师范类大学生人际关系行为困扰的调查研究-精品作文

1、师范类大学生人际关系行为困扰的调查研究分类号 B844.3人际关系是人们在相互交往中，心理上相互联系、相互影响、相互制约的关系，它体现了人与人之间的心理距离。研究表明，人际关系状况与大学生心理健康水平有显著相关1, 2 ， 是影响大学生心理健康的关键因素之一3。近年来，国内学者对大学生的人际关系展开了一系列的研究，但主要集中在人际交往中人际认知、交往动机、交往需要、人际价值观以及人际关系取向与自我概念等层面，直接研究大学生人际关系行为困扰问题的还不太多。在大学生心理咨询的实践中，人际关系行为困扰问题一直居高不下4，实际上，人际关系问题已经成为困扰当今大学生的主要心理问题之一。为了解大学生人际关

2、系行为困扰程度的现状及其内部差异，以便为开展大学生心理健康教育提供科学的依据，从2006 年 1月开始，笔者开始了此项调查研究，结果报告如下。1 对象与方法1.1 对象随机整群抽取吉林师范大学、东北师范大学、长春师范学院等 3 所高校 720 名在校大学生为调查对象，获得有效样本700份， 有效回收率97.22%。 其中男生242 人， 占 34.57%； 女生 458人，占64.53%。年龄1726岁，平均20.83 ±1.20岁。有异性朋友的267 人， 占 38.14%； 无异性 朋友的 433 人， 占 61.86%。一年级 142 人，占20.29%；二年级202 人，占2

3、8.85%；三年级226人 ，占32.29%；四年级130 人，占18.57%。中文190人，占 27.14%；数学195人，占27.86%；教育 142人，占20.29%；心理 117 人，占16.71%；管理56 人，占8.00%。1.2 工具采用人际关系心理诊断量表5测量大学生人际关系行为困扰的程度。该量表共28 道题，分为与人交谈、交际交往、待人接物与异性交往4 个维度， 每个维度7 道题。 被试根据自己的实 际情况，认为符合的题记1 分，不符合的题记0 分。量表总分在 0-8 之间（各维度在0-2 分之间 ），表明与人相处困扰较少；总分在9-14 之间（各维度在3-5 分之间），表明

4、与人相处存在 一定程度的困扰；总分在15-28 之间（各维度在6-7 分之间），表明与人相处的行为困扰较严重。1.3 程序以班级为单位进行集体测试，施测时间大约20 分钟。由主试阅读问卷指导语后，学生进行不记名填答，完成后当场收回问卷。最后，采用SPSS 11.0软件进行描述统计、t检验、F检 验 等分析。2 结果2.1 大学生人际关系行为困扰的整体情况本次调查结果发现，大学生人际关系综合诊断*? 孙崇勇， 讲师， 教育学硕士，主要研究方向：大学生心理健康。E-mail:sunchongyong1971yahoo。 师范类大学生人际关系行为困扰的调查研究/ 孙崇勇 的平均分为8.6 分，这高出

5、郑雅之等4对大、中专学生的调查结果1.4 分。 人际关系困扰程度的总体状况及在四个维度的状况见表1。表 1 显示，从总体得分来看，有35.43%的大学生与他人相处存在一般程度的行为困扰，有9.2 8%的大学生存在较为严重的行为困扰，人际关系行为困扰总检出率44.71%。从各个维度来看 ，在待人接物与跟异性交往方面，大学生与人相处的困扰较少，而在与人交谈、交际交友方面，大学生与人相处的困扰相对较多。这说明大学生人际关系行为困扰在上述四个维度上的倾向有所不同。2.2 男女大学生人际关系行为困扰程度的差异t 检验结果表明，男女大学生人际关系行为困扰在量表总分上存在显著差异(t=2.54 , pv0.

6、05),男生的总分高于女生。就各维度而言，在与人交谈与待人接物维度上存在显著差异(t=3.10 , pv0.01 ; t=3.23 , pv0.01 ),其中，男生在这两个维度上的得分均高于女 生； 在交际交友与异性交往维度上无显著差异(t=-0.32 , p>0.05; t=1.76 , p>0.05)(见表 2)。这一结果表明，从总体上看，男大学生比女大学生的行为困扰程度要高，特别表现在与人交谈与待人接物方面。2.3 有无异性朋友的大学生行为困扰程度的差异t 检验结果表明，有异性朋友与无异性朋友的大学生人际关系行为困扰在总分上存在极显著差异(t=4.12 , pv 0.001

7、),无异性朋友的大学生的总分高于有异性朋友的大学生。在四大维度上， 有异性朋友与无异性朋友的大学生人际关系行为困扰均存在显著差异，其中，在交际与交友、跟异性交往两大维度上存在极显著差异(t=3.93 , pv 0.001 ; t=8.42 , p <0 .001 )(见表 3) 。从量表总分来看，无异性朋友的大学生的行为困扰程度明显高于有异性朋友的大学生，特别表现在交际与交友、跟异性交往等方面。2.4 不同专业的大学生行为困扰程度的差异F 检验结果表明，不同专业的大学生人际关系行为困扰在与人交谈(F=2.48, pv0.05)、交 际交友(F=3.49, pv 0.01 )、 待人接物(

8、F=4.17, pv0.01 )、异性交往(F=2.74, pv 0.0 5) 四大维度及量表总分(F=5.32, pv 0.001 )上均存在显著差异。进一步的多重比较显示，在与人交谈的维度上，中文专业与数学、教育专业 之间差异显著(t=2.57 , pv0.05; t =2.41 , pv0.05);在交际交友的维度上，中文专业与数学、心理、 管 理专业之间差异显著(t=2.83 , pv0.01 ; t=2.59 , pv0.01 ;t=2.08 , pv0.05);在 待人接物的维度上，中文专业与数学、 心理、教育专业之间差异显著(t=3.12 , pv0.01 ; t=2.94 ,

9、p <0.01 ; t=2.32 , pv0.05);在异性交往的维度上，中文专业 与数学、教育、管理专业之间差异显著(t=2.06 , pv0.05;t=2.61 , pv0.01 ; t=2.23 , pv0.05 );在量表总分上，中文 专业与数学、教育、心理、管理专业差异均显著(t=3.74 , pv0.001 ; t=2.93 , pv0.01 ; t=2.68 , pv0.01 ; t=2.39 , p<0.05 ), 而其他专业之间的差异均不显著(p>0.05)。从量表的总分来 看， 各专业大学生得分从低到高的顺序是：心理、 教育 、 数学、管理、中文(见表4)

10、。这表明，中文专业的学生人际关系行为困扰程度最深，心理专业的学生最低，教育、数学、管理专业的学生居于中间。 2.5 不同年级的大学生行为困扰程度的差异 F 检验结果表明，不同年级的大学生人际关系行为困扰在待人接物的维度及量表总分上存在显著差异(F=4.92, pv0.01 ;F=3.44, pv0.05)。进一步的多重比较显示，在待人接物的维度上，大一与大二，大三与大一、大四的学生之间差异显著(t=-2.54 , pv0.01 ; t=3.26 , pv 0.01 ; t=2.30 , pv 0.05 );在量表总分上 ， 大三与大一、大四的学生之间差异显著(t=1.97 , pV0.05;t

11、=2.40 ,pv0.05)，其他 年级之间的差异均不显著(p>0.05)。 从量表总分上看，各年级大学生的得分从低到高的 顺序是： 大四、大一、大二、大三(见表5)。这表明，大三的学生人际关系行为困扰程度最深，大四的学生程度最低，大一、大二的学生居中间。3 讨论3.1 男女大学生人际关系行为困扰程度的差异分析研究结果显示，男女大学生在量表总分及与人交谈、待人接物维度上表现出了显著性差异。从平均得分来看，男大学生比女大学生的行为困扰程度要高，尤其表现在与人交谈与待人接物方面。学者一般认为，男女在一般智力上不存在性别差异，但在特殊能力上不同程度地存在性别差异，如在语言能力等方面女性略占优势

12、6。女孩一般具有语言的天赋，在语言的流利性、 流畅性等方面优于男孩，这可能使她们在与人交谈时具有较低的困扰程度。另外，男女大学生人际关系行为困扰程度的差异还可能和当前一些高校，特别是师范类高校男女学生比例失衡有关。据吉林师范大学教务处统计，该校在校生中男女生的比例大致为3： 7。这就从客观上造成了男生的交际面较女生狭窄，因为一般来说，男生与男生之间、女生与女生之间交往更多一些。 交际面狭窄这一客观因素也有可能导致男生人际关系困扰程度高于女生。师范类高校男女生比例失调带来的一系列负面影响，希望引起有关部门的注意。3.2 有无异性朋友的大学生人际关系行为困扰程度的差异分析研究结果表明，有无异性朋友

13、在量表总分及四大维度上均表现出显著性差异。从平均得分来看，无异性朋友的大学生的行 为困扰程度明显高于有异性朋友的大学生，特别表现在交际与 交友、跟异性交往等方面。大学生一旦有了异性朋友，则可能与同性朋友的交往明显减少，而把大部分的时间与精力花在与异性朋友的长相厮守上，疏远了周围的同学。的确，有异性朋友的大学生交际面可能变得相对狭窄一些，但这并不意味他（她）们就一定会产生人际关系困扰。本研究中所说的人际关系困扰更多的是和大学生的心理素质、人际交往能力、个人修养相联系的。 如果说有了异性朋友的大学生因为恋爱而出现交际面狭窄的现象，这可能更多地是出于大学生自身的选择，而非客观因素造成的。事实上，在大

14、学里，能够找到异性朋友的，往往就是那些人际交往能力较强，心理素质与修养比较好的大学生。另外，有了异性朋友之后，大学生能够和异性进行思想、情感的深入交流，能够更多地从各个侧面了解异性，能够满足对异性的好奇、依恋感，甚至性欲的需求，从而消除对异性的偏见。从这个角度而言，大学生谈恋爱，交异性朋友有利于减轻其人际关系行为的困扰程度。3.3 不同专业的大学生人际关系行为困扰程度的差异分析一些学者已经发现大学生在心理健康方面存在着学科的差异性，但结果并不完全一致。如彭豪祥等7用SCL-90自评量表测试了710 名在校大学生的心理健康状况，发现文科类包括文学 、管理学的大学生阳性检出率要高于理、工、医类学科

15、的大学生。而喻永红8对大学生人际价值观的研究表明，与文科生相比，理科生的人际交往自主性较差，在主观因素方面 可能 受到更多的困扰。这可能与调查对象的专业、调查时间或调查的样本量不同等因素有关。本研究发现，中文专业的学生困扰程度最深，心理专业的学生困扰程度最低，而教育、数学、管理专业的学生居中间。其原因可能是中文专业的学生一般情感较为丰富，多愁善感，在人际摩擦和冲突中，更倾向于感情用事。这很容易伤害他人感情，也常给自己带来烦闷、苦恼，从而影响自己的情绪，给自己带来心理困扰。而心理学专业的学生具有心理方面的专业知识，能够利用有关的理论和技术对自己在生活、学习、工作中的人际关系困扰进行一定的自我干预

16、和调节； 遇到突发事件或不良的情绪，倾向于用理智的方式思考和处理。这还可能和专业的学习特点有关。心理学专业的学生大都是理科考上来的，他（她）们在学习的过程中更多地具有严密性， 需要科学严谨的态度和理智的思考；而中文专业的学习内容具有伸缩性、人文性，需要更多的情感色彩，容易受环境和现实的影响，对环境的适应性相对较弱。3.4 不同年级的大学生人际关系行为困扰程度的差异分析本研究发现，大三的学生困扰程度最深，大四的学生困扰程度最低，大一、大二居中间。这与以往的研究9， 10基本一致。 大一的学生年龄相对较小，从家乡来到一个陌生的环境里，很容易产生孤独感与焦虑感，有着强烈的与人交往与沟通的情感需求；另

17、外，大一学生与交往对象之间相处的时间还不太长，交往不深，对彼此的缺点和不足还很没有深入的了解，彼此之目前， 在高校心理健康教育中，普遍存在重视低年级而较为忽视高年级大学生的现象。因此，大一学生人际关系行为困扰程度不深。随着时间的推移，大学生交往对象越来越广泛，彼此之间交往更深，关系更为复杂，到大三的时候，人际关系困扰表现最深。大三是大学四年中最关键的一个年级，因为这个阶段大学生要面临着自己的人生抉择，是考研还是找工作。大学生的时间、精力有限，或受经济条件的影响，大三学生必须要在这两者之中做出取舍，从而体验着双趋式心理冲突，心理压力大。这可能会对他（她）们的人际关系行为带来不利的影响。到了大四，特别是下学期，大部分学生的去 向可能已基本定型，或者已经找好了工作，或者考研成功；考研如果没有成功，也可能有了下一步的打算。再加上，即将毕业， 大四学生感觉分手在即，心中会涌起一些惆怅和忧伤，这会使他（她）们更加珍惜在一起的最后一段时光，从而导致人际关系困扰程度的降低。从这个结果来看，大三学生应是心理咨询与心理健康教育的重点对象。4 结论本研究考察了大学生的人际关系行为困扰的程度及其在性别、有无异性朋友、年级与专业等方