论联合概念框架研究中计量项目最新进展

1、论联合概念框架研究中计量项目最新进展         <TABLE     style="PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 10px"     cellSpacing=0 cellPadding=3 width="96%" align=c

2、enter     border=0>                                                

3、      浙江财经学院 叶玉宇 FASB与IASB对联合概念框架进行重新审视，以期建立一个通用的概念框架，用以指导准则制定和评价会计准则。而计量项目是财务会计概念框架的重要内容。本文对美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）的联合概念框架中的计量项目的进展进行了介绍，并对其研究成果进行分析评价，以期对我国财务会计概念框架的构建有所裨益。一、联合概念框架关于计量项目的进展（一）计量项目步骤 计量项目是联合概念框架第三阶段的任务。计量的目标是提供一套可供选择的计量基础或属性，用以满足财务报告的目标和对决策有用的

4、信息质量特征。在这一阶段，两个理事会拟分三个步骤进行研究:（1）计量基础的目录，它们的定义和在它们中挑选出可能作为计量基础的属性（即筛选出备选的计量基础）；（2）评估备选的计量基础；（3）形成概念性的结论并说明其如何应用于实务。截至2009年12月31日，关于计量基础的讨论已经进行到第二阶段，即评估备选计量基础阶段，但后续进展缓慢。这一阶段主要有以下五个议题：提出备选计量属性；定义备选计量属性；计量基础的基本特征；计量基础对所有资产和负债的适用性；第二阶段的删选问题。（二）计量基础 根据2007年4月23日的会议资料，两个理事会接受工作人员的建议，财务管理论文提出九种供备选的计量基础，这九种计

5、量基础是：过去的入账价格；过去的脱手价格；修正后的过去金额；现行入账价格；现行脱手价格；现行平均价格；在用的价值；未来的入账价格；未来的脱手价格。这九种计量基础赋予计量基础过去、现在和未来三个时期的时间特征。（三）计量基础存在的问题 一是有人认为这些计量属性并不能构成一个完整的逻辑体系，也缺少理论基础。事实上，将计量基础按照时间性质来分类，早在1962年ARS No13“试论企业适用的一般广泛原则”中已提出。不过，他们没有在每一时期的价格中，再分入账价格与脱手价格两种，所以按照时间性质来分类本非首创。且有些人认为备选计量基础缺少逻辑统一性，这种情况不可避免。此外，实务也无法作为备选方案的唯一来

6、源。在理论和实务的双重考虑下，在第一阶段的备选方案缺少严格的逻辑统一性。第二是关于计量基础的应用问题。即对于当前在用的计量基础同备选计量属性在应用上的争议问题。美国物价高涨的20世纪60年代末和70年代初，Anthony曾主张用当前的脱手价格取代历史成本以消除物价变动的影响。美国FAS157公允价值计量中则反复强调按公允价值计量的资产，即用销售即脱手价格计量。而IASB组织评论FAS157的意见中，有人认为资产交换按公允价值计量，如采用入账价格也未尝不可。理事会承认关于该阶段最迫切的的问题是：必须对每种备选计量基础给出精确的定义并指出它们的应用范围，中国文明史论文即要明确计量的本质、每个计量基

7、础的特点，及其应用的范围与条件。尤其是要同估计、分配等概念分开，特别是两个理事会的成员由于来自不同国家，首先在必须解决语言理解上差异，以免造成定义的歧义理解。两个理事会对计量问题研究讨论进展缓慢，并准备与在财务报表外使用的计量相关问题（因披露有时也需要量化）联系起来考虑。（四）备选方案类别 2009年1月的会议总结稿中，有些理事会成员认为先前提出的备选方案中有的可能对于实务并无帮助，因此提议将备选方案分为两类：（1）实际的，评估的和预测价值包括实际的或评估的过去入账价格与脱手价格；实际的或评估的现在入账价格与脱手价格，预期未来的入账价格与脱手价格；（2）非价格价值包括在用价值，现值，公允价值。

8、在第二阶段的备选计量基础的筛选问题上，联合理事会提出五个选择的方法：价值的实现形式；可信度；可比性；可理解性；成本效益性。此外，根据2009年6月的会议资料，联合理事会成员间在计量问题上主要达成了以下共识：一是认为应将计量作为报告的一个要素，计量问题的选择上要依赖于特定的资产或负债；二是在金融工具的计量问题上，毕业论文范文论文可能将来要跟当前大部分决定都相反，特别是在摊销成本的问题上。即在金融工具的计量问题上，可能在未来的分类与计量，特别是涉及到摊销成本这些项目上，与目前有所不同。三是未来在计量该项目上，不仅需考虑从当前的国际财务报告准则中汲取相关的有价值的因素，更要考虑该项目会对国际财务报告

9、准则的影响。二、联合概念框架计量项目的评析（一）现行计量属性的挑战 第一阶段所提出的九种备选计量基础中，并没有包括当前流行的几个属性如历史成本、现行成本、现行价格、可收回净值、现值和公允价值。是否当前流行的计量基础都不在两个理事会考虑的备选计量属性之内，亦上述九种计量基础已包含当前流行的计量属性，只是名词上有所差别。无论是FASB还是IASB的现行概念框架中对计量基础分类，都不够系统，也未对每种计量基础的应用环境提供指导。FASB NO.5将计量基础分为原始成本、现行成本、市价、可实现净值和现值，IASB1989年7月发布的编报财务报表的框架中所规定的计量基础为历史成本、现行成本、可变现价值和

10、未来现金流量。这些计量基础间缺乏系统性，更改后的备选方案则修正了这个缺陷，从交易或事项发生的时间特性上列示计量基础，使得分类更加清晰，税务研讨论文在定义计量基础时将更加明确。同时新的备选计量基础还具有价值或价格的特性，即按照是否有人为的价值判断或加工进行分类。如过去入账价格，过去脱手价，现在入账价格，现在脱手价格属不需人为价值加工或判断的。而其余的计量基础则是需要进行人为的价值判断或是需要运用某种技术手段进行价值的判断或加工的。有人认为IASB和FASB撇开当前流行的计量基础而标新立异，必有其他原因的考虑。联合理事会会对计量问题如此慎重，一个重要的原因是考虑到计量基础对于宏观经济的深远影响。笔者认为，各种计量基础间的争议，实质上在于所选择的计量基础能否合理反映交易或事项的经济实质，以达到经济主体的经济目的。无论是历史成本还是公允价值，只要能够达到合理反映经济主体的经济目的，都可以成为恰当的计量基础。而问题是哪种计量基础在哪些特定的环境中更合理。当前的概念框架，无论是FASB还是IASB，都没能很完善的做到这点。在一个主体的财务报告中，是反映企业经济的真实，还是虚假地反映企业的财务状况与经营业绩，关键在于财务报告中的量化的数字，经济法论文这就涉及所采用的计量基础是否恰当、公允、可靠与透明。计量始终是概念框架中的重要概念，财务会计与报告离不