2018-2019年人教版高中语文必修一《鸿门宴》教案4

1、河北省保定市物探中心学校高一语文必修一教案：鸿门宴【教学目标】1学习作品中塑造历史人物形象的方法：在矛盾斗争中刻画人物，个性化的语言， 对照手法的运用。2学习故事情节，增强学生读史的兴趣。3了解项羽、刘邦等人的个性特征，认识鸿门宴这场斗争中刘、项胜败的原因。【学情分析】高一的学生，一上来就学习这么深的课文，且教学时间又很紧，真是老师有困难，讲深时间不够， 讲浅完不成要求， 加上平行班的学生理解力又不够强。 我只能选择以讲细为主，平时加时间了。【教学过程】第一课时一、导入垓下歌项羽力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！提示：拔山，形容力大无比，甚至能把高山拔起来。盖世，

2、气势高昂，可以压倒世上的一切。“逝”，奔 驰。 这首诗大意是：自命不凡的天子不想承认眼前的现实，他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的， 并非他的过错。 而失败的关键是在历次战斗中一往无前的乌骓今天竞不肯率先冲出重围。 他认为乌骓暗示着一切； 过去的荣耀、 现在的困境和未来的毁灭。 最后，他走投无路， 只有对勇敢跟随在身边的虞姬哭诉： “我可怎么安排你呀？”大风歌刘邦大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。提示：这首歌是刘邦打败项羽，统一天下后在平定黥布叛乱回京（长安）途中，转道故乡沛县时所作。流露出他得天下、归故里得沾沾自喜之情和对今后国防的忧心。第一句指包括刘邦在内的群雄在各

3、地纷纷起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下。同为交战双方，为何胜败迥异呢？鸿门宴可以让我们窥一斑而知全貌。二、解题作家作品司马迁 ( 前 145前 90?) ：字子长，西汉史学家、文学家、思想家。夏阳( 今陕西韩城市) 人，生活在西汉武帝时代。父亲司马谈是太史令。司马迁20 岁外出游历，足迹遍南北，后继父职，任太史令。前后曾为郎中、太史令、中书令等职。史记共 130 篇，52 万字，包括“本纪”“世家”“列传”“书”“表”五个部分，记事上起轩辕黄帝，中经唐、虞、夏、商、周、秦，下迄汉武帝太初年间。史记包罗广泛，体大精深。它不仅写了远古、近古，也写了当代；不仅写了中原、华夏，也写了边疆、外国；不仅

4、写了政治、军事，也写了经济、文化；不仅写了帝王将相、英雄豪杰，也写了下层社会各色人等。这种囊括古今各类知识、各家各派文化于一炉而加以融会贯通的气魄，是前无古人的；司马迁自述其写作此书的目的是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，这种打通一切领域，自立学术章程， 总结一切规律以求为现实政治服务的宏伟目标，也是前无古人的。三、讲读课文1、2 两段2讨论课文内容，提问：课文第2 段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？提示：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用， 使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。 张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也

5、”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，更“奉卮酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由联络感情进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当（“刘邦施计”、 “项伯中计”不必分开来说人“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动， 项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等， 莫不由此而生。张良说： “沛公今事有急， 亡去不义。 ”项伯则说： “今人有大功而击之， 不义也。 ”请联系课文说说古人心目中的“义”可作什么样的解释，我们应当如何看待？提示：古人认为“义”，就是“宜”。 礼记中庸 说：“义者宜也。 ”韩愈在 原道中则进一 步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行符合一

6、定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信， “常以身翼蔽沛公”，樊哈间帐护主等等， 都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的， 如同“骨气”一样， 不同的时代，不同的阶级， 道德标准不同， “义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。3学生自读课文1、 2 两段，教师巡视，释疑解难。小结：课文 1、2 两段记述了“鸿门宴”前发生的几件事，由矛盾的挑起，

7、形势一触即发到出现转机， 由项羽的“大怒”到项伯之言产生效果，故事情节逐步展开，并为后来事态的演变作了必要的铺垫，留下了必要的伏笔。第二课时一检查导入二、讲读课文第 3段：3、4 两段1指名讲述第3 段的内容，要求明确交代本段记叙的事件。提示：第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项羽设宴”，第三件事“范增举块”，第四件事“项庄舞剑”。2提问：刘邦谢罪是否诚心，何以见得？提示：并木诚心，迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭， 以“将军”称项羽而以“臣”自称， 更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于不自愿，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出

8、一副全然无知的样子。）3提问：课文中插图有什么地方画得不妥？为什么？请从课文中找出依据。提示：插图中张良站着，这是木妥之处。课文中说张良是“西向传”，“侍”，一般指站立， 但也有“侍坐”之说，这里“西向侍”是坐东朝西作“陪”讲。后面又有项羽赐樊哈“坐”，“樊哈从良坐”，如果樊哈坐着而张良却站立一边，岂不有点不合礼仪？4提问： 项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项在舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？提示：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然木应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，

9、由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。5提问：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？提示： “项王留沛公与饮”，情节已趋缓和， “舞剑”事件发生， 形势再度紧张起来，从而引出了“樊哈间帐”，故事推向高潮。成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事，心中却另有所图。第 4 段1指名试讲课文，师生共同订正。2分角色朗读课文，力求充分表达人物的不同情感与心态。3提问： “樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哈这个物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是喧宾夺主？）提示：课文对樊哈这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。语言描写：“此迫矣

10、！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫土仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而峻之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。外貌描写：“瞑目视项王”，“头发上指，目毗尽裂，着墨不多，却极为传神。浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。4提问：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，仅是语句上稍有变化而已，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？提

11、示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同，刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哈则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如木能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说，欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。二者有本质区别，说话的语调、语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。小结：课文 3、4 两段记述“鸿门宴”上刘、 项双方的激烈斗争。 刘邦谢罪， 以

12、屈求伸，矛盾 缓解，范增举决，危机依然四伏，项在舞剑，更是险象环生，樊哈闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。三、讲读讲课文5、6 两段提问：刘邦在脱逃之前作了哪些部署？“登车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）3提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的

13、刘邦不足为患；范增则深知放虎归山， 后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳， 精心策划的阴谋一一破产而恼怒，不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”， 可谓气息败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：（ 1）刘项比较（ A）从描述刘项言行的词汇看其人格项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆： “旦日飨士卒， 为击破沛公军！ ”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。 这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”， 说得轻松， 表明项羽自负轻敌。当日深夜， 项伯为刘邦

14、说情，项羽竟然许诺。真可谓日令夜改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪， 刚说到“今有小人之言”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”“言”，说。“之”，代词，指情报。项羽指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报？后来， 樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：客何为者？”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。 于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎？”项羽的话说得太多了，竞让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。刘邦，他在二次危急关头，说了三次“奈何？”着实惊慌。可是

15、，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉”字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇， 抓住关键人物了。 于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“然不自意能先入关破秦。 ”好一个“不自意”，轻描淡写、 轻声细语， “我不曾料想到。”甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器；二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才能。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算！三管齐

16、下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。（ B）从描述刘、项态度的词汇看其人格先说对人的态度。项羽对待亚父范增，其实好不到哪里去。在未曾征求范增意见的情况下，即下令“击破沛公军！” 到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。少年气盛，难免有一言堂之嫌。可是刘邦就不同了，他对谋士张良，先谦称为“君”，后尊称为“公”。有道是，士为知己者死。难怪张良死心塌地为刘邦卖命。再说对事的态度。“范增数目项王，举所佩玉玦示之者三。”“数目”，多次使眼色。“示之者三。”多次举玉示意。可是，“项王默然不应。”闭口不答。没有表态也

17、是一种态度，表示不能决断。真不知项羽是喝醉了酒还是本来就不那么清醒，听了樊哙一番虚褒实贬的言语，“项王未有以应，曰：坐。”此时，客气得可爱！刘邦逃脱了，张良留谢。“项王则受璧，置之坐上。”如果说，项羽对范增多次示意没反应，那是失察；那么，对樊哙的责问没反应，则是失策；对刘邦逃脱没反应，则是失控，是严重的失误。从此，项羽由主动转为被动。由此可见，项羽毕竟缺乏政治斗争和军事斗争的经验。相反，刘邦则由被动转为主动。他首先笼络项伯，接着蒙蔽项王，最后留下张良善后。终于，虎归深山。整个事态发展过程，显示了刘邦因势利导、善于把握、化险为夷的智能。又说对物的态度。文中提及三块玉器玉玦、玉璧、玉斗。关联到三个

18、人物范增、项羽、刘邦。并由此产生了三对衬托对比关系，从他们对待玉器的不同态度中，也可看出刘项的人格特征。范与范。范增“举所佩玉玦。”“玉玦”是环形而有缺口的佩玉。这么一块不很值钱的玉玦，尚且随身佩带，可见范增喜爱玉器。但是后来“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”还破口大骂。玉斗是一种名贵的酒器，且有奉觞上寿之意，实在是吉祥的好东西。可范增不领情料定不久即当俘虏，还谈什么健康长寿?范与项。 范增的态度与项羽相反， 范增看出问题的实质， 项羽的表现与范增大不相同。他接受了玉璧。 玉璧在古代是有特殊含义的玉器， 是君王权力的象征。 谁得到玉璧，谁就意味着当帝王。项羽受璧，那是虚荣，满足于自我感觉良

19、好。项羽在这一点上，当然比不上刘邦聪明，刘邦懂得人比物更重要。刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白： 加大力度积蓄力量， 日后打败项羽， 到时玉璧还是我的暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。（ C）从描述领导班子成员的词汇看刘、项的不同人格不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。项伯和范增， 都是项营领导班子中的重要人物。 可是，范增一句“竖子不足与谋 ! ”已经强烈表示不能与项羽共事了。 观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项

20、羽大事。 在宴会上， “常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息；继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声“谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。 刘邦的思维是帝王思维， 为了夺取皇位， 维护权力和权益， 不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的