南港矿业公司投资决策案例

1、南港矿业公司投资决策案例第 一 组（徐杰修改稿）复旦大学MPAcc2005小组小组 成成 员员 徐杰江军刘静成 彬季 林燕许 芸王 萍季 顺安袁 谦俞震关于本案例所需考虑的要点本案例采用的投资评价方法为NPV法本案例分析的时点是在筹资决策基本确定的前提下,不是仅考虑投资问题,需要综合考虑筹资概况项目总投资为120百万美圆南港印尼公司120日本冶炼商20德国冶炼商22南港矿业20美国银行集团18美国保险公司40筹资方案评述在120百万美圆的筹资额中，外部来源的资金占到100百万，比重占到83%。尽管外部资金比重高，但南港矿业本身并未为外部资金提供相应的担保，自身风险大大减少金额17%17%18%

2、15%33%南港矿业日本冶炼商德国冶炼商美国银行集团美国保险公司评价方法的选择方法一：忽略项目资金来源成本，以母公司资本成本作为贴现率评价：该方法简单易行，但是资金来源不同，所承担的成本也不同，并且没有考虑相关的风险因素，仅用母公司资本成本作为贴现率不能客观准确评价项目的NPV。(俞震)我的意见(徐杰）：该方案如果仅在项目投资意向的初期作出，则很好，考虑得很充分。但是筹资方案已经确定，项目通过债务融资83%，资本结构和母公司现有结构已经发生变化，而且有关筹资方案的数据也没有用上，所以到了这个阶段还只考虑投资方案，显得很粗糙。（如OCF未考虑因债务融资产生的利息税盾，加权资本成本也在发生变化）评

3、价方法的选择方法二：忽略项目资金来源成本，以母公司资本成本作为贴现率，同时考虑到投资项目的风险，评价： 该方法考虑到了风险因素，调高了贴现率，但与方法一的不足之处类似，不能客观准确评价项目的NPV。( 俞震）我的意见: 主要意见和一类似，但是认为这个方法最差，主要原因是贴现率的风险因素完全凭主观臆断加上5% ，而丝毫不考虑在筹资方案中南港已将风险大部分转移到债权方了。这样做的后果竟然导致NPV出现了负值，会误导决策。评价方法的选择方法三：考虑项目资金来源成本，以加权资本成本WACC作为贴现率评价：该方法考虑了资金来源不同，所承担的成本也不同，以加权资本成本WACC作为贴现率，但同样，没有考虑到

4、投资项目的风险因素，仍不能客观准确评价项目的NPV。（俞震）我的意见：这个方法较前面二个方案有了很大的进步，主要是能够将投资和筹资方案结合起来，通过对筹资方案的分析，它把视角转向了子公司，并计算了子公司的加权资本成本WACC（和母公司有很大的不同）。但该方法的主要缺点是没有充分利用筹资方案的还款计划的数据，因为子公司的加权资本成本WACC随着不断还款和产生利润，每年都在发生变化（不断增大），再用期初年度的WACC作为贴现率就显得有点粗糙了。评价方法的选择方法四：站在母公司的角度，只考虑母公司投出20百万的NPV评价：该方法与前面三个方法完全不同，是站在母公司的角度，以母公司投出的20百万为基础

5、，计算NPV。但是在贴现率的选择上，仍然没有考虑投资项目的风险因素。我的意见：这种方法是四种方法中最好的一种。主要是它能够站在投资人的角度，在项目的整个生命周期内，逐年分析该项目每年能够创造的现金利润，利用了能够利用的一切数据，充分考虑了筹资方案对每年现金流量的影响。该方案的缺点是不应用母公司股本成本20%作为贴现率，低估了NPV，低估了项目的投资价值。因为根据母公司的财务报表，母公司的现金剩余很多，投资方向不多，所以只能大量派现。所以说贴现率的选择可以低至现金的存款利率（库存现金的机会成本）我们的建议通过对4个方法的比较，我们倾向于第4个方法，并将贴现率调高。理由：该投资方案中，外部投入资金并未由南港公司提供担保，而是另有各自的担保人。作为一项投资方案，南港公司只需站在自己的角度来评价。同时，考