西方史学史教案

1、西方史学史教案 绪论教学目的和要求：使学生了解西方史学史的研究对象及内容， 把握西方史学发展的主要脉络，增强对本学科的学习兴趣一、西方史学史的主要内容从学科分类的角度来看，史学史是历史学的一个分支，属于专业性的学术史范畴。历史学则是研究人类社会发展的整个过程，从各种事物之间的相互关联和相互制约的关系上来研究人类社会生活现象的总和，从中找出社会发展的规律。因此，历史学是一门综合性的学科具体地说来，历史学面临着以下两个最基本的课题，即：（1）人类是怎样创造历史的？ 它包括：人类历史的具体过程怎样？人类历史发展、演变的动力是什么？历史 发展的规律怎样？解决这一课题，是通史和各种断代史、国别史研究的任

2、务。 （2）人类是怎样认识自己的历史的？它所要研究的是从古至今历史知识的积累过程和历史学发生、发展的过程。它具体包括历史哲学、历史编纂学、史料学、史学方法论、以及史学领域中各种流派之间的异同及其斗争。解决这一课题，正是史学史研究的任务。 1.史学史的研究对象：史学思想、历史编纂学、史料学、史学方法论等2.史学史的任务：史学史是历史学科发生与发展的历史，它以历史学自身为研究对象，其主要任务是探寻历史学科发生、发展及其演变的规律，揭示它的未来发展方向。具体而言，史学史作为历史学的一个特殊分支，担负着以下几项主要任务： 研究和总结各个时代历史编纂学的成果，对历代有成就的历史学家（包括各种史学流派）及

3、其历史著述作出恰如其份的评价。要辨明他们的阶级立场、政治态度和学术上的师承关系，分析他们的历史思想、治学方法、著述的目的、著述的方式、史料依据、处理史料的方法和原则、及其在史学发展史上的地位。史学史的研究对象主要不是历史过程本身，而是各个时代的人们对历史过程的认识水平，历史学家和他们的历史著作正是反映各个时代历史认识水平的最主要的载体。因此，对历代史学家及其著作的个例研究、并由此而扩展到对各个时期历史编纂学的共同特征和主要成果的总结，这可以说是史学史研究的基本任务。 分析和评价历代各种历史哲学产生的时代背景、社会基础、阶级根源、内容特征及其主要代表人物、达到的水平和对后世产生的影响。具体说来，

4、主要包括这些内容：各个时期的历史学家对历史的本质和历史学的功能是如何理解的？他们对历史演变和发展过程中的规律是如何理解的？他们是如何划分历史阶段的？他们是怎样认识推动历史发展的根本动力的？揭示历史学的发展规律。历史学也跟其他社会科学一样，属于社会意识形态的范畴。总的说来，历史学的发展状况取决于社会经济形态的发展，因此必须要联系人类社会发展进程中各个历史时期的特点来阐明各个时期历史学的特点、阐明时代特征对史学发展的影响以及史学的反应。与此同时，历史学也有其本身特有的发展规律。譬如：世界各国历史著作的体例，最初往往都是史诗，进而发展为叙述体、编年体、传记体，后来又出现纪事本末体等等；史籍的体例也是

5、由简而繁、由不完备而逐渐趋于完备；史学方法则由疏而密、由不精确而逐渐趋于精确。史学史研究就是要在上述两项研究的基础上，揭示历史学本身的内在逻辑联系和发展的规律性。二、西方史学史发展历程：1古典史学，亦即古代希腊罗马史学。从神话和史诗的史学萌芽时代开始，至公元5世纪古典文化的终结，西方古典史学经历了1000多年发生、发展的历史过程，形成了对后世影响巨大而深远的许多优良传统。2中世史学。从公元5世纪开始，西方史学又经历了一次重大转折，至14世纪初的文艺复兴运动，其间古典史学的传统中断了。脱胎于犹太史学的基督教神学史观，制约和束缚着欧洲史学，史学的发展相对迟缓和落后。3近代史学。随着时代的进步和历史

6、的发展，特别是由于资本主义的兴起，西方史学自14世纪初开始加快了发展进程，它伴随着人文主义史学、理性主义史学、浪漫主义史学、客观主义史学及其后实证主义史学等行程，至19世纪中后期，已经日趋成熟，发展成为一门独立的学科。4、现代史学。大体上，它就相当于20世纪西方新史学的不断成长壮大，它日益冲击着传统史学，并最终居于统治地位的历史过程。三、 研究西方史学史的学术价值和意义a) 打开西方文化之门b) 加深对唯物史观的认识c) 了解西方世界所必需四、 中国西方史学史研究简况1.20世纪初至建国：梁启超 何炳松 李大钊 傅斯年 姚从吾清末 兰克 文化形态史 新史学在近代 ， 西方史学观念最初主要是通过

7、来华传教士和一些经世学者编写的外国史地介绍著作逐步传人的。五四时期， 这种情况有所改变。其时在国内从事西方史学译介的， 多为直接受过欧美现代史学或科学方法正规训练的专业史学家， 如何炳松 、 陈衡哲、 李济、 胡适等。何炳 松 ( 18 9 0 19 4 6)，字伯 臣 ，又 字柏丞 ，浙江金 华人 。著名教育家 、历史学家 。1 9 3 5 年6 月何炳松临危受命任国立暨南大学校长 ，直至 1 9 4 6 年5 月调 任 国立 英士 大学校 长 ，执 掌 暨南大学校政 达1 0 年之久 ，“ 忠信笃敬”。 1 912 年 ，何炳松毕业于浙江高等学堂，并于当年公费留学美国，入威斯康辛大学 。1

8、 91 5 年获得学士学位 。同年转入普林斯顿研究所。回国当年 ，任 浙 江省 府秘 书 兼 省视学何炳松对西方史学理论和方法论的引进主要表现在1.宣传美国鲁滨逊的“ 新史学” 理论。鲁滨逊( 1 8 6 3 - -1 9 3 6 ) ， 美国“新史学” 学派的代表人物。1 9 1 2年， 鲁滨逊将其历年发表的演说和文结集出版， 题为 新史学 ， 这部书奠定了他在现代西方史学思想发展史上的地位。介绍“ 新史学” 的历史进化论；阐发“ 新史学” 派的“ 综合史观”； 大力倡导“ 新史学” 派所主张的多学科研究方法1 9 2 4年 ， 他翻译了美国亨利· 约翰生的 历史教学法 2. 注重

9、西方史学史学科理论的译介。1 9 2 9年他主持编译“ 西洋史学丛书” ， 并与郭斌佳合译绍特韦尔的 西洋史学史 和英国史家古赤所著 十九世纪之史学与史家.在译述中体现自己的学术眼光， 为西方史著的翻译提供了范例。2.建国至1966年：南耿北齐 吴于廑雷海宗： 西洋文化史纲要1 9 2 2年清华毕业后，公费留 美，在芝加哥大学主修历史学 ，副科学习哲学。1 9 2 4年， 人该校研究院历史研究所深造， 撰写博士学位论文 杜尔阁的政治思想 。 1 9 2 7年， 获哲学博士学位南耿北齐：两人确有许多相似之处：两者都曾赴美国深造，同在哈佛大学求学；两者学成归国，在年代都以治世界中世纪史而享誉中国史

10、坛；两者都致力于西方史学的输入，译著宏富，耿氏译古奇的世纪历史学与历史学家，齐氏重译鲁滨逊的新史学，都是被当代中国学者不断征引的西方史（376页）学名著。主编外国史学史教材；重视外国史学史的学科建设；（年，他在什么是史学史？）耿氏翻译的西方史学名著有美国史学家汤普逊的中世纪经济社会史（上、下卷，商务印书馆、年版），以及现代英国史学史家古奇的史学名著世纪历史学与历史学家（商务印书馆年版） 齐思和对西方史学输入中国的贡献亦多，除前面提及他重译现代美国新史学派鲁滨逊的名作新史学一书外，在年代初全国范围的“史学史热”中，他发表了著名的论文欧洲历史学的发展过程1961年底，为贯彻高教部关于编写

11、文科教材的精神，在上海召开了外国史学史教材编写会议，与会学者有：北京大学的齐思和和张芝联、武汉大学的吴于廑、南京大学的蒋孟引和王绳祖、中山大学的蒋相泽、杭州大学的沈炼之、华东师范大学的王养冲和郭圣铭、复旦大学的耿淡如和田汝康等先生。年，他发表了巴拉克劳的史学观点与对欧洲历史的末世观，抨击了欧洲中心论的谬误。年，（380页）他写有论西方古今的两个“客观”史学家，把古希腊史家修昔底德与奉前者为祖师的近代德国史学大师兰克对照起来写，迄今仍不失为一篇颇有深度的研究修昔底德与兰克史学的论文。他于年代初主编的外国史学名著选分册陆续出版，他亲自担任修昔底德的伯罗奔尼撒战争史与普鲁塔克的传记集的选译工作。年，

12、他撰时代和世界历史试论不同时代关于世界历史中心的不同观点，论文提出了古今历史学家对世界历史的不同认识，是其宏观世界史理论的雏形。新时期以来，吴于廑继续关心西方史学的输入，除写有吉本的历史批判与理性主义思潮等评析西方史学的大作外，还在年代出版了由他主编的外国史学名著选（上、下两卷本），此书对西方史学的引入与研究，颇有影响并具权威性。 3.1978年至今：翻译 编撰教科书（重评兰克 年鉴学派）郭圣铭的西方史学史概要 (上海人民出版社 ,1983 年版) 、孙秉莹的欧洲近代史学史 (湖南人民出版社 ,1984 年版) 、刘昶的人心中的历史 当代西方历史理论述评 (四川人民出版社 ,1987 年版)

13、、宋瑞芝等主编的西方史学史纲 (河南大学出版 ,1989 年版) 、张广智的克丽奥之路 历史长河中的西方史学 (复旦大学出版社 ,1989 年版) 、董进泉等人编著的历史学 (当代国外社会科学流派丛书 ,四川人民出版社 ,1989 年版) 、张广智、张广勇的史学 ,文化中的文化 文化视野中的西方史学 (浙江人民出版社 ,1990 年版) 、徐正等主编的西方史学的源流与现状 (东方出版社 ,1991 年版) 、庞卓恒主编的西方新史学述评 (高等教育出版社 ,1992 年版) 、夏祖恩编著的外国史学史纲要 (鹭江出版社 ,1993 年版) 、杨豫的西方史学史 (江西人民出版社 ,1993 年版)

14、、王建娥编著的外国史学史 (兰州大学出版社 ,1994 年版) 、郭小凌编著的西方史学史 (北京师范大学出版社 ,1995 年版) 、张广智、张广勇的现代西方史学 (复旦大学出版社 ,1996 年版) 、徐浩、侯建新的当代西方史学流派 (中国人民大学出版社 ,1996 年版) 、何兆武、陈启能主编的当代西方史学理论 (中国社会科学出版社 ,1996 年版) 。李孝迁西方史学在中国的传播（1882-1949）华东师大，2007第一章 古代希腊史学  教学目的和要求：使学生了解古希腊时期史学发展的主要特征及其主要成果，希腊史学家的史著特点及其历史影响。一、古代希腊的史学 1、古代希腊史学

15、的起源： 西方史学发源于古代东方文化和古代希腊文化，古代希腊史学是西方史学的直接源头，而英雄史诗和纪事家的纪事作品则是古代希腊史学的萌芽形态。（1）神话：古希腊奥林匹斯神话（2）史诗荷马史诗 古希腊先民们曾经有过许多传说和史诗，但其中最著名的代表就是荷马史诗。古希腊的早期史迹，主要就是靠荷马史诗流传下来的。相传这部史诗是由公元前9世纪的希腊盲诗人荷马（Homer）根据古代传说编删而成。与世界上其他民族一样，古希腊上古时代的历史也都是以传说的方式保留在古代先民的记忆之中的，稍后又以史诗的形式在人们中间口耳相传。这种传说和史诗虽然不是真正的史学著作，但是它们保留了许多古代社会的历史事实，具有重要的

16、史料价值，因此可以说它们已经具备了史学的某些功能和性质。它们直接孕育了古代希腊史学。荷马史诗记载了古希腊先民在同异民族的战争中和同大自然的斗争中所创造的英雄业绩。它分为两部分：一是伊里亚特（Iliad），叙述了古希腊人征服特洛伊人的经过；二是奥德赛（Odyssey），描写了参加特洛伊战争的希腊英雄奥德修斯在班师途中迷失道路、辗转漂流了10年重返故乡的经过及其沿途所见所闻。 荷马史诗并非一时一人之作，而是保留在全体希腊人记忆中的历史。特洛伊战争结束以后，一些希腊城邦的民间歌手和民间艺人就将希腊人在战争中的英雄事迹和胜利的经过编成歌词、在公众集会的场合吟唱。这些故事由民间歌手口耳相传，历经几个世纪

17、、经过不断的增益和修改，到了荷马手里被删定为两大部分，成为定型作品。大约在公元前6世纪中叶，当皮西特拉图（Pisistratus，约公元前605年527年）在雅典执政时，它才被最后用文字固定了下来。我们今天所看到的荷马史诗，是公元前3至2世纪由亚力山大里亚的学者们编订过的作品。 英雄史诗都是以一定的历史事实为基础的。荷马史诗就向我们展示了公元前12世纪至公元前9世纪时希腊人的社会状况、以及希腊人从氏族s公社进入奴隶制社会的过渡形态。从荷马史诗中，我们可以看到：古希腊在从氏族公社向国家转变的过程中，没有受到任何来自外部和内部的暴力干扰；古希腊的国家组织纯粹是通过私有财产的产生和阶级分化、直接从氏

18、族公社中产生出来的。 另一方面，英雄史诗中的内容描写都充满了神话传奇色彩。荷马史诗中的英雄，不是具有神的血统，就是具有神所赋予的力量他们在历史发展的紧要关头往往就能够决定历史的变化方向。因此，从某种意义上说，英雄史诗所宣扬的是一种英雄史观。只不过英雄史诗中表现出来的英雄史观与后来西方社会中的英雄史观是不同质的。英雄史诗用神奇的笔调描写英雄的形象、突出英雄在历史发展过程中的主导地位，其目的并不是贬低大众，而恰恰是为了抬高作为那些英雄的子孙们的希腊人，是为了抬高那些创作和传播英雄业绩的人们本身。因为一个有着英雄祖先的民族是值得自豪的。英雄史诗之所以能够长期而广泛地流传，并不仅仅在于它能娱人耳目，更

19、重要的是它能启发人们的心智、鼓舞人们的斗志、引导人们缅怀祖先的英雄业绩、继承和发扬祖先的荣光、象英雄的祖先那样去进行生存斗争。正是由于这个缘故，当时希腊的各个城邦都竞相把荷马史诗中的英雄人物尊为自己的祖先，甚至连荷马本人也成了各城邦争夺和崇拜的对象。 另外，更重要的是：在荷马史诗中，已经出现了古希腊人关于“历史”的最初概念，而且在一些篇章中还出现了表示“历史”概念的词语。尽管这个词语在史诗中使用时的含义并不确定，但是它至少已经包括了这样的意思，即：通过对目击者提供的证词进行调查、从而获得事实真相。后来希腊语中的“历史”一词，就是直接从这个含义上演变而来赫西俄德古风时代的第一位诗人，也是古希腊第

20、一位纪实主义诗人。工作与时日（Works and Days，一译田功农时）把人类历史作为一个整体来考察分为五个时代神谱：把各个地区由来和神话联系起来形成了一个整体，企图从这些古代的神话传说中探索希腊古史的源流，反映出古希腊人以神话为基础的关于社会起源的观念。 （3）史话家（散文记事家）的出现公元前7至6世纪时，希腊人在爱琴海东岸、小亚细亚西部所建立的殖民据点爱奥尼亚（Ionia）。在爱奥尼亚，诞生了古希腊最早的科学和哲学，也孕育了更加成熟的古希腊史学的胚胎纪事作品。从公元前6世纪初开始，在爱奥尼亚地区，“纪事”（Logoi）和“纪事家”（Logolographoi）都已成为专门术语和专用名词。

21、在现存的古代文献资料中，有名可查的爱奥尼亚纪事家有30多人,成就最大的当数另一位米利都人赫卡泰厄斯（Hecataeus of Miletus，约公元前550年478年）。纪事家所写的题材范围很广。他们或者把一些传说故事和古人的事迹记载下来、用来进行道德教育，或者把自己在异邦绝域的亲身见闻写成游记，或者根据一些口碑资料和文献编写系统的故事。他们的原则是有闻必录，并力求使自己的记载符合事实原型；尽管他们还没有严格的史学方法，但是这种追求真实的精神后来得到了进一步发扬，成了古希腊史学中的宝贵传统。另外，爱奥尼亚纪事家的突出贡献还在于他们把荷马史诗中出现的、最原始的“历史”概念作了进一步发展，即从对“

22、所见”的探索发展为对“所述”的记载，并由此产生了“叙事史”（Narrative）的概念。 这30多人中第一名是米利都的卡德姆（Ca-dmus of Miletus，约活动于公元前6世纪中叶），他曾写过一部4卷本的纪事著作米利都的建立，书中还对尼罗河定期泛滥的原因作出过推理性解释。成就最大的是赫卡泰厄斯（Hecataeus of Miletus，约公元前550年478年）。他出身于米利都城邦的名门贵族，曾经游历过地中海沿岸各地，还曾经代表爱奥尼亚人向波斯帝国统治者请愿，要求废除苛政。他留下两部著作：一为大地巡游记（Travels Around the World），记录了他游历各地时的亲身见闻；

23、一为谱系志（Genealogies），叙述了米利都城邦的由来和发展。赫卡泰厄斯对古希腊历史学的形成作出了两方面的贡献：第一，他主张对目击者的证词要进行检验，只有这样才能确定事实的真相；第二，他主张在探索希腊社会的起源时，要排除神话传说的影响。他在其谱系志中，就运用当时获得的知识、对有关米利都城邦起源的某些古代神话进行了批判，我们从中可以看出古代希腊人处于萌芽阶段的历史批判精神。他在书中开宗明义地写道：“米利都人赫卡泰厄斯谨此申言：只有我认为是真实的东西，我才把它记载下来。有关希腊人的传说是纷纭复杂、各异其趣的，但是据我看来都是荒唐可笑的”。可见，他的目的是要写一部可信的著作。后来，希罗多德曾经

24、大量地引用过他的著作，有些地方甚至是逐句照抄。因此，有人甚至认为赫卡泰厄斯实际上就是古希腊第一位历史学家。 与赫卡泰厄斯同时代的米利都人戴奥尼修斯（Dionysius of Miletus）也是一位著名的纪事家，著有波斯史5卷。希罗多德曾见过此书，但后来失传了。兰萨古斯人查隆（Charon of Lampsacus，约生活在公元前5世纪中叶）比赫卡泰厄斯和戴奥尼修斯稍晚，著有波斯史2卷和希腊史4卷，其中有关希波战争的记载尤为详细。勒斯波人赫兰尼库斯（Hellanicus of Lesbos）曾经从更加宽广的社会视角对波斯和希腊的历史进行了描述，并第一次提出：写历史著作必须建立统一的编年系统。上

25、述几位纪事家都居住在爱奥尼亚地区，也都亲身经历过希波战争，他们的著作直接影响了希罗多德。 2、古代希腊史学的创立 希罗多德与历史古希腊历史学家希罗多德（Herodotus of Halicanasus，约公元前484年424年）所著历史一书，是古希腊人写的第一部全面而系统的历史著作。自它问世以后，历史学在西方才开始成为一门学问。希罗多德因此而获得了西方“史学之父”的称号，他的历史一书也就成了西方史学的开山之作。关于希罗多德的生平，可靠的资料很少。人们一般是这样推论的：希罗多德约于公元前484年生于爱奥尼亚地区的哈利卡纳苏斯城邦，其家族在该城邦颇有声望。他生长在爱奥尼亚，自幼接受过良好的教育，早

26、年就对爱奥尼亚纪事家的作品十分熟悉。成年后，他积极参与政治活动，曾参加过推翻本邦僭主政治的斗争。公元前454年，他的一位叔父（一说是堂兄）在政治斗争中被杀，他受株连而被放逐出境，一度避居于萨摩斯岛。后来他漫游各地，足迹遍及小亚细亚、爱琴海诸岛、埃及、叙利亚、两河流域、波斯帝国的内地、色雷斯以及黑海北岸的西徐亚等地。每到一处，他都要寻访古迹、考察当地的民俗风情、搜罗天下佚闻，成了一位学识渊博的学者。公元前447年，希罗多德以外籍客民的身份来到了雅典。在雅典居留期间，他与伯里克利、索福克利斯等名人交谊甚笃，对雅典的民主政治极力称赞。公元前444年前后，他随雅典的移民队来到了意大利南端的图里邑（当时

27、是希腊人的一个殖民据点），并取得了该城邦的公民权。此后便在那里著述终老，约于公元前424年去世。据说他的墓碑上刻着这样一段铭文：这座坟墓里埋葬着吕克瑟斯的儿子希罗多德的骸骨。他是用爱奥尼亚方言写作的历史学家中的最优秀者，他长大于多里斯的故乡，可是为躲避流言蜚语，而把图里邑当作新的家园。希罗多德给他的著作取名为历史，叙述了从克洛苏斯在吕底亚的统治时期（公元前560年548年）开始到公元前478年希腊人打败波斯人的入侵为止、这段时间里希腊与小亚细亚地区之间的关系，而以描写希波战争的全过程为中心内容，所以它也因此被称为希波战争史。这部著作最初发表于公元前430年前后，原先并不分卷。后来亚力山大城的校

28、注家们把它分成9卷，每卷都有一个明显的主题，并且分别以希腊神话中的9位缪司（即分管各门艺术的女神）的名字作为各卷的标题。s从内容上看，这部著作可以分为两大部分：从第1卷到第5卷的第27节为前半部，泛论波斯帝国的扩张过程、以及小亚细亚、埃及、叙利亚、利比亚、西徐亚等地的情况；其中第1卷叙述了小亚细亚和波斯国王居鲁士在该地区的武力扩张情况，第2卷记载了埃及的情况，第3卷描述了波斯帝国内部的宫廷政变和大流士的即位过程，第4卷记述了西徐亚的历史，第5卷的前27节叙述了爱奥尼亚地区的希腊人反抗波斯人统治的斗争。从第5卷的第28节起为后半部，专门叙述希波战争的经过；其中第5卷的下半部分写了从爱奥尼亚人的反

29、抗斗争到波斯人与整个希腊人的冲突；第6卷描写了大流士率领波斯帝国军队入侵希腊、以及雅典人在马拉松战役中的胜利；第7卷叙述了薛西斯率领波斯军队再次入侵希腊以及温泉关（塞摩彼莱）战役的经过；第8卷描写了雅典海军在萨拉密海战中的胜利；第9卷则以希腊人在布拉达亚战役和密卡尔战役中的胜利而结束全书。在前半部中，希罗多德还保留着某些爱奥尼亚纪事家的特征，所记载的有关古代东方各国的见闻中，有些来自道听途说，不一定可靠。但在后半部描写希波战争的过程时，希罗多德表现出了严格的求真精神。从这种现象可以看出，这部著作的前半部和后半部的体例及写作风格是不同的，说明它决不是在一个较短的时间内一气呵成的。究竟是先完成前半

30、部，还是先完成后半部？对这个问题，史学界历来多有争论。大多数学者认为，希罗多德的写作活动延续了数十年之久：原先他只是同其他纪事家一样，撰写了若干片断的有关古代东方各国的纪事；后来他来到雅典，受到雅典文化气氛的影响，才立志要把希波战争的经过记载下来；当他成功地描述了希波战争的事迹之后，又把自己以前的旧作加以整理、与有关希波战争的叙述汇编在一起、经过加工通顺、再加上导言，于是就完成了这部不朽的传世之作。这部著作前后体例的转换及其成书过程，正是希罗多德从一个普通的纪事家发展成为一个真正的历史学家的具体写照。希罗多德研究历史、撰写史著，目的在于训世教诲，即用历史事实来进行道德规范教育。他认为：国家的兴

31、盛和人事的成败都是有迹可循的、因果报应是丝毫不爽的。他的这种重视历史的垂训作用的观点和做法，对后来西方史学的发展产生了极大的影响。希罗多德在希波战争史的一开头，就明确地说明了他研究历史的目的：“在这里发表出来的，乃是哈利卡纳苏斯人希罗多德的研究成果。他之所以要把这些研究成果发表出来，是为了保存人类所取得的伟大成就，使之不致因为年代久远而湮没不彰；是为了使希腊人和异邦人的那些可歌可泣的丰功伟绩不致失去其应有的光彩，特别是为了要把他们之间发生的战争的原因记载下来，以永垂后世。”希罗多德撰写希波战争史，不仅是为了记述希波战争本身的过程，而且也是为了寻找战争中发生的历史事件的原因；而寻找历史事件的原因

32、的目的，又是为了对人们进行教育。对雅典民主政治的赞美，是他这种观点的具体体现；民主政治优于专制统治，这是他想对世人进行教育的中心内容。在他看来，希波战争实际上就是雅典的民主政治与波斯的独裁政治之间的战争；雅典之所以击败波斯帝国，主要就是因为雅典的公民享有民主和自由，而波斯则是一个专制国家。通过叙事的手段来表达历史事件、特别是战争和政治动荡的社会原因，这是希罗多德为西方史学树立的一个榜样，后来成了一个长期被坚持的传统。值得注意的是，希罗多德的历史观中虽然有宿命论的成分、相信命运和神意等超自然力量的作用，但是他在分析历史事件的原因时，仍然立足于人类本身的活动和动机。尤其可贵的是，他在最后一节中着重

33、指出：一个民族的勇气，在很大程度上取决于他们的物质生活条件。希罗多德在整个写作过程中，始终表现出了执着的求真精神和严格的批判态度。他认为历史就是对过去的研究，其中包括两个基本要素：一是“证言”（或曰证据），即对事实的忠实陈述，不是史诗或戏剧中的神话传说；二是对事实真相的探究。他从各个方面广泛地搜集各种文字的和口头的资料，包括祭司、旅行家、事件目击者等留下的各种记载和描述，也包括各种官方的和私人的文献，把一切他认为有价值的事情都当作历史写作的素材。尽管他在某些地方失于轻信，但是他仍不愧为那个时代少有的、具有批判精神的人。他曾在著作中写道：“我的责任是报道人们所说的一切，但我自己不一定就相信这些全

34、是真实的。我的这项声明适用于我的全部著作。”他在处理史实的过程中，往往把有关同一事件的不同说法或者记录进行核对，互相参证，并明确地告诉读者：哪些是毋庸置疑的，哪些是可能的，哪些是不可能的，哪些是有争议的、需要暂时存疑的。有时为了证明自己的记述的可信性，他就让历史人物自己说话，并在后面加上自己的简要评注。他的这种诚信不欺的治学态度，正是他那种求真精神的直接反映。 希罗多德撰写的希波战争史取材广泛、规模宏大、史料充实、内容丰富，是一部“通史”之作。希罗多德写作的主题是希波战争，但是他并没有将此书写成战争史或军事史。他以极其广阔视野，不仅叙述了希腊的状况，而且把他当时所知道的整个“世界”的历史状况都

35、纳入了自己的写作范围。在他的著作中，埃及、巴比伦、叙利亚、波斯、西徐亚的历史和文化都占有相当多的篇幅。尤其值得一提的是他对各个民族的历史文化都一视同仁：他不仅盛赞希腊文化的辉煌，而且明确指出这些古代东方各民族都有自己的长处、对所谓的“蛮族”文化应当给予充分的尊重，不应该互相抱有偏见或者相互歧视。 希罗多德还认为，希波战争实际上是希腊文化和古代东方文化之间的冲突，不了解这两种文化的特征，就无法深刻理解这场文化冲突的真正因果所在。因此，他在著作中不仅记述了政治、军事、外交等方面的内容，而且叙述了各国各地区的地理形势、经济生活、民情风俗、宗教信仰等等，几乎无所不包。 从今天的角度来看，希罗多德的希波

36、战争史实际上是一部把文化史和描述性社会学结合在一起的“百科全书”，它不仅是西方史学的奠基之作，而且也是西方历史上第一部文化史著作。通过希波战争史我们可以看出：希罗多德在搜集史料和考证史料方面是一位严肃认真、态度严谨的学者，而在叙事抒情方面又表现出诗人的风范，兼有学者和诗人两者之长。他用爱奥尼亚方言、采取散文的形式进行写作，词汇丰富、文笔华美；叙事简明扼要，文章晓畅可颂且有韵致；同时他还巧妙地运用了对比和故事插叙的描写手法，堪称语文大匠。特别是他对温泉关战役和萨拉密战役的描写，真是气势恢宏、有声有色，是古典历史名篇中的上乘佳作。因此，希波战争史一书不仅具有重要的史料价值，而且具有高度的文学价值。

37、更重要的是，它还开创了西方历史写作中的叙述体体裁，成为西方历史著作的正宗。 由于所处时代的局限性，希罗多德在书中也表现出了一定程度的自我矛盾。譬如：在估量史料和处理史料时，他充分表现出了“求真存疑”的批判精神；在分析历史原因时，他坚持人本主义立场；但是在历史观上，他仍然保留了相当多的宿命论的痕迹。他相信人世间的一切确实都由一个超自然的主宰力量操纵着，相信神的启示及其发出的各种预兆，相信奇迹、预言、幻象、梦兆、占卜等等。他在书中提到朕兆的地方多达35处。有时为了神的荣光，为了宣扬自己的伦理道德观，希罗多德竟然不顾历史的真实性原则。譬如：他在第1卷的第2933节中，有声有色地描述了吕底亚国王克洛苏

38、斯与梭伦就“幸福观”进行对话的情景；实际上这段描写是不符合事实的虚构，因为梭伦赴小亚细亚游历之事，发生在克洛苏斯当政前的三、四十年，这二人是不可能对话的。然而瑕不掩瑜，希波战争史是西方历史上第一部比较完备的历史著作，是世界历史文库中的瑰宝，希罗多德也无愧于西塞罗赠予他的“史学之父”的美名。 3、修昔底德与伯罗奔尼撒战争史在西方史学史上，长期以来希罗多德一直被称为“史学之父”，而大卫·休谟却说“真正的历史学是从修昔底德的著作开始的。”修昔底德的伯罗奔尼撒战争史，以理智的批判态度、真实的亲身感受、细致的描述和审慎的记载而垂诸久远，开创了成熟的“信史”记载的先河。生平：修昔底德(Thucy

39、dides,B.C.460395年)是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。根据伯罗奔尼撒战争史中偶尔提及的有关他自己的文字内容判断：他约出生于公元前460年，其父奥罗路斯是雅典的贵族，其家族在色雷斯沿海地区拥有金矿开采权。他在雅典长大，自幼受到良好的教育。他生活的时代正值雅典的极盛时期，也是古希腊文化的全盛时期。伯里克利等人的政治演说，爱斯契里斯、幼里匹德斯、索福克利斯等人的戏剧，诡辩派(又称“智者派”)的哲学，希罗多德等人的历史著作，以及“医学之父”希波格拉底所代表的“实验的”“科学”精神，都对他产生了极大的影响。成年以后，他也像大多数贵族子弟一样，凭借家族的门第和个人的才干而步入仕途

40、。伯罗奔尼撒战争爆发时，他已经30岁左右，并可能已投身军旅。军旅生涯使他积累了一定的军事经验，因而于公元前424年被推选为雅典的“十将军”之一，率领一支由7艘战舰组成的舰队，驻扎在色雷斯附近的塔索斯岛。当斯巴达的军队围攻安菲波里斯的时候，他接到该城守将攸克利的求援后立刻率军增援，但在他到达之前城池已被攻破。当局认为他贻误战机、且有通敌之嫌，就将他革职并放逐到色雷斯。此后的20年间，他虽然居住在色雷斯，但始终关注着伯罗奔尼撒战争的进展情况，随时记下具体过程。据说他经常到各地战场去进行实地考察，甚至还去过伯罗奔尼撒同盟军队的阵地和西西里岛。公元前404年，战争结束以后，他才获得特赦，得以重返故乡雅

41、典。内容和结构伯罗奔尼撒战争史是修昔底德在自己亲身感受的基础上、依靠敏锐的观察力、发挥了卓越的写作才能之后才完成的。这部著作体大思精、前后一贯，是预先订好写作计划之后一气呵成的。因此各个部分上下衔接、首尾相连，其间有严密的逻辑性。它原先也没有分卷，后来的校注家们把它分成8卷，每卷又分为若干章，但是各家在分章分段时却有很大的不同。修昔底德的写作冲动，来自他对伯罗奔尼撒战争的深刻认识。正如他在书中所说的那样：“在这次战争刚刚爆发的时候，我就开始写这部历史著作，相信这次战争是一个伟大的战争，比过去曾经发生过的任何一次战争都更有记载的价值。我的这种信念是依据下列事实得来的：双方都竭尽全力来备战；同时我

42、看到希腊世界中其余的国家，不是参加了这一边，就是参加了那一边；即使那些目前还没有参战的国家，也正在准备参战。这是希腊人历史上最严重的一次大动乱，同时也波及到大部分非希腊人的地区，可以说，几乎全人类都将蒙受其影响。” 正因为修昔底德从战争之初就有这样的认识，所以他从一开始就十分用心地关注着战局的变化，注意收集和整理资料，并拟订了写作计划。等到战争结束、回到雅典、重新过上安定的生活之后，他就开始实施自己的写作计划。从这部著作的结构安排来看，修昔底德是想把那场延续了27年之久的伯罗奔尼撒战争当作一个完整的过程、严格地按照年代顺序加以叙述的。第1卷：是导论；其中第1章是自序，阐明了写作的目的和方法，追

43、溯了战争的远因和近因。第2卷：叙述战争头3年的战况；其中第4章就是那篇著名的“伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演说”。第3卷：叙述第4第6年的战况。第4卷：叙述第7第9年的战况；其中有雅典人在派勒斯的胜利、以及斯巴达人求和被雅典人拒绝的经过。第5卷：叙述第11第16年的战况；其中有克莱昂阵亡和尼西斯和约的签订经过。第67卷：叙述第17年的战况；包括雅典海军远征西西里岛上的叙拉古以及全军覆没的经过，是全书中描写得最精彩的篇章。第8卷：叙述第18第19年的战况；其中包括开俄斯等地的暴动和雅典内部的党争状况。从以上的内容可以看出，修昔底德并没有最终完成自己的全部写作计划。他的叙述止于公元前411年，而

44、且他叙述的最后一个句子是不完整的。人们由此判断：修昔底德可能是在著述的过程中猝然而逝的。有关伯罗奔尼撒战争最后7年(B.C.411404年)的史事，修昔底德虽然没有来得及叙述，但他完成叙述的部分已经占了战争全过程的5分之4。 关于对伯罗奔尼撒战争史的非议主题过于狭隘。许多西方史学家在评价伯罗奔尼撒战争史时，都为它的主题狭隘而感到遗憾，并认为这是它最主要的缺陷。因为修昔底德在书中只叙述了伯罗奔尼撒战争的经过、以及与其有关的人和事，基本上没有涉及战争以外的事情，对雅典的文化发展状况也只字未提。在这一方面，修昔底德明显地比希罗多德倒退了一大步。然而近年来也有人指出：修昔底德的这种做法恰恰反映了古希腊

45、史学的成熟。用抽象的和永恒的“人性”来解释和理解历史发展。修昔底德认为：“古往今来，人就是人，有不变的人性。因此，过去发生过的事情，在未来会以十分相似的方式重复出现。”这样一来，就容易陷入历史循环论。纪年方法不精确。修昔底德在叙述历史事件时，只使用“冬季”和“夏季”来纪时，不写具体日期。这样就不能给人以明确的时间概念，容易混淆史实。当然，修昔底德仍不失为古希腊杰出的历史学家，他的伯罗奔尼撒战争史仍然是西方史学史上的重要里程碑。有人曾评论道：“尽管修昔底德比希罗多德只晚生了25年，但他们两人对历史的理解却大不相同；从希罗多德到修昔底德，史学几乎要进步一个世纪。”这是对修昔底德史学成就的高度评价。

46、 求实的精神，理智的批判态度。修昔底德把当时希腊哲学(主要是“诡辩派”哲学)中追求真理的精神和逻辑方法应用到了历史研究之中，强调历史研究必须坚持求实的原则、研究者必须坚持理智的和批判的态度，为后世的历史学家树立了光辉的榜样。 修昔底德用怀疑批判的眼光去看待他的前辈们，对纪事家们的作品和希罗多德的著作都进行过批评。他主张历史学不应该取悦流俗，而应该以叙述历史的真实为最高目标。他认为：要使自己的叙述与历史事实相符，要使一部历史著作成为不朽的传世之作，历史学家首先必须完全抛弃历史著作之中的神话和传说的因素，这是关键所在；其次，历史学家必须尽可能地去亲身经历自己所记述的历史事件。正如他在第5

47、卷中所说：“我亲身经历了战争的整个过程，幸而我已成年，能充分了解这次战争的意义。为了明确地弄清这一系列重大的事件，我乃细心观察。事有凑巧，自从在安菲波里斯城下兵败之后，我便度过了20年流放的生活，得以密切地观察到交战双方的情况。而且因为自己闲着，便可以专心致志地对这些事进行深入的研究。”在这个基础上，修昔底德提出了“历史就是当代史”、“历史的内容是刚刚发生过的政治事件”的著史原则，以他的伯罗奔尼撒战争史奠定了西方史学中政治叙事史传统的基础和基本模式，对此后西方史学2千多年的发展产生了极大的影响。同时他还根据“历史就是当代史”的原则，将较遥远的历史划归考古学。他认为“要准确认识有关遥远的过去、甚

48、至我们这个时代以前的历史都是不可能的，因为它们在时间上距离我们太远了”，所以“应该由考古学家去研究。”为了达到追求真实的目标，修昔底德还提醒历史学家们：不要轻信传闻、要对资料进行批判和考证，还要尽量避免先入为主的偏见。他自己就进行过大量的实地考察和文字考证工作，并且明确地写道：“在叙事方面，我决不是先入为主、一拿到什么材料就写；我甚至不敢相信我自己的观察就一定可靠。我所记载的，一部分是根据我亲身的经历，一部分是根据其他目击其事的人向我提供的材料。这些材料的确凿性，总是尽可能用最严格、最仔细的考证方法检验过的。然而即使费了心力，真情实况也还是不容易获得的：不同的目击者，对于同一件事情会有许多不同

49、的说法，因为他们或者偏袒这一边，或者偏袒那一边，而记忆也不一定完全可靠。我这部没有轶闻奇事的史著，恐难引人入胜。但是，如果学者们想得到关于过去的正确知识、借以预见未来(因为在人类历史的进程中，未来虽然不一定就是过去的重演，但同过去总是很相似的)，从而判明这部书是有用的，那么我就心满意足了。我的著作不是为了迎合人们一时的兴趣，而是要作为千秋万世的瑰宝。”他还写道：“我的责任是不相信任何一个偶然的消息提供者的话，也不相信在我看来很有可能是真实的事。我列举的事件，无论是我亲自参与的，还是我从其他与此有关的人那里得到的消息，都经过了对每一细微末节精心备至的审核。”修昔底德在书中提出来的这些关于“史料怀

50、疑”和“史料批判”的原则，几乎已经达到了现代专业化的水平；与此同时，他在自己的写作过程中，也几乎完美地实践了这个原则。从人事活动的角度出发，总结历史的经验教训。 修昔底德认为：叙述历史，就是要寻找历史事件之间的因果关系。在他看来，一切历史事件之间都有内在的联系；它们之所以会在某时某地发生，都有远因和近因，也有表面原因和根本原因；历史学家应当对它们进行区别分析，从而对纷纭复杂的历史现象作出合理的解释。修昔底德试图站在世俗的立场上、从人事活动的角度总结伯罗奔尼撒战争的原因及其教训，用以垂训后世。他借伯里克利之口，说出了他的基本观点：“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果。”他虽然也提到命运和神

51、意，但是对宗教迷信式的解释是持否定态度的。在他的著作中，没有给超自然的力量留下任何位置；凡是涉及到“神”的地方，都是在批评人对神的迷信行为；他始终坚持从社会本身寻找社会现象的因果关系。另外，他笔下的“命运”或“神意”等概念的内涵，与其他古代史学家笔下的类似概念有着本质的不同：在他那里，命运或神意只是偶然现象的代名词，并没有神灵事先和事后对人事的任何干预。他还曾经借伯里克利之口阐述过自己的“命运”观：“事件的进程可能与人们的计划相反是正常的，而这正是我们通常把某种出乎我们预料之外的事归咎于命运的原因。”他还坚决拒绝把各种灾变当作神灵对各种即将到来的人间祸福的预示，他指出：日蚀、月蚀、地震、风暴等

52、都是自然现象，不能把它们看作是吉凶祸福德征兆。在这里我们可以看到：修昔底德身上表现出来的朴素的唯物主义历史观，达到了他那个时代的最高水平。 在修昔底德看来，希波战争以后，雅典势力的不断扩张引起了斯巴达的妒忌和科林斯等城邦的不满，这就是伯罗奔尼撒战争爆发的基本原因；而雅典的最终失败，则是由于国内各党派之间的相互倾轧、奴隶的大批逃亡、以及盟邦的叛离等。他认识到：伯罗奔尼撒战争是一场空前的大悲剧，因为参战各方都有一批不负责任的政客，他们为了实现个人的野心和自私自利的目的，不顾国家的安危和人民的死活，使得整个民族都卷入了这场非正义的、愚蠢的战争；与此同时，一般的民众又没有力量来阻止战争的爆发和发展、无

53、法主宰自己的命运，只好无可奈何地随波逐流，结果导致同归于尽。 在叙述和分析伯罗奔尼撒战争的进程和变化时，修昔底德还看到了某些个人(如伯里克利和克莱昂)的性格差异在历史进程中产生的不同影响，有时甚至是起关键性作用的。同时他也注意到了民众心理对历史事件的变化和结局的影响作用，如他在叙述雅典的局势时，对雅典出现的社会动乱、战局变化和大瘟疫在民众心理上造成的影响及其后果作了详细的分析和交代。 认识到经济因素的重要性修昔底德在叙述战争过程和分析历史事件的因果关系时，很注意把经济因素放在比较重要的位置上。他考察了当时希腊的一些经济情况，记述了雅典与埃及等外邦之间的贸易情况，并特别指出了粮食贸易对雅典的重要

54、性。在论述雅典的战时财政状况对战局的影响时，他曾强调指出：“如果没有充裕的财库，要想支撑一个长期的战争是不可能的”。这些都说明修昔底德已经认识到了经济在历史发展以及社会兴衰治乱中的作用。开创政治军事史的先河，追求史学的垂训功能 修昔底德写作伯罗奔尼撒战争史的目的，是想通过叙述这场战争给希腊世界造成的影响、以及雅典等城邦在战争前后的成败兴衰的变化过程，来垂训后世。“范例历史学”这个概念，是伊索克拉底在读了修昔底德的伯罗奔尼撒战争史之后提出来的，是他对这部著作的概括性评价。修昔底德不仅力求真实地记载历史，而且力图站在哲学的高度上去理解和概括历史、并把这种概括之后的历史事实传达给后人。他自幼生活在雅

55、典，因此对雅典的民主政制和法治精神有深切的体会。他在书中通过伯里克利那篇千古传颂的在阵亡将士国葬典礼上的演说，对雅典民主政治的精神和原则进行了高度的概括和赞扬：“我们的政体之所以称为民主政体，就是因为我们这个政府是为了多数人，而不是为了少数人。我们的法律，在解决私人争执的时候，保证人人在法律面前一律平等、无所偏私；尽管人们的社会地位有高低不同，但在选拔某人担任公职的时候，所考虑的不是他的阶级出身，而是看他有没有真才实学。任何人，只要他对国家有所贡献，决不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。我们在政治上享有的这种民主自由，也广泛地体现于我们的日常生活之中。”由此可见，修昔底德对雅典民主政治的理解比希罗

56、多德更加深刻。 另外，修昔底德与希罗多德在描述雅典民主政治时的情绪和角度也是不同的。希罗多德把雅典的民主政治视为雅典之所以能在希波战争中取胜的基本原因；他对雅典民主政治的颂扬，是与他对专制统治和独裁政治的批判联系在一起的；他在描述雅典的民主政治时，充满了一种自豪、昂扬的情绪。修昔底德对雅典民主政治的颂扬，恰恰反衬出那几个为了自己的私利而使整个希腊民族卷入战火灾难的政客们的可恶，反衬出使这种制度遭受破坏的伯罗奔尼撒战争的可悲，反衬出人们对这种美好制度遭受破坏之后的痛惜。 修昔底德的这种情绪，使得他在写作手法上也独具特色。他用简练的文笔、精确的词句，通过冷峻、朴实的具体叙述，抒发了自己那种悲天悯人

57、的真切情感，使得整部伯罗奔尼撒战争史充满着浓厚的悲剧气氛，加强了作品的内在感染力量。这是他吸取了希腊悲剧发展成果的具体体现。他是想通过这种悲剧效果来强化著作内容在读者头脑中的印象，从而加强对后世的垂训作用。 在写作的过程中，修昔底德还大量借鉴了诡辩派哲学家的演说和修辞手法，以致于整部伯罗奔尼撒战争史约有4分之1的篇幅是演说辞。这些演说辞优美感人、与内容情节交相辉映，不仅体现了当时古希腊人高超的演说技巧和修辞水平、强化了著作的感染力，而且还包含了丰富的历史信息。因为这些演说辞都是经过修昔底德的加工而成的。他坦诚地向读者说明了自己在加工演说辞时所奉行的原则：尽量争取忠实于原演讲的基本意思、并根据当时的情况(时间、场合)推想演讲者最可能说出的话语。修昔底德在“推想”当时情况的过程中，实际上就包含着他所理解的历史过程。因此，书中的演说辞不仅是他强化著作效果的手段，而且也是他记录历史内容的方法。 为了使自己的著作更有效地发挥“垂训”作用，修昔底德在整个叙述过程中十分注意克制个人的情感，尽量做到“客观”和“公正”。书中处处充满了冷静、理智的精神，处处以平实、白描的笔法描述人事的过