个人所得税改革与收入分配公平

1、个人所得税改革与收入分配公平税务0901熊伟杰07国务院常务会议讨论并原则通过中华人民共和国个人所得税法修正案（草 案），会议认为有必要对个人所得税方法进行修改，提高工资薪金所得减除费用 标准，调整工资薪金所得税率级次级距。此次的个人所得税调整主要着重于起征 点，工薪所得税率结构这两个方面。现在的个人所得税起征点是2000，是在2008 年由1600提升上来的，采取9级累进税率，实行的是按个人收入征收的方式。起征点之争4月20日，全国人大常委会开始审议中华人民共和国个人所得税法修正 案（草案），4月22日结束的十一届全国人大常委会第二十次会议对广受关注 的个人所得税法修正案草案进行了初次审议，

2、但并未表决。关于个税改革的争议， 目前可谓已进入白热化。虽然之前的一度传闻起征点将调至3000，但显然并这 个数额不被大部分人认可。凤凰网的一个统计显示出只有11.3%的人表示对3000 的起征点满意；而87.2的人则表示不能接受，希望起征点调的更高。只有7.9% 的人觉得起征点应该在3000，而53.9%的人认为起征点应该设在5000。同时， 国家统计局中国经济景气监测中心日前公布的2011年一季度中国百名经济学家 信心调查报告显示，经济学家普遍赞同大幅度提高个税起征点。其中，44%的经 济学家认为应提高到3000元-5000元；36%认为应提高到5000元以上；17%认为 应提高到2000

3、元-3000元。“加快统一社会退休人员养老金”和“减少企业税负” 也是收入分配重要的改革措施。由此可，3000元起征点似乎的确有些过低。那么到底多少才合适呢？首先来说，起征点应该比3000元要高，去年通货膨胀带来的压力大部分都 是由工薪阶层来承担，而此时的个人所得税应该对普遍的工薪阶层进行适度的照 顾，以减少工薪阶层的压力，从而完善收入的二次分配，体现收入的公平。就全 国一线城市而言，基层工薪阶层的月工资平均水平远远超过3000，全国的二线 城市中也有很大一部分的基层工薪基层月工资水平超过3000。那么为了避免个 人所得税主体由工薪阶层来担大头，起征点势必应该调整到3000以上。那么呼声颇高的

4、的5000元又如何呢？就2009年全年的个人所得税征收情 况来说：如果以2000元为起征点则有28%的人需缴税；如果由2000调整为3000 元，纳税人口将减少到税基人口的12%，也就是减少4800万人；如果提高到5000 元，则只有3%的人纳税。考虑的通货膨胀带来的工资的提升，那么如果起征点 调到5000元，也只有不超过6%的人交纳个人所得税。当然这样做有助于所以贫 富差距，调节个人收入水平，但纳税的人过少却显得个税成为贵族税，这个税存 在的意义就不大了。虽然确实应该减税，但也要注意到我国目前社保资金需求量 巨大，毕竟需要缴税的人整体还是要比需要救助和补贴的人过得好。而且考虑到 政府财政收入

5、的问题，5000元起征点或许有些过高。我个人觉得个人所得税起征点应该放在3000-5000这个区间内，4000为最 佳，这样既可以体现税收保障社会收入的公平性，又能保证政府的财政收入不会 有太大的缺口。大部分的工薪阶层不会有太大的税收分担，主要个人所得税税收 税收负担由高收入的群体来承担。而且4000的起征点已经足够，可以避免过不 了一段时间又要提升的尴尬。以上仅仅是个人意见，具体的起征点调整还是要看中央的权衡分析和全体人大常委会的决定。工薪所得税率结构同样是在4月20日的全国人大常委会上提出了关于累进税率级数的调整方 案：工薪所得税率结构由9级累进税率调至7级。以下是调整后的具体情况：现行个

6、税9缭超额累进税率表全月应结税所暮额税率事速算扣除教沃）全月应纳税额不超过SW元税率为5揣0全月应纳税祯超过S贝元至2000税率为切25全月应纳税祯超过2000JL至元税率为1界125全月应纳税额超过5DW元至2UW。元税率为2曜齿T5全月应纳税额超过20000JL至4WW元税率为5%1375全月应纳税额超过40000J；;至6口明口亢税率为3D%物7S全月应纳税辙超过6。口。元至80000；:1；：税率为专6375全月应纳税额超过8。元至100000元税率为40%10375全月应纳税祯超过1 口 WW元税率为45状15375I调整后的了级超爆累进说率全月座铝税匮春额税率速宜扣除数拓）全月应纳

7、税额不超过1SW元税率为S%0全月应纳税额超过ISOOyij至45口。洗税率为1口75全月应纳税额超过4SDCI元至如口口元税率为雹55全月应纳税额超过9000JL至费口口口元税率为运975全月应纳税额超过3SW。元至S5。叩元税率为30%2725全月应纳税额超过55 W 口元至8 WCiti元税率为35%5475全月应纳动破超过8 WW元税率为45%13475（图表数据来自凤凰网）这个显然不像个人所得税起征点那么具有争议性了，大家还是比较一致赞 同这个结构调整的。由上图数据可以看出，调整后，月工资收入较少的纳税人所 纳税款比调整前要少了不少。以月收入8000，起征点3000为例，调整前所交纳

8、 的个人所得税是625，调整后所交纳的个人所得税是475。然而高收入人群就将 面临调整后纳税更多的情景以月收入83000，起征点3000为例，调整前所交纳 的个人所得税是21625,调整后所交纳的税收是22525。假设起征点为3000，那 么工薪所得税改革的分水岭就是19000元，如果月收入少于19000，那么所交税 款就比调整前要少；如果月收入大于19000，那么所交税款就比调整前要多。总 体感觉调整后比以前更加能够很好的体现税收的公平性，有效的调节了社会收入 二次分配，缩短了贫富差距。我个人觉得这样的调整力度似乎还有些过小，出于社会收入分配公平的考 虑，我觉得工薪所得税的差距应该再拉大一步

9、。月薪收入应该大约以15000为分 水岭，减少月收入15000以下基层工薪阶层的纳税额，增大月收入15000以上的 高收入人群的纳税额，再大力度进一步调节社会收入的二次分配，调整社会公平， 缩短贫富差距。而对于工薪月收入过80000 （既年薪几乎过1000000）的超高收 入人群，可以实行50%或更高的税率，以拟制这种过高工薪月收入的出现，体现 社会收入一次分配的公平性。其他个人所得税改革的建议1.实行家庭为单位征收。举一个例子（按起征点3000，7级超额累进税率 计算），一个家庭只有一个人工作，月收入4000元，需要交纳50元的税收，可 支配收入是3950元；另一个家庭夫妇两人都工作，每人月

10、收入都是3000，不需 要纳税，可支配收入是6000元。这明显就可以看出，按个人工薪收入来征收工 薪所得税有时显然不太合理，不能很好的调整社会的收入分配。而且随着人口老 龄化越来月严重，社会保障体系还不太完善的情况下，大部分工作青年还需赡养 老人，这就更加加重了他们的负担。对此，财政部、国家税务总局有关负责人20日在回答记者提出个人所得税 可否以家庭为单位征收的问题时表示，我国的个人所得税法在确定工薪所得减除 费用标准时，已经考虑了纳税人家庭负担因素。比如，此次调整减除费用标准， 就是按照每一就业者供养1.93人，测算就业者负担的平均费用支出水平。徐显 明委员认为，不能以家庭为单位纳税原因在于

11、：我国宪法规定的纳税义务主体是 “公民个人”，家庭不是纳税义务主体。如果以家庭为纳税对象，需要先修改宪法。我个人觉得，强制的按照每一就业者供养1.93人计算和没有计算是一样的， 没有从根本上解决纳税不公的现象。至于立法和实际收税操作问题，我觉得都是 可以克服的，毕竟税收就是为了调节社会二次分配的公平性，如果能使社会收入 分配更加公平，我觉得这些麻烦都不算太大。2.各地域起征点能根据自身经济情况浮动。对于我国东西部收入和消费水 平不齐的现状来说，个税起征点制定权限下放，其意义更甚于起征点上调。因为 对于月收入3000元来说，在上海、广东等沿海发达地区，因为当地生活消费水 平高，月入3000只能算中低收入；可是如果在西藏，青海等欠发达地区，生活 消费水平低，这也许就是高收入了那么要求全国执行一个统一的起征点就很 难做到公平。中央应该给出一个起征点可浮动的区间，比如3000-6000，然后让各地根据 自身GDP，消费情况，物价水平