转让合同临清市汽车修理厂诉北京市青年经济开发总公司技术转让合同纠纷案

1、Word 转让合同:临清市汽车修理厂诉北京市青年经济开发总公司技术转让合同纠纷案 汽车修理厂转让协议。 在双方进行交易的时候就会使用到合同，作为一个协议，我们有必要好好了解一番。只有签署好在你们之前就沟通好的合同后，可以更好的保证双方交易能够顺当完成。一份合乎法律规定的合同是怎样的呢？我收集并整理了“转让合同:临清市汽车修理厂诉北京市青年经济开发总公司技术转让合同纠纷案”，供您参考，盼望能够关心到大家。 原告(受让方)：山东省临清市汽车修理厂(以下简称修理厂)。法定代表人：郝一岭，修理厂厂长。托付代理人：张凤祥，修理厂副厂长。托付代理人：史其超，北京市东城区法律顾问处律师。被告(出让方)：北京

2、市青年经济开发总公司(以下简称开发总公司)。法定代表人：沙万泉，开发总公司董事长。托付代理人：张启祯，开发总公司科技开发部经理。托付代理人：陈金占，北京市崇文区法律顾问处律师。 1985年4月23日，原告修理厂与被告开发总公司签订了“立式振动光饰机”技术转合同。合同规定；开发总公司向修理厂供应全部技术图纸资料，并派技术人员对修理厂进行人员培训和样机调试；修理厂向开发总公司支付技术转让费12000元；修理厂如调试失败，达不到设计要求，开发总公司退还全部技术转让费；自合同生效之日起，双方如有违约状况，对违约方处以每日0.1%(转让费)的违约金。合同中还规定了双方利润提成、商标使用、技术人员酬劳和双

3、方均不得向第三方集中技术等条款。合同签订后，修理厂即付给开发总公司技术转让费12000元，并提走全部技术图纸，按图纸进行样机生产。在生产过程中，修理厂发觉图纸中多处有差错，按图纸生产出的样机，无法使用。为此，修理厂几次派人同开发总公司协商，解决图纸差错问题，但双方未达成全都看法。修理厂于1986年 1月向北京市东城区人民法院起诉，要求人民法院裁决终止合同；开发总公司退还全部技术转让费，并按合同规定，对开发总公司处以每日0.1%的违约金；赔偿由于图纸错误造成废品的经济损失。被告开发总公司则辩称：合同不能如期履行，是由于原告无加工力量，又没有按机械产品生产规律进行生产预备即投入生产，造成开发总公司

4、无法进行后期工作。东城区人民法院受理此案后，托付中国技术市场开发中心对“立式振动光饰机”技术转让合同的标的进行了技术鉴定和现场调查。鉴定报告指出：施工蓝图上存在着大量差错，图纸零乱，标注不全，无技术人员签名。该图纸不符合国家有关规定，不能用于投产”。“68张技术图纸中有22张有重大差错”，“有些施工蓝图标注尺寸不全，无法下料，也无法检验”。修理厂制作的零件，经检查符合开发总公司的图纸要求。由于设计存在根本性的错误，造成加工组装的设备全部报废，损失达11101.28元。东城区人民法院依据中国经济合同法其次十六条其次款的规定和中国技术市场开发中心供应的技术鉴定报告，认为修理厂和开发总公司原签订的技

5、术转让合同是有效的；合同不能履行的主要缘由是被告供应的技术图纸差错多，不能用于实际投产。被告是引起纠纷的责任方。东城区人民法院在查明事实、分清责任后，依照中国民事诉讼法(试行)第九十七条的规定，主持双方进行调解。被告开发总公司承认由于转让不成熟的技术给对方造成了经济损失，并表示情愿赔偿；原告也做出适当让步，削减要求赔偿的数额，放弃了要求被告偿付违约金的恳求。原告和被告双方自愿达成协议：一、双方于 1985年4月23日签订的“立式振动光饰机”技术转让合同终止履行；二、被告退还原告技术转让费12000元，赔偿原告损失费9000元；三、原告将 “立式振动光饰机”技术图纸资料退还被告，将制造样机所用材

6、料交与被告；四、原告不得再利用被告供应的技术，生产光饰机及将该技术向他人集中。 经典推举 汽车修理厂租赁协议 甲方： 身份证号： 乙方： 身份证号： 丙方： 身份证号： _ 汽修厂是甲方出资设立的企业法人，为了搞活机制，提高经济效益，现经甲、乙、丙三方协商打算将汽修厂交由乙、丙承包经营，为维护各方合法权益，经三方协商全都，特签订本合同如下： 1、乙方、丙方自愿承包汽修厂经营权； 2、甲方自愿将汽修厂经营权依据本合同转让给乙方和丙方； 3、乙方、丙方在承包期间拥有对汽修厂的生产、人事、财务等方面的管理权；由乙方、丙方经营，由乙方、丙方纳税，甲方不得干涉其正常经营活动。 4、承包期间，乙方、丙方按

7、月支付给甲方承包金；每月份承包金为人民币_元整（￥_元），承包金从合同生效后的第个月起付，每月份的号为支付承包金的日期。 5、甲、乙、丙三方应对承包前仓库的各类汽车配件进行盘点，并打算如何处理所盘存的零配件；其余各类生产设施、设备工具、办公用品、工房、车间等地面建筑及其附属设施作出清单并登记造册；对各类建筑及其附属设施非经三方同意不得私自拆迁改动，承包期满上述固定资产保质保量恢复原状（合理损耗除外）固定资产清单作为本合同附件附后。 6、所附清单上的资产，甲方在合同期内不得以汽修厂名义或其它名义向银行或其它第三人作抵押；甲方也不得以汽修厂名义向他人借贷，由此产生的债务，乙、丙方不担当连带责任，甲

8、方在与他人交易时，有作此申明的义务。 7、所附清单上的资产，乙方、丙方在经营期间有谨慎维护的义务，但由于不行抗力所造成的相应损失由双方共同担当； 8、合同期间汽修厂重大变更事项，须经三方协商全都，否则不产生变更效力； 9、甲、乙、丙三方全都同意对承包前的债权债务作出清理。合同签定之日为合同生效日，合同生效日前的全部债权债务、所产生的经济纠纷均与乙方、丙方无关，也不担当连带责任。合同生效日后产生的全部债权债务、经济纠纷与甲方无关。 10、乙、丙方应负责汽修厂的内部管理和平安生产，建立平安生产制度，对员工进行平安生产培训。在承包期内，汽修厂假如发生平安生产事故或交通事故及员工违法违纪状况，由乙、丙

9、方担当全部责任； 11、乙、丙方在承包期内应守法经营，假如其经营活动触犯国家法律法规，乙、丙方应担当全部责任； 12、鉴于汽修厂的土地是租赁的，假如出租方要收回土地，则本合同从土地收回之日起自行中止，三方可以协商打算是否搬迁、连续合作还是分割拆分等事宜； 13、各方均不得单方提前终止合同，否则视为违约。违约方须向非违约方支付违约金，违约金按_计算。 14、本合同自_年_月_日至_年_月_日止，本合同经三方签字生效。 甲、乙、丙三方各执一份。在合同有效期内，若无不行抗拒因素发生，甲乙丙三方任何一方都不得终止合同如无故终止合同视为违约， 违约方应按合同法有关规定，担当违约责任。 转让合同:机械厂技

10、术转让合同纠纷案 原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。原告上海螺钉厂诉称：1988年3月，原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定：原告向被告转让Z4716型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告按每台销售额2.5%比例支付技术转让费直到销售10台为止。合同签订后，原告向被告供应技术图纸8套。被告据此图纸，生产了3台Z4716型螺控多功位联合机并已销售。但是，被告以图纸有缺陷为由，迟迟不支付技术转让费。恳求被告支付3台的技术转让费2.7万元，连续履行合同。被告上海群英机械厂辩称：被告与原告所签技术转让合同属实，但原告供应的技术图纸有

11、明显缺陷，部分技术不具备有用性和牢靠性，致使被告受到损失。要求法院驳回原告的恳求。杨浦区人民法院经审理，查明：1988年3月3日，原告和被告签订技术转让合同，由原告向被告转让Z4716型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告向原告支付技术转让费人民币9万元;支付形式按产品销售价格的2.5%比例提取，直至提完为止。1988年12月26日，原告交付被告技术图纸8套。被告拿到图纸后，未书面提出异议。上述技术在转让过程中，原告和被告曾共同对图纸进行过实质性的修改和补充。1989年底，被告依据图纸生产了3台Z4716型螺控多功位联合机，每台以36万元价格售出。按合同规定，被告应支付原告技术转让费2.7万元

12、。但是，被告以原告转让的技术有缺陷为由，要求原告削减技术转让费。双方协商未果，被告拒付技术转让费，原告向法院提起诉讼。以上事实，有协议、函件及庭审笔录为证。杨浦区人民法院认为：原告上海螺钉厂向被告上海群英机械厂转让的Z4716型螺控多功位联合机技术，图纸虽有误差和不完善之处，但是，经双方共同对图纸进行修改和补充，并未影响转让技术的实施，且被告已生产并销售了3台机器。因此，被告以原告所转让的技术不具备有用性、牢靠性，有明显缺陷为由，要求核减技术转让费，缺乏法律依据。依照中国技术合同法第十六条的规定，原告与被告签订的技术转让合同合法有效，被告答辩理由不能成立。被告未支付原告技术转让费，依照技术合同

13、法第四十一条第(一)项的规定，应当补交，原告要求连续履行合同应予准许。据此，该院于1992年12月1日判决如下：一、原告上海螺钉厂与被告上海群英机械厂签订的Z4716型螺控多功位联合机技术转让合同有效，应连续履行。二、被告上海群英机械厂应支付原告上海螺钉厂技术转让费人民币2.7万元，在判决生效之日起十五日内一次付清。第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。 转让合同:技术转让合同纠纷案 2022年9月10日，建材有限责任公司与建材机械设备有限公司签订了一份“新型建材生产线技术转让合同”。合同商定：在合同签订后8个月内建材机械设备有限公司为某建材有限责任公司建成一条年产50万吨新型建材的生产线，并

14、由建材机械设备有限公司供应所需的成套设备和生产技术文件(包括人员培训和机器设备安装、调试等全过程)。技术转让费共135万元，其中硬件(变备)费用95万元，软件(技术)费用40万元，付款方法，在合同签订后，建材有限责任公司预付机械设备有限公 “入门费”38万元，设备费用按交付进度准时付款;合同双方任何一方违约需向对方支付合同总额5%的违约金。2022年9月20日，建材机械设备有限公司收到建材有限责任公司所汇“入门费”38万元。 2022年2月5日，建材机械设备有限公司将全套技术文件移交给建材有限责任公司，同时，就合同执行事项进行会谈。商定：“设备由建材机械设备有限公司收到建材有限责任公司电传通知

15、后用汽车运输，因等电传通知而耽搁时间的，建材机械设备有限公司不负延期交货的责任。” 2022年3月2日建材有限责任公司电传告知建材机械设备有限公司与 3月25日将设备运至建材有限责任公司所在地，建材机械设备有限公司要求建材有限责任公司将余款付清。建材机械设备有限公司坚持按合同商定先发运设备，后付款，双方争吵不下，后延期至 2022年4月20日，建材机械设备有限公司仍未履行。建材有限责任公司撤销原新型建材生产线并转产。建材机械设备有限公司以建材有限责任公司单方解除合同属违约为由，向区人民法院起诉，建材有限责任公司则提出反诉。一审审判状况：一审法院审理认为，建材机械设备有限公司按合同规定履行了软件

16、技术资料的移交和技术人员的培训工作，这虽是合同的部分履行，但科学技术作为特别商品，一经转交，即无法返还，所以应取得双方所商定该部分的酬劳。建材机械设备有限公司在合同履行期内不发运设备，违反了合同商定，应负逾期不发运设备的违约责任，建材有限责任公司自行转产，致使合同无法履行，也有肯定责任。故判决如下：1.建材有限责任公司向建材机械设备有限公司支付软件费用人民币40万元。2.建材机械设备有限公司向建材有限责任公司支付设备总额的5%违约金人民币47500元。一审判决后，建材有限责任公司找到本人询问，依据案件基本领实及相应的证据，依据我国相关法律法规的规定，本人向建材有限责任公司做了相应的解答。后建材

17、有限责任公司托付本人向市中级人民法院提出上诉。对于本案，本律师认为：(代理词节录)一.就双方签订的合同来看，由建材机械设备有限公司供应技术和设备建成生产线，对建材有限责任公司而言，技术和设备两者互为条件，缺一不行。所以，建材机械设备有限公司因合同得到相应的酬劳，就必需是合同的全面履行，只有合同的全面履行，才能使建材有限责任公司可能获得经济效益。这是贯彻合同的公平互利、等价有偿的原则。二.建材机械设备有限公司已部分履行合同，如将技术文件移交给某建材有限责任公司。从表面上看，作为特别商品的技术移交给了建材有限责任公司，无法返还。但对建材有限责任公司来说，由于生产线未建成，这些技术文件已失去合同全部

18、履行所起的作用。建材机械设备有限公司将已付出劳动的技术给了建材有限责任公司却得不到任何酬劳，过错完全在于自身。从法律角度来看，不会允许由于自己付出了劳动，但由于自己的过错而得不到酬劳的损失要由无过错方担当。技术文件是有价值的，但它究竟是专用的，不搞此项生产和讨论，对任何人来说都只是无用的东西。三.建材机械设备有限公司按期履行合同，建材有限责任公司等待一天就必定增加肯定量的经济损失。给了延期履行合同的时间以后，建材机械设备有限公司仍未履行，即行转产，可削减经济损失。所以，建材有限责任公司断然实行单方解除合同是合法的，也是合理的。二审法院审判状况：二审法院审理后认为，上诉人与被上诉人签订的技术转让

19、合同规定了两个标的：“建成一条年产50万吨新型建材生产线，并由建材机械设备有限公司供应所需的成套设备和生产技术文件(包括人员培训和机械设备安装、调试等全过程)。这两个标的都是该合同整体的不行分割组成部分。所以，建材机械设备有限公司是对整个合同的违约，而不仅仅是发运设备的违约，生产线未能按期建成，给建材有限责任公司造成了相应的经济损失。故判决如下：1.撤销区人民法院(2022)民初字第号民事判决;2.建材机械设备有限公司与本判决生效之日起10日内向建材有限责任公司返还其所支付的“入门费”38万元,并赔偿经济损失82500元。 转让合同:上海螺钉厂诉上海群英机械厂技术转让合同纠纷案 一、案情1 原

20、告：上海螺钉厂。 法定代表人：钱选青，厂长。 被告：上海群英机械厂。 法定代表人：戴福源，厂长。 原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。 原告上海螺钉厂诉称：1988年3月，原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定：原告向被告转让Z47一16型螺控多功位联合机（大张嘴）技术，被告按每台销售额2.5比例支付技术转让费直到销售10台为止。合同签订后，原告向被告供应技术图纸8套。被告据此图纸，生产了3台Z47一16型螺控多功位联合机并已销售。但是，被告以图纸有缺陷为由，迟迟不支付技术转让费。故恳求被告支付3台的技术转让费2.7万元，连续履

21、行合同。 被告上海群英机械厂辩称：被告与原告所签技术转让合同属实，但原告供应的技术图纸有明显缺陷，部分技术不具备有用性和牢靠性，致使被告受到损失。要求法院驳回原告的恳求。 杨浦区人民法院经审理查明：1988年3月3日，原告和被告签订技术转让合同，由原告向被告转让Z47一16型螺控多功位联合机（大张嘴）技术，被告向原告支付技术转让费人民币9万元；支付形式按产品销售价格的2.5比例提取，直至提完为止。1988年12月26日，原告交付被告技术图纸8套。被告拿到图纸后，未书面提出异议。上述技术在转让过程中，原告和被告曾共同对图纸进行过实质性的修改和补充。1989年底，被告依据图纸生产了3台Z47一16

22、型螺控多功位联合机，每台以36万元价格售出。按合同规定，被告应支付原告技术转让费2.7万元。但是，被告以原告转让的技术有缺陷为由，要求原告削减技术转让费。双方协商未果，被告拒付技术转让费，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有协议、函件及庭审笔录为证。 杨浦区人民法院认为：原告上海螺钉厂向被告上海群英机械厂转让的Z47一16型螺控多功位联合机技术，图纸虽有误差和不完善之处，但是，经双方共同对图纸进行修改和补充，并未影响转让技术的实施，且被告已生产并销售了3台机器。因此，被告以原告所转让的技术不具备有用性、牢靠性，有明显缺陷为由，要求核减技术转让费，缺乏法律依据。依照中国技术合同法第十六条的规定，原

23、告与被告签订的技术转让合同合法有效，被告答辩理由不能成立。被告未支付原告技术转让费，依照技术合同法第四十一条第（一）项的规定，应当补交，原告要求连续履行合同应予准许。据此，该院于1992年12月1日判决如下： 一、原告上海螺钉厂与被告上海群英机械厂签订的Z47一16型螺控多功位联合机技术转让合同有效，应连续履行。 二、被告上海群英机械厂应支付原告上海螺钉厂技术转让费人民币2.7万元，在判决生效之日起十五日内一次付清。 第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。 三、意义 此案涉及的是非专利技术转让合同纠纷。案情比较简洁，其作为典型案例消失的一个重要方面在于其案件是在技术合同法颁布以后较早消失的纠纷

24、。从法院的处理来看，也较为规范。由于技术合同法作为单独的立法，有其自己的特点，所以有几个问题需要考虑：1、未支付技术转让费的违约责任形式有哪些以及各种违约责任形式之间的关系如何。2、作为受让方的抗辩事由是否成立。3、技术合同中的连续履行。 四、分析 （一）违约责任的担当方式 依据技术合同法第41条第1项的规定，受让方违反合同的，应当担当下列责任：（一）未根据合同商定支付使用费的，应当补交使用费并根据合同商定支付违约金；不补交使用费或者支付违约金的，必需停止实施专利或者使用非专利技术，交还技术资料，支付违约金或者赔偿损失。因此在受让方没有根据合同商定支付使用费的状况下，作为合同的另一方当事人可以

25、要求其补交使用费，并根据合同商定支付违约金。但是假如合同中没有关于违约金的规定时，作为非违约方是否可以要求损害赔偿。从理论上讲，既然存在损害，作为非违约方自然可以要求对方担当损害赔偿的责任。但假如从技术合同法第41条第1项的规定来看，我们认为不能要求其支付损害赔偿。由于第41条第1项明文规定，只有在当事人不补交使用费的状况下，作为转让方才可以要求支付违约金或者赔偿损失。而同样技术合同法第41条第1项的规定，假如当事人补交了使用费的状况下，则没有关于损害赔偿的规定。依据条文的这种前后结构，应当认定其没有担当损害赔偿的义务。当然根据民法通则第111条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务

26、不符合商定条件的，另一方当事人有权要求履行或者实行补救措施，有有权要求赔偿损失。根据特殊法没有规定时适用一般法的规定，作为原告有权引用民法通则的规定要求对方担当损害赔偿责任。但是从技术合同法第41条第1项的规定来看，其本质就是在于规定违约责任的担当方式，因此该规定属于特殊规定，应当优先适用，故不能适用民法通则的规定。即假如受让方补交了使用费时，作为转让方无权要求损害赔偿。当然假如合同中有关于违约金的商定，可以要求其担当违约金的法律责任，则属于另一问题。假如此案发生在现在，根据合同法规定的内容进行处理，其处理结果基本一样。依据合同法第352条规定，受让人未根据商定支付使用费的，应当补交使用费并根

27、据商定支付违约金；不补交使用费或者违约金的，应当停止实施专利或者使用技术隐秘，交还技术资料，担当违约责任。 应当说，这是结论并不科学，但是从法律本身来讲，这个结论是能够成立的。而造成这种并不抱负的结果，其主要缘由在于立法。在整个技术合同立法，特殊是现在合同法项下的技术合同立法，这方面的问题特殊严峻，作为合同法项下的分则合同的起草者，根本不考虑合同法总则的规定，还是根据原来的立法模式，即单自立法的方式进行，造成大量条文的规定与合同法总则冲突。如既然合同法总则规定了有关违约责任的条款，假如分则合同本身没有特别的违约责任的担当方式，则没有必要规定违约责任的担当问题，由于此时自然考虑合同法总则中有关违

28、约责任条款的适用。现在在整个合同法分则中技术合同的内容中，大量涉及违约责任条款的规定，此时根据“有特殊规定的，根据特殊规定处理”的原则。此时凡是分则合同中有关于违约责任规定的内容的，则应当排斥总则违约责任条款的适用。但是假如真要是根据此种方式处理，往往无法爱护当事人的利益。 （二）被告的抗辩事由能否成立 考虑被告的抗辩事由能否成立，需要留意两方面的内容，一是被告的抗辩事由是否属于法律上能够成立的抗辩事由；二是假如该抗辩事由在法律上能够成立，则要考虑该抗辩事由是否的确存在。在本案中，被告提出由于原告供应的技术缺乏有用性、牢靠性，有明显缺陷，因此不能支付转让费。因此我们首先需要考虑的是假如原告供应

29、的技术缺乏有用性、牢靠性，则被告能否要求不支付转让费。依据技术合同法第39条的规定，非专利技术转让合同的转让方的主要义务之一就是保证技术的有用性、牢靠性。因此作为技术转让方的原告，假如供应的技术不具备有用性和牢靠性，被告可以以原告没有履行合同商定的主要义务为由，依据技术合同法第24条的规定要求解除合同。而且技术合同法实施条例第76条第3款规定，假如非专利技术成果达不到合同商定的技术指标的，转让方应当支付违约金或者赔偿损失。因此我们认为被告的抗辩事由属于法定的抗辩事由之一，由于法律明文规定作为非专利技术的受让方可以要求转让方供应的技术必需具备有用性、牢靠性。因此关于技术缺乏有用性、牢靠性的抗辩事由在法律上属于合法的抗辩事由。但是在详细的审查中，我们必需还要进一步审查该抗辩事由是否在本案中的确存在。我们认为在此案中该抗辩事由不能成立。所谓有用性，是指所转让的技术能够在合同商定的领域里应用；所谓牢靠性，是指根据合同商定商定重复试验可以得到预期的效果。本案中原告所供应的技术是否具有有用性和牢靠性。从已查明的事实看，原告向被告供应Z47-16型螺控多功位联合机技术，虽图纸有误差和不完善之处，但经双方准时修改和补充，原告所转让的技术得到了实施，被告生产并销售了螺控多功位联合机，被告按合同商定得到了预期的效果，原告已履行了合同商定的义务，被告提出的原告所转让的技术不具有有用性、牢靠性的理由不能