核心能力理论兴起的背景及意义

1、 绪论 核心能力理论兴起的背景及意义战略治理理论的进展经历了三个时期：经典战略理论时期、产业结构分析时期（波特时期）和核心能力理论时期。核心能力理论代表了战略治理理论在九十年代的最新进展，它是由美国学者普拉哈拉德和英国学者哈默（C. K. Prahalad & G. Hamel）于1990年首次提出的，他们在哈佛商业评论所发表的“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）一文已成为最经典的文章之一。此后，核心能力理论成为治理理论界的前沿问题之一被广为关注 (Prahalad,1993；Hamel&Prahalad，1994；Coombs

2、，1996；)。有些学者甚至提出一种新的竞争范式基于核心能力的竞争战略（Hamel &Heene，1994；Foss &Knundsen，1996）。应该讲，核心能力理论是当今治理学和经济学交叉融合的最新理论成果之一，源于战略治理理论、经济学理论、知识经济理论、创新理论等对企业持续竞争优势之源的不断探究，体现了各学科的交叉融合。一、核心能力理论兴起的背景1、对波特产业结构分析理论的不满：波特的产业结构分析理论尽管提供了对企业进行战略分析的完整框架，讲明了产业吸引力对企业利润水平的决定作用。但越来越多的事实表明，同一产业内企业间的利润差距并不比产业间的利润差距小，在没有吸引力的产业能够发觉利润水

3、平专门高的企业，在吸引力专门高的产业，也有经营状况不佳的企业。这些差不多上波特战略理论不能专门好解释的现象。另外，波特的战略理论还往往诱导企业进入一些利润专门高、但缺乏经验或与自身优势毫不相关的产业，进行无关联的多角化经营，这方面许多失败的案例也对该理论提出了疑问。为了弥补上述缺陷，波特后来又提出了以企业内部价值链分析为核心的战略分析模式，然而由于其几乎涉及企业内部所有方面，反而使要紧问题得不到反映，不能专门好地把握战略重点，因而其局限性仍然特不突出。2、企业重组和再造的挫折：在80年代，日本企业的竞争力在专门多产业上都超过了美国企业，取代了美国企业的领先地位。为了赶上日本企业，美国的专门多大

4、企业纷纷进行重组和流程再造以谋求提高竞争力。重组尽管有时势在必行，能够使企业“变小”以改善短期绩效，但这只是在纠正过去的错误，而不是创立以后的市场。一些精明的企业，在认识到重组企业是条死胡同后，转而进行再造工程。再造尽管能够使企业“变好”，但并无与众不同，只只是是个优秀的模仿者而已。因而如何重建企业的竞争战略，使企业不仅在现有产业内领先，而且能够在以后产业接着领先，保持企业的持续竞争优势就成为一个急待解决的问题。核心能力理论确实是基于上述背景而提出的，一经提出，就受到理论界和企业界的广泛关注，并成为研究的热点。二、核心能力理论研究的意义1、它首次提出核心能力是企业长期竞争优势之源：在今天，随着

5、信息技术的迅猛进展和经济全球化的趋势，竞争日益激烈，产品生命周期日渐缩短。企业的竞争成功不再被看作是转瞬即逝的产品开发或战略经营的结果，而被看作是企业深层次的物质一种以企业能力形式存在的、能促使企业生产大批量消费者难以想象的、新产品的智力资本的结果。在企业取得和维持竞争优势这一过程中，企业内部核心能力的培养和运用是最关键因素，而经营战略只是是企业充分发挥核心能力并把其运用到新的开发领域的活动和行为。因而核心能力关于企业的长远进展具有超乎平常的战略意义。2、企业之间的竞争体现为核心能力的竞争：核心能力理论超越了企业之间具体的产品和服务，以及企业内部所有的战略单元，将企业之间的竞争直接升华为企业整

6、体实力之间的对抗，因此核心能力的寿命比任何产品和服务都长，关注核心能力比局限于具体产品和业务单元的进展战略更能准确地反映企业长远进展的客观需要，使企业幸免因目光短浅所导致的战略短视。同时，企业核心能力的建设，更多地是依靠经验和知识的积存，而不是某项重大发明导致的重大跃进。因此，专门难“压缩”或“突击”，即使产品周期越来越短，核心能力的建设仍需要数年甚至更长的时刻。这一方面使竞争对手专门难模仿，因而具有较强的持久性和进入壁垒；另一方面，由于建设核心能力的投资风险和时刻超过业务部门的资源和耐心，那个方面的明确追求能够促使公司高层治理人员超越部门利益的局限，更多的从企业整体战略的角度考虑问题，从而及

7、早把握以后市场的需求，并及早投入企业核心能力的建设中。3、企业的多角化战略应围绕核心能力来进行：多角化战略作为企业寻求快速扩张的一种战略被广为使用，许多企业通过兼并联合涉足众多行业，但效果不佳。八十年代以来，企业界又兴起 “回归主业” 的潮流，众多大企业纷纷把与主业不相关的业务剥离出去，而只在自己擅长的领域寻求进展。这就迫使 人们去考虑企业经营的边界在那儿？以及如何决定企业多角化经营的范围？运用核心能力理论则能够对上述问题给出一个较为圆满的解释。 核心能力内涵界定的研究回忆一、核心能力的内涵由于对核心能力的研究尚不够充分和深入，目前尚缺乏关于核心能力的公认一致的定义。从持有“资源观”的经济学家

8、到近年进展出来的“能力观”（Competence-based View）的学者，先后对其提出了许多不同的概念和观点，以下是几种有代表性的讲法：基于技术和创新观的核心能力界定拉德和哈默(Prahalad and Hamel)是从技术和创新角度研究核心能力理论的代表。他们在“企业核心能力”一文中从技术与产品创新的角度提出并研究了核心能力思想，认为企业核心能力的积存过程伴随在企业的核心产品/核心技术的进展过程中。产品/技术平台是需要通过长时期的学习和积存才能建立的，因此，核心能力是企业以往的投资和学习行为所积存的具有企业特定性的专长。作为组织的群体性学习，这种学习过程涉及：企业中不同生产技巧的协调；

9、企业不同技术的整合；组织中价值观的传递。通过学习和核心能力的积存，企业就可能尽早发觉产品和市场机会，因而，企业的持续进展是与核心能力紧密联系的，企业必须不断提高其核心能力。另外基于技术和创新观的代表还有梅约和厄特巴克。他们认为企业核心能力是指企业的研究开发能力、生产制造能力和市场营销能力；认为核心能力在更大的程度上确实是在产品族创新的基础上，把产品推向市场的能力。梅约和厄特巴克把企业核心能力分解为四个维度：产品技术能力，对用户需求理解能力，分销渠道能力，以及制造能力。他们还发觉企业核心能力和市场绩效之间存在因果关系，同时企业所面临的市场竞争状况对其因果关系产生阻碍。基于知识观的核心能力界定巴顿

10、（Leonard-Barton）是基于知识观的核心能力理论的代表。他认为核心能力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识系统。它包括四个维度：技巧和知识基、技术系统、治理系统、价值观系统，这四个维度之间存在较强的相互作用。巴顿还认为，核心能力构成了企业的竞争优势，它随时刻积存而不易为其他企业所模仿。因此，企业为实现持续自主创新，必须以核心能力的持续积存为条件。麦肯锡咨询公司的凯文科因、斯蒂芬霍尔、帕特里夏克里福德在公司的核心竞争力是否只是一个幻影？一文中也提出，核心能力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。这一提法，强化了核心能力以知识

11、的形式存在于企业各个方面的能力中的观点。 基于资源观的企业核心能力界定克里斯汀奥利佛(Christine Oliver)是资源观的核心能力理论的代表。资源观强调资源和能力对企业猎取高额利润回报率和持续市场竞争优势的作用。基于这一观点，企业在猎取和配置资源和能力的“异质性”决定了其获得高额经济回报率的可能。这些长期的、能猎取高于正常利润回报的特性是企业在“有缺陷”和“不完全”的要素市场中猎取并开发战略性资产的能力所决定的。因为企业在选择和积存资源上的决策是以在有限的信息、认识偏见等条件下最经济性的合理配置这些资源为特征的，因此，不同企业在猎取这些战略性资源时在决策和过程上的“异质性”构成了企业的

12、核心能力。基于这种观点，资源成为保证企业猎取超额利润的最差不多条件。从资源的类型看，构成核心能力的资源具有稀缺性、独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、非交易性、无形性、非替代性等特征，企业只有拥有了这种资源，才能在同行业中拥有独特的地位。基于资源观点，能够认为核心能力是企业猎取并拥有这些专门资源的独特的能力。基于组织和系统观的企业核心能力界定库姆斯（cooms）是基于组织和系统观的核心能力理论的代表。组织与系统观认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机糅合，体现在这种组织中的核心内涵是企业所专有的知识体系，正是企业的专有知识使核心

13、能力表现的独一无二和难以模仿。核心能力建于企业战略和结构之上，以具备专门技能的人为载体，涉及到众多层次的人员和组织的全部职能，因而，核心能力必须有沟通、参与和跨越组织边界的共同视野和认同。库姆斯认为企业核心能力包括企业的技术能力以及将技术能力予以有效结合的组织能力。因此，企业核心能力既具有技术特性，又具有组织特性，它包括企业的技术专长和有效配置这些专长的能力。基于平台观的企业核心能力界定Meyer and lehnerd是基于平台观的企业核心能力理论的代表。该观点把企业核心能力表示为用户洞察力、产品技术能力、制造工艺能力以及组织能力。基于平台观的企业核心能力理论通过产品平台连接市场，强调市场，

14、该观点的企业核心能力的四个模块中有两个与市场有关。然而该观点不够全面，对组织文化因素考虑较少。二、核心能力的特征尽管关于核心能力的界定有各种不同的讲法，但它们无一例外的都认为核心能力是企业猎取竞争优势的源泉，是在企业资源积存的进展过程中建立起来的企业特有的能力，是企业的最重要的战略资产。归结起来，核心能力具有以下特性：有价值性：核心能力关于提高最终产品的用户价值起着至关重要的作用，是用户价值的来源。独特性：这种能力是企业所特有的，是“独一无二”的。难以模仿性：由于核心能力是企业特定进展过程的产物，具有路径依靠性和不可还原性，因而缘故模糊，其他企业专门难模仿。延伸性：核心能力能够给企业衍生出一系

15、列新的产品/服务，使企业得以扩展到相关的新的业务领域。动态性：企业的核心能力虽是其资源长期积存的结果，但它并非一成不变的，随着时刻与环境的演变和市场需求的变化，以及随之而来企业战略目标的转移，企业的核心能力必须予以重建和进展。综合性：核心能力不是一种单一的能力，而是多种能力和技巧的综合。从知识角度来看，它不是单一学科知识的积存，而是多学科知识在长期交叉作用中所累积而成。正是这一特性决定了核心能力是一种综合性的能力。 核心能力识不的研究回忆一、核心能力的识不准则如何来推断什么是公司的核心能力，有如下四个准则：1、用户价值：核心能力必须特不有助于实现用户看重的价值。那些能够使公司为用户提供全然性利

16、益的技能，才能称得上是核心能力。区分核心能力和非核心能力的标准之一确实是它带给用户的价值是核心的依旧非核心的。正是基于这种区不，我们能够把本田公司在发动机方面的技能称为核心能力，而把其处理同经销商关系的能力看作是次要能力。核心能力必须对用户所看重的价值起重要作用，但这并非意味着用户能够看到或专门容易就理解到这种核心能力。用户所看到的是享有的好处，如显著的可靠性（汽车、摄像与录象机），形象的清晰度（摄像与录象机），使用的方便性（计算机）等等，而不是提供这些好处的技术细节。2、独特性：可合格地定为“核心”的能力，必须具有竞争上的“独一无二”性，同竞争对手的产品/服务相比，具有“独特的”风格/效用，

17、而不是在产业范围内普遍存在的。它必须是公司层次的、持续优异于其他竞争对手的。例如，本田汽车公司的汽车发动机，明显地优异于其他汽车公司的同类产品，其独特性的形成是通过几十年的积存和努力，不是在短短的1-2年或几年中所能形成的。在某些情况下，企业人员发觉某种能力极其重要，在行业中尚未引起重视和进展，则能够把它定为“潜在”的核心能力，予以规划和开发。3、延展性：核心能力是通过以后市场的大门。有的能力在某一业务部门看来可能是算得上核心能力，经得起用户价值和专门竞争力的考验，然而，假如无法想象能从该项能力衍生出一系列新产品或服务，那么从公司的角度来看，该能力就够不上核心能力。例如，本田公司的发动机上的独

18、特能力，使它能进入各种不同的产品市场。4、难以模仿和替代性：企业的核心能力是积存起来的，是许多不同单位和个人相互作用产生的，具有专门性和不可交易性，因而竞争对手专门难模仿。二、核心能力的识不方法关于如何识不核心能力，前人也从不同的角度提出了众多的方法：1、文字描述法：文字描述法的特点是有助于企业内外的沟通，关于核心能力有共同的声音和语言。 Prahalad and Hamel对一些企业的核心能力描述如下：NEC： VLSI和系统集成能力。Honda：发动机研制能力。Canon：周密机械、周密化学、微电子、电子成像等集成的周密仪器研制能力。Sony：微型化能力。现在，我国一些企业在感受到“核心能

19、力”的气息之后，也开始纷纷亮出自己的核心能力。例如：海尔总裁张瑞敏讲：“海尔的核心竞争力是一种整合能力。这种整合一方面是指企业机制与市场机制的整合，一方面是产品功能与用户需求的整合。”厦新在美国建立了数字视频技术联合实验室，直接掌握了数字视频的核心技术，这正是推出高技术数字视频产品的基础。珠海格力电器总经理朱江洪认为，珠海格力电器把模具设计、生产技术作为核心能力来培养，现在，整个模具的设计生产，差不多形成一套独特能力。长虹集团副总经理、总工程师赵勇认为，在劳动力成本、核心技术、市场开拓方面的优势，正是长虹核心能力之所在。2、技能网络法：核心能力是一组技能集合，能够用一个技能网络来表示核心能力。

20、识不核心能力的方法是，先找出产品-技能相互关系，确定技能-产品相关矩阵和产品-技能相关矩阵，把这两个矩阵相乘，即得到技能-技能相关矩阵，从而得到技能成组图，得到公司的技能网，从而识不公司的核心能力。即：产品-技能相互关系 = 技能成组图 = 技能网 = 核心能力构建技能-产品相关矩阵和产品-技能相关矩阵。依照每项技能对每个产品或部件的贡献程度，能够构建技能-产品相关矩阵。再依照每个产品对各项技能的依靠程度，构建产品-技能相关矩阵。技能-技能相关矩阵：把技能-产品相关矩阵与产品-技能相关矩阵相乘，即得技能-技能相关矩阵。技能成组图：跟据技能-技能相关矩阵，重新排列各项技能位置，依照它们之间联系的

21、程度能够得技能成组图。核心能力技能网络：依照以上技能与技能之间的关系，能够得出核心能力技能网如图1.1 所示：技能3技能7技能9技能6技能5图1.1 核心能力是技能网络 建立公司的技能、产品数据库后，能够利用信息技术，使技能到核心能力的过程实现计算机化，使核心能力的治理实现可视化。这为公司信息网络的应用开发了一个新领域。3、专利计量法 ：Pari Patel and Keith Pavitt是英国世界闻名科研政策研究机构SPRU的学者，他们从技术能力视角，依照美国专利局1969-1990授予专利，对世界400多家最大企业进行了数量分析。通过对这些专利的数量分析，他们提出了一个二维分布图，如图1

22、.2所示。专利份额PS是企业每一个技术领域的专利数在这34个技术领域中所占份额，也确实是讲，它反映这些技术领域对企业的相对重要性，3%（约1/34）正好为平均水平。显在技术优势RTA，用企业在每个技术领域中所获专利份额，来除以企业在这34个技术领域获得的总专利数占这些技术领域专利总数的份额得到。设Xi为企业在某一技术领域获得专利数，Ci为某一技术领域所有专利数，则有： II. Background专利份额(PS)PS3%I. Core 显在技术优势(RTA)2RTA0.5III. Marginal (RTA2)IV. NichePS3%图1.2 企业技术分布图 企业“独特”技术能力是那些RTA

23、相对高，即第一象限（定义与描述能力核心）与第四象限（在相对小的技术领域有空隙优势）。而第二象限为企业背景能力，企业分配给这些领域相对较多的技术资源，但相关于竞争者并没有优势。在第三象限，为企业边缘能力，企业既没有分配大量资源，相对其它企业也没有独特优势。例如，通过分析能够得到，有机化学与材料是五大产品类的核心能力：化学、制药、纺织、矿业、橡胶。 以往研究成果评述尽管目前国内外学者对企业核心能力理论的研究涌现出相当多的著述，而且关于核心能力的阐述分析差不多有了一定的重量，然而，研究人员关于企业核心能力的认识并不统一，尽管仿佛在企业核心能力理论应深入解决哪些问题方面差不多取得了差不多一致的意见，然

24、而，在如何利用这一理论成功地解决现实问题方面分歧严峻。而造成这一理论不成体系，处于一种支离破裂状态的缘故，在于企业核心能力理论在内涵界定上不十分清晰。同其他理论如契约论相比，当契约理论家们谈论“契约”、“激励”、“团队生产”、“剩余索取权”等问题时，他们都明白自己谈论的是什么东西，并明白在这一研究领域的其他学者同样在专门大程度上也是以这些概念来分析讲明问题的。相比而言，两个以企业能力为研究基础的学者最多只能在“能力”一词的精确涵义上达成共识，仅此而已。不同研究者从不同的观点研究核心能力，并提出了各自的论据论证及逻辑分析，这充分地讲明了企业核心能力是一个内涵特不丰富的新观念、新思想，它附着在企业

25、、组织的技术、资源、知识、文化、组织、治理等各个子系统中。由此能够认为，核心能力研究的进展，将从单一的子系统，转向不同子系统有机组合的整个企业组织系统。而且，不同角度的研究思想是相互渗透。这些不同流派的观点不是对立的关系，而是相互印证的关系。正是由于不同观点的交叉，才使得核心能力的研究更快地走向完善。同时我们注意到，现有的研究都从不同的侧面对企业核心能力进行了阐释，它们都为人们了解企业核心能力提供了一个有益的视角，但它们也都存在一些不足之处，如以往的研究把企业内部除技术过程之外的过程均视为“黑箱”，而未从系统的角度来研究企业内技术过程和其他过程之间的相互作用和相互阻碍关系，这在一定程度上削弱了

26、对企业核心能力的解释力；再如，包括普拉哈拉德和哈默在内的大多数企业核心能力研究都把注意力集中在技术维度上，他们都假定企业在技术过程上的优势必定会带来企业的市场竞争优势，但与此相违的不乏其例，研究表明，尽管一些企业在技术上具有优势，但它却在市场竞争中不能获得与此相称的经济绩效，甚至在一些极端的情况下，企业被迫退出其具有较强技术优势的产业。 此外，这些不同流派的能力理论也只是把核心能力的概念置于经济理论中来研究，缺乏从实证的角度来论证企业的核心能力具体与哪些要素相关。国外诸多学者研究的对象多是世界五百强的企业，而目前中国的企业又是以中小型企业为主，专门多企业并没有核心能力，但这些企业均有自身进展的

27、企业能力，如何把这些企业基于自身能力的进展纳入到关于核心能力的研究中，关于核心能力理论在中国发扬光大意义重大，然而目前中外学者对这方面的研究做的比较少。 本文的工作研究思路本文研究的目的：建立一个评价检测一个企业核心能力进展状况的模型。本文先通过研究国内外核心能力理论方面的文献，提出符合大、中、小企业核心能力界定模型假设，然后通过对模型进行理论论证以及实地调研论证、问卷调研论证来对模型进一步完善、修正。研究内容不管从理论或实践上来讲，核心能力差不多上一个系统性问题，它包含了企业的各个方面。为了更深入的对核心能力进行分析研究，本文要紧针对核心能力理论中的专一问题核心能力内涵界定进行研究。理论和实

28、践表明，核心能力内涵界定在核心能力理论研究中的作用重大，它是核心能力理论研究的前提条件。正是核心能力内涵界定的这种作用，本文将对如何更科学的对核心能力进行界定进行深入的研究。全文总共包含五个部分。第一章是以往研究成果的回忆，要紧从国内外对核心能力界定及识不研究的现状动身，分析了以往研究的缺陷，阐明了对核心能力进行界定的必要性。第二章是核心能力界定模型假设。该章在前人研究的基础上提出了核心能力界定的模型框架，并对该模型框架从理论上进行全方位的论证。第三章是核心能力界定模型的实例验证。在对万向集团访谈调研的基础上，依照核心能力界定模型对万向进行个案分析以验证模型，并依照验证结果对模型做修正。第四章

29、是问卷调查分析，要紧通过对回收的模型问卷结果进行相关分析、聚类分析，通过量化分析来验证模型的科学性，同时依照分析的结果对模型进行调整修正。第五章是总结和展望，对本论文的研究结果进行总结，探讨本论文的不足之处及其缘故，并对以后的研究方向进行讨论。三、研究难点首先，是研究人员关于企业核心能力的认识不一而带来的困难，为此需要在对核心能力界定的探讨过程中，对能力模型上的各个相关术语进行重新界定，以明确模型中各能力要素的含义。其次，国外诸多学者研究的对象多是世界五百强企业，而目前中国的企业多以中小型企业为主，专门多企业还没有核心能力，如何把这些企业基于自身能力的进展纳入到关于核心能力的研究上，对目前许多

30、企业意义重大，因此在研究过程中还要注意到如何通过界定模型来分析各个企业的能力状况，以有助于其核心能力的培育问题。再次，我们在进行调查问卷分析过程中差不多上采取量化的形式，但事实上许多子项比如企业文化这一类能力要素是专门难量化的，这就给实证分析带来了一定的困难。四、研究方法在本文研究过程中，针对上述研究难点，先是通过文献阅读法对国内外学者在核心能力认识方面的研究进行归纳总结，在前人研究的基础上，提出新的核心能力界定模型框架。对模型框架的论证则要紧采纳理论论证与案例论证相结合的方法。理论论证是以核心能力公认的一些理论（比如核心能力的难以模仿性特征、有价值特征、独特性特征等等）结合治理学、营销学、经

31、济学的一些理论来对模型进行系统的推理论证。案例论证要紧采纳访谈法和问卷法相结合的论证方法，访谈法是从纵向角度来阐述核心能力的一个进展过程，从核心能力的进展中来对企业的核心能力识不、界定进行实证；问卷法是从横向的角度来论证企业能力要素与核心能力之间的关系。通过纵向横向两方面的论证来讲明核心能力界定模型框架的科学性。五、本文创新点1.对国内外核心能力内涵界定进行系统的整合，提出了适合大、中、小企业核心能力界定和分析的理论框架。2.本文在理论框架构建上的特点：本文对核心能力内涵界定的模型框架从资源、知识、技术、治理、营销、生产、企业文化这七个一级维度来分析，在分析过程中把这七个一级维度又划分成若干个

32、二级维度。本文对核心能力的研究，差不多从单一的子系统，转向不同子系统有机组合的整个企业组织系统。本文对核心能力研究的角度也差不多不是只从某一方面动身而是从全方面、多时期的角度动身去看待核心能力，从而进展了已有的理论。3.对今后研究的指导意义：造成核心能力理论不成体系，处于一种支离破裂状态的缘故在于企业能力理论在内涵界定上并不十分清晰。本文确实是想通过对前人研究的总结分析，提出一个能够包容各个能力理论学派要紧观点的界定模型，为核心能力理论的进一步进展打下基础。4.本文所提出的核心能力界定模型，不仅能够用于界定核心能力，而且可用于分析一个企业能力的进展程度，并为其加快核心能力的培育指明方向，在理论

33、上为核心能力在企业实践中的运用奠定了基础。 核心能力界定模型框架及其解释第一节 核心能力模型框架一、模型框架依照对前人研究成果的分析总结，本文提出了如图2.1所示的核心能力等级图和如图2.2所示的企业能力要素图。竞争优势可拓展性 全球 亚核心能力 准核心能力 核心能力全国 准亚核心能力 亚核心能力 准核心能力本地 差不多能力 准亚核心能力 亚核心能力 短期 中期 长期 竞争优势可持续性图2.1 核心能力等级图资源治理企业文化知识营销技术生产图2.2 企业能力要素图图2.1的核心能力等级图表明了企业能力在不同进展时期的表现形式。依照前人对核心能力特性的表述，我们以企业竞争优势的可持续性和可拓展性

34、作为划分企业能力等级的要紧标准。从图2.1中能够看出，依照企业拥有的竞争优势可持续性和可拓展性程度不同，企业在进展过程中需经历差不多能力、准亚核心能力、亚核心能力、准核心能力、核心能力这么几个时期。图2.2的能力要素图要紧反映了与企业能力进展相关的一些要素与企业能力进展不同时期所表现出来的不同能力之间的一种内在整合关系。我们依照前人对构成核心能力的各种要素进行了总结，并按投入、过程、整体氛围三种状态进行归类。能力要素图中第一列中的能力要素要紧反映企业的投入要素，第二列中的能力要素则要紧反映企业的经营活动过程，第三列中的企业文化要素则表明了企业各种活动内在的整合表现。二、能力要素图解释 1、能力

35、要素的界定依照前人在核心能力界定时对构成核心能力的组成要素的描述，结合本文所指的要素具有相对竞争对手而言具有竞争优势的这一特性，我们将组成企业核心能力的各要素统一重新定义如下：（1）资源：是企业所拥有的或者通过努力能够获得、同时用于监测和反应市场机会或威胁的资产。资源包括各种形式的、能够获得、能够运用的资产，如人力资源、社会关系等。（2）知识：是人们对客观事物、事件认识的总和，包括系统化的科学知识和经验。企业内部一群人所共同拥有的知识确实是组织知识。能力模型中的知识包括个人知识和组织知识。（3）技术：是人们拥有的积存、创新知识和在实践中运用知识的能力。它应该包括技术研发能力、技术汲取能力、技术

36、应用能力、技术变革能力。（4）治理：是依据事物进展的客观规律，通过综合运用人力资源和其他资源，以有效地实现目标的过程。它应该包括打算、组织、操纵、领导这四个职能。（5）营销：是个人和集体通过制造并同不人交换产品和价值以获得其所需所欲之物的一种社会过程。（6）生产： 是企业把其拥有的原始资源转化为消费者所需要的产品或服务的过程。这一过程应该包括原材料的操纵、打算治理、质量治理、故障处理、产品和工艺调整、物资资本的维护和修理等。（7）企业文化：是企业的整体环境或个性表现，涉及到企业的所有方面。它包括企业职员所共有的观念、价值取向以及行为规范等外在表现形式、由治理作风和治理观念构成的治理氛围、由现存

37、的治理制度和治理程序构成的治理氛围、书面和非书面形式的标准和程序。2、各能力要素的作用及其与企业核心能力特征之间的关系（1）资源：构成核心能力的资源具有持续性、专用性，企业在猎取和配置这些资源的同时决定了其获得高额经济回报的可能性。因此，资源那个能力要素要紧突出了核心能力有价值性和独特性。（2）知识：核心能力不是单一学科知识的积存，而是多学科知识在长期交叉作用中所累积而成，同时组织的知识并非个人所能完全掌握，可见知识要素要紧突出了核心能力综合性那个特征，同时也反映了核心能力的有价值性以及难以模仿性。（3）技术：企业核心能力的积存过程伴随在企业的核心产品/核心技术的进展过程中，技术要素表明了核心

38、能力的有价值性和独特性。（4）治理：企业的核心能力是根植与企业的各个治理子系统中，企业的治理活动是企业核心能力发挥应有作用的必定过程，因此治理要素反映了企业核心能力系统性的特征。（5）营销：企业的营销活动是企业核心能力价值实现的手段，基于企业核心能力的各种营销活动外在地显示了企业核心能力的延展性特征。（6）生产：企业的生产过程是把企业的核心能力内涵于产品的过程，该能力要素充分讲明了核心能力的有价值性。（7）企业文化：企业文化是企业的方方面面长期积存的一种内在的沉淀。企业的核心能力与企业文化又是息息相关，因而企业文化的独特性和难以模仿性也内在的反映了企业核心能力的独特性和难以模仿性。3、七种能力

39、要素确定的依照（1）企业核心能力构成要素首先要突出核心能力公认的特征。从上面的分析能够明白，能力要素模型图中所列的七种能力要素能从各方面综合的表现出核心能力的有价值性、独特性、难以模仿性、延伸性、综合性这些特征。（2）核心能力理论提出的前提是该理论认为企业的竞争成功不再被看作是转瞬即逝的产品开发或战略经营的结果，而被看作是企业深层次的物质一种以企业能力形式存在的、能促使企业生产大批量消费者难以想象的、新产品的智力资本的结果，因而能力要素也应该是从企业内部层次提取的物质，资源、知识、技术反映了企业的投入，治理、营销、生产反映了企业的活动过程，企业文化则反映了企业的个性和综合氛围。这三个层面的组合

40、能够完整的揭示核心能力的本质。（3）每一个企业之因此能生存，是因为他们都具备了一定的能力，而核心能力则是由企业能力进展而来，不同企业的核心能力不同要紧在于其组成要素强弱的不同。因此，从核心能力的识不来看，核心能力的识不实质上确实是在一个企业中七种能力要素如何组合的识不。比如：海尔总裁张瑞敏讲：“海尔的核心竞争力是一种整合能力。这种整合一方面是指企业机制与市场机制的整合，一方面是产品功能与用户需求的整合。”那个地点面的企业机制与市场机制的整合也确实是能力要素中的治理要素与营销要素的整合，产品功能与用户需求的整合也确实是技术要素、生产要素与营销要素的整合，因此张瑞敏所讲的海尔“核心能力”事实上质是

41、在组合海尔的资源、知识和企业文化基础上，海尔的技术、治理、营销与生产强强整合而成的一种核心能力。（4）这七种能力要素是核心能力表现的第一维度，这七种能力要素还能够接着划分下去，形成第二维度的能力要素。例如，资源要素能够划分成人力资源、物质资源这两个维度；知识要素能够划分成个人知识和组织知识这两个维度；技术要素能够划分成技术研发能力、技术汲取能力、技术应用能力、技术变革能力这四个子维度；治理要素能够划分成打算、组织、操纵、领导这四个子维度；营销要素能够划分成市场细分、产品定位、价格定位、销售渠道、促销渠道、销售服务六个子维度；生产要素能够划分成原材料的操纵、打算治理、质量治理、故障处理、产品和工

42、艺调整、物资资本的维护和修理这六个子维度。因此，象市场洞察力、服务这些与核心能力相关的综合因素都能够归到这七种能力要素的二维甚至三维子维度中。（5）在非制造型企业中，生产能力要素能够替换成运作或服务要素。三、企业不同等级能力的界定（1）差不多能力：从核心能力等级模型看，企业的差不多能力是企业在能力要素图中具备一个输入要素或活动要素或两个非企业文化要素的强强整合合，在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性的一种企业进展初期时期的能力。比如（技术 营销）的整合确实是其中的一种差不多能力，技术咨询服务企业确实是以如此一种能力维持生存的。（2）准亚核心能力：从模型看，企业的

43、准亚核心能力是企业在能力要素图中具备三个非企业文化要素的强强整合，在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者是在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性的一种能力。比如（资源 治理 营销）的整合能力确实是其中一种准亚核心能力，能够以连锁经营方式扩张的企业一般都具有如此的能力。（3）亚核心能力：从模型看，企业的亚核心能力是企业在能力要素图中具备四个要素的强强整合，在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有短期的竞争优势可

44、持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性的一种能力。比如（资源 知识 治理 营销）的整合确实是其中的一种亚核心能力，能够以特许方式组织连锁经营的企业一般拥有如此的亚核心能力。（4）准核心能力：从模型看，企业的准核心能力是企业在能力要素图中具备五个或者六个能力要素的强强整合，在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性的一种能力。比如（资源 知识 技术 营销 企业文化）的整合确实是其中的一种准核心能力，海尔在白色家电领域所拥有的确实是如此一种准核心能力。（5）核心能力：从模型看，企业的核心能力是企业在

45、能力要素中具备所有的能力要素的强强整合，在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性的一种能力。它应该是能力要素图中（资源 知识 技术 营销 治理 生产 企业文化）的整合，所有具有核心能力的企业都拥有如此的一种能力结构。第二节 依照模型对以往核心能力界定的解释对基于技术创新观的核心能力的解释基于技术创新观的核心能力理论认为，核心能力是公司特有的一组技能和技术的集合体。借助于它，企业或经营单位具备了比其竞争对手更能满足消费者需求的技能。它在满足现有消费者的同时，进展一系列的核心产品或核心服务。企业的核心能力在更大程度上确实是在产品族创新的基础上，把产品推向市场的能力。在此

46、基础上能够把核心能力分解为四个维度：产品技术能力、对用户需求理解能力、分销渠道能力、以及制造能力。这四个维度的能力在能力要素图中可归属于技术要素、营销要素和生产要素。同时技术和创新观认为产品/技术平台是需要通过长时期的学习和积存才能形成，这就必定涉及到能力要素图中的知识要素。因此在能力要素模型图看来，基于技术和创新观的核心能力确实是能力要素图中的（技术 知识 营销 生产）这四个能力要素的整合，基于技术创新观的核心能力要素组成和也确实是落于能力等级模型图中的亚核心能力区域，企业具备这种能力组合，也就具备了在本行业中一定时期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期

47、的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性。对基于知识观的核心能力的解释 基于知识观的核心能力理论认为，核心能力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识系统，或者是某一组织内部一系列互补技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。它包括四个维度：技巧和知识基、技术系统、治理系统、价值观系统，在能力要素图中，这四个维度属于技术要素、知识要素、治理要素和企业文化要素。基于知识观的核心能力也确实是能力要素图中的这四个能力要素的整合结果，在能力等级模型图中落于亚核心能力区域，企业具备了这种能力组

48、合，也就具备了在本行业中一定时期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性。同时由于企业文化要素内在的阻碍，企业在本行业中差不多具备了独特的、其他企业难以模仿的能力特征。对基于资源观的核心能力的解释 基于资源观的核心能力理论认为核心能力是企业拥有专门资源的能力。这种资源具有稀缺性、独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、无形性以及非替代性等特征，企业一旦拥有如此的资源即可建立有效的进入障碍，阻止新竞争者的侵入，同时能够降低企业的产品成本，从

49、而获得竞争优势。特不是企业通过对其拥有的资源进行有效的配置，能够尽快的实现新产品和新工艺的创新并提高创新质量，从而提高企业适应环境变化的能力。这种专门资源的界定事实上包括了能力要素图中的资源、知识以及技术三个能力要素。从能力要素图中能够专门清晰的认识到基于资源观的核心能力确实是能力要素图中资源要素、知识要素、技术要素和生产要素整合的结果，在能力等级模型图中位于亚核心能力区域，企业具备了如此的能力组合，也就具备了在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以

50、及全球范围内的竞争优势可拓展性。对基于组织和系统观的企业核心能力的解释 基于组织和系统观的企业核心能力理论认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础上的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机糅合。同时基于组织和系统观的核心能力观认为企业核心能力根植于企业操作的子系统中，而且还融于企业的文化子系统中。依照该定义能够认为，核心能力包括四个维度：技术、治理过程、群体学习的组合；技术能力、组织能力的组合；洞察力、前线执行能力的组合；企业文化。反映到能力要素图中，能够明白基于组织和系统观的企业核心能力确实是（知识 技术 治理 生产 营销 企业文化）的整合，在能力等级模型图中位于准核心能

51、力区域附近。企业具备如此的能力组合，也就具备了在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性。对基于平台观的企业核心能力的解释 基于平台观的企业核心能力理论认为，企业的核心能力确实是企业对用户的洞察力、产品技术能力、制造工艺能力以及组织能力。该观点把企业核心能力分解为四个维度：用户洞察力、产品技术能力、制造能力、组织能力。反映到能力要素图中，能够明白基于平台观的企业核心能力确实是（技术 治理 营销 生产）这四个能力要素整合的结果，在能力等级模型图中位于亚核心能力区域附近。企业具备了如此的能力，也就具

52、备了在本行业中具有中期的竞争优势可持续性以及全国范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有长期的竞争优势可持续性以及本地范围内的竞争优势可拓展性，或者在本行业中具有短期的竞争优势可持续性以及全球范围内的竞争优势可拓展性。第三节 依照模型对以往核心能力界定的评价通过模型对以往各种核心能力界定观点的解释，我们能够得出以下这些结论： 1、以往各种核心能力界定观点事实上是通过不同的角度对核心能力进展过程中不同时期能力组合情况的界定。 从能力等级模型图中我们能够明白，企业要进展到核心能力时期必须经历差不多能力时期准亚核心能力时期亚核心能力时期准核心能力时期核心能力时期。而企业能力的进化过程实质上也确实

53、是对企业所具备的能力要素进行整合的过程，企业在进展的某一时期由于所具备的能力要素不足或是对所具备的能力要素的整合能力不足，导致企业的能力也只能临时停留于某一时期。基于技术和创新观的核心能力理论对企业能力的研究要紧集中于（技术 知识 营销 生产）这四个能力要素的整合上，但忽略了能力要素图中的其他一些能力要素，比如该观点忽略了企业文化对企业核心能力形成的作用，使其对核心能力界定的分解性比较差，层次性不强，在模型中实际上它还停留于亚核心能力时期。基于知识观的核心能力理论对企业能力的研究重点集中于知识那个能力要素，在知识那个能力要素的基础上又进一步延伸出了治理、技术、企业文化这三个能力要素，以知识为核

54、心附带整合了治理、技术、企业文化，关于资源、营销、生产这些能力要素考虑较少，在模型中可发觉实际上它表达是一种准亚核心能力。基于资源观的核心能力理论关于核心能力界定的重点集中在资源那个能力要素中，在对资源的界定中包括了技术、知识这两个能力要素图中涉及到的要素，而且在把资源转化为产品的过程中同时考虑了生产那个因素，但对能力要素图中的其他能力要素没做考虑，因此在能力等级模型图中，它表达的实际上只是一种亚核心能力。基于组织和系统观的企业核心能力理论涉及的能力要素相对较多，强调能力的组合，分解清晰，具有一定的可操作性，但关于资源那个能力要素稍欠考虑，在模型中，它表达的是一种准核心能力。基于平台观的企业核

55、心能力理论考虑了技术、治理、营销、生产这四个能力要素，通过产品平台连接市场，但该界定对企业文化因素考虑较少，在能力等级模型图中看，它表述的是一种亚核心能力。综上所述，以往不同的核心能力理论，尽管用的是“核心能力”同一个概念，实际上表述的是核心能力进展过程中的某一种准、亚核心能力状态。2、企业通过对目前所具备的能力进行规划，能够逐步进展进化到核心能力时期。以往研究尽管只是对企业能力进展过程中的某一时期能力状态的研究，但通过对企业某一时期的能力状态的研究规划，能够得出企业进展到能力最高时期核心能力时期的进展途径。基于技术和创新观的核心能力、基于知识观的企业核心能力、基于平台观的核心能力已及基于资源

56、观的核心能力在能力模型中处于亚核心能力时期，企业要达到核心能力区域必须在原来能力要素整合的基础上，依照能力要素图，找出企业目前尚未加以整合的能力要素，并逐步对这些能力要素进行整合，完成从亚核心能力准核心能力核心能力的转变。基于组织和系统观的企业核心能力在能力模型图中差不多处于准核心能力时期，企业只需要在对资源那个能力要素进行整合规划，便能具备核心能力。第四节 依照模型对核心能力的界定 从模型图中能够看到，核心能力是企业能力进展到最高时期的产物，它是以其他非核心能力（包括差不多能力、准亚核心能力、亚核心能力、准核心能力）为基础通过对必要的能力要素整合才得到的一种新的能力组合状态，它实质上是一种整

57、合能力。除了独特性、增值性、延伸性、动态性、综合性、不可模仿性之外，它还应该有下列这些特征：核心能力能极大地增加对顾客的使用价值一项核心能力必须能使顾客看到它所具有的专门大的使用价值。核心能力所内含的技能和技术能给顾客带来专门显著的效益与效果。同时核心能力所内含的营销要能给顾客极大的便利和服务。与竞争对手具有极大差异，明显优异于竞争对手的产品/服务一项可合格地定位“核心”的能力，必须具有竞争上的“独一无二”性，同竞争对手的产品/服务相同，但具有“独特的”风格/效用，而不是在产业范围内普遍存在的。它必须是公司层次的、持续优异于其他竞争对手的，而且一般该独特性是需要专门多年才能形成的。它是公司利润

58、的源泉，是通向新市场的阶梯成为一项核心能力，从公司角度来看应具备进入新市场的能力，同时能够成为公司长期的利润源泉。4.外在表现形式的多样性核心能力是所有能力要素整合才得到的一种能力，由于企业在对这些能力要素进行整合过程中的定位不同、整合方式、整合侧重点不同，而且企业在能力进展过程中一般又是以低一层次的能力为基础的，因此各个企业整合的结构会有明显的不同。有的企业会以技术为核心，然后对其他各个能力要素进行整合；有的企业会以营销为核心，然后对其他各个能力要素进行整合；有的企业会以技术和营销为核心，然后对其他各个能力要素进行整合。如此，核心能力在现实中的表现形式是多种多样的，比如Prahalad an

59、d Hamel描述本田公司的核心能力是发动机研制能力，这种描述要紧是突出了本田公司在发动机研制方面的技术，而按照本文对核心能力的界定，本田公司的核心能力应该是以发动机研制技术为核心，整合了（资源 知识 治理 营销 生产 企业文化）的一种综合能力，该核心能力在整合架构上是把发动机研制技术作为强整合要素，营销、生产、治理作为次强整合要素，资源、知识、企业文化作为基础整合要素。同样Prahalad and Hamel描述NEC公司的核心能力是系统集成方面的技术，按照本文对核心能力的界定，NEC公司的核心能力应该是以系统集成技术为核心，整合了（资源 知识 治理 营销 生产 企业文化）的一种综合能力，但

60、NEC公司在具体整合架构上与本田又是不一样的，生产可不能是该公司次强的整合要素，而知识有可能上升为次强的整合要素，同时我们还能够看到同样是营销要素但本田公司和NEC公司在二维子要素上的构成也是不一样的。可见尽管核心能力的组成要素只有七种，但由于整合架构的不同，二维甚至三维子要素的构成不同，导致现实社会中各个公司的核心能力是多种多样的。实例验证：万向集团核心能力的进展界定及其识不本章试图通过对万向集团的访谈以及相关资料的收集，了解万向集团的进展历程和战略变革，运用前述的核心能力界定模型对万向集团在进展的各个时期的企业能力状态进行分析，同时探讨万向各时期所具备的企业不同能力与企业能力要素之间的关系