唐宋土地产权制度的变革及其效应

1、唐宋土地产权制度的变革及其效应秦商鞅变法首次承认了土地的私有产权，但在中唐以 前，这种私有产权受多种限制，国家干预较强。在中古田制 下，土地主要是一种等级的体现，是政治要素，没有取得纯 粹经济意义，这一点我们从均田制中可明显看出。均田制源 起于鲜卑人的“计口授田”。从表面来看，“计口授田”无 疑具有平均思想，但是在当时的历史条件下，“口”就是“人”， 而人是具有等级性和阶级性的。所以，均田制下的土地授受， 从本质上来说应是一种按等级授田，反映了在当时土地资源 的配置过程中，政治力量起着决定性的作用。以往我们多将 均田制的瓦解归于土地兼并，这种认识还可进一步推敲，因 为土地兼并远在均田制实施以前

2、业已存在。从本质上说，均 田制的实质是按等级授田，而等级制是与商品经济的发展背 道而驰的，正是这点决定了均田制崩溃的必然性。唐代商品经济的发展造就了有利于私有产权成长的社 会环境。整个社会，特别是过去处于自然经济之中的农村地 区更深程度卷入市场。唐代以前，“诸非州县之所，不得置 市”，广大农村地区还处于较为封闭的自然经济之中。到 了唐代，在商品经济发展的推动下，市场关系迅速向农村扩 展。于是我们看到，自中唐以来，草市镇雨后春笋般地在全 国兴起。到了宋代，这种草市镇已很普遍，“今夫十家之聚， 必有米盐之市”。当时，大多数草市镇是周围农产调剂余 缺的场所，因此有一些学者将其仍视为自然经济的范畴。但

3、 是，从市场发展的角度来看，草市镇的发展是市场去相就农 村生产发展的结果。这种相就，进一步增强了生产与市场的 联系，是商品经济在深度和广度上得到重要发展的标志。广 大农产与市场的联系日益紧密，这增加了小农的商品意识， 使生产朝交换价值方向发展，其重要表现就是社会上形成一 股强大的追金逐利之风。对此，唐宋人每每感叹士风日下。 商品经济的观念，某种意义上就是产权观念，就是效益观念。 这是唐宋社会私有产权展开和深化的宏观历史背景。在商品经济发展的推动下，农业生产开始突破传统的自 给自足生产模式，步入商品性生产阶段，其突出表现就是经 济作物不断排挤粮食生产。反映在户籍制度上，则是大量出 现了诸如茶户、

4、桑户、药户、漆户、蚕户等新的户籍称谓。 这种情况在全国都存在，特别是在经济发展水平较高的江南 地区，其发展更为引人注目。以茶叶的种植来说，据史书记 载，早在唐代，“伏以江南百姓营生，多以种茶为业”。 到了宋代，茶叶种植更为普遍。在四川。唐会要卷86市。至顺镇江志卷10。册府元龟卷404邦计部山泽。“蜀之茶园，皆民两税地，不殖五谷，唯宜种茶， 民卖茶资衣食，与农夫业田无异”。鄂州崇阳县，“民不 务耕织，唯以植茶为业”。粮食生产生产周期较短而种植 经济作物一般要经过数年才有收益，生产周期相对较长。这 样，农业生产周期的延长就必然要求延长对土地的占有。更 为重要的是，这些经济作物的种植是一种面向市场

5、的商品性 生产。大规模种植经济作物的农户，从一开始就是为市场而 种植。竞争是市场永恒不变的法则。要竞争，就必须在土地 上进行投入，包括资金投入、劳力投入、管理投入等等。而 要做到这一点，就必须要有对土地的长期占有，必须要有稳 定的土地私有权。后周太祖之时，“帝在民间，素知营田之 弊，至是以天下系官庄田仅万计，悉以分赐见佃户充永业， 是岁出户三万余。百姓既得为己业，比户欣然，于是葺屋植 树，敢致功力”。这则史料说明，明确而又稳定的土地产 权是对土地进行投入，发展生产的重要前提条件。因此，商 业性农业的发展，促进了土地占有和所有关系向长期化、稳 定化的方向发展。对土地私有产权制度变革产生最直接影响

6、的是土地买 卖。在唐代以前的均田制下，虽然在某些特殊情况下曾允许 永业田的买卖，但总的说来，国家对土地买卖是严格限制的。 直到唐玄宗开元年间，政府仍然重申土地买卖的禁令。开元 二十三年的诏令说：“天下百姓口分永业田，频有处分，不 许买卖典贴。如闻尚未能断，贫人失业，豪富兼并。宜更申 明处分，切令禁止。若有违犯，科违敕罪。”这则诏令， 一方面说明土地买卖已较为普遍，另一方宋史食货志。沈括：梦溪笔谈卷2。旧五代史卷112周太祖纪。册府元龟卷495邦计部田制。面表明国家还想恢复那种土地不能买卖的旧制。但是， 面对日益严重的土地买卖，一纸诏令是根本解决不了问题 的。天宝一年的一道诏令证明了这点。该诏令

7、说：“如闻 王公百官及富豪之家，比置庄田，恣行吞并，莫惧章程。借 荒者皆有熟田，因之侵夺，置牧者唯指山谷，不限多少。爰 及口分永业，违法卖买，或改籍书，或云典贴，致令百姓， 无处安置。乃别停客户，使其佃食。”时人杜佑也指出： “虽有此制，开元之季，天宝以来，法令弛坏，兼并之弊， 有逾于汉成、哀之间。”到了德宗建中元年，因土地买卖 的盛行，“丁 口转死，非旧名矣；田亩移换，非旧额矣；贫 富升降，非旧第矣”，唐王朝推出两税法。两税法颁行后， 国家土地政策发生了重要的变化，从原来的抑兼并转而“兼 并者不复追正，贫弱者不复田业，姑定额取税而已”。这 里，“兼并者不复追正”就是宋代“不抑兼并”政策的历史

8、 源头。从所引的这些史料来看，土地买卖的过程，是对原有 束缚土地产权的陈规旧制不断冲击的过程。土地私有产权制 度的变革正是在土地频繁买卖的过程中实现的。全唐文卷33禁官夺百姓口分永业田诏。通典卷2田制下。文献通考卷3田赋三。同注。土地产权制度的变革，首先是土地私有制得到重要发 展，确立起神圣不可侵犯的权威，这突出地表现在整个社会 已公开承认了土地所有者身份的合法性。明清之际，顾炎武 总结道：“汉武帝时，董仲舒言：或耕豪民之田，见税什五。 唐德宗时，陆贽言：今京畿之内，每田一亩，官税五升，而 私家收租有亩至一石者，是二十倍于官税也。降及中等，租 犹半之。夫土地，王者之所有；耕稼，农夫之所为，而兼

9、并 之徒，居然受利。望令凡所占田，约为条限，裁减租价，务 利贫人。仲舒所言则今之分租，贽所言则今之包租也，然犹 谓之豪民，谓之兼并之徒，宋已下，则公然号为田主矣。” 而翻检宋代史籍，“田主”一词频见于各种文献，表明这 一称谓确实得到社会的广泛认同。从“豪民”、“兼并之徒” 到“田主”，称谓的变化反映了了巨大的历史变化。“豪民”、 “兼并之徒”，顾名思义，是指他们对土地的占有主要是巧 取豪夺，并非合法，而“田主”强调的则是田地的主人，即 承认其对土地的合法所有。同时，这段话还反映出，汉唐时 期土地的配置主要依靠政治强权，即要豪取、强夺和兼并， 而宋代则已经有很大不同了。土地私有产权确立起神圣不可

10、侵犯的权威，还表现在人 们对地租的认识上。“地租的占有是土地所有权借以实现的 经济形式。”汉唐时期，人们更多地是将“租”与“税” 混在一起，无法明确地区别开来。这实际上是土地私有产权 还不太明晰，还没有完全确立起主导地位的一种反映。到了 唐宋，人们不只是在字面意思上对这二者作不同的表述，而 且从性质上对“租”与“税”进行界定。根据上引顾炎武话 中所引陆贽之言，“税”是土地所有者向国家缴纳的部分劳 动所得，“租”是土地租佃者向土地所有人缴纳的部分劳动 所得。到了宋顾炎武：日知录卷十，苏松二府田赋之重。马克思恩格斯全集第25卷，第714页，人民出 版社1974年版。代，人们对此作了更为精练的概括。

11、建炎以来系年要 录记：“自己之田谓之税，请佃田土谓之租。”谁占有 土地，谁就应该向国家缴税，谁租佃土地，谁就应该向土地 所有者缴租。无论是“税”还是“租”，都要以对土地明确 的所有关系为前提。南宋末年，为挽救危如累卵的宋王朝财政，贾似道行“公 田法”。其法“将官户田产逾限之数，抽三分之一回买，以 充公田，但得一千万亩之田，则岁有六七百万石之人，其于 军饷，沛然有余，可免和籴，可以饷军，可以住造楮币，可 平物价，可安富室，一事行而五利兴焉”。回买的田价依地 租多少而定，“亩起租满石者，赏二百贯；九斗者，一百八 十贯；以下以次递减”。对于“公田法”，直到今天，学 术界仍然简单地认为贾似道是想恢复行

12、将灭亡的土地国有 制，是逆历史潮流而动，是一项反动的政策。但是，值得我 们注意的是，宋政府为什么要买公田？据史籍记载，此策 乃知临安府刘良贵、浙西转运使吴势卿所献。所谓“回买”， 应是土地在卖出后再买回来。而两浙正是宋王朝大规模鬻卖 官田的核心地区。如此说来，政府回买公田是因为献此建议 的官吏看到，原来宋政府在握有大量公田时，从公田上收到 了数量上占大头的地租，而将公田出卖后，政府收到的仅是 少量的税，税与租相比，数量实在微不足道。所以，“公田 法”是国家要充当像私人地主那样的大地主，而不是简单地 恢复过去那种土地国有制，二者不能相提并论。国家要置 大量的公田，已经不是通过强取获得土地，而是要

13、“回买”， 即通过买卖从民间重新获得土地。当然，在公田回买的过程 中，主事官吏确实凭借特权进行强夺，以贬值的会子作价强 买民间田地，但这是另外一回事，而不是它的立法本意。由 于国有产权主体缺位是专制集权下无法回避的制度性矛盾， 同时此时的宋王朝财政已处于崩溃的边缘，这注定了“公田 法”必然归于失败。尽管如此，“公田法”的实施表明，“租” 与“税”的区别已极为清楚。这与汉唐时期是不可同日而语 的。更为重要的是，它说明买卖这种经济关系已经成为土地 配置的最重要手段，即使握有强大政治权力的国家也不能违 背这一历史规律。建炎以来系年要录卷130，绍兴九年七月壬辰。续文献通考卷6田赋考官田。在这样的历史

14、背景下，产权不再是一种象征和虚设，而 必须落到实处。这其中，产权的真实性、时效性和有效性是 关键。宋刑统卷十三户婚律典卖指当论竞物业门 载有关杂令的臣等参详：“如是卑幼骨肉蒙昧尊长，专擅典 卖、质举、倚当，或伪署尊长姓名，专擅买卖，其卑幼及牙 保引致人等并重断，钱、业各还两主。”这里强调的是土地 产权的真实性和不可侵犯性。为此，在土地交易中，核心是 产权调查，要看产权是否完整。袁氏世范卷三田产宜 早印契割产条：“人户交易，当先凭牙家索取阉书、砧基， 指出丘段围号，就问见佃人有无界至交加，典卖重叠；次问 其所亲，有无应分人外出未回及卑幼在，未经分析；或系弃 产，必问其应与不应与受弃；或寡妇卑子，

15、执凭交易，必问 其初曾与不曾与勘会；如系转典卖，必问其元契已未投印， 有无诸般违碍，方可立契。”当然，为维护产权的权威性， 对违法者就必须作出处罚。清明集卷九户婚门违法 交易类载翁甫所判重叠：“又法：诸以己田宅重叠典 卖者，杖一百，牙人知情与同罪。”可见，土地私有产权不 仅得到社会上的认可，而且受到国家法律的肯定。随之而来的是，政府在土地所有制关系中的职能与作用 也发生了根本性的转变。南宋叶适曾说：“自汉至唐，犹有 授田之制，盖至于今，授田之制亡矣。民自以私相贸易， 而官反为之司契券而取其直。”元人马端临也说：“其分 烟析产，典卖割移，官给契、县置簿。”这也就是说，政 府的职能已从过去的直接以

16、政治权力配置土地转而为土地 买卖提供法律保护，即从原来的直接配置土地转而“司契”。 针对这种情况，宋人袁采说：“官中条令，惟交易一事最为 详备。”表明如何通过立法保障土地交易的进行已成为政 府的大事，宋代土地买卖的普遍性和土地私有产权受到法律 保护。水心别集卷2民事上。文献通考卷4田赋四。袁氏世范卷三治家。土地产权制度的变革是唐宋社会内部一场深刻的变革， 它的社会效应是十分巨大的，值得我们认真研究和总结。1.土地产权制度的变革。促进了土地资源的优化配置。 产权变革是商品经济发展的结果，但反过来又推动土地买 卖，推动土地的商品化。恩格斯曾经指出：“完全的、自由 的土地所有权，不仅意味着毫无阻碍和

17、毫无限制地占有土地 的可能性，而且也意味着把它出让的可能性。”由于土地 这时取得了较为纯粹的经济意义，因而摆脱了政治权力的束 缚，能够按经济规律的作用运动起来，它流通的速率大大增 加。对此，宋人曾有“千年田，八百主”、“十年田地转三 家”等说法，表明其买卖速率之高。当然，也有部分学者认 为这些说法仅是马克思恩格斯选集第4卷，第163页。文人的一种夸张，而实际情况则是土地仍然还处于强凝 固、慢流通的状态。不过，据郦家驹先生统计，日本静嘉堂 所藏宋残本名公书判清明集，户婚门共二十二类一百三 十二条，其中涉及土地所有权归属的就有八十三条，占总数 的百分之六十二。明隆庆刊十四卷本名公书判清明集， 户婚

18、门凡三卷，三十七类一百八十二条，其中涉及土地所有 权转移内容的共有一百一十条，占总数的百分之六十。由 此来看，土地所有权的转移应该是普遍的。在日益普遍的土地买卖过程中，土地买卖形式呈现多样 化。宋代文献大量出现典卖、卖绝、断骨、典、典质、典当、 倚当、抵当、质、质举、质贸、抵典等新名词，就是这种多 样化的反映。不同的交易方式，有着不同的产权权限。北 山文集卷一论白契书：“至有不识书计之人，饥寒切 身，代书售产，阅时既久，富家管业已深，或为书人已死， 或牙保关通，乘放限之便，改移契书，以典为卖，他日子孙 抱钱取券而不得，则泣饮县令之庭而已尔”。讲的就是“典” 与“卖”的不同。更为重要的是，这时还

19、普遍出现了佃权的 买卖。宋徽宗政和元年，知吉州徐常在奏疏中说：“诸路惟 有江西有屯田非边地，其所立租则比苗税特重。所以祖宗时 许民间用为永业。如有移变，虽名立价交佃，其实便如典卖 己物又其交佃岁久，甲乙相传，皆随价待佃。” 这里讲的是官田中租佃权的转移。至于民田中佃权转移的情 况，也是屡见不鲜的。 郦家驹：两宋时期土地所有权的转移，载中 国史研究1988年第4期。文献通考田赋考七官田。对于土地买卖，以往多简单认为土地兼并导致了土地的 集中，其实这并不符合历史事实。唐宋社会，在土地集中的 同时，因土地买卖和分家析产等因素的影响，始终还存在着 土地分散的趋势。换言之，集中与分散并存，共同规定着土

20、地的配置。如果从产权制度变革的角度来看待这一问题，土 地买卖应该是土地资源优化配置的过程。当时，土地向部分 有投资能力的人集中，不仅可对土地进行投资，而且能够实 行规模经营，在一定程度上是有利于生产的发展的。苏轼的 一段话值得我们寻味。他说：“曷尝观于富人之稼乎？其田 美而多，其食足而有余。其田美而多，则可以更休，而地力 得完；其食足而有余，则种之常不后时，而敛之常及其熟。 故富人之稼常美，少秕而多实，久藏而不腐。今吾十口之家， 而共百亩之田，寸寸而取之，日夜以望之，锄耨铚艾相寻于 其上者如鱼鳞，而地力竭矣；种之常不及时，而敛之常不待 其熟，此岂能复有美稼哉？”虽然土地向富人集中是以大 批小农

21、失去土地的残酷现实和富人出租土地剥削佃农为前 提的，但我们也不能由此否定它对生产有利的一面。由于土地买卖的普遍化，在土地买卖的过程中，大批小 农不断失去自己的土地，导致以佃耕土地为生的佃农日益增 多。葛金芳先生根据宋代有关“主户少而客户多”的大量记 载指出：“自北宋中叶到南宋中叶的百余年中，客户比重扶 摇直上，即从总数的一半激增至三分之二上下了。”随着 租种土地的客户的增多，形成了一个竞争性租佃市场。对这 个市场，以往我们没有给予足够重视，实际上它是正确理解 唐宋土地关系的阶级关系发展变化的一个关键性问题。这个 市场有两个结果：竞争使佃农不得不考虑如何种好自己承 佃的土地，以苏东坡全集前集卷2

22、3杂说。葛金芳：中国封建经济主导地位的确立前提一一 兼论唐宋之际地权关系和阶级构成的变化，载中国社会 经济史研究1986年第3期。同时参见其唐宋之际农民阶 级内部构成的变动，载历史研究1983年第1期。保证自己租佃权的稳定，这样就激发小农生产的积极 性。竞争使佃户想方设法维持与田主间的租佃关系，不得 不接受田主一些超经济剥削，从而使主佃关系日益紧密。到 目前为止，对于唐宋社会租佃制下人身依附关系的发展，尚 存有截然不同的看法。一种意见认为，从唐至宋，人身依附 关系经历了一个不断松弛的过程；另一种意见认为，人身依 附关系并没有多大变化，特别是进入南宋之后，人身依附关 系还发生了逆转的趋势。之所以

23、如此，是因为在史籍的记载 中，北宋时期已经允许客户自由起移，而到南宋，不仅更多 地限制客户的自由起移，而且在法律上客户地位比之于主户 已大为下降。我认为，造成南宋客户地位下降的主要原因就 是竞争性租佃市场中竞争日趋激烈的结果。这某种程度上颇 类欧洲中世纪末期在一些国家和地区所发生的再版农奴制。 我们不能以此否认唐宋以来人身依附关系不断减弱的历史 大势。事实上，即使到了明清时期，主佃间同样存在依附关 系。明代吕坤说：梁宋之间，“佣佃者，主家之手足也夜警 资为救护，兴修赖其筋力，杂忙资其使用”。在河南，据 陈九昌说，佃户“见田主如见主人，而佃户如奴仆，有事服 役，不敢辞劳”。难道我们能据此得出明清

24、时期人身依附 关系仍然没有变化的结论吗？实政录卷2。湖南省例成案工律卷2。租佃制下的人身依附关系本质上，是一种剥削与被剥削 的关系，这是不可否认的历史事实。但是，我们也并不能以 此去否定租佃制对生产发展的促进作用。北宋大思想家李觏 虽然推崇周礼田制，提出过均田与限田主张，但并不反 对农民“依富家为浮客”，而且还认为，富家“役使者众则 耕者益多”。换言之，只有主佃间有着稳定的依附关系， 才能保证劳动力与土地资源的有效结合。所以，在特定的历 史条件下，主佃间人身依附关系的加强，对生产发展是有一 定积极作用的。产权制度的变革，推动了生产关系的发展变化。土 地买卖的过程，就是新的生产关系的形成过程。唐

25、代陆贽说:“今制度弛紊，疆理隳坏，咨人相吞，无复畔限。富者兼地 数万亩，贫者无容足之居，依托豪强，以为私属，贷其种粮， 赁其田庐，终年服劳，无日休息，罄输所借，常患不充。有 田之家，坐食租税。”根据陆贽所言，租佃关系正是在土 地买卖的过程中形成的。如果从产权的角度来看，产权是由 所有权、占有权、使用权、收益权等组成的一束权利。各种 权利之间既有非常紧密的联系，但又互有区别。唐宋时期， 产权神圣地位的确立，使产权更为明晰，多种权利均具备实 现的可能，导致各种权利的分化与重组。为了追求土地所有 权的收益，土地所有者适应经济发展的形势，将土地出租给 佃户耕种，推动了租佃关系的发展；佃户为了追求对土地

26、使 用权的长期占有，想方设法延长土地的使用时间，永佃制便 应运而生。前引史料说到佃户租佃土地已有达五十年者，治 平年间规定，“有租佃户及五十年者，如自收买，与于十分 价内减三分”，已可称得上是永佃。当然，最典型的例子 还是李诚庄。魏泰东轩笔录卷八记载：汜县有一李诚庄，“方园十里，河贯其中，尤为膏腴，有佃户百家，岁纳租课， 亦皆奥族矣”。李诚，太祖时为邑酒务专知官，以汴水溢， 不能救护官物及未能完成官府征集军用物资的任务，庄田为 官府籍没。贾魏公当国之时，命陈道古与本县官吏措置出卖。 陈至汜县后，在原价一万五千贯的基础上准备增价五千贯将 庄田卖出。县尉侯叔献认为不可增价，并道其田土来历，主 张由

27、李诚后人购买。陈于是减价五千贯，“叔献乃召诚孙， 俾买其田，诚孙曰：实荷公惠，奈甚贫何？叔献曰：吾有策 也。即诏见佃户谕之曰：汝辈本皆下户，因佃李庄之利，今 皆建大第高廪，更为豪民。今李孙欲买田，而患无力，若使 他人得之，必遣汝辈矣。汝辈必毁宅撤廪，离业而去，不免 流离失职。何若醵钱借与诚孙，俾得此田，而汝辈常为佃户， 不失居业，而两获所利耶？皆拜曰：愿如公言。由是诚孙卒 得此田矣”。至于佃权的转让与买卖，则更取决于所有权和 占有权、使用权的分离。随着佃权的转让、买卖，一大批人 开始承佃土地，再行转租，以获取地租差额，所以产生了一 批“二地主”，因此宋代的佃户不仅有真正以租佃土地为生 的人，而

28、且还有占有土地的地主以及官宦势要。因此，各种 权利重组的过程就是新的生产关系的形成过程，产权制度的 确立，推动了生产关系的发展与深化。李觏集卷16富国策第二。全唐文卷685陆贽均节赋税恤百姓六条。宋会要辑辑稿食货63之182。土地产权制度的变革.促进了 “富民”这一新兴的 社会阶层的兴起。由于土地私有产权地位的确立，土地摆脱 了政治力量的强烈干预，“有钱则买，无钱则卖”成为了土 地转移、让渡的基本方式与基本原则。于是，大批握有财富 的人纷纷购买土地，积累财富，从而形成了一个新的社会阶 层，即“富民”。所谓“富民”，是指那些仅仅占有财富而 没有任何社会特权的群体。过去，我们在论及土地所有制关 系

29、时，因其与官豪势要一样占有大量田产，故往往将这一群 体与官豪势要混在一起，这是不对的。马端临曾说：“贵者 有力可以占田；富者有钱可以买田。”具体来说，“富民” 就是“有钱可以买田”而致巨富的人。只占有财富而没有特 权是这个阶层最本质的特征。在唐宋文献中，“富民”、“富 户”、“富室”、“富人”、“富姓”一词大量而又频繁出 现，表明“富民”已成为一个具有独立性的阶层并发挥了广 泛的作用。“富民”阶层的崛起，意义非常重大，它对唐宋 社会有深刻的影响。不过，这已超出了本文论述的范围，拟 另文专题讨论。这里仅指出其对契约租佃关系发展的影响。 唐宋社会，为什么土地所有者普遍要采取契约租佃关系进行 剥削而

30、不选择其他方式呢？不少学者认为，这与土地买卖造 成的地块分散、不便集中经营有关。如唐兆梅先生就说：“不 抑兼并政策的普遍实施，促进了封建租佃制在宋代的广泛 发展。由于唐宋之际土地买卖盛行，土地兼并急剧发展，土 地转移迅速，所以宋代封建地主的土地占有形态，便突出地 表现为地权集中而又地段分散的状态。一个拥有大量土地而 且地产分布很广的地主，不再可能亲身监督生产，不再可能 将农民全束缚在田庄上统一管理，集中控制，而是不得不采 取分田出租的剥削方式。从而使唐代已出现的租佃契约关 系，到宋代更加扩大，更加普遍，更加发展。使封建租佃制 进一步取代了魏晋以迄唐前期的部曲佃客制，成为新的历史 条件下的一种新

31、型剥削方式。”马克思在论及地租形态从 劳役地租发展到实物地租时明确指出：在实物地租形态下，“驱使直接生产者的，已经是各种关系的力量，而不是直接 的强制，是法律的规定，而不是鞭子，他已经是自己负责来 进行这种剩余劳动了”。显然，契约租佃关系的发展，应 是“各种关系的力量”，特别是经济关系的力量作用的结果， 而与地块的分散与否没有直接的因果联系。所以，契约租佃 关系在唐宋社会发展并最终确立起自己的主导地位，这虽与 地块的分散有一定关系，但并不是决定性的因素。导致契约 租佃关系得到巨大发展并最终确立起主导地位的，应是“富 民”阶层的崛起。“富民”兴起后，成为了土地占有关系中 的主体，决定着土地占有关

32、系的发展。由于“富民”仅占有 财富而没有特权，这就决定了它要实现剥削，不能依靠超经 济的特权，而只能使用经济手段。而契约租佃，正是一种以 契约为纽带形成的“租”与“佃”的经济关系，因而为“富 民”阶层所选择。唐兆梅：析北宋的“不抑兼并”，载中国史 研究1988年第1期。资本论第3卷，第895页。土地产权制度的变革，直接推动了土地的垦殖。上 引史料说明，稳固的土地私有权是激发土地垦殖动力和对土 地进行投入的基础。由于允许民户将荒闲田土开垦为自己的 永业，社会各阶级、各阶层都加入到土地垦殖之中。本来， 在宋代初年荒闲田土还不少。宋太宗曾颁布过募民耕旷土 诏。太宗雍熙三年，李觉上疏：“旷土颇多，辟之

33、为利。” 太宗至道二年，陈靖上奏：今京畿周围二三十里，幅员数 千里，“地之垦者，十方二三，税之人者，十五五六”。 同年，皇甫选又上言：“宿、亳、陈、蔡、邓、许、颖等州， 荒田有二十多万顷。”但是，到仃宋真宗朝，“自景德以 来，百姓康乐，户口蕃庶，田野日辟”，在农业生产较为 发展的江浙、四川等地，土地垦殖达到饱和状态。史书记载： “吴蜀有可耕之人，而无可耕之地。”于是，人们纷纷向 过去荒闲的水域、滩涂、沙地要土地，出现了圩田、沙田、 架田、葑田等一系列新的土地称谓。土地的垦殖与巨大的人 口压力有关，但与承认垦荒者对土地的占有权也密不可分。圩田、沙田这类田土过去属于荒闲田土，它们变成可种植的 土地

34、，应与政府鼓励垦荒而变成自己的永业这一政策直接有 关。所以，圩田、沙田这类田土的出现也表明了产权制度变 革确实对土地垦殖起到了不小的促进作用。长编卷27o长编卷40o宋会要辑稿食货6之83o宋史卷173食货志。史尧弼：莲峰集卷4。总之，唐宋土地产权制度的变革，促进了土地的优化配 置和土地资源的开发利用，同时推动了生产关系的发展变 化。所有这些集中到一点，就是巨大地促进了社会生产力的 发展。在论及唐宋社会经济发展与进步的原因时，人们注意 到了生产工具和生产技术的进步、江南的开发、生产关系的 变革与社会经济发展的关系，但在如何看待这些因素的作用 时，却不尽一致，不少人仍过分强调生产工具与生产技术的

35、 进步。而从唐宋社会的实际状况来看，虽然生产工具与生产 技术与此前相比，确实有了一定的发展，但却难以称得上是 根本性的突破。这也是部分学者对唐宋社会经济发展水平评 价并不太高的重要原因。其实，虽然生产工具、生产技术的 突破并不大，但产权制度方面发生了根本性的突破。这巨大 地解放了生产力，有力地推动了社会经济的进步与繁荣。依 此而论，产权制度的变革应是唐宋社会发展的根本性动力。四根据上面的论述，我们可以获得对唐宋土地制度变化发 展的一些认识。唐宋时期，在商品经济发展的推动下，土地 所有权正经历着从国家全面转向私人地主的变化。当时，以 租佃契约关系为经营方式的地主土地所有制适合生产力发 展的要求，

36、正处于旺盛的发展阶段。大凡研究土地制度问题 的学者都注意到，这一时期，地主阶级虽然总人数不多，但 却占有了全国大多数的田地。对此，以往我们主要认为这是 地主阶级凭借经济力量和政治力量兼并土地的结果。但是， 如果将其置于中国古代土地产权制度变革的历史过程中来 分析，这时地主阶级占有大多数田地虽与其兼并有关，但更 重要的是这种具有较完整产权的土地私有制的发展有着历 史的必然性。当时，这种具有较完整产权、以租佃契约为经营方式的 地主土地私有制，虽然还有着汉唐期间的诸多特征，但土地 买卖大为发展，经济力量取代政治强权成为土地配置的基本 形式。这一变化，应该说，在这一所有制所能达到的限度内， 它一方面使

37、土地资源得到优化配置，另方面使生产力得到巨 大发挥，从而有力地促进了社会经济的发展。换言之，唐宋 社会经济的进步与繁荣，是与私人地主土地所有制的发展分 不开的。如果就唐宋这一时期具体言之，可以说，在中唐以 前，“贞观之治”、“开元盛世”主要是个体小农经济发展 获致的结果，但自中唐以后，私人地主土地所有制的发展则 创造了唐宋社会新的经济发展辉煌。漆侠先生在宋代经济 史中，全面深入地论述了唐宋之际土地所有制的发展演变， 并以统计数据说明了土地向私人地主阶级集中的事实，贡献 甚大。但在分析到土地所有制各种形态对生产力发展所起的 作用时，又说私人大地主土地所有制由于其造成了“有田者 不自垦，能垦者非其

38、田”，而且在某种情况下有可能倒退到 庄园农奴制的轨道上去，所以“其对生产力发展所起的促进 作用是有限的”。接着，进一步指出：“最能够适应生产力 发展性质的，则是自耕农民的小土地所有制，这是值得注意 和研究的”。值得注意的是，“在宋代，封建土地所有制占 绝对的优势，自耕农民土地所有制同封建土地所有制相比简 直太可怜了，尤其是通过土地兼并的发展，封建土地所有制 特别是封建大土地所有制更加膨胀，自耕农民土地日益缩 小”。以各阶级占有的数量来说，“占人口不过百分之六七 的地主阶级占全部垦田的百分之六七十，甚至七十以上，而 其中占总人口千分之四五的大地主占田竟达百分之四五十， 而占总人口百分之八十几的农

39、民阶级占有的土地不过是垦 田的百分之三四十，甚至在三十以下”。试想，土地是财 富之源，离开占有绝大多数田地的大地主私人土地所有制， 占有少得可怜土地的自耕农小土地所有制怎么能够支撑起 唐宋社会经济的发展?这是很难解释和说得通的。仔细分析， 强调自耕农小土地所有制最能够适应生产力发展的性质，主 要是因为囿于过去阶级斗争的理论，没有真正从唐宋社会的 历史实际出发。如果从唐宋社会的历史实际而言，具有较完 整产权、以契约租佃为经营方式的私人土地主土地所有制才 是推动唐宋社会发展与进步的主要力量。正因为私人地主土地所有制的发展是当时历史发展的 必然，唐宋之际，国家适应经济社会的发展形势，在土地制 度方面

40、转而采取“田制不立”、“不抑兼并”的政策。某种 意义上，“田制不立”就是“不抑兼并”。对于这一政策， 目前学术界还有着不小的分歧。有的认为，“不抑兼并”确 实成为当时国家土地制度方面的主要政策，而有的则说这项 政策根本不存在，宋代仍然行“抑兼并”之策；有的认为， “不抑兼并”是中唐以来土地所有制关系演变的必然结果， 而有的又称“不抑兼并”是封建国家向大地主阶级的让步， 是对地主阶级的笼络；有的认为，“不抑兼并”具有历史进 步意义，而有的又说它引起了激烈的土地兼并，是一项维护 地主阶级利益的反动政策。对此，颇有必要做进一步探讨。漆侠：宋代经济史上册，第337345页，上海 人民出版社1987年版

41、。中唐以后，鉴于土地买卖和土地兼并的发展，唐王朝一 改汉唐之间颁布田制，抑制兼并的做法与政策，转而“兼并 者不复追正”。这就是“不抑兼并”政策的历史源头。在此 之前，国家颁布过一系列田制或田令。国家要颁布田制，实 施田地的授受，必须有大量荒闲田土。有相当部分学者认为， 中唐以后，国家再也不能“立田制”、“抑兼并”，主要是 国家没有大量荒闲田土以供授受。而事实上，据前面所引有 关史料，直到北宋初年，社会上仍然存在有不少的荒闲土地。 同时，国家还控制着诸如屯田、营田、官庄等这类大量的国 有土地。对于这些土地，宋王朝并没有像汉唐王朝那样进行 土地授受，而是允许私人开垦种植成为永业。就连部分国有 土地，宋政府也赐予佃户充为永业。宋王朝这样做，并不是 不想复汉唐旧制，而是土地私有制主导地位的确立已使其不 得不改弦易辙。“不抑兼并”不是宋王朝笼络地主阶级，向 地主阶级妥协的让步政策，而是中唐以来我国土地所有制关 系发展变化的必然结果。问题的关键是，“不抑兼并”的实质是什么？上面说到 现在学术界对“不