苏永钦民法原理6课件

第六单元补强自治的衡平制度第六单元补强自治的衡平制度1内建於民法典的衡平制度以落实私法自治理念为基本方针的民法典，除了建构足够的交易规范外，还需要一些同样可以满足对等正义，属於为交易配套或善後，或就交易建立的客观秩序、必须通过其保护来确保交易动力的制度，这些对应於交易而非交易本身的规范，同样要扣紧私法自治的三个维度，因此和民法外的、基於公共政策考量和社会正义的驱使而去管制、引导、修正、替代交易的制度，有明显的区隔。内建於民法典的衡平制度以落实私法自治理念为基本方针的民法典，2（静态秩序）

自

治（动态秩序）物权……………知识产权人格权身份权不当得利无因管理交易合同竞争侵权城乡土地法家暴防止法儿童福利法刑法行政法特别民法刑法行政法

管制管制“纯粹”民法典调合自治与管制的基本模式物权人身不当得利交易竞争城家儿刑行特刑行管管“纯粹”民3基本类型1、侵权行为2、不当得利3、无因管理4、所有人占有人关系5、相邻关系6、留置权7、买卖不破租赁8、先买权9、其他法定物权基本类型1、侵权行为4内建於合同法的衡平法穿透合同形式而从履约阶段往前後延伸的、建立於特定人的保护义务的信赖责任，可以定性为内建於合同法衡平法，也因此和合同法外的衡平法区隔。内建於合同法的衡平法穿透合同形式而从履约阶段往前後延伸的、建5行为人观点的侵权法由於侵权法处理的是未特定对象的「对所有人义务」（Jedenmann-Pflicht）在需要保护的许多财产利益中，如果从被害人观点不作选择的保护（法国模式）─仅以客观的相当因果关系和主观的过错作为责任的截点，对蓬勃的社会活动可能因为无法估量的责任范围而发生强大的冷却作用，不符合私法自治立法自抑的要求（私空间的最大保留），此所以有把财产利益局限於公示的绝对权的设计（德国模式），但通过外部规范的转介（善良风俗、保护他人的法律），在可期待行为人认知并防免的情形下，仍可合理的扩及其他未绝对权利化的财产利益。相对於法国侵权法，同样在私法自治原则的压力下，通过案例法去对保护的财产利益大幅限缩，仍是殊途同归。行为人观点的侵权法由於侵权法处理的是未特定对象的「对所有人义6背俗行为和违法行为德国模式的另外两个基本类型─背俗行为和违法行为，虽有转介外部社会规范及国家公法规范的功能，但前者限制於以特定人为目标的加害行为，後者限定法律保护目的所及的目标团体，显然仍是从行为人的角度以「可预见」而非无可估量其後果的财产利益范围为限，仍有非常清楚的私法自治的考量。背俗行为和违法行为德国模式的另外两个基本类型─背俗行为和违法7危险责任纳入基本类型？过错作为责任的截点则是从行为人合理投入防免成本来思考，扩张到无须过错的危险责任，则以该社会容许的危险所带来的外部成本，可通过保险而由享有利益的危险源分摊，才符合私法自治的要求，否则还是留待特别法规定为当。危险责任纳入基本类型？过错作为责任的截点则是从行为人合理投入8各人自扫门前雪私法自治要求明确划分的尔我关系，不鼓励农业社会形成的「你的事就是我的事」的敦亲睦邻伦理，法律和道德在功能上也要更明确的区隔，故对管闲事带来的利益固由被管者保有，对其引发的管理者的不利益（损害、费用），即使在符合本人客观利益及推定的主观愿望时，也只能以此为限度允许请求偿还，而除非经本人承认（形成合意），否则不能就其付出请求不利益以外的酬劳，至於不符合本人利益或愿望的管理，只能以本人所得利益为限请求偿还，从而使非自愿的本人不必承受任何管理行为的风险。民法和道德在此非常有意的分流。各人自扫门前雪私法自治要求明确划分的尔我关系，不鼓励农业9不当得利─法律原因的控制私法自治的秩序，建立於自由意志的主导上，所有利益的变动，原则上都可回溯到特定人的意思，也就是原因，否则就要回复利益的原状。此处并非行为的控制（侵权行为），因此无关行为，也无须过错，当利益不复存在时，即无返还的问题。如前所述，非法律行为也可能造成权利义务的变动，但此类变动利益分配的法律规定，如非基於与私法自治理念配套或至少相容的考量，仍不移置於普通法的民法典内，而应视其性质置於相关的特别法内。不当得利─法律原因的控制私法自治的秩序，建立於自由意志的主导10遗失物拾得─建立激励机制还是

道德的法律化？但另一方面也要避免泛道德化，比如关于无主物先占、埋藏物发现、遗失物拾得的问题─且以子路和子贡的故事（见吕氏春秋）为例，子曰：「子路受人以勸德，子貢謙讓而止善」。遗失物拾得─建立激励机制还是

道德的法律化？但另一方面也要避11保护善意占有人的特别考量在这些例外的法律规定中，所有人占有人关系是相当特别的一个制度。这是衡平法的衡平法，也就是基於保护善意占有人的特别考量，对原本可用侵权法、不当得利法和无因管理法处理的特殊关系，在作进一步的修正。由於善意占有的保护，有其理性经济人的合理性（资源经济），与私法自治的理念尚属相容，只是有无规定的必要，应该还要把文化规则纳入考量，已如前述。保护善意占有人的特别考量在这些例外的法律规定中，所有人占有人12法定物权的几个主要经济考量前面列举的其他五种衡平法性质的制度，都可归类於以法律规定而生某种物权效力的制度，可概称为法定物权，这些法定物权的设计，大多都有某种经济的考量，而与私法自治预设的理性经济人理念尚属相容：A.提高资源利用的效率B.节制回复原状的成本C.减少变更利用的成本D.克服反公有财产关系E.降低担保交易的成本F.降低调查及公示成本法定物权的几个主要经济考量前面列举的其他五种衡平法性质的制度13A.提高资源利用的效率台湾无主物先占埋藏物发现遗失物拾得附合、混合加工大陆附合、混合加工A.提高资源利用的效率台湾大陆14B.节制回复原状的成本如果物权完整状态的回复可能制造太大的成本，立法者有时会选择排除回复。如台湾民法第812条第一项：「动产与他人之动产附合，非毁损不能分离，或分离需费过巨者，各动产所有人，按其动产附合时之价值，共有合成物。」又如地上权消灭后的房屋（台湾民法第840条）、越界建筑的房屋（台湾民法第796条）。B.节制回复原状的成本如果物权完整状态的回复可能制造太大的15C.减少变更利用的成本台湾─基地承租人对基地的先买、先典权（第426-1条）─共有人对应有部分的先买权（土地法第34-1条）─典权人对灭失典物的重建权（第921条）大陆─房屋承租人对房屋的先买权（合同法第230条）─共有人对份额的先买权（合同法第100条）C.减少变更利用的成本台湾大陆16D.克服反公有财产关系在财货上建立私有财产权，通常虽可使资源的利用恰如其分，但当碰到权利之间相互掣肘的反公有（anticommons）情况时，反而可能形成资源的低度使用。有助于消除反公有状态的法定物权，如法定地上权（台民第876条）、基地租赁契约随同移转（台民第426-1条）、土地房屋相互先买权（台民第426-2条）、相邻土地地役权等。D.克服反公有财产关系在财货上建立私有财产权，通常虽可使资17E.降低担保交易的成本台湾─一般留置权─房屋出租人留置权─场所主人留置权─运送人留置权─责任转质权大陆─一般留置权─保管人留置权E.降低担保交易的成本台湾大陆18F.降低调查及公示成本某些法定物权有降低调查成本的功能，如动产的时效取得，在善意受让人的保护不完全的情形，可进一步降低交易者的调查成本。承租人只要占有租赁物，即可对抗受让人，也无异以成本较低的占有替代了较高的登记。F.降低调查及公示成本某些法定物权有降低调查成本的功能，如19法定物权的几个非纯粹经济考量民法中仍有若干法定物权非关经济考量，但仍有其他符合私法自治理念的理由，比如：A.单纯实现公平的分配B.平衡交易双方的利益C.

现存秩序的信赖保护法定物权的几个非纯粹经济考量民法中仍有若干法定物权非关经济考20A.单纯实现公平的分配以自然事实为变动原因，而非事实行为者多属此，因为不具诱因性格，其合理性主要在于公平，如台湾土地法使浮覆地由原所有人取得的规定即是。但即使事实行为，也不全然出于资源效率的考量，同时也多有公平的考量，如无主物先占、埋藏物发现、加工取得或承揽人就修建增值部分有优先次序的抵押权等。A.单纯实现公平的分配以自然事实为变动原因，而非事实行为者21B.平衡交易双方的利益法定物权也可能单纯基于利益平衡的考量，比如性质上有先付义务的承揽人，必须承担对方不履行对待义务的风险，还要承担定作人终止、解除、不协力等等的特殊风险，碰到工作内容是工作物的建造或重大修缮时，这些风险更是特别高，所以就工作物台湾民法有法定抵押权，大陆合同法则有工程拍卖权之设。大陆合同法另外还对承揽合同赋予承揽人对工作成果的留置权，除有降低担保交易成本的功能，从承揽人有先付义务的角度来看，另有平衡风险的作用。B.平衡交易双方的利益法定物权也可能单纯基于利益平衡的考量22C.现存秩序的信赖保护时效取得在两岸民法都是一种法定物权的原因，除了有降低调查和公示权利成本的作用外，同时寓有落实法治国维护法律秩序安定的考量，承认所谓「事实的规范力」，就是对于特定财产上的法律关系，因长时间未受挑战而在相关交易者之间累积的信赖，给予保护。惟值得保护的应限于合理的信赖，就此台湾民法对于不动产的取得时效以未登记土地为限，大陆民法总则草案则不限于未登记建物，所保护的信赖扩张到与登记权利相抵触的占有状态，无异以占有的现存秩序优先于登记的现存秩序，十分不妥。C.现存秩序的信赖保护时效取得在两岸民法都是一种法定物权的23特别法上的法定物权民法以外的法定物权，多为基于管制政策的考量，法定物权成为某种公共政策的工具，比如台湾国民住宅贷款债权人对国宅与基地的第一顺位抵押权（台湾国民住宅条例第17、27条），立法者为帮助解决购屋及承建国宅者的资金困难，特别以第一顺位抵押权为诱因，使金融机关较乐于提供融资，实现的就是国家的社会政策。再如海商法规定的海事优先权（台湾海商法第24条以下，大陆海商法第21条以下），是以船舶为其担保标的的优先权（台湾海商法第第27条，大陆海商法第21条），次序尚在船舶留置权与抵押权之前（台湾海商法第25条，大陆海商法第25条），此一具有法定物权性质的制度，背后更是包含了诸如劳工政策、航运及贸易政策等的考量。

特别法上的法定物权民法以外的法定物权，多为基于管制政策的考量24法定物权同时会制造社会成本法定物权的问题是，在有助於自治法的实现的同时，它往往也会制造不小的社会成本，一加一减，有时并不合算：A、确认物权状态的成本B、排除法定物权的成本C、补充法定物权的成本D、防止法定物权的成本E、扭曲竞争机制的成本法定物权同时会制造社会成本法定物权的问题是，在有助於自治法的25A、核实物权状态的成本法定物权既然是在符合一定要件时即发生，非如意定物权的让与或设定，依法律要求完成某种格式化的公示，以便于核实，对于物权「是否」发生，物权关系的内容「如何」变化，整体核实成本当然会因公示的陷於不确定而大幅提高。法定物权越多，牵涉的标的越广，调查的成本也就越高。立法创设新品种的法定物权，因构成要件事实不断变化，且未必能内化于交易，从而无法经由交易者的内部成本控制而减少整个社会承担的成本。此外，法定物权减省的成本都只在具体完成交易时始能实现，但它增加的调查、核实成本，通常却是从交易评估阶段就已发生，影响的范围自然要大很多。以建筑物法定抵押权为例。A、核实物权状态的成本法定物权既然是在符合一定要件时即发生，26B、排除法定物权的成本法定物权因为依法当然发生，对于希望另作安排的交易者而言，又必须多付出排除的成本。交易者另作安排的原因不一而足，或者是和立法者预设的利害考量迥然不同，或者有比法定物权更适合需要的安排，总之，立法者也许看到了私法自治的某些盲点才径自介入，但实际交易的情况千变万化，法定物权的介入未必都能搔到痒处，碰到不符合需要时，交易者只好再以自治方式去排除干预，一去一来，当然也是成本。以袋地通行权、先买权、替代留置、法定抵押权为例。B、排除法定物权的成本法定物权因为依法当然发生，对于希望另作27C、补充法定物权的成本立法者基于一定考量以法定物权介入财产权关系，由于非经当事人精密计算和交换，仅抽象假设在一定情境下「应」由一方取得某一对世性权利，即使在多数情况确能符合当事人和社会整体的利益，但其介入对原已存在的法律关系，也有如吹皱一池春水，某些调整几乎很难避免，这可以说是补充法定物权的成本。实际的情况是，当立法者为了矫正自治之弊或打破自治瓶颈而介入后，往往需要靠更多的自治来善后。以法定地上权、相邻关系偿金、共有附合物、租赁物权化为例。C、补充法定物权的成本立法者基于一定考量以法定物权介入财产权28D、防止法定物权的成本立法者在设计法定物权的时候，可能还要考量潜在失权者的反应，或者更精确的说，防止失权的措施，其花费虽然不是那么直接，但不能说不是法定物权连带引起的成本。最主要的，就是增加失权风险，连带增加的防险成本。以留置权、恶意添附、不动产时效取得为例。D、防止法定物权的成本立法者在设计法定物权的时候，可能还要考29E、扭曲竞争机制的成本从拍卖法则来看，经由市场公开竞争，把财货卖给出价最高者，通常也就找到了最有效率的资源利用者，则法定优先权即有可能因为扭曲竞争，而使资源由非最佳利用者取得。又如法定抵押权和海事优先权，前者使银行资金的流入也许不是最有生产力的地方，后者降低了某些债权的风险，扭曲了比方劳力市场的竞争，这当然也就是立法的本意，但如果所要追求的社会政策效果未如预期，就不能不考量这样的成本是否值得。E、扭曲竞争机制的成本从拍卖法则来看，经由市场公开竞争，把财30有必要重估法定物权的立法政策A、淘汰过时的法定物权B、精确预设介入的条件C、精确选择物权的类型D、尽量避免形成反公有E、审慎考量替代的方案F、物权法定需要再评估有必要重估法定物权的立法政策A、淘汰过时的法定物权31A、淘汰过时的法定物权立法者应检讨，有没有法定物权已经时过境迁，存在价值有限，徒然制造不小的社会成本？比如不动产时效取得。但另一方面也要避免泛道德化，已如前述。A、淘汰过时的法定物权立法者应检讨，有没有法定物权已经时过境32B、精确预设介入的条件法定物权有利有弊，固然需要权衡，但未必要作全有全无的决定，就以时效取得制度来说，对于仅能以公示程度甚低的占有作为公示方法的动产，其降低调查、争议、保存权利证明等成本的正面功能，仍可肯定而值得保留。以添附适用的范围和效果为例。以一般留置权发生的要件和效力为例。B、精确预设介入的条件法定物权有利有弊，固然需要权衡，但未必33C、精确选择物权的类型立法者肯定介入的必要性时，在物权法定的前提下，还要仔细思考用何种物权，或赋予何种物权效力？不恰当的物权，会没有必要的制造补充成本，乃至排除成本。以工程拍卖权为例。以法定地上权为例。以一般留置权为例。C、精确选择物权的类型立法者肯定介入的必要性时，在物权法定的34D、尽量避免形成反公有房地分离的原则，使房地异其所有的情形经常出现，很容易形成反公有的财产权关系，法定地上权和先买权皆由此而生。此一原则有其历史因素，现在很难重新调整，但立法者至少应努力减少造成房地产权分离的因素，近年台湾立法多已注意及此，而对单独处分加以限制。同样可以减少反公有状态的，是共有关系的进入和消除，如添附。共有物分割过度执着于原物分割，即容易创造新的反公有状态。D、尽量避免形成反公有房地分离的原则，使房地异其所有的情形经35E、审慎考量替代的方案在权衡要不要以法定物权介入自治领域的时候，立法者不要忘了其它的可能性。如前面分析的，民法债编许多任意规范性质且仅有相对效力的规定，也是「法定」，同样有引导和补充私法自治的功能，交易者可以选择接受，而省却就此再为约定的麻烦，也可以选择不接受，而以其它约定替代，或明示排除该规定的适用。但这里同样要小心介入，如果立法反映了交易的典型利益状态，则大部分交易都将默认此一规定，而有减省缔约成本的功能，反之则相当多数的交易必须特别就此作不同的约定，反而会增加排除成本。E、审慎考量替代的方案在权衡要不要以法定物权介入自治领域的时36第六单元补强自治的衡平制度第六单元补强自治的衡平制度37内建於民法典的衡平制度以落实私法自治理念为基本方针的民法典，除了建构足够的交易规范外，还需要一些同样可以满足对等正义，属於为交易配套或善後，或就交易建立的客观秩序、必须通过其保护来确保交易动力的制度，这些对应於交易而非交易本身的规范，同样要扣紧私法自治的三个维度，因此和民法外的、基於公共政策考量和社会正义的驱使而去管制、引导、修正、替代交易的制度，有明显的区隔。内建於民法典的衡平制度以落实私法自治理念为基本方针的民法典，38（静态秩序）

自

治（动态秩序）物权……………知识产权人格权身份权不当得利无因管理交易合同竞争侵权城乡土地法家暴防止法儿童福利法刑法行政法特别民法刑法行政法

管制管制“纯粹”民法典调合自治与管制的基本模式物权人身不当得利交易竞争城家儿刑行特刑行管管“纯粹”民39基本类型1、侵权行为2、不当得利3、无因管理4、所有人占有人关系5、相邻关系6、留置权7、买卖不破租赁8、先买权9、其他法定物权基本类型1、侵权行为40内建於合同法的衡平法穿透合同形式而从履约阶段往前後延伸的、建立於特定人的保护义务的信赖责任，可以定性为内建於合同法衡平法，也因此和合同法外的衡平法区隔。内建於合同法的衡平法穿透合同形式而从履约阶段往前後延伸的、建41行为人观点的侵权法由於侵权法处理的是未特定对象的「对所有人义务」（Jedenmann-Pflicht）在需要保护的许多财产利益中，如果从被害人观点不作选择的保护（法国模式）─仅以客观的相当因果关系和主观的过错作为责任的截点，对蓬勃的社会活动可能因为无法估量的责任范围而发生强大的冷却作用，不符合私法自治立法自抑的要求（私空间的最大保留），此所以有把财产利益局限於公示的绝对权的设计（德国模式），但通过外部规范的转介（善良风俗、保护他人的法律），在可期待行为人认知并防免的情形下，仍可合理的扩及其他未绝对权利化的财产利益。相对於法国侵权法，同样在私法自治原则的压力下，通过案例法去对保护的财产利益大幅限缩，仍是殊途同归。行为人观点的侵权法由於侵权法处理的是未特定对象的「对所有人义42背俗行为和违法行为德国模式的另外两个基本类型─背俗行为和违法行为，虽有转介外部社会规范及国家公法规范的功能，但前者限制於以特定人为目标的加害行为，後者限定法律保护目的所及的目标团体，显然仍是从行为人的角度以「可预见」而非无可估量其後果的财产利益范围为限，仍有非常清楚的私法自治的考量。背俗行为和违法行为德国模式的另外两个基本类型─背俗行为和违法43危险责任纳入基本类型？过错作为责任的截点则是从行为人合理投入防免成本来思考，扩张到无须过错的危险责任，则以该社会容许的危险所带来的外部成本，可通过保险而由享有利益的危险源分摊，才符合私法自治的要求，否则还是留待特别法规定为当。危险责任纳入基本类型？过错作为责任的截点则是从行为人合理投入44各人自扫门前雪私法自治要求明确划分的尔我关系，不鼓励农业社会形成的「你的事就是我的事」的敦亲睦邻伦理，法律和道德在功能上也要更明确的区隔，故对管闲事带来的利益固由被管者保有，对其引发的管理者的不利益（损害、费用），即使在符合本人客观利益及推定的主观愿望时，也只能以此为限度允许请求偿还，而除非经本人承认（形成合意），否则不能就其付出请求不利益以外的酬劳，至於不符合本人利益或愿望的管理，只能以本人所得利益为限请求偿还，从而使非自愿的本人不必承受任何管理行为的风险。民法和道德在此非常有意的分流。各人自扫门前雪私法自治要求明确划分的尔我关系，不鼓励农业45不当得利─法律原因的控制私法自治的秩序，建立於自由意志的主导上，所有利益的变动，原则上都可回溯到特定人的意思，也就是原因，否则就要回复利益的原状。此处并非行为的控制（侵权行为），因此无关行为，也无须过错，当利益不复存在时，即无返还的问题。如前所述，非法律行为也可能造成权利义务的变动，但此类变动利益分配的法律规定，如非基於与私法自治理念配套或至少相容的考量，仍不移置於普通法的民法典内，而应视其性质置於相关的特别法内。不当得利─法律原因的控制私法自治的秩序，建立於自由意志的主导46遗失物拾得─建立激励机制还是

道德的法律化？但另一方面也要避免泛道德化，比如关于无主物先占、埋藏物发现、遗失物拾得的问题─且以子路和子贡的故事（见吕氏春秋）为例，子曰：「子路受人以勸德，子貢謙讓而止善」。遗失物拾得─建立激励机制还是

道德的法律化？但另一方面也要避47保护善意占有人的特别考量在这些例外的法律规定中，所有人占有人关系是相当特别的一个制度。这是衡平法的衡平法，也就是基於保护善意占有人的特别考量，对原本可用侵权法、不当得利法和无因管理法处理的特殊关系，在作进一步的修正。由於善意占有的保护，有其理性经济人的合理性（资源经济），与私法自治的理念尚属相容，只是有无规定的必要，应该还要把文化规则纳入考量，已如前述。保护善意占有人的特别考量在这些例外的法律规定中，所有人占有人48法定物权的几个主要经济考量前面列举的其他五种衡平法性质的制度，都可归类於以法律规定而生某种物权效力的制度，可概称为法定物权，这些法定物权的设计，大多都有某种经济的考量，而与私法自治预设的理性经济人理念尚属相容：A.提高资源利用的效率B.节制回复原状的成本C.减少变更利用的成本D.克服反公有财产关系E.降低担保交易的成本F.降低调查及公示成本法定物权的几个主要经济考量前面列举的其他五种衡平法性质的制度49A.提高资源利用的效率台湾无主物先占埋藏物发现遗失物拾得附合、混合加工大陆附合、混合加工A.提高资源利用的效率台湾大陆50B.节制回复原状的成本如果物权完整状态的回复可能制造太大的成本，立法者有时会选择排除回复。如台湾民法第812条第一项：「动产与他人之动产附合，非毁损不能分离，或分离需费过巨者，各动产所有人，按其动产附合时之价值，共有合成物。」又如地上权消灭后的房屋（台湾民法第840条）、越界建筑的房屋（台湾民法第796条）。B.节制回复原状的成本如果物权完整状态的回复可能制造太大的51C.减少变更利用的成本台湾─基地承租人对基地的先买、先典权（第426-1条）─共有人对应有部分的先买权（土地法第34-1条）─典权人对灭失典物的重建权（第921条）大陆─房屋承租人对房屋的先买权（合同法第230条）─共有人对份额的先买权（合同法第100条）C.减少变更利用的成本台湾大陆52D.克服反公有财产关系在财货上建立私有财产权，通常虽可使资源的利用恰如其分，但当碰到权利之间相互掣肘的反公有（anticommons）情况时，反而可能形成资源的低度使用。有助于消除反公有状态的法定物权，如法定地上权（台民第876条）、基地租赁契约随同移转（台民第426-1条）、土地房屋相互先买权（台民第426-2条）、相邻土地地役权等。D.克服反公有财产关系在财货上建立私有财产权，通常虽可使资53E.降低担保交易的成本台湾─一般留置权─房屋出租人留置权─场所主人留置权─运送人留置权─责任转质权大陆─一般留置权─保管人留置权E.降低担保交易的成本台湾大陆54F.降低调查及公示成本某些法定物权有降低调查成本的功能，如动产的时效取得，在善意受让人的保护不完全的情形，可进一步降低交易者的调查成本。承租人只要占有租赁物，即可对抗受让人，也无异以成本较低的占有替代了较高的登记。F.降低调查及公示成本某些法定物权有降低调查成本的功能，如55法定物权的几个非纯粹经济考量民法中仍有若干法定物权非关经济考量，但仍有其他符合私法自治理念的理由，比如：A.单纯实现公平的分配B.平衡交易双方的利益C.

现存秩序的信赖保护法定物权的几个非纯粹经济考量民法中仍有若干法定物权非关经济考56A.单纯实现公平的分配以自然事实为变动原因，而非事实行为者多属此，因为不具诱因性格，其合理性主要在于公平，如台湾土地法使浮覆地由原所有人取得的规定即是。但即使事实行为，也不全然出于资源效率的考量，同时也多有公平的考量，如无主物先占、埋藏物发现、加工取得或承揽人就修建增值部分有优先次序的抵押权等。A.单纯实现公平的分配以自然事实为变动原因，而非事实行为者57B.平衡交易双方的利益法定物权也可能单纯基于利益平衡的考量，比如性质上有先付义务的承揽人，必须承担对方不履行对待义务的风险，还要承担定作人终止、解除、不协力等等的特殊风险，碰到工作内容是工作物的建造或重大修缮时，这些风险更是特别高，所以就工作物台湾民法有法定抵押权，大陆合同法则有工程拍卖权之设。大陆合同法另外还对承揽合同赋予承揽人对工作成果的留置权，除有降低担保交易成本的功能，从承揽人有先付义务的角度来看，另有平衡风险的作用。B.平衡交易双方的利益法定物权也可能单纯基于利益平衡的考量58C.现存秩序的信赖保护时效取得在两岸民法都是一种法定物权的原因，除了有降低调查和公示权利成本的作用外，同时寓有落实法治国维护法律秩序安定的考量，承认所谓「事实的规范力」，就是对于特定财产上的法律关系，因长时间未受挑战而在相关交易者之间累积的信赖，给予保护。惟值得保护的应限于合理的信赖，就此台湾民法对于不动产的取得时效以未登记土地为限，大陆民法总则草案则不限于未登记建物，所保护的信赖扩张到与登记权利相抵触的占有状态，无异以占有的现存秩序优先于登记的现存秩序，十分不妥。C.现存秩序的信赖保护时效取得在两岸民法都是一种法定物权的59特别法上的法定物权民法以外的法定物权，多为基于管制政策的考量，法定物权成为某种公共政策的工具，比如台湾国民住宅贷款债权人对国宅与基地的第一顺位抵押权（台湾国民住宅条例第17、27条），立法者为帮助解决购屋及承建国宅者的资金困难，特别以第一顺位抵押权为诱因，使金融机关较乐于提供融资，实现的就是国家的社会政策。再如海商法规定的海事优先权（台湾海商法第24条以下，大陆海商法第21条以下），是以船舶为其担保标的的优先权（台湾海商法第第27条，大陆海商法第21条），次序尚在船舶留置权与抵押权之前（台湾海商法第25条，大陆海商法第25条），此一具有法定物权性质的制度，背后更是包含了诸如劳工政策、航运及贸易政策等的考量。

特别法上的法定物权民法以外的法定物权，多为基于管制政策的考量60法定物权同时会制造社会成本法定物权的问题是，在有助於自治法的实现的同时，它往往也会制造不小的社会成本，一加一减，有时并不合算：A、确认物权状态的成本B、排除法定物权的成本C、补充法定物权的成本D、防止法定物权的成本E、扭曲竞争机制的成本法定物权同时会制造社会成本法定物权的问题是，在有助於自治法的61A、核实物权状态的成本法定物权既然是在符合一定要件时即发生，非如意定物权的让与或设定，依法律要求完成某种格式化的公示，以便于核实，对于物权「是否」发生，物权关系的内容「如何」变化，整体核实成本当然会因公示的陷於不确定而大幅提高。法定物权越多，牵涉的标的越广，调查的成本也就越高。立法创设新品种的法定物权，因构成要件事实不断变化，且未必能内化于交易，从而无法经由交易者的内部成本控制而减少整个社会承担的成本。此外，法定物权减省的成本都只在具体完成交易时始能实现，但它增加的调查、核实成本，通常却是从交易评估阶段就已发生，影响的范围自然要大很多。以建筑物法定抵押权为例。A、核实物权状态的成本法定物权既然是在符合一定要件时即发生，62B、排除法定物权的成本法定物权因为依法当然发生，对于希望另作安排的交易者而言，又必须多付出排除的成本。交易者另作安排的原因不一而足，或者是和立法者预设的利害考量迥然不同，或者有比法定物权更适合需要的安排，总之，立法者也许看到了私法自治的某些盲点才径自介入，但实际交易的情况千变万化，法定物权的介入未必都能搔到痒处，碰到不符合需要时，交易者只好再以自治方式去排除干预，一去一来，当然也是成本。以袋地通行权、先买权、替代留置、法定抵押权为例。B、排除法定物权的成本法定物权因为依法当然发生，对于希望另作63C、补充法定物权的成本立法者基于一定考量以法定物权介入财产权关系，由于非经当事人精密计算和交换，仅抽象假设在一定情境下「应」由一方取得某一对世性权利，即使在多数情况确能符合当事人和社会整体的利益，但其介入对原已存在的法律关系，也有如吹皱一池春水，某些调整几乎很难避免，这可以说是补充法定物权的成本。实际的情况是，当立法者为了矫正自治之弊或打破自治瓶颈而介入后，往往需要靠更多的自治来善后。以法定地上权、相邻关系偿金、共有附合物、租赁物权化为例。C、补充法定物权的成本立法者基于一定考量以法定物权介入财产权64D、防止法定物权的成本立法者在设计法定物权的时候，可能还要考量潜在失权者的反应，或者更精确的说，防止失权的措施，其花费虽然不是那么直接，但