《诗经》原本是尹吉甫和仲姬的二人诗集

原本是尹吉甫和仲姬的二人诗集根据研究《诗经》的三大基本原则，我们发现，所谓《诗经》，原本是尹吉甫和仲姬的二人诗集。但是，这个发现的发现有一个有趣而艰难的历程。二十世纪八十年代初，爷爷买了本高亨《诗经今注》，爷爷看完后，我接着学习。从那时开始，我就从小时候所熟知的《关雎》、《硕鼠》、《伐檀》等篇开始习读《诗经》。但是，《诗经今注》从右至左的竖排方式，让我非常烦恼，学习只是时断时续。二十多年后，西历新世纪初年，因广猎何新作品，得其《风：华夏上古情歌》，闲时翻阅，其中确实有不少新鲜和独到的见解，可我还是一知半解，后又找来金启华《诗经全译》，看着看着，就是不能透知。随着翻看《诗经》版本以及翻看次数越来越多，通过对比学习，我发现，今世《诗经》译注著作，都是引经据典之巨著。很多注译虽有见地，可整体总觉难以释怀。2006年夏，因工作变动，我在工作之余有大量闲暇时间，于是就开始广泛收集更多的《诗经》研究著作和相关资料，全面研读起《诗经》来了。从《诗经》诗篇本身到西周历史研究，从竹简资料到金文资料研究，从古文字辨释到古文字音韵研究，从古代植物到地理环境季节背景研究，从天文历表到西周年表研究，凡有助于《诗经》研究者，无不涉及。各领域研究虽不透彻，且也略知一二。我的研究，首先获得突破的，还是在《诗经》篇名和诗文的统计分析方面。我是一名会计师，由于职业习惯，什么东西都喜欢进行表格对比和数据统计分析。又由于，我会数据库VFP（VisualFoxPr编程。于是，我将《诗经》篇名灌入VFP数据表，编程进行统计分析，我认为，《诗经》篇名主要取自诗篇首句，诗篇名中的多频字应该能够反映《诗经》主旨。于是，我将频次在4次以上的27个篇名多频字“组合”成一首诗，称之为“《诗经》主旨诗”。这主旨诗（其中“全”字为添加字）就是：人有葛衣采桑田，大门之子文武全。东水南山小车载，风中羔鸣月无天。结果发现，所谓来自风、雅、颂的诗篇，似乎仍然有一个统一的主旨，似乎是记述一个人的悲剧性故事。但是，究竟是谁，尚不清楚。但最直观的推测就是，《诗经》中有几篇非常重要的关键诗篇都被《毛诗序》定为尹吉甫所作，比如《烝民》、《感高》、《江汉》和《韩奕》篇，《毛诗序》都说是：“尹吉甫美宣王也。”《六月》篇曰：“文武吉甫，万邦为宪。”“吉甫燕喜，既多受祉。”《常武》篇曰：“王谓尹氏，命程伯休父：’左右陈行，戒我师旅。率彼淮浦，省此徐土。《诗经正义》曰：“此时尹氏当是尹吉甫也。”这两篇诗篇也可以视为是尹吉甫所作。那么《诗经》“主旨诗”是否与尹吉甫有关呢？这显然需要通解《诗经》才能最后下结论。通解《诗经》？谈何容易。好在《诗经》研究资料看多了，在我心里有一个大致印象。首先，《诗经》中很多诗篇与这几篇关键诗篇有紧密关联；其次，远古宝贵的历史资料比如《竹书纪年》、《史记》、《尚书》、《左传》等对研究这几篇关键诗篇及其关联诗篇能提供重要的支持；再次，历史以来发现的两周考古证据特别是金文资料对研究《诗经》能提供强有力的支撑；最后，历史以来的《诗经》研究大家为我们提供了多方面的研究意见，很有借鉴意义。于是，我试着先对《诗经》的全部诗文进行统计分析，初步分析发现了一些重要的《诗经》字词使用规律。我发现，《诗经》多频字、词、句既有关联性和一致性，同时又有多义性，其中专属于《诗经》的成语，有更多的相同意义和关联意义。于是，我坚定了研究《诗经》的信心，并试图对《诗经》整体用字、用词（特别是成语）和用句进行详细统计对比分析，最后通过对比分析结论去通解《诗经》，找到最终答案。在详细对比分析过程中，我于2008年12月收到了慕名（阿城《轻易绕不过去》一文）网购自台湾安安丁丁影音城的《诗经通释》和《诗经研究》两部书，两部书是二十世纪台湾著名学者李辰冬（1907—1983）所著，台湾水牛出社1996年第五版。我集中研读以后，结果发现，原来《诗经》的统计分析工作早有人做了，而且分析研究结果是绝对震撼的。李辰冬的主要结论是：《诗经》集中反映了周宣王二年至幽王七年55年的历史，整个诗篇是尹吉甫一人所作，《诗经》几乎就是尹吉甫本人的自传。李辰冬的结论，颠覆了自孔子以来人们对《诗经》的传统认知，颠覆了自孔子以来人们解读《诗经》的基本思想。由于其颠覆性，直到二十一世纪的今天，其观点仍不被世界大众所接受。自我看了李辰冬的《诗经通释》后，知道了其颠覆传统的研究结论，且这个结论似乎与我的《诗经》主旨诗和推测意见相近，更激起了我的浓厚兴趣。于是，我反复研读李辰冬《诗经通释》，通读四遍，某些诗篇复阅甚至在十遍以上。掩卷而思，我的感觉是，李辰冬《诗经》研究的基本方法和基本方向是对的。但是，根据我的知识水平判断，其许多研究结论仍有许多明显的不足甚至偏误。于是，我放弃原来的研究计划，全面转移到针对李辰冬结论的系统论证研究上来。在此过程中，逐步建立起前面先述的《诗经》研究三原则，并按照三原则开展研究。经过多年的努力，我的系统论证研究告一段落，并有一系列重大发现。我的基本意见是：李辰冬对《诗经》研究的基本方法和方向是正确的，他正确的《诗经》研究方法和研究方向，应该是中国《诗经》研究史上的一个伟大贡献。但是，遗憾的是，李辰冬在研究《诗经》时定下了很多规则，且唯规则是规则，结果他的主要最终结论几乎都是错误的。比如，《诗经》原本的写作，肯定不是众人所作，但也不是李辰冬所说的是尹吉甫一人所作。又比如，《诗经》原本的篇次，肯定不是《毛诗》的乐谱排序，但也不是李辰冬《诗经通释》编排目次。又比如，《诗经通释》对很多地理环境引证是错误的，如《诗经》之“南山”非如李辰冬所说是专指太行山，宣王《六年班生焦》所称“京”（,郭沫若认为是“旁”字古字，旁即旁勃，旁音pmg,旁勃，蓬蒿也）并非在今山西永济县，《韩奕》篇“韩城”并非是指今河北固安古韩城，等等。再如，《诗经通释》对《诗经》一些重要人物的身份确认是错误的，如“共和行政”之共伯和并非如李辰冬所证是指卫武公，孙子仲并非是卫武公次子惠孙。再如，《诗经通释》对很多重要诗篇的论证是错误的，如《关雎》、《硕鼠》、《清人》等等。再如，《诗经通释》对很多关键字词的论证是错误的，致使其对诗篇的解释出现偏误，详见《诗经原本》对各诗篇的注释。再如，《诗经通释》同其它《诗经》注释著作一样，最不值得称道的就是其对原诗篇的现代译文，有些译文不知所云，有些译文甚至与其自身的字句注释都自相矛盾总之，经过我仔细的系统论证研究，我发现，我的《诗经》“主旨诗”大约反映了《诗经》主要作者尹吉甫的一生经历，传世《诗经》背后有一个被隐藏的“诗经原本”。这个被隐藏的“诗经原本”被我经过系统论证后整理出来，她就是现在读者看到的《诗经原本》。《诗经原本》在《诗经》研究上，有很多新的发现和独见，综而述之，主要有其六点。第一，《诗经》原本乃是尹吉甫和仲姬（尹吉甫女友兼前妻）的诗篇合集。李辰冬《诗经通释》在解仲姬所作《小戎》篇时，说：“这首诗固然以仲氏的口气来思念尹吉甫，但绝不是仲氏所写。等于《诗经》中凡是以女子口气所写的诗，未必都是女的所写一样。写作要有技巧的训练，绝不是人人可以为之。此诗是尹吉甫听到仲氏想念他的消息后，假托她的想念而写的作品。”所以，李辰冬认为《诗经》作者只有一人，那就是尹吉甫。但是，在释《君子于役》篇时，李辰冬又说：“《旄丘》、《殷其雷》、《有狐》、《伯兮》与《君子于役》，都是尹吉甫东征时，仲氏思念他的作品。这些作品的形式都是歌，古时是歌的时代，几乎人人都会歌，这几篇简单的诗可能是仲氏所写。"李辰冬又把自己的结论给否定了。既然会歌，并且会把歌变为文字。那么，作为卫国公主的仲姬，有此才能并不难也。《素冠》全篇日：“庶见素冠兮？棘人栾栾兮，劳心技技兮。庶见素衣兮？我心伤悲兮，聊与子同归。庶见素舞兮？我心蕴结兮，聊与子如一。”李辰冬释日：“棘，通瘠，瘦的意思；棘人，即瘦人，女子自谓。二三两章的第二句都是女子自谓，第一章的棘人也当指女。’庶见素冠兮？棘人栾栾兮，劳心技技兮」就是幸而见到戴素冠的人，瘦人瘦的不得了，忧愁的心也变成一个疙瘩了。这不是尹吉甫返回卫国后，仲氏迎接他的语气吗？”根据《诗经原本》，仲姬的第一首诗是《猗嗟》篇，乃是她在参观万舞，见尹吉甫貌美俊朗而作。其时是宣王二年夏，仲姬仅十四岁。十四岁作诗吗？如果乐府长诗《孔雀东南飞》中的刘兰芝“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书”，那么在具有较好教育环境的宫庭中成长起来的仲姬，十四能作诗并不奇怪，何况身边还有一个很是崇拜的老师呢？所以，《诗经》应有两个作者，那就是尹吉甫和仲姬。根据我的辨识和统计，《诗经》305篇，尹吉甫有262篇，仲姬有43篇。因此，《诗经》各诗篇乃分别是尹吉甫、仲姬所写，因诗篇写作时地不同，用途不同，开始时散落各地，后由人搜集、整理，经东周乐师配乐而成乐《诗》，久而久之，再加上尹吉甫与仲姬的自由恋爱，不被大众所接受，尹吉甫晚年不幸的经历，又不被后人特别是官方的理解。于是，诗作者逐渐被遗忘，流传到汉代，便成了今天我们所能看到的《毛诗》。但是，通过西汉焦延寿《焦氏易林》记载，尹、仲故事至迟在西汉时代，人们仍很熟悉。所以，主要反映尹、仲故事的《毛诗》原本，就是尹、仲二人诗集绝不差也。第二，《诗经》原本的篇次和规模，不是我们之前所看到的《诗经》模样。《诗经》原本的篇次，既不是《毛诗》的乐谱排序，也不是李辰冬《诗经通释》编排目次，《诗经》按照写作时间应有自身的原本次序。《诗经原本》就是严格按照每篇诗篇写作的时间顺序排列的反映原始面貌的《诗》集。《诗经原本》根据现存305篇诗篇，按照历史事件和历史阶段，分26章，每章诗篇在2篇至20余篇不等。首篇应是《兔爰》，末篇应为《四月》。《诗经》原本的规模，根据原《诗》乃尹吉甫主要作品之结论以及《诗经原本》理出的各章规模和记事内容，很多诗篇记事，前后并不完整，且尹吉甫中年以后，长时间没有诗篇，而到七十余岁老年，而再有诗。按此推论，尹吉甫诗篇当有遗失，作者原做《诗》篇肯定比今天我们所看到的《诗经》305诗篇要多。据先秦《仪礼？乡饮酒礼》载：“设席于堂廉”，“工歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》“笙入，堂下磬南，北面立。乐《南陵》、《白华》、《华黍》。”“乃间歌《鱼丽》，笙《由庚》；歌《南有嘉鱼》；笙《崇丘》；歌《南山有台》，笙《由仪》」其中《南陵》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》六篇被朱熹称为“笙诗”。六诗如是《诗》篇而非乐名，而《毛诗》无，或有遗失。又据《国语？鲁语》载：“昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以《那》为首。”《商颂》《毛诗序》亦载：“戴公时，当宣王，大夫正考父者，校商之名颂十二篇于周太师，以《那》为首，归以祀其先王。”而今本《诗经》之《商颂》仅五篇，说明《商颂》至少遗失七篇。总之，原《诗》肯定远不止305篇，应有遗失。正考父，春秋时期宋国大夫，他是孔子的七世祖。辅佐戴、武、宣三公。正考父生孔父嘉。孔父嘉为宋国大司马，后为太宰华督所害。孔父嘉之子木金父为避祸而迁居鲁国。木金父生祁父，祁父生防叔，防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，叔梁纥生孔子，说明原《诗》确与孔子有一定的渊源关系。《史记？孔子世家》载：“古者《诗》三千馀篇，及至孔子，去其重，取可施於礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始於衽席，故日’关雎之乱以为风始。现代各种文献研究已证明，孔子没有删《诗》，《史记》言古《诗》“三千馀篇”，估计应是“三百馀篇”之误也。第三，《诗经原本》更准确地丰富了《诗经通释》所发现的尹吉甫生平事迹，确认了尹吉甫的籍贯问题，纠正了历史以来至今仍有的对尹吉甫的错误认识，在此基础上，给出了完整的《尹吉甫年表》。尹吉甫，本姓姑，原籍南燕（今河南省延津县东北），按照今天的说法，他是河南省延津县人。幼时随父母迁居卫国，居复关。及壮，因其能文能武见用，先后作为士兵、两千人的军事将领参加过卫国及西周的系列军事行动，后获任周宣王尹氏（“简书”）之职。年轻时，与卫国公主仲姬自由恋爱，并自由结合，终因得不到双方父母支持而他离。在父母安排下，尹吉甫与一姜姓女子结合而到老。尹吉甫在宣王时期，或随宣王，或随其它将领，东征西讨，南征北战，在实现“宣王中兴”过程中立下了不朽功勋，是一位能文能武、能战能胜的军事家。古稀之年，尹吉甫佐辅伯氏（仲姬后夫）西征，因伯氏不听尹吉甫之谋而致兵败。伯氏反诬尹吉甫，尹吉甫不服而申诉，伯氏最终被惩杀。尹吉甫则遭卫、燕排挤而别卫离燕，南流至今湖北房县定居，其后裔便世居于此。《诗经原本》确信，房县是尹吉甫晚年居住地和后裔居住地。总览尹吉甫一生，虽作为尹氏常随君王左右，任近侍之臣，但始终未见其担任朝廷高职。西周高官多出王族贵族或诸侯国君及嫡长，尹吉甫庶出“氓”居，尽管能文能武，也不可能得升高位。但是，尹吉甫在其艰苦卓绝的一生中，写下了两三百余篇著名诗篇。在诗篇中，常自称“尹吉”（见《都人土》）、吉甫（见《六月》等）。所以，尹吉甫是中国第一个诗人，而且是大诗人。《诗经》的另一个作者仲姬，即南仲曾孙、孙子仲之女，她能诗善舞，在《诗经》中有其43篇恋爱诗，堪称中国第一个女诗人。仲姬，为尹吉甫前妻，生子名日尹伯奇，与尹吉甫批离后，再嫁南燕国君蹶父之子伯氏为妻。仲姬，在《诗经》中，被称为仲氏（《燕燕》篇日：“仲氏任只，其心塞渊。”）和仲子（《将仲子》篇曰："将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。”）。西汉焦延寿《焦氏易林（卷2）》曰：“鸿飞在陆，公出不复。仲氏任只，伯氏客宿。”同书（卷9）日：“江水沱泛，思附君子。仲氏爰归，不我肯顾，侄娣悔恨。”也称之为“仲氏”。考虑到其为姬姓，《诗经原本》称之为“仲姬”。第四，《诗经原本》逐一理清了《诗经》各篇的创作主旨、时间、地点和对象，其创作时间绝大部分分辨出了写作年份和月份，粗略的辨析出了写作年份和季节，少数诗篇确认了其准确的年、月、日写作时间。由此，我们就知道了整部《诗经》的写作时间范围。通过《诗经》各诗篇的写作时间的确认和分析定位，《诗经》的写作时间实际从西周宣王初年至幽王七年间，时间跨度不超过60年。由此证明，目前学界通行的《诗经》作品先后排列顺序及写作时间顺序（大致是：《诗经》起于殷商后期的《商颂》，西周初期有《周颂》，晚期有《大雅》，东周有《小雅》和《国风》，最后有春秋中叶的《鲁颂》）的观点是错误的。《孟子？离娄下》云：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”孟子显然是将《诗》、《春秋》看作一类的书，而《春秋》是著名的历史书。王者之迹停息了，《诗》也就没有了，《诗》没有了，孔子便创作了《春秋》。这就是《孟子》这句话的真实涵义。《春秋》始于鲁隐公十一年（即西历前722年），“王者之迹熄”之王者，显然是指周幽王失国也。幽王失国，平王东迁于西历前770年，距《春秋》起始仅48年。从此记载，我们也可以判定，《诗经》应至迟写于西周晚期幽王时代。以此为基础，《诗经原本》改变了传统《诗经》的风、雅、颂结构，严格按照最新发现的各诗篇创作时间顺序，按照历史事件分章编纂。因此，《诗经原本》的篇章结构，自然也改变了李辰冬《诗经通释》的编排结构。第五，《诗经原本》不但发现了《诗经》原本，而且更重要的是，发现了西周晚期包括周厉王、周宣王、周幽王时代许多鲜为人知的历史事件，这些发现校正了李辰冬《诗经通释》的许多偏误。这些重要的历史事件，《诗经原本》通过各章标题及题解展示出来。这些历史事件包括共和行政中“共伯和”人物的发现、南仲身份确认及其世系（包括仲山甫、孙子仲以及仲姬）的发现、韩侯北迁的路线和目的地的发现、“宣王中兴”中的南征北战的时间和路线、尹吉甫随方叔南征时间和路线，申侯南迁以及尹吉甫南戍三国时间和路线、庄姜西嫁的时间和路线、宣王东征以及鲁宋复国、卫武巡田以及吉甫蒙冤、南流房县等等系列事件。这些重大历史事件，经《诗经原