癌症治疗的误区-困惑的癌症文化

《与癌共存》癌症治疗的误区——<困惑的癌症文化>主任医师：徐克成目录CONTENTS“癌症文化”的特征之一是追求“新”<困惑的癌症文化>1/5“癌症文化”特征之二是“千篇一律”“癌症文化”特征之三是迷信“权威”“癌症文化”特征之四是忽视“药物副反应的伤害”“癌症文化”特征之五是不讲“成本效益”

2004年，美国《财富》杂志发表了由记者兼癌症患者写的一篇文章，指出：“当前存在一种有问题的‘癌症文化’，就是一种思维方式＂“癌症研究陷入了误区，追求知识成为终极目标，而不是成为追求其终极目标的手段。80%的研究以小鼠、果蝇或是蛆虫作为实验对象……运用这些移植型肿瘤模型研究出的抗癌药物大多治台疗不了人类癌症”。2/5<困惑的癌症文化>概述

结直肠癌的治疗主要是手术切除。20世纪90年代，标准的化疗是氟尿嘧啶加甲酰四氢叶酸，但给转移性结直肠癌患者带来的生存受益十分有限。于是，在过去10多年内，至少有6种新药应用于结直肠癌，包括3种化学药，即卡培他滨（希罗达）、伊立替康（开普拓）和奥沙利铂（乐沙定）以及3种靶向单克隆抗体药，即西妥昔单抗（爱必妥）、贝伐单抗（阿瓦斯丁）和帕尼单抗（维克替比）。但是，这些新药，不管是单药或其组合，能否给患者带来实际受益，几乎没有一个可信任的结论。3/5误区一：追求“新”<困惑的癌症文化>

并非所有结直肠癌都是一样的。美国乔治敦大学医院的约翰·马歇尔博士认为，手术可治愈75％的Ⅱ期结直肠癌患者，其余25％未经手术治愈的患者中，仅有现3%～5％能从化疗中受益。化疗，重要的是如何判断哪种疗法对哪类患者奏效。换句话说，哪些患者属于上述“3％～5％”。例如，2004年美国FDA批准的西妥昔单抗，能提供“短暂的存活效用”，但实际实际上该药对带有特定基因（K-ras基因）突变的患者有害，而多达40％的转移性结直肠癌患者有此突变。4/5<困惑的癌症文化>误区二：“千篇一律”

人们期望找到带有特定基因组特征的癌症，以实施最合适的药物。2006年，美国杜克大学波蒂博士的研究团队声称获得了“可预测单个化学药物敏感性的基因表达特征”，“其中许多特征能够准确预测临床反应”。他们的文章发表在最权威的杂志上，美国国立癌症研究所给了巨大资助，一家基于“基因组特征”的创业公司“癌症指南诊断”由此开始运营。但实际上，这是一份“造假的欺诈”。结果是：波蒂博士的论文被杂志撤回，他被停职。但更可悲的是，参与波蒂博士研究试验的病人接受了无价值的检查（包括活检），耽误了有效治疗的时机。5/5<困惑的癌症文化>误区三：迷信“权威”“见瘤不见人”以阿瓦斯丁（即贝伐单抗）为例，2011年《新英格兰医学杂志》发表文章，报道阿瓦斯丁使复发性卵巢癌患者的无进展生存期延长4个月，另一篇文章则报道可延长两个月；对转移性乳腺癌患者延长生存期1～3个月。但是，该药的副作用却是灾难性的，包括胃肠穿孔、伤口不愈、中风或心脏损害，以及致命性出血。正因为这些副作用，FDA于2011年底撤销了对使用阿瓦斯丁治疗转移性乳腺癌的许可。美国纪念斯隆·凯特琳癌症中心乳腺科主任哈迪斯博士说：“阿瓦斯丁没有延长任何一个病人的生命。”但尽管如此，该药仍被作为结直肠癌的“标准”治疗，还扩大到肺癌的治疗。6/5<困惑的癌症文化>误区四：忽视药物副反应的伤害”

昂贵的药物不一定带来生存受益，但其严重副作用会让患者生活质量十分“悲惨”，甚至丧命。两位意大利药理学家在英国医学月刊发表论文，他们把1995-2000年在欧洲上市的12种治癌新药疗效，同相应的批准疗法进行比较，发些新药对提高患者的生存率没有任何实质性的好的作用，药品安全性没有改进，患者生活质量也没有改善，而这些药物的价格却大幅上升，其中一种新药甚至比“旧药”贵350倍。应用氟尿嘧啶—四氢叶酸治疗结直肠癌6个月的疗程，在美国要花100美元；如果每3个星期加一剂量伊立替康，则要加3万美元；如隔一周加用一剂量阿瓦斯丁，一个疗程就是2.4万美元。癌症病人是“弱势群体”，如果医生推荐了某种药物，很少有人质疑，基于对“延续生命”的憧憬，他们不得不孤注一掷。到底生