前科是未成年时犯罪,构罪数额能否减半

前科是未成年时犯罪，构罪数额能否减半未成年人犯罪记录司法机关只可查询不得用于指控一、问题的提出（构罪标准减半的一般规定）201年3两高先后针对盗窃罪、抢夺罪及敲诈勒索罪出台司法解释，将“曾因盗窃/抢夺/敲诈勒索受过刑事处罚的”情形，规定为入罪数额标准按照一般标准50来%确定。（问题）但与此同时，201年3修改后刑事诉讼法第27条5规定了未成年人犯罪前科封存制度，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。那么，对于封存的前科，办案机关还能否查询后用于构罪标准减半的指控依据？二、二种实务观点1、持肯定意见的观点认为，我国刑诉法规定的前科封存制度，不等于前科的消灭，仅仅是基于对未成年人的“教育、感化、挽救”、利于其回归社会而作出的有条件的封存，所以在办理刑事案件过程中，对于犯罪嫌疑人之前作为未成年人被封存的犯罪记录，办案机关可以查询并用于构罪数额减半的指控依据。并且在文书公开时，采用技术手段不要将封存的记录公开。2、持否定观点的意见认为，我国的未成年人犯罪记录封存制度，其功能已经相当于前科消灭制度。未成年人犯罪记录封存制度要求犯罪记录被封存后应当处于一种保密状态，即便司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定可以进行查询，查询单位也应将查询所获知的犯罪记录情况予以保密，不得对此加以利用。因此，办案机关虽然可以查询已封存的犯罪记录，但不能作为构罪数额减半的指控依据。三、实务中偏向于第2种意见即不能作为构罪数额减半的指控依据依据一：《未成年犯罪记录既已封存不宜查询》来源于最高人民检察院公号，作者：缐杰（最高人民检察院法律政策研究室）。（201年412月）观点：对于未成年人犯罪，被判处五年有期徒刑以下刑罚，犯罪记录依法被封存，若其成年后再涉嫌犯罪，是否可以查询已被封存的犯罪记录，法律对此没有明确规定。笔者认为，根据保护未成年人合法权益的立法精神，不宜查询已经封存的犯罪记录。刑法将不满十八周岁的人排除在累犯之外的规定，使得司法机关办理成年人犯罪时，不能查询其未成年时已经封存的犯罪记录。依据二：《刑事审判参考》第103号4案例，总第10集0（201年9月）关于抗诉机关抗诉提出“姚勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚”的理由，经查，虽然抗诉机关举示了原审被告人姚某未满18周岁前因犯贩卖毒品罪被判过刑的证据，但201年2修改后的刑事诉讼法第二百七十五条第一款规定：“犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”该条第二款规定：“犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供．但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”根据该条规定的精神和刑法从旧兼从轻原则，本案即使是司法机关办案需要，也应对被封存的未成年犯罪记录的情况予以保密，故也不得将封存的未成年人犯罪记录用作从重处罚的依据。因此，抗诉机关提出姚某系毒品再犯，应当从重处罚的抗诉理由，不予支持。依据三：“刑事实务”公众号观点未成年人犯罪记录封存制度要求犯罪记录被封存后应当处于一种保密状态，即便司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定可以进行查询，查询单位也应将查询所获知的犯罪记录情况予以保密，不得对此加以利用。可见，犯罪记录封存不仅具有程序法上的意义，更具有实体法上的意义。具体而言，被封存的犯罪记录应当保密这一前提决定了该犯罪记录所反映的犯罪行为应当免于被重复利用和评价，否则保密便无从谈起。如果被封存的犯罪记录能够被重复利用和评价，封存制度实际上就被虚化，制度设立的目的也难以实现。即使未成年犯罪人再犯罪，司法机关也不得引用其前科犯罪记录，其前科亦不能作为适用累犯或者再犯的原因而对其从重或者加重处罚。因此，在实体法上，被封存的犯罪记录所反映的犯罪行为不能作为累犯或者再犯的认定依据，不然就是对被封存犯罪记录的重复利用和评价，就是对保密义务的置若罔闻，就与犯罪记录封存制度背道而驰。在此种意义上而言，我国的未成年人犯罪记录封存制度，其功能已经相当于前科消灭制度。未成年人犯罪记录能否被办案机关提取用作前科材料作者：缐杰（最高人民检察院法律政策研究室），来源于最高人民检察院公号，原标题：未成年犯罪记录既已封存不宜查询。我国刑诉法第27条5规定了犯罪记录封存制度。在“未成年人刑事案件诉讼程序”中，明确规定“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存”。犯罪记录封存制度是国家对违法犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”方针和“教育为主、惩罚为辅”原则的具体体现，顺应了国际社会对未成年人特殊保护的发展趋势，汲取了多年来司法改革的成功经验，契合了我国未成年人刑事司法的现状，是促进未成年人健康发展的重要司法举措。犯罪记录封存制度的实施，为犯罪行为较轻的未成年人去除犯罪标签、重新回归社会创造了有利条件，得到了社会的广泛认可。但是，对已被封存的犯罪记录如何进行查询，司法实践中有不同理解。刑诉法第27条5对犯罪记录查询只作了原则性规定，即司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定可以查询已经封存的犯罪记录。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》《公安机关办理刑事案件程序规定》《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》，对查询封存的犯罪记录规定得依然比较原则。“司法机关办案需要”是特指办理未成年犯罪嫌疑人案件需要查询该未成年人已经封存的犯罪记录，还是指办理成年犯罪嫌疑人案件需要查询该成年人在未成年时已经封存的犯罪记录?由于认识不同，实践执行中存在差异。某地司法机关办理张某涉嫌抢夺案，抢夺手机一部、现金19元0，价值150元0。对张某是否构成抢夺罪，存在不同意见。一种意见认为，根据最高法、最高检《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第1条的规定，该地将抢夺罪“数额较大”的标准确定为200元0，张某的行为不构成抢夺罪。另一种意见认为，张某此次抢夺数额虽未达到《解释》第1条规定的标准，但是达到了《解释》第2条第1款规定的“曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的，数额较大的标准按照前条规定标准的百分之五十确定”数额标准。办案人查询了已封存的张某在未成年时的犯罪记录，发现张某在17岁时因犯抢夺罪曾被判处有期徒刑二年。根据《解释》第2条第1款的规定，张某此次抢夺数额超过100元0就达到了追诉标准，构成抢夺罪。这起案件中，涉及的是对已经封存的犯罪记录的查询问题。司法机关办理案件，是否都需要对犯罪嫌疑人之前是否有犯罪记录进行查询?刑诉法修改前，司法机关在讯问犯罪嫌疑人或被告人时，通常讯问其是否有犯罪前科、受过何种处罚。刑法修正案（八）规定，犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前科报告义务。不满十八周岁的人不构成累犯。也就意味着司法机关办理未成年人案件，依法不应当再讯问未成年人是否有前科以及受过何种处罚，未成年人也无需向司法机关报告自己有无前科。对于未成年人犯罪，被判处五年有期徒刑以下刑罚，犯罪记录依法被封存，若其成年后再涉嫌犯罪，是否可以查询已被封存的犯罪记录，法律对此没有明确规定。笔者认为，根据保护未成年人合法权益的立法精神，不宜查询已经封存的犯罪记录。刑法将不满十八周岁的人排除在累犯之外的规定，使得司法机关办理成年人犯罪时，不能查询其未成年时已经封存的犯罪记录。上述案件中