毕业论文-关于我国网络犯罪立法问题研究

本科生毕业论文关于我国网络犯罪立法问题研究班级：学号：姓名：指导教师：2016年5月6日关于我国网络犯罪立法问题研究摘要：随着社会的发展，犯罪的方式也呈现出多样化，恶意利用网络进行犯罪活动的问题日益突出和严重。网络犯罪以前所未有的广度和深度改变着传统犯罪的方式并且衍生出许多新的犯罪形式，导致网络犯罪包括了大多数传统类型的犯罪。我国在网络犯罪刑法保护方面仍面临许多问题，完善国内相关立法，使网络犯罪的管辖、主体、罪名等方面可以做到有法可循，以保障互联网的运行安全和推动我国立法和司法活动。关键词：网络犯罪立法对策在当前互联网的飞速发展给人类带来了许多方便和好处的同时，互联网的发展也使越来越多的犯罪分子找到了新的突破口。网络犯罪通过利用互联网的广泛性、虚拟性方便快捷轻轻松松实现犯罪，并且由于网络犯罪作案轻松、犯罪成本低廉、侦察难度大更容易吸引犯罪分子利用网络进行犯罪活动。我国关于网络犯罪的规定尚不完善，导致很多犯罪分子通过法律的漏洞实施犯罪，又不会得到法律的制裁而逍遥法外。目前在互联网领域，严重危害社会足以构成犯罪的行为，远超出我国刑法的调整范围。司法机关处理这些行为，要么找不到可以适用的法条而不能以犯罪论处，要么违背罪刑法定原则，勉强适用相似的法条。因此，为了解决网络犯罪给司法实践中带来的各种问题，必须重视网络犯罪的相关问题，积极采取有效的措施加强防范和严厉打击网络犯罪，使犯罪分子得到制裁，保障互联网的运行安全和社会的稳定。一、网络犯罪的定义网络犯罪的概念，是伴随着计算机及计算机网络的发展，从“计算机网络犯罪”的概念逐步发展形成的。对于网络犯罪的概念，目前仍在不断完善和发展，法律界对其尚未提出一个具体的概念，以前网络犯罪包含在计算机犯罪中进行探讨。但是随着网络犯罪案件的增加，学者也开始将网络犯罪与计算机犯罪区分开来，探讨起网络犯罪的概念。网络犯罪,也称网络空间中的犯罪或涉及网络的犯罪,是指以网络为犯罪对象或利用网络为工具进行的各种犯罪的总称。在我国《刑法》中,网络犯罪的类型包括:妨害互联网运行安全的网络犯罪；妨害国家安全和社会稳定的网络犯罪；妨害市场经济秩序和社会管理秩序的网络犯罪；妨害人身权利、财产权利的网络犯罪；其他网络犯罪行为。参见陈结淼《关于我国网络犯罪刑事管辖权立法的思考》，载《现代法学》2008年第30卷第3期。也有学者认为：刑法领域中的网络犯罪，主要是发生在网络空间内，犯罪手段是以计算机网络为工具，施行的危害社会安全、侵犯他人财产、应该受到法律制裁的行为。“网络犯罪”与“计算机犯罪”，重要的差别在于是否以网络为媒介，与网络是否有关联，犯罪行为是否发生在网络环境中。参见马传贝《探究网络犯罪的刑事法对策》，载《法制与经济》2015年第1期。“计算机犯罪”与“网络犯罪”在概念上不再是并存关系，而演变为一种“种属”关系，“计算机犯罪”完全成为“网络犯罪”的一个下位概念，成为“网络犯罪”中的一种基本类型。而利用网络实施的传统犯罪在数量上和社会影响上的绝对优势，让“计算机犯罪”参见陈结淼《关于我国网络犯罪刑事管辖权立法的思考》，载《现代法学》2008年第30卷第3期。参见马传贝《探究网络犯罪的刑事法对策》，载《法制与经济》2015年第1期。参见于志刚《网络思维的演变与网络犯罪的制裁思路》，载《中外法学》2014年第4期。从剖析网络犯罪的内涵和外延上为出发点，则可以得出具有代表性的三种观点：第一种观点认为，网络犯罪是指行为人利用网络专门知识，以计算机为工具对存在于网络空间的信息进行侵犯的严重危害社会的行为，网络犯罪的行为人必须利用专门知识并使用计算机为作案工具，其侵入的只能是信息。第二种观点认为，网络犯罪的概念是指以网络犯罪为犯罪工具或犯罪对象，实施危害网络信息系统安全的犯罪行为，网络是犯罪实施侵犯的工具或者对象，侵犯的目的是危害网络信息系统安全。第三种观点将网络犯罪定义为，利用计算机网络、网络技术等信息技术或者其特性，危害计算机、网络和数据安全，危害社会信息安全，社会危害性严重的行为。参见张俊霞、傅跃建《论网络犯罪的国际刑事管辖》，载《当代法学》2009年第23卷第3期。“计算机犯罪”与“网络犯罪”存在很大的差别，严格区分“计算机犯罪”和“网络犯罪”具有重大意义。公安部计算机管理监察机关给计算机下了一个定义：计算机犯罪是在信息活动领域中，利用计算机信息系统或计算机知识作为手段或者针对计算机信息系统，对国家、团体或个人造成危害，应该受到处罚的行为。由此可见，计算机犯罪是以计算机作为犯罪对象，其着重点在于计算机，要求利用计算机为载体。犯罪人利用专门知识使用计算机为作案的对象,侵入的大多数是计算机信息。而网络犯罪在我国并未有一个明确的定义，就目前情况来看，网络犯罪除了以计算机作为犯罪对象外，还以计算机网络为犯罪工具。网络犯罪发生在网络空间，除了基本的利用计算机的犯罪外，还有利用计算机，网络实施的传统刑法上的犯罪，比如说利用网络实施诈骗、盗窃等。网络犯罪不是一个具体的罪名，它包括了一类犯罪。其中计算机犯罪也应当位于其中，属于网络犯罪中的一种犯罪。二、我国网络犯罪立法面临的问题网络犯罪作为新型的犯罪形式，其危害性巨大。我国关于网络犯罪的立法还相当不完善。第一，网络犯罪的罪名规定不完善。随着网络技术的不断更新，网络早已不是单纯的犯罪对象，而是作为一种犯罪工具被不法分子使用，甚至正逐渐演化为一种与现实社会相对应的网络空间。但是与网络技术的发展相比，我国刑事法律对网络犯罪的规制仍停留在以计算机信息系统为侵害对象的层面，而对利用计算机实施的犯罪，除了《刑法》第二百八十七条笼统地表明“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或其他犯罪的，依照本方法有关规定定罪处罚”参见《中华人民共和国刑法》第二百八十七条的规定。外，并无其他规定。可事实是现在的网络犯罪七成是财产性犯罪，而在侵财性犯罪中，随着淘宝、聚美、当当等电商在不断创造销售奇迹时，各种“钓鱼”诈骗、“退款”参见《中华人民共和国刑法》第二百八十七条的规定。第二，在共同犯罪的认定上我国现行《刑法》未做出明确的规定，在《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的第八条参见《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。上做出的关于共同犯罪的回应又明显违背了罪刑相适应的规定。在网络犯罪的主体上，青少年“触网参见《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。参见张阳《新型网络的发案规律及立法对策》，载《公民与法》2014年第10期。以网络诈骗为例。首先，网络诈骗通过纯文字的方式实施，相较于传统诈骗而言，不用面对面的实施诈骗行为，更容易实施成功。传统诈骗要求用虚构事实或者隐瞒真相的方法实施，但网络诈骗也许并不需要犯罪分子虚构或者隐瞒，被害人可能由于并不知道网络的对面是谁，利用对方对QQ、微信等的信任，直接先入为主认为对面就是自己所认识的人，这是网络犯罪面对传统刑法所遇到的问题之一。还有就是网络犯罪可以通过文字实施，只要会打字，联网就可以实施犯罪。所以，青少年更容易实施网络犯罪。在网络侵财犯罪中，犯罪的数额可能很难达到传统犯罪的数额，并且，此种类型犯罪数额每个地区的规定都不相同，网络犯罪由于它的跨地域性，可能导致此种网络犯罪在某些地区达到了犯罪的程度，而在一些地区又并不是犯罪。但此种网络犯罪的危害性并不比传统犯罪小，却由于网络犯罪立法上未做规定或规定不完善，就不惩处犯罪分子。其次，在共犯的认定上，由于网络的跨地域性、技术性、分工合作性等特点的突出，网络上可能存在一个人同时对多个人实施犯罪，也可能多个人对一个人实施犯罪。在这个问题上，传统刑法认定共犯，是看两人有无合意。比如说传统诈骗罪并不可能两人无合意同时共同诈骗受害者，但网络诈骗就存在着这种问题。所以，不能把网络犯罪的各个犯罪拆到每一个传统犯罪上，这样存在很多解决不了的问题，犯罪分子可能利用这些漏洞，规避法律，利用网络实施各种传统犯罪，却又不会得到法律的追究。这无疑也会助长犯罪分子利用网络实施传统犯罪的风气。三、对于网络犯罪立法问题的对策第一，当然要加强对网络服务提供者的监管力度。一些网络犯罪的猖獗与网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全的管理义务息息相关。同时，可以增设提供网络服务罪，解决网络帮助犯的轻刑难题。从网络犯罪的角度出发，同一个网络平台上不同种类的犯罪可以同时发生，不同的犯罪分子可以同时实施一种类型犯罪，而且在同一个网络平台上，网络犯罪不再局限于以往的单一罪行。对此，在我国传统刑法中，可能将此种情况直接归于共同犯罪或者单一犯罪定罪处罚，但这显然是不准确的，共同犯罪的认定最主要的是有无共同犯罪的合意，惩罚犯罪分子合谋这一更具有社会危害性的行为。但如果每种利用网络实施犯罪的行为都作为单一罪行，单独处罚，又将导致刑法条文多不胜数，起不到代表性作用。第二，进一步扩大网络犯罪的主体范围。目前并未明确青少年能否作为网络犯罪的主体，鉴于网络犯罪低龄化的特点，我们也应该考虑在《刑法》未成年人责任能力中把利用网络实施犯罪也加入已满十四周岁不满十六周岁的未成年人应当负刑事责任的范围之中。参见张阳《新型网络的发案规律及立法对策》，载《公民与法》2014年第10期。参见张阳《新型网络的发案规律及立法对策》，载《公民与法》2014年第10期。第三，在此罪与彼罪的明确上来看，刑法内容中，可以单独设定一些网络犯罪的罪名，虽然有些网络犯罪可以以传统的犯罪定罪处罚，但是网络服务与通信属于国家信息行业，对于数额或者其他方面在信息产业上认定存在一定困难。单独设立罪名，有助于规避这个难题。不仅如此，还应该确立刑事体系的设置，以此针对当前刑法立法中刑罚种类过少，刑罚力度不大的问题。在立法方面应该选择适宜的立法模式，对网络犯罪进行专门的刑法立法。当前的网络犯罪对象已经从国家秘密与网络系统等整体性、公共性领域逐渐过渡到个人隐私及财产权益等私人权利之上。第四，应扩大保护范围至当前所需。一方面，扩大刑法对于个人隐私的保护范围，面对网络上可能只关乎道德，并不涉及法律或者其他的，网民却可以立即“人肉”出当事人的各种信息，造成社会舆论，让受害者不仅面对当事人的指责，还要面对并不了解情况的众多网民的评头论足最后给当事人造成严重后果的此类现象，扩大个人隐私的保护范围，可以减少此类事情的发生。另一方面，扩大刑法对于个人财产权的保护范围。对于现有刑法条文未涉及的新情况，比如说网络虚拟财产等问题，及时在网络犯罪的专门法律中予以体现，充实网络犯罪刑法规定，保证该体系的完整性。参见马传贝《探究网络犯罪的刑事法对策》，载《法制与经济》2015年第1期。四、对网络犯罪立法问题的看法第一，我国立法还没有网络犯罪概念的明确表述，学术界也是众说纷坛。2014年5月，人民法院、人民检察院和公安机关联合发布了《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》，其中第一条明确规定了网络犯罪的范围。参见《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第一条关于网络犯罪案件的范围：1、本意见所称网络犯罪案件包括：（1）危害计算机信息系统安全犯罪案件；（2）通过危害计算机信息系统安全实施的盗窃、诈骗、敲诈勒索等犯罪案件；（3）在网络上发布信息或者设立主要用于实施犯罪活动的网站、通讯群主，针对或者组织、教唆、帮助不特定多数人实施的犯罪案件；（4）主要犯罪行为在网络上的其他案件。该条规定认为网络犯罪既是犯罪对象，也是犯罪工具。但是，关于网络犯罪并没有一个从刑法学角度的定义。所以必须将“网络犯罪”与“计算机犯罪”参见《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第一条关于网络犯罪案件的范围：1、本意见所称网络犯罪案件包括：（1）危害计算机信息系统安全犯罪案件；（2）通过危害计算机信息系统安全实施的盗窃、诈骗、敲诈勒索等犯罪案件；（3）在网络上发布信息或者设立主要用于实施犯罪活动的网站、通讯群主，针对或者组织、教唆、帮助不特定多数人实施的犯罪案件；（4）主要犯罪行为在网络上的其他案件。第二，对于网络犯罪主体和刑事责任年龄方面，《刑法修正案（九）》已明确单位也属于网络犯罪的主体，参见《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十六条，二十七条，二十八条，二十九条的规定。这一修正虽然解决了单位作为主体实施网络犯罪的情况，但是对于未成年人实施的网络犯罪目前仍未具体规定。我国《刑法》第十七条第二款规定：“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”参见《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十六条，二十七条，二十八条，二十九条的规定。参见《中华人民共和国刑法》第十七条第二款规定。第三，随着《刑法修正案（九）》的颁布，我国现行立法的罪名体系已经较为完善，并开始初具规模和特色。但是网络犯罪既有其独立的犯罪客体，也有利用计算机网络实施传统犯罪侵害的一般客体。但是，我国不仅没有专门的网络立法，甚至《刑法》并没有将网络犯罪规定在一个单独的章节，而是安排在扰乱公共秩序罪一章中。基于此，立法者并没有重视网络犯罪这一越来越现代化的犯罪。并且，对于网络犯罪罪名的设置也屈指可数。立法者将利用计算机、互联网实施的其他犯罪统一根据刑法相应规定定罪处罚，这无疑也将会导致公民利用这一不足规避法律的制裁。在网络犯罪的罪名体系中，网络犯罪的罪名设置不完善。所以，可以针对网络犯罪有专门的立法，将其写到刑法的一章中，把计算机犯罪与利用网络实施的传统犯罪归于此类，在对于网络犯罪的立案、侦查、管辖等方面统一起来，与传统犯罪区分开来，这样不仅完善了罪名体系，并且完善了我国刑法体系。在实践中，网络犯罪面临的一系列问题也能更好的得到解决。除此之外，还要根据网络犯罪的特点采取“预防为主，打防结合”，加强网络道德教育，网络安全管理，网络立法建设，网络执法队伍的建设等，进一步的解决网络犯罪中面临的一系列问题。计算机的普及和网络的进一步发展，网络上还会出现更多的黑洞，打击日益严重的网络问题不容忽视。所以，我们必须不断的自我更新网络技术，掌握网络犯罪的特点，并加强普法教育。加快完善关于网络犯罪方面的立法，优化网络犯罪刑事立法，制定统一的、效力层次高并且可操作性强的网络方面的立法。运用多种措施实现对网络犯罪的控制，让网络犯罪分子无空子可钻，以保障和促进信息网络的有序发展。致谢本文在写作过程中得到了李春晖老师多次精心指导，在此表示感谢。她严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。从论文题目的选择到论文的最终完成，从最初的定向到资料的查找，不论是错别字还是格式问题，李老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。在此谨向李春晖老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。参考文献：1.陈结淼.关于我国网络犯罪刑事管辖权立法的思考.现代法学，2008年第30卷第3期2.张阳.新型网络犯罪的发案规律及立法对策.公民与法，2014年第10期3.张智辉.网络犯罪：传统刑法面临的挑战.法学杂志，2014年第12期4.马传贝.探究网络犯罪的刑事法对策.法制与经济•网络法务，2015年第1期5.贺克宏.试论当前我国网络犯罪刑法立法的主要缺陷及完善策略.理论研讨•中国市场，2014年第48期6.张俊霞,傅跃建.论网络犯罪的国际刑事管辖.当代法学，2009年第23卷第3期7.于志刚.网络思维的演变与网络犯罪的制裁思路.中外法学，2014年第4期8.于冲.网络犯罪罪名体系的立法完善与发展思路—从97刑法到《刑法修正案（九）草案》.中国政法大学学报，2015年第4期9.吴梦栓,侯庆奇.《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》理解与适用.人民检察，2014年第14期10.于志刚.“信息化跨国犯罪”时代与《网络犯罪公约》的中国的取舍—兼论网络犯罪刑事管辖权的理念重塑和规则重建.法学论坛，2013年第2期11.于冲.网络犯罪罪名体系的扩张思路与犯罪化根据—以《刑法修正案（九）》的罪名修正为视角.重庆邮电大学学报，2014年第14期ResearchontheLegislationofCyberCrimeinChinaThe2012