2012新公共管理复习思考题黄烁解析

新公共管理复习思考题 黄烁1000016938新公共管理复习思考题 黄烁1000016938政府管理学院新公共管理复习思考题新公共管理复习思考题新公共管理复习思考题甘000016938政府管理学院一、民主的核心特征；民主就是以多党制与普选制为核心制度安排的现代国家制度。民主的核心特征是重塑了现代国家的政治基础结构。重塑一个现代国家政府与社会之间的权力关系结构：权力联动机制。【权力】是一种影响和支配他人行动的能力。权力关系是一种支配关系，权力结构就是一种支配结构，【组织结构】的本质是一种支配结构。在组织的上下级之间，权力是不均匀分配的，上级要用合法的能力支配下级的行动，构成一个以权力支配为基础的，金字塔型的等级制度结构。组织的具体形态多种多样，最基本要素是权力。权力硬块是不可分割、转让的，具有排他性的，而到了今天，人们发现，权力是可以分割转让的，将权力硬块先以一定的方式分割，再以一定的方式进行配置，然后将之固定下来，形成相应的结构，叫做组织结构，由于有无限的分割方式，所以有无限的组织形态。但无论形态如何，其本质、核心都是等级制结构，是命令-服从结构。【一个理论模型】自古以来一切大规模组织，本质都是上下支配结构，在这种单向控制的结构中，上级对下级、政府对社会有合法的支配权力，而下级对上级、社会对政府则没有任何反控制的权力，这构成一种非均衡性的权力格局(一切非民主政治体制都是这种权力格局)。民主的政治组织结构，不意味着否定了这种上下结构。今天的民主结构是承认政府权威、承认上下结构的，不断通过民主的方法强化政府的权威，与传统的民主制度的区别，在旁边又增加了自下而上的路径，于是形成了双向控制、对称平衡结构，社会对政府还有合法的反控制的可能性，是均衡的权力格局。重塑利益结构(1)在政府和社会之间塑造了一种利益联动机制。权力和利益是密不可分的，在国家权力系统中的权力地位直接影响、决定在利益分配中所可能获得的利益的份额。被疏离与利益之外，就疏离与权力之外。过去，工农大众作为弱势群体一直被排除在政治权力之外，利益也得不到实现。传统的政治学把投票权看作简单的权利是不合理的，rights是现代公民享受的政治待遇，也是政治权威的形态，是一种仲裁力、决定力，决定国家最高权力的归属。由于民主的发展(普选制)，他们手中拥有选票，加上人数众多，且政治家竞争需要这一票，使得政治家和选民之间形成了利益联动机制，选民可以用选票换政策，来实现自己的核心利益。公共政策结构：利益均衡格局政策是政府的主要产品，公共政策是政府配置资源、利益的主要手段。民主国家的公共政策体系所塑造的利益格局的利益均衡的格局。詹宁斯所描述的状态：《英国议会》，描述英国民主决策、政治过程，对公共利益下了一个定义一一“公共利益是千百种集团利益的混合物”。今天的社会存在多元的社会利益集团，有着多样化的利益需求，在国家的决策过程中，这些集团就不可避免地运用自己的利益资源，通过相应的利益管道来影响政府的决策，表达自己的利益需求，以期在最后的决策结果中自己的利益能够得到最大的实现，能够得到特殊、优先的照顾。因此，政府的决策过程就是千百种利益集团利益要求的混合过程，充斥着个人与集体之间的谈判、斗争、交易、妥协，是它们不断进行互动和博弈的过程。所有组织的决策过程都不可避免地洋溢着这样的过程，不同的政府的差异仅仅在于决策过程中介入的集团是不同的，包括数目、格局、影响方式，因此最后的结果不同。结果是，每一种集团利益在其中最终都会有一定程度的实现，但没有一种集团的利益可以得到完全的实现，因而达成利益均衡格局。（3）特权政治一切非民主政治的结果是不可避免地出现特权政治，这是一种自然的趋势。从利益的视角分析，就是国家的公共政策不可能均等实现所有利益集团的利益，不是普遍实现，而是少数特权集团的利益的特殊优先照顾和实现。重塑了政府的决策行为模式：公民需求满足模式（核心方面）多党制就是多党自由竞争体制；普选制就是选民自主选择。竞争着的政治家就会不断竞争着，向选民提供更大限度的利益需求满足，这是一个基本的政治事实。大选是一种延期补偿机制，竟选者通过不断更大限度地达成、实现选民的利益来竞选，选民的利益在竞选的过程中的得到许诺，甚至在竞选结果中得到一定限度的表达和实现。影响国家扩张、职能的一个关键的因素就是民主。福利开支扩张，福利国家出现，福利国家的本质：劫富济贫，赋税往往来自富人，然后从财政以赋税的形式支付给穷人。国家原本会自然而然地和富人结合，只有在国家权力结构有所改变（即下层百姓都有选票）时才会出现国家与穷人结合的情况。重塑政府性格：政策个性——务实取向、问题导向民主的政策必然是趋向务实的、有针对性的，因为百姓是务实的。在政策选择时，希望选择有更好政策纲领的政治集团，但在民主国家里，由于大选指挥棒等因素的影响，各政党的政策经常是相似的（即政策趋同consensuspolitics）。因此，政治家的形象是影响选民选择的很重要的因素，所以民主的政治家都是温和亲民的。民主政治评论；人类迄今以来的政体分类，按照进入权力圈人数多寡为标准，分为以下按照时间顺序排列的四类：A、贵族政体：夏商周，esp东周西周，发育得非常充分。西方古希腊、古罗马，自称民主，实际上是标准的贵族合议制，非民主政体。欧洲的中世纪带有典型的贵族色彩，是一个贵族的群龙共治的格局B、君主政体：中国古代2600年，从秦到清，典型的皇权政治，以皇帝为核心，以血缘构成国家的政治中心，垄断国家的政治权力，君主的个人专制C、共和政体：欧美17、18世纪，资产阶级革命之后所建立的政体，典型特色是社会精英共治的格局，国家政治权力由精英共同掌握。D、民主共和政体：现在。全民共治前三种共同特质—一社会的下层整体被排斥在国家权力圈之外，a奴隶，b农民/奴，c工农大众，统一叫做平民。只有在今天的民主共和政体之内才可以实现社会的全民共治，社会的所有阶层都以一定的方式纳入到国家权力圈之中。1，民主=平等“资产阶级民主”和“人民民主”这些概念本身就很荒谬，因为一个社会的民主性和阶级性是完全对立的。从理念上看，民主最核心的就是平等。我们根据附着在人身上的社会属性将人分成不同阶层，而平等就是把全部社会属性都抽象掉（认为所有人都是人，即使犯罪都要受同一种普遍法的惩罚）。所以，民主是以平等的理念为核心，来构造一套现代国家制度，超越了客观的社会属性以及与之相关的特权和并生的歧视。2，民主=公民参与民主从19实际后期开始。自工人阶级诞生之日起，从未停止过争取权益的斗争（从经济权益到其他权益），在形成普选制以后，民主才植入了现代国家的政治体制之中。（普选制的发展，以及一系列公民参与机制之如现代国家政治系统，现代国家的政治权力结构发生了革命性变化，社会普通民众，在现代社会主要是工人和农民第一次被纳入国家政治权力圈，参与国家治理，政治文明发展史上最重大的一次转型）3，今天西方国家实行的是多元复合型的宪政民主共和体制。宪政对应法治，民主对应大众参与，共和对应少数精英治理。自从有国家以来，政府权力都由少数精英控制，从没有过“人民当家作主”，各领域都是精英执掌。（多元复合型均衡政体）官僚制组织的主要特征、优势和可能的弊端；以后，现代市场经济社会的有效运行逐渐生成新型社会需求，推动了现代政府职能的扩展与发展，建立一个强大的富有能力的政府成为社会运作的一个核心需求，曾计划、专业化、制度化、集权化的官僚制组织系统才迅速发展起来。与此同时，现代国家权力结构转型，19世纪70年代以来，现代国家的立法、私法、行政权力三种主要权力形式中，主要是政府行政权力的扩展，传统的以政治控制为核心的民主政治模式，转化为以有效治理为核心的行政主导型民主。（一）主要特征：层级化（等级化）多层次组织构成的组织系统，在上下级之间，权力不均匀分配，上级具有很好的能力控制下级行动，构成最基础的命运-服从关系的等级结构，高度强调组织纪律和组织服从，令行禁止。专业化Professionalism（1）专业主义法则官僚制组织是按照专业主义法则组织起来的，由职业化的官僚构成的专家型政府。＞贵族政体（最初形态）：a、典型的分封制（国王建立国家之后把国家分割不同部分）b、身份制（再根据身份制的法则，不同人有不同的身份、社会属性，来决定社会权力地位。最重要的就是血缘关系的远近，然后是与国王关系的远近、功绩大小，亲信、功臣，建立大小诸侯国）主权和治权是混同合一的c、世袭制（老贵族去世后，主要根据血缘关系的远近，代代传承下去）＞商鞅变法：本质是建立了一套严密的官僚制系统并落到实处。采取了绩效用人制度—-一种彻底的，高度开放的用人制度，连国籍都不看（自古以来创造丰功伟业的制度都是绩效导向的）。绩效管理是按照能力、业绩、品德、知识，而不再是血缘等。＞干部四化（邓小平）：革命化，年轻化，专业化，知识化）专业分工原则以专业分工原则来构建，来设立同向的组织部门。组织的各个部门之间分工精细，各司其职。3、制度化：（官僚组织是严格规则取向的。）组织的各项要素（权力、义务等）都有明确的制度规则加以规定，组织的运行都有规范的运行程序。制度化大大提升了官僚制组织的稳定性、可预见性、可计算性。【好制度的品质】（1）先定性：在问题尚未发生，有关事务尚未处理，人类利益尚未以一定的制度发生关联，就已经有了制度规则。先定性是制度的公正性的一个基本来源。制度是什么？＞最权威的定义：D•诺斯，由宪法、法律、组织规章等各正式的规则和意识形态、价值观念、伦理、习惯等非正式的规则所构成的规则系统。正式规则+非正式规则=制度系统好在后半部分——非正式规则，并且指出它们与正式规则的关系。非正式规则是正式规则在运行中经过内化的过程所慢慢演进（Evolution）而成的一套约定俗成的调节人们行为的行为准则。＞定义二：制度是一套权力、利益的配置系统。一定的规则就构造了一定的利益关系结构，也就是说人们的利益总是与一定的制度规则相关联的，因此一旦制度受到偏私的影响，就失去了基本的公正性。（2）稳定性，平等性，绩效导向性…4、 集权化集权是与分权相对的概念，反映的是组织以一定的权力配置方式实现的权力分布状态。可以概括党政、政府-社会、上下级等权力关系，这里讨论的是组织上下级的纵向分布结构。（绝对集权、高度集权、相对集权、均权、相对分权、高度分权、绝对分权）具体可以用三个指标决定组织权力分布的状态：（1）上级所控制的决定的数量（2）上级采取决定&应用权力的方式（命令or指导or放任等）（3）上级运用权力实施控制，下级运用权力逃避控制的能力以及在此基础上形成的组织实际的状态（二）组织优势【根爷书中的：正是官僚制组织的一系列组织特征，使它具有重要的组织优势，具有良好的动员组织和调配具备了一系列如上所述的组织特质，使它具有重要的组织优势，具有良好的动员、组织和调配资源能力以及高效率的行动能力，有专业化的组织系统，高度确定的组织关系，组织的稳定性可预见性、可计算性得到基本的保障，组织的交易成本大大降低，官僚制因此成为一种理性化的组织形态，集中反映了人类的智慧。官僚制在世界主要国家的公共治理中，发挥了非常重要的作用。（1）（命令服从为基础的金字塔形等级系统：）权力集中，指挥统一，令行禁止。（权力集中：）组织.A调配力强，控制力强，整合力强，决策和行动力强。因此组织领导者可以利用手中掌握的组织的权威，充分调动可以调动的组织资源，达成组织目标，施行组织政策。办事的结构:层级组织系统，上下级严格的命令服从关系，高度的纪律组织协调的两种方式：「无中心的协调：平等交易、理性说服。（组织成员之间是平等的关系，采取自愿、互惠的协商，进行理性的说服，或者采用交易的方式达成合作。）有中心的协调：组织权威协调（强制性，快速有效）。领导者运用组织权威，采取命令的方式强制性促成合作—一＞高效率官僚制属于第二种有中心的协调，高效率，办事能力强，成为组织结构的主要选择。（2）理性化，提升组织的运行效率（3）确定性。最大限度地提升组织行动的可预期性，可计算性，最大限度地降低不确定性、机会主义行为的可能性，降低组织的交易成本，提高效率。（4）合理化。组织结构、组织流程、组织方法合理化。官僚制最大的优势就是其合理化程度不断提升，标准的流程、办法最大限度的提升组织结构合理化的程度。因此，官僚制组织是人类组织技术发展的主要成就，也是基本的现代的组织形态。凭借其组织特点、组织优势，在官僚制组织的主导下，创造了灿烂的人类文明。从古罗马帝国到中国古秦国，到德日资本主义发展，能够创造灿烂的文明、取得灿烂的成就就是因为都是按照官僚制原则组织的。今天中国模式的精髓、本质是官僚国家和自由市场的组合，权威和自由的组合，才创造人间灿烂文明。（三）可能的弊端1功能失调官僚制组织的各项原则比较含混，越是强调这些原则，越是会产生严重的功能失调后果，每一种原则都有其独特的病态表现形式；恪守规则会变成僵化和做官样文章，非人格化会造成官僚冷漠和迟钝，等级制的组织结构会压制人的自由和首创精神。2目标置换其表现形式是形式主义或者仪式主义。官僚严格按照规则所赋予自己的权限和固定程序活动，一丝不苟的坚持形式化的程序，完全不顾公民的需求。这最终造成官僚制组织中的行为僵化，整个组织的所有个人和各种群体普遍保持防御性态度，不愿意做出任何有风险的决策，在官僚制组织发展过程中，有很多官僚制组织甚至不是达成既定组织目标的工具，而成为适应特定环境而生存下来的团体，维持官僚制组织自身的完整和持续成为官僚制组织最重要的事情，官僚制组织本身的存在成为目标替换的结果，由于手段被替换为目标，政策目标因此被完全扭曲。四、阅读尼斯坎南《官僚制与公共经济学》一书，解析官僚预算最大化理论模型；197年1尼,斯坎南发表了《官僚机构与代议制政府》,提出了官僚预算最大化理论,即官僚是追求总预算规模最大化的。此后尼,斯坎南先后两次（1975,对1这9一9理1论）进行了修改与完善。（一）原初模型根据尼斯坎南的观点,对于官僚机构来说有,三个至关重要的因素:（1官）僚机构自身的性质;（2官）僚机构与周围环境的关系;（3官僚）的最大化动机。官僚机构被看作是一个非盈利性机构,由资助人的拨款来资助。在通常情况下,官僚机构中决定性的官僚是级别较高的官僚,他们掌握着一份独立的、与其地位相当的预算。官僚机构的环境由官僚机构与其赞助者之间的关系所支配。官僚机构是追求预算最大化的。尼斯坎南模型有两个基本假设。第一个假设是官僚们试图最大化他们的预算。下列这些因素会进入官僚们的效用函数:薪金、津贴、声誉、权力、恩惠、产出、进行改变的容易度、管理官僚机构的容易度。他认为,除了最后两个之外,这些因素都是预算的正的单调函数。因此预算越大官僚们的效用就越大。而且为了生存下来官僚机构也必须最大化他们的预算。第二个假设是官僚机构在最大化他们的预算时大多数情况下是成功的。1、尼斯坎南认为,官僚机构与资助人之间的关系是一种双边垄断的关系。在这种关系中,官僚机构以公共产品和服务与资助人交换预算拨款。然而,在资助人与官僚机构之间存在着信息不对称。“在大多数条件下,相对的刺激与可得到的信息,给予官僚机构绝对支配性的垄断权力。”存在信息不对称主要是因为两个原因:（资1助）人缺乏充足的动机去运用他的潜在权力。政治家主要关心的是他们的连任而,这“很少与组织产生的纯收益相联系起来”。 （2资）助人对官僚机构的生产过程缺少必要的知识与信息。基于以上假设,尼斯坎南建立了他的预算最大化官僚模型但,是他自己并没有提供相应的、足够的经验证据来支持这个模型的基本假设与结论。（二）修正的模型在197年4,米格和毕朗哥对尼斯坎南的模型进行了修改。他们认为,官僚们最关心的是管理的自由裁量,从而只有自由裁量的预算——收入超过最低成本的部分——才是官僚真正想最大化的。然而他们承认自,由裁量的预算依赖于总预算。尼斯坎南后来（19也7认5为）官,僚的效用可能是自由裁量的预算和产出（总预算）的函数。在199年1,尼斯坎南再次建议对他的理论模型进行一些改动:首先他认为,我先前关于官僚机构“致力于最大化他们的预算的假设..应该被完全放弃,而接受他们致力最大化自由裁量的预算的假设”。因此追求盈余最大化的官僚机构是一个常例而,追求产出（总预算）最大化的官僚机构反而是一个特例。换言之,他先前的官僚预算最大化模型,现在就不再是一个普遍适用的理论,而只是一个特殊情况下的官僚行为理论。其次,他也放弃了以前的另一个假设,即政治资助人是“一个没有偏见的立法机构的样本,但是在评估官僚机构的提议时他们是消极的”。尼斯坎南意识到,国会委员会和其它预算审核机构不是消极的。而且,预算审查过程中政治资助人通常会设法诱导出额外的信息,并且,在官僚机构与资助人之间常常会有各种各样的讨价还价。正如米勒和摩伊进一步指出的那样政,治资助人通常具备一些能影响到预算结果的娴熟的讨价还价技巧。在罗墨和罗森斯尔研究的基础之上,尼斯坎南（19进9一1步）探讨了预算讨价还价的范围。不过,他还是保留了理论的基本框架,尼斯坎南坚持认为,他的官僚行为理论的核心要素在经过反思后仍然成立。（赵成根书上的评析：尼斯坎南运用新政治经济学的分析途径，以微观经济学的理性经纪人假设作为理论前提和分析的逻辑起点，即认为个人是效用最大化的追求者。官僚就像经济市场中的消费者和厂商一样，是理性自利的，追求预期收益的最大化。官僚为了追求扩大自己的权力，提高自己的薪金、福利津贴和公共剩余，就必然趋向于扩大机关预算的规模。预算规模越大，官僚的自我效用越大，追求预算最大化因此成为官僚机构运转和基本的官僚行为取向。尼斯坎南集中分析官僚机构和官僚与国会和国会中的政治家之间（存在的）的互动关系，指出官僚机构追求预算最大化的努力在大多数情况下都会取得成功。、他认为，官僚结构和它的资助者（即国会里的政治家）之间是一种双边垄断关系：官僚机构是特定公共物品和服务的唯一提供者，它提供产出以交换资助者的预算拨款；而资助者也是官僚机构产出的唯一购买者。、官僚机构在整个预算过程中处于有利的地位，资助者则处于被动地位。这一现象主要源于代理人问题：一是资助者缺乏足够的动力去运用自己掌握的权力。（在代议制民主政治体制中，官僚主要是对国会议员这样的政治资助者负责，而不需要满足公共物品和服务的最终消费者选民。）他们所关注的是自己能够连任，而非组织产出的纯收益。不仅如此，通过和官僚之间的利益交换，他们也能够从增加的预算中获取好处，（因此他们没有太大的动力去阻止官僚增加预算）。官僚机构容易实现预算最大化，还有一个重要原因是官僚机构和资助者之间存在着信息不对称，官僚机构处于信息优势地位。资助者对于官僚机构所提供的公共物品和服务及其成本收益，缺乏足够的信息。由于官僚机构追求预算最大化，并且容易实现这一行为目标，其结果就是官僚机构以过度膨胀的预算，造成了过剩政府的现象。（官僚机构以过度膨胀的预算，有效率地制造了过多的产出；或者以过度膨胀的预算，无效率地制造了相对较少而正好满足资助者需求的产出。而这两种情况，都导致官僚机构比最优规模庞大，从而造成所谓的过剩政府现象。）作为一位经济学家，尼斯坎南以新古典经济学严谨而细致的成本收益分析方法，分析了在官僚机构追求自我利益最大化动机的驱动下，官僚机构和政治资助者博弈的基础上，公共物品和服务是如何被过度供给的。而在代议制民主政治结构和官僚机构的整个运转过程中，公共物品和服务的最终消费者选民，其真实偏好没有得到充分显示，并成为塑造公共物品和服务供给机制的核心要素。尼斯坎南的价值，从学术意义上将，是他用于推导出这一理论模型的经典的经济学分析方法，更重要的是突破了传统的行政管理理论把研究重点放在如何改善行政系统的结构、模式和方法，以提高行政系统的效率这一研究方法，从政府和社会关系的角度，来重新审视官僚制组织作为一种政治工具的适用性，提出了具有重要实践价值的市场化改革对策建议，从而对20世纪80年代的西方改革产生了重要的影响。）五、阅读埃莉诺•奥斯特洛姆《公共事物的治理之道》一书，概括她的主要理论观点；《公共事务的治理之道》是一本讲公共选择理论的书，埃莉诺•奥斯特罗姆在继承奥尔森《集体行动的逻辑》中的主要思想上，进一步指出共同行动治理公共资源的可能性。在书中所研究的资源，不是严格意义上的纯公共物品，也不是收费物品，它们介于两者之间，是具有非排他性和竞争性的公用物品，也就是半公共用品。（奥斯特罗姆在公共池塘资源类型的定义中作了如下限制：资源是可再生的而不是非可再生的；资源是相当稀缺的而不是充足的；资源使用者能够互相伤害，但参与者不能从外部伤害其他人。正是因为它的这种性质，使得这些案例中的成员都有滥用资源的趋势）作者称之为“Common-poolResources（CPR）”。作者认为对这些资源的治理，不必全部国家化、也不必全部市场化，而是应采取地区组织自主组织和自主治理的模式。（多中心治理的制度安排）传统上，公共事物治理问题通常都可以归为三种模型：公地悲剧、囚徒困境和集体行动的逻辑，其基本思路类似，系指人都是理性的，但单个人的理性会导致集体的非理性。得出这个结论的原因在于人的自利动机，当然还包括信息的不完备、缺乏沟通以及监督不利等。这些都是奥尔森已经做出的研究，但是这三个模型都是建立在理想的基础上，现实生活并不与之符合，如果政策人员简单的运用这些模型进行政策分析或政策制定，则会产生理论与现实不符合的后果。为了进一步研究奥尔森遗留下来的问题，埃莉诺•奥斯特罗姆研究了小集团的集体行动选择的成功与失败的经验．发展了第二代公共选择理论。她通过研究发现，仅把“利维坦”或“私有化”（中央管制/控制&产权私有）作为解决途径的两极化的思路往往无法走出公共事物治理的困境。她通过对加利福尼亚盆地自来水资源的管理、高山草场的治理、远洋捕鱼作业的合作治理等活动的实证研究，提炼出不同于传统的公共资源管理的方法，阐述了运用非国家（集权）和非市场（私有化）的解决方案解决公共事务的可能性，形成了自主组织理论（公众内部自主组织和自主治理的理论）。这一理论是在考察大量的公共池塘资源的案例基础上形成的。其理论主要适用于公共地下水资源、渔场资源、森林资源等准公共物品。奥斯特罗姆的发展，就是讨论了制度供给的“二阶困境”（管公共资源的占用者都希望有一个新制度，这个制度可以使他们能够不再单独行动，而是为达到一个均衡的结局协调他们的活动。但新制度的供给等同于提供一种公益物品，因此使这些占用者相对于资源利用的集体困境再次陷入集体困境，即二阶的集体困境），并给出了制度的交易成本分析框架。她在批判传统的集体行动困境的两种解决方法（企业理论和国家理论，即私有化或者实行中央控制）的基础上，提出公众内部自主组织和自主治理的可能性，并指出实现这一目标的三个难题，即供给、承诺和监督问题。（一组面临集体行动的委托人如何解决制度供给、可信承诺和相互监督等方面的问题。）第一个难题是制度供给难题,即由谁来设计自主组织的制度,或者说什么人有足够的动力和动机建立组织。自主组织理论是怎样解决制度供给难题的呢?奥斯特罗姆认为,在公共池塘资源系统中,只要人们经常不断沟通、相互交往,那么他们就有可能知道谁是值得信任的,他们的行为将会对其他人产生什么影响。当人们在这样的环境中居住了相当长的时间,有了共同的行为准则和互惠的处事模式,他们就拥有了为解决公共池塘资源使用困境而建立制度安排的社会资本。通过建立信任和社群观念,在拥有了这些社会资本的基础上来解决新制度供给的问题。自主组织和自主治理的制度供给是一个渐进、连续和自主转化的过程。第二个难题是可信承诺问题。（在制度供给得到圆满的解决后如何规避公共池塘资源使用者搭便车、逃避责任和各种机会主义诱惑呢）奥斯特罗姆提出公共池塘资源使用者通过自我激励去监督人们的活动、实施制裁以保持对规则的遵守。第三个难题是相互监督的难题。监督至关重要,但第三方的监督并非就是唯一途径。奥斯特罗姆认为,只要人们对遵守规则做出了权变的策略承诺就会产生监督他人的动机以使自己确信大多数人都是遵守规则的。许多自治组织设计的治理规则既增强了组织成员进行相互监督的积极性,又降低了监督成本。使自主组织内部的相互监督得到增强而相互监督的增强又提高了人们对规则承诺的可信度两者相互补充相互促进。【那么如何解决供给这个困境呢？奥斯特罗姆（E.Ostrom）教授认为：在公共资源系统中，只要“人们经常不断的沟通，相互打交道，因此他们有可能知道谁是能够信任的，它们的行为将会对其他人产生什么影响，对公共资源产生什么影响，以及如何把他们组织起来趋利避害。当人们在这样的环境中居住了相当长的时间，有了共同的行为准则和互惠的处事模式，它们就拥有了为解决公共池塘资源使用中的困境而建立制度安排的社会资本”。在这些社会资本的基础上，占用者可以建立小规模的最基本的组织。建立这样的组织的成本较小，易于完成。然后，在这些组织的基础上，通过更大、更复杂的制度安排来解决较大的问题。以此方式，通过制度资本的自然增长过程逐步解决制度的供给问题。也就是奥斯特罗姆（E.Ostrom）教授所总结的，在促进型政治体制的良好推动下，自主组织和自主治理的制度供给是一个渐进、循序和自主转化的过程。】（3）、公共池塘自主治理的若干原则.清晰界定边界。公池资源本身的边界必须予以明确规定,有权从公池资源中提取一定资源单位的个人或家庭也必须予以明确规定。.占用和供应规则与当地条件保持一致。规定占用的时间、地点、技术和资源单位数量的占用规则,要与当地条件及所需劳动、物资和资金的供应规则相一致。集体选择的安排。绝大多数受操作规则影响的个人应该能够参与对操作规则的修改。.监督。积极检查公池资源状况和占用者行为的监督者或,是对占用者负有责任的人,或是占用者本人。.分级制裁。违反操作规则的占用者很可能要受到其他占用者、有关官员或他们两者的分级的制裁（制裁的程度取决于违规的内容和严重性）。.冲突解决机制。占用者和他们的官员能够迅速通过低成本的地方公共论坛来,解决占用者之间或占用者和官员之间的冲突。.对组织权的最低限度的认可。占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战。.分权制企业。在一个多层次的分权制企业中,对占用、供应、监督、强制执行、冲突解决和治理活动加以组织。简单的说，就是要求组成由社会成员组成的合作组织，并建立解决冲突的机制和场所，在这个组织中可以明确成员的资源所有权和数量，同时建立相关的监督机制。总之，奥斯特罗姆提出了自主组织和治理公共事务的创新制度理论，为面临“公地选择悲剧”的人们开辟了新的途径，为避免公共事务退化提供了自主治理的制度基础。六、阅读奥斯本《改革政府》一书，解析企业家型政府的主要内容，并予以评价；企业家型政府包括以下十个方面的内容：【起催化作用的政府：掌舵而不是划浆】重新界定政府的作用。政府应集中精力做好决策工作（掌舵），而把社会提供各种具体的服务工作（划桨），承包给私营企业和非盈利组织去承担，以便居高临下，用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境。【社区拥有的政府：授权而不是服务】授权民众自己管理自己的事务。民众和民众自治组织比政府的行政专家们更了解问题的关键所在，更关心自己的生活环境，更经济也更具创造力，因此许多事务可以授权民众及其自治组织。政府则为之制定政策，消除阻力，提供资助，培训人员，提供咨询等。【竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去】把竞争机制注入到提供服务中去，塑造竞争型政府。【有使命感的政府：改变照章办事的组织】改变政府行为的内部驱动力，使政府摆脱繁文缛节式的规则的束缚，使政府具有灵活性和活力，具体的政府部门和官员根据具体的目标和任务，自主管理，由任务驱动的政府取代规则驱动的政府。【讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款】改变政府的投入产出观念，注重产出和效果，对有关政府部门工作业绩的衡量重在成果，而不是投入项目的多少。【受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，不是官僚政治的需要】塑造受顾客趋势的政府，满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，应该像企业一样具有顾客意识。【有事业心的政府：有收益而不浪费】应把利润动机引入政府为公众服务的活动中，使政府管理人转变为企业家，以收费来筹款，以花钱来省钱，为回报而投资，变花钱政府为赚钱政府。【有预见的政府：预防而不是治疗】塑造具有前瞻性的政府，以事前预防来替代事后的处理，防患于未然；同时，努力预料未来，用长远打算和战略规划进行治理。【分权的政府：从等级制到参与和协作】塑造分权政府，削平组织等级制，下放权力，实行参与管理，发展组织间的协作配合。【以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革】塑造市场导向的政府，通过市场力量来进行变革，改善公共服务。政府在建立市场机制过程中，应担负起组织市场和规范市场的责任。评价：企业家政府理论不是要是政府像企业那样运作，并不否定政府在现代社会中的核心作用，而是承认政府在公共治理中发挥着重要的功能。官僚制的破产和政府失败，并不是简单地实行政府退却和民营化的理由。企业家政府理论的目的并不是批判和否定政府，而是要重新改造政府，使之转变为革新的、灵活的、反应灵敏的组织。企业家政府应具有企业家精神，不断追求创新，追求成本降低和生产率提升，追求资源最有效的配置。七、了解C胡德、费利耶等学者对新公共管理概念内涵的界定；胡德英国著名公共管理学家胡德在《一种普世的公共管理模式？》一文中，第一次明确提出“新公共管理”的概念。他抽象概括了新公共管理的精髓，也反映了各种理论家的主要看法：1，在公共部门引入精细的专业化管理，由组织最高层具体的管理者进行积极的、显著的、自由裁量的控制，实行自由管理。For良好的回应性要求工作职责清晰的安排，要求权力的集中。2，明确的绩效规范和绩效评估，科学界定组织目标和组织各部门、各单位的目标，并将其转化为明确的、可衡量的指标，最好是量化的指标，尤其是专业服务领域要实现这一管理模式。For良好的回应性要求清晰的目标界定，而高效率的组织运作需要严格的目标管理。3，进一步强调输出控制，实行绩效导向的资源配置和报酬管理制度，废除传统的高度集权的官僚制人事制度。For需要强调结果，而不是程序。4,实行公共部门组织单位的分散化转型，摒弃传统的巨型组织单位，把U型管理系统拆分为以产品为基础、实行分权化的一线预算、小型化的公司化组织单位。For需要构建“可管理的”单位，实现供应者和生产者的相对分离，在公共部门内外充分利用合同制和特许经营等制度安排的效率优势。5，在公共部门中引入更多的竞争，实行向短期合同转变，采用公共招投标制。For竞争是降低成本，提升服务质量的关键。6，强调运用私人部门管理实践中成功运用的管理模式，运用更具弹性的用人制度和报酬制度，更多运用PR技术和方法。For需要在公共部门管理中运用私人部门管理实践已经充分证明是行之有效的管理工具。7，在使用资源过程中，强调纪律和节约。For需要控制公共部门的资源要求，提升资源使用效率。费利耶另一位英国公共管理专家费利耶，在《行动中的公共管理》一书中，对“新公共管理”概念的内涵进行了探究。他认为，对于内涵众说纷纭，尚无公认的定义，一般地说，至少有四种不同于传统的公共行政模式的新公共管理模式，1，效率驱动模式。以追求效率和核心目标，试图用商业管理的技术和方法来改造公共部门的运作模式。（强调公共部门与私人部门一样应以提高效率为核心）2，组织规模缩减和分权模式。该模式的对1900-1975年间组织结构大型化、合理化、层级化发展趋势的反动，体现了组织发展的新趋势，包括组织的分散化、分权趋势、弹性结构和模式、脱离标准化的组织体制等。3，追求卓越模式。强调价值、文化、惯例和精神象征等因素在塑造组织成员行为过程中的作用，表现出对组织管理变迁和创新的浓厚兴趣。4，公共服务取向模式。强调公共部门的公共服务使命，同时主张采用私人部门管理实践中成功运用的质量管理思想，在此基础上塑造了一种新型的公共部门结构，这种新结构与传统的公共组织决裂，又保留了明确的认同感和目标使命。简•莱恩瑞士日内瓦大学的简•莱恩教授认为，新公共管理的重点是合同制，具体包括签约外包制和内部合同制两方面。“新公共管理是一种关于政府如何通过竞争性的合同制，决定一项服务是由体系内还是体系外的组织来提供的操作性理论。”而在自愿、平等、互惠基础上达成的具有私法性质的合同制引入公共部门管理中，就在很大程度上改变了公共管理的模式，由此“新公共管理设计了一种合同制国家”。解析198年0代以来世界各国公共管理改革的多元模式及其成因；（20世纪70年代以来公共治理模式的重大转型，是危机推动的结果，现行体制已经难以调节新型权力利益关系，概括来说，就是民主的危机。这一次转型，是国家退却，公共治理的市场化和社会化，试图充分发挥市场理念和市场机制、企业管理模式和方法的比较优势，来纠2正0世纪以来政府过度扩张，民主过度发展基础上的国家的政治行政结构政、府的公共政策结构、公共产品和服务供给模式暴露出来的问题和弊端，探索化解公共治理危机的应对之策。这场改革的核心目标就是降低公共治理成本，提高公共治理效率，提升公共产品和公共服务质量和水平，塑造经济型政府。这是一场我们可以称之为新公共管理转型的公共治理模式变革。 20世纪80年代以来的重大转型，是从政府与社会关系的视角切入。）英、美、新西兰等国的新公共管理改革构成了20世纪80年代以来西方发达国家经济、政治和行政改革的主流，这些国家所推行的市场化和社会化改革方略，也集中反映了1980年代以来世界范围的各国改革和发展的大潮流和大趋势。但是，这绝不意味着各国依循的是同一种改革模式。由于各国的历史发展路径、文化传统不同，政治结构、经济发展水平、社会结构、主流意识形态和价值观念状况、社会政治力量对比等因素的差异，以及政治领导人的执政理念和选择趣向不同等诸多变量的影响，各国改革模式呈现趋异性发展，从而构成了各具特色的多元化模式。【波利特和鲍克尔特提出的四种改革模式】英国著名公共管理理论家、改革分析家波利特认为，各国改革受到了社会经济力量、全球经济力量、社会人口变迁、国家社会经济政策、来自市民的压力、新管理理念、政党政治理念以及各国政治行政体系的具体特点，政治领导人的具体选择等一系列因素的影响，各国进入变革的起点不同，选择何种改革以及执行某种改革的可行性不同，改革过程可能遭遇的压力和动力不同，反馈的通道不同，改革运行的轨道不同，未来的发展趋向也不同，因此，就不可避免地存在多种改革模式。他和鲍克尔特由此提出了四种不同的改革模式：（1）维持现状派：这些国家主要通过松绑、精简机构等改革措施，来减轻现存的官僚制度，同时通过收缩预算、加紧财务管理来节约开支，所采用的基本上都是保守的改革战略，主要目标是通过一定的改革，使现行结构和模式更好地运作，从而尽快地维持现状。Eg德国和欧盟（2）现代化派：与维持现状派的国家一样，这些国家也认同国家的重要作用，但是承认需要对行政制度的组织方式进行根本性改变，相对于维持现状派的国家，这些国家的改革战略也更加富有冒险精神。这些国家所推行的改革，一般包括结果导向或业绩导向的预算改革，强化绩效评估，适度放松僵硬的认识制度，权力下放，强调战略计划的功能等，主要属于政府管理结构和模式自身的调整和变迁。Eg加拿大芬兰法国荷兰瑞典新公共管理复习思考题 黄烁1000016938新公共管理复习思考题 黄烁1000016938政府管理学院新公共管理复习思考题 黄烁1000016938新公共管理复习思考题 黄烁1000016938政府管理学院 (3)市场化派：属于这一类型的国家同样希望实现现代化，但是到底如何实现现代化，它们与属于现代化派的国家的看法不同，主张在公共部门内部引进更多的竞争和市场类型机制，因此可以说它们是市场化派。这些国家主要采用的改革措施包括准市场机制、大规模的签约外包制和市场检验、公务人员的绩效工资制等等。Eg澳大利亚新西兰英国(4)小政府派：属于这一类型的国家，把任何可能私有化的东西全部实现了私有化，从而回归了守夜人式的国家，承担一些私人部门不能或不愿意承担的核心职能。这一类型国家的改革，其核心就是大规模的私有化和公共部门的全面塑编。根据波利特等人的看法，这一类型的国家只有在右翼政治家和理论家的著作中才会完整的出现。但是在有关国家改革的特定时期，例如，英国撒切尔夫人执政的后期，1990年新西兰国家党执政期间，1996年澳大利亚自由党执政期间所采取的改革措施，与这一类别十分相似。波利特认为，美国的改革难以分类，因为它既有很强的现代化因素，又有很强的市场化趋势。费利耶进一步把新公共管理改革模式区分为盎格鲁-撒克逊模式和欧洲模式。(【西方新公共管理改革的基本内容】：(可以直接理解为企业家型政府的十个原则)【以英国美国新西兰为代表的西方发达国家行政管理系统，在管理主义的影响下，进行了一系列重塑组织结构和管理模式的改革】：1、重塑行政组织结构，建立分权的、专业化的行政管理组织。以英国、新西兰推行的控制局制最为典型；2、财政管理体制改革，引入了技校预算和绩效审计制度等；3、文官制度改革，引入富有弹性的人事制度；4、内部市场和准市场制的运用；5、实行绩效管理，强化绩效评估；6、强化质量管理；7、加强组织间的合作与协调，建立新型的组织间合作与协调机制；8、顾客需求导向的公共服务承诺制。【英国模式】撒切尔夫人以市场化理念和企业管理模式为基础，进行了激进的政府改革。英国的新公共管理改革，可以从两个方面进行把握：1、市场化方面a国有企业的私有化。b实行公共服务的市场化。运用签约外包制，通过公开招标的方式，把公共服务承包给私人供应商，以降低公共服务的成本。c采用公私伙伴合作的模式，鼓励私人投资行为，在公共部门引进私人资本，充分发挥私人部门的管理技术优势和资金实力，改善公共服务的质量。2、运用商业管理模式进行政府管理结构和模式的改革。a实行管理绩效评估，树立成本意识，，降低公共开支，提高公共部门的经济效率。b在管理和服务部门引入“执行局制”（重要）布莱尔政府：1、依靠建立观念共识、目标分享和组织整合基础上的互相信任的诚信关系构建协同式政府。充分利用公共部门和私人部门各自优势，建立良好的多方合作，为社会提供满意的服务。【新西兰模式】主要是政府内部管理体制的改革。政府商业部门进行公司化和私有化改革；政府核心部门实行执行局制。1、政府商业部门的公司化和私有化；2、政府非商业部门的执行代理制；3、重塑政府核心部门的管理机制，引入绩效管理、产出控制等一系列管理机制；实行绩效导向的、弹性的用人制度和工资制度。4、改革公共财政管理体制，下方财政管理权限，坚强政府财务监督。了解管理学研究人的行为模式的重要价值，解析经济人假设在公共领域的适用性；20世纪中后期以来，经纪人假设逐渐超越了经济学的边界，成为社会科学理论的基本假设。经济学