浅论我们国家的公告登记制度

PAGEPAGE8浅论我们国家的公告登记制度内容内容内容内容摘要代表人诉讼制度是解决多数当事人纠纷的诉讼方式,随着市场经济的深切进入发展,代表人诉讼方面的相关制度十分是其公告登记制度的弊端日益凸显出来。对此,本文以为有需要借鉴国外和境外群体诉讼制度的合理因素,结合我们国家的司法现在状况进一步改良和完善我们国家的登记公告制度以便充足发挥代表人诉讼在解决群体性纠纷方面的功能。本文本文本文本文关键词语语语语代表人诉讼登记公告团体诉讼一、公告登记制度的现在状况(一)我们国家公告登记制度的相关法律规定根据我们国家民事诉讼法的相关规定,诉讼标的属同一种类,起诉时一方当事人人数诸多(10人以上)且尚未确定的,人民法院便可公告通知相关利害关系人在规定期限内向法院申请登记。向法院申请登记的人能够依自己的意愿共同选出代表人加入诉讼,如不能协商一致的,法院便能够与登记的利害关系人协商来确定代表人了。至于裁判的效力,加入登记的权利人天然要遭到法院裁判的约束,然而对未加入登记的那部分权利人来讲,只要在诉讼时效期间内提起诉讼的话,也受该判决的拘谨。首先,根据我们国家法律的相关规定,我们能够得知,我们国家的公告登记制度仅仅存在于人数不确定的代表人诉讼当中。在起诉时人数不确定是适用该制度的前提。其次,人民法院受理人数不确定的代表人诉讼后,能够根据案件情况发出公告要求相关利害关系人在公告期间内向人民法院登记。另外,关于公告的内容我们国家法律规定的是案件情况和诉讼恳求。最后,关于登记的效力,对于加入登记的权利人而言,他们因而具有当事人的地位,有推选和被推选为代表人的权利。获得对代表人的监督、制约权。但是他们也应负担相应的义务,比方:负担诉讼费用、承当败诉的风险、积极加入诉讼等等。人民法院判决仅仅约束加入登记的这部分当事人。当然,对于未加入登记的权利人而言,不是具名原告也不具有当事人的地位,那么上述的监督、制约权其当然也不具有,其当然也不受人民法院裁判的直接拘谨,但我们国家允许判决效力的间接扩张,对未加入登记的相关利害关系人而言也是极为有利的。(二)在代表人诉讼中确立公告登记制度的意义及其局限性在我们国家之所以在人数不确定代表人诉讼中引入这样一种公告登记制度其有侧重大的意义:一方面,它能够让其他权利人共同加入诉讼,以充足发挥代表人诉讼的作用,让有利害关系的当事人,在同一诉讼同主张权利,比较彻底地解决纠纷,充足具体表现出代表人诉讼制度在解决群体性纠纷方面的优越性,实现诉讼经济、提升诉讼效率。另一方面,它也有利于克制诉讼中人数不确定所带来的正当当事人认定混乱的弊端,使人数确定化,能够消除这种弊端。虽然人数不确定代表人诉讼中的公告登记制度在正当当事人的认定以及解决群体纠纷、实现诉讼经济方面具有极大优势。但该制度在理论运作中的局限也愈来愈明显,其重要具体表现出在下面几个方面:1.公告登记制度构成起诉障碍。固然,在法律上我们国家通过扩张判决效力的方法貌似保障了那些未加入诉讼者的合法权益,但实际上恰巧为那些未加入诉讼之人搭便车提供了方便。从人的天性来讲,每一个人都有趋利避害的心理,在人数不确定的代表人诉讼中,向法院登记的权利人冒着败诉的风险,消耗损费了大量的时间和金钱,而那些未向法院登记权利的利害关系人却在诉讼结束后仅仅通过起诉就可间接地到达适用该判决的效果,进而以极小的代价换取最大的利益,也免去了因加入诉讼而造成的时间、精神、金钱的消耗损费,这也正迎合了人们趋利避害的心态。长此以往,不仅不能最大限度地保卫相关群体的合法权益,而且还致使代表人诉讼启动率几乎为零,进而导致代表人诉讼制度形同虚设。因而,登记公告制度的设立严重影响了代表人诉讼制度在为小额多数受害群体提供有效救济方面的功用,代表人诉讼制度使用率低下也就无独有偶了。除此之外,公告登记制度的设立阻碍了代表人诉讼的启动和规模的扩大。我们国家是一个充斥乡土气息的熟人社会,长期以来受历史原因和文化传统的影响,人们往往以诉讼为耻的厌讼观念仍然根深蒂固,所以纠纷发生后,抱着息事宁人的心态,不肯或不敢走进法院的大门;那么同理在受损额度比较小的情况下,人们多数情况下更愿意忍气吞声把它当做一个教训,也不肯积极自动地去法院申请登记寻求救济。因而,从这个层面上来讲,公告登记制度的设立不仅不是一种保障救济制度反而倒像是公民维权救济道路上的一个绊脚石。2.公告登记制度的设置,导致诉讼程序繁琐,无端延长了诉讼周期、增长了诉讼成本,从某种意义上讲,晦气于实现诉讼经济,提升诉讼效率。虽说人数不确定代表人诉讼从整体上的确较之数个单一诉讼要简便得多,但对每个当事人来说,增长了公告登记等程序,加之不确定的利害关系人分布较为分散,通知起来也极为不便,这无形中增长了诉讼的成本,与单一诉讼相比,由于平白增长了这一程序不仅导致诉讼周期的拖延而且也造成了诉讼成本的加大,既有碍于诉讼效率的提升也晦气于实现诉讼经济。二、国外群体诉讼中相关制度的考察为了更好地完善我们国家的公告登记制度,有需要对其他国家群体诉讼制度中类似的规定进行考察。(一)选定当事人制度在日本,选定当事人制度的适用,首先须多数当事人之间必需存在共同的利益。所谓的共同利益,即多数人对该诉讼标的都有一定的利害关系,也就是类似于我们国家多数当事人制度中的需要共同诉讼和普通共同诉讼,与我们国家诉讼代表人制度的适用范围类似;其次,该选定的当事人还必需由被选定的这个人以外的其他有共同利害关系的人全体选定,而且需有全体当事人的书面受权加以证明。(二)团体诉讼制度写作论文团体诉讼是当多数人利益受损害时,为受害人提供的一种十分救济程序,这在德国比较普遍。德国是通过一定的经济立法在某些特定领域中,赋予某些具有法人资格的团体享有原告资格。从名称上看德国的团体诉讼似乎与日本的选定当事人制度以及我们国家的代表人诉讼制度一样,是一种群体性诉讼形式,但实际上团体诉讼并不是群体性诉讼,而是传统的一对一的诉讼。在团体诉讼经过中,团体是作为单个的诉讼当事人出现的。即便如此,但是团体诉讼仍然在解决群体性纠纷,救济易腐权利方面发挥着的主要的作用。详细来讲,团体诉讼是指为了使作为某一团体组织的成员的权益能够得到充足的司法救济,法律赋予该团体组织以其成员代表的身份起诉的权利,针对该团体的判决对该组织的全体成员具有约束力的一种制度。从形式上看,团体诉讼是由单个具有法人资格的当事人来充任原告,从这点来看则与由多数当事人充任原告的群体性诉讼完全不同。三、我们国家公告登记制度的完善鉴于上文对我们国家人数不确定代表人诉讼制度中的公告登记制度的分析以及对国外类似制度的考察,我们应从下面几个方面来完善我们国家的该项制度,以便更好地发挥我们国家代表人诉讼制度在解决群体性纠纷方面的功能,进而能够为私人和社会公共利益提供更有力的保障。(一)废除权利登记制度,完善公告程序登记制度的废除能够复原代表人诉讼适用于人数不确定的群体性纠纷这一实质的原来面目。笔者以为能够借鉴某些国家诉讼代表人默示认可的方式,有利害关系的相关公民能够为其所属群体的全体成员之利益提起诉讼,假如被代表的该群体成员没有向法院提出申请退出该群体的话,那么将来法院的裁判对其当然有约束力了。这样的话诉讼中的代表人,也就无需获得受权了。然而,为了防止代表人滥用代表权损害被代表人的利益,法律能够规定,将原来由被代表人对代表人的制约和监督权转移至人民法院,赋予人民法院依权柄对该代表人诉讼行为能力的有无,诉权行使的正当与否及其诉讼恳求的典型与否进行审查,并对不适格的代表人进行撤换等。这种方式对代表人的监督愈加专业化,能更好地防止代表人滥用代理权损害权利人利益的现象发生。与此同时,还要赋予法院对代表人诉讼的起诉条件进行形式上的审查,以鼓励普通民众更好地利用这一制度来维护自己的合法利益。另外,由于我们国家人数不确定代表人诉讼的判决效力具有间接扩张性,恰是由于这种判决效力的间接扩张极大地助长了当事人搭便车的心态。加入诉讼的利害关系人顶着可能败诉的风险,消耗损费宏大的人、财力加入诉讼,然而因同一事实遭遇损害的未登记的利害关系人,却在胜诉之后复兴诉,而直接适用原来的判决,这些人以微小的代价得到了同样的利益,久而久之便导致遭遇损失的权利人都不先起诉,都等着搭便车。导致搭便车的现象在现实中比较普遍。(二)在某些领域内引进团体诉讼制度正如前文所述,团体诉讼并非群体诉讼,但却有着解决群体性纠纷的功能,而且与选定当事人制度以及我们国家的诉讼代表人制度做法截然不同,是当社会团体的成员或其所保卫的民事主体的民事权益遭到损害时,该社会团体以自己的名义提起和进行诉讼。法院的裁判直接针对团体作出,其判决效力虽不能直接及于团体的成员,但团体的成员却能够援引该裁判对抗对方当事人。我们国家在解决群体性纠纷方面,不只要完善现有的诉讼代表人制度,而且还应该在某些领域引进团体诉讼制度。例如,能够赋予诸如消协以及环境保卫委员会提起侵权之诉和不作为之诉的权利。另外,有的学者还主张,除了赋予基于团体章程以公益事业为目的的团体的直接起诉权外,还应允许符合一定资格的团体受有共同利益的多数成员的委托行使诉讼施行权,基于任意的诉讼担当,然后为其成员提起诉讼。另外,在证券侵权纠纷中可仿照中国消费者权益保卫协会的做法,专门成立一个投资者权益保卫协会机构。这对于保障诸多受害人得到及时救济、维护社会安宁具有显著作用。总而言之,增设团体诉讼制度对于完善我们国家诉讼代表人制度具有主要意义。以下为以下为以下为以下为参考文献:[1]江伟主编.民事诉讼法(第二版).北京:高等教育出版社.2004年版.[2]诺思,等.西方世界的兴起.北京:华夏出版社.1997年版.[3]颜运秋.公益诉讼理念研究.北京:中国检察出版社.2002年版.[4]谷口安平著.王亚新译.程序正义与诉讼.北京:中国政法大学出版社.2002年版.[5]房保国,等.诉讼法的理念与运作.上海:上海人民出版社.2005年版.