对科研绩效积分管理办法的意见和建议

对科研绩效积分管理办法的意见和建议征求意见稿下发以后，我院以教研室为单位认真组织学习和讨论，在讨论过程中，教师们本着对学校、对教师负责的原则，议论激烈，有个别老师情绪激动。对科研政策的连续性、出台时间、奖励和非奖励划分概念提出上讨论激烈。现将讨论意见分类整理如下。一、科研政策的整体性和延续性需要加强学校的科研积分计算方法在全校教师的科研方面具有导向性，因此应具有延续性，不能朝令夕改，每年一个政策。不能在年终的时候公布新的政策方针，这将极大地挫伤教师的积极性。积分实行办法应该为下一年服务，而不是秋后算账，往前算。希望积分办法能相对固定，每年调整幅度不应太大。科研绩效分不足的罚款，超过的绝大多数不奖励，对待老师过于苛刻。对超出科研工作量的而不属于奖励部分的积分应该妥善处理。过于苛刻的政策只能导致积怨，打消大家的科研积极性。建议学校把年终科研奖励分成两部分，一部分为按照教师数量平均分配给各个院系，由院系根据学科特点进行奖励；一部分按照学校积分规则奖励。这样既照顾到弱势学科，又鼓励先进学科，达到和谐发展的目的，不至于弱者越弱，强者越强。政策应该类似于行政人员方面的奖金方法，不能大部分教师一分没有，个别人员金额过大。计算办法没有考虑不同专业的差别，一刀切不合理。化工的教师多数都发SCI论文，而同为工科的机电、信工等专业的老师则很难发SCI论文，这难道是说化工的教师多数都比机电、信工的教师科研实力强？确实需要考虑专业差别。总则中规定措辞需要调整，第二条“对学校发展有利的业绩作为奖励积分进行奖励”一句有歧义，没有被奖励的项目是否就对学校的发展不利。科研奖励的目的是为学校在院校排名中能够为我校争得一席之地，因此应该参考大学排名的办法。二、论文发表方面对于会议论文不能一刀切，有些国际顶级会议（如ACM），命中率仅有千分之几，虽然不被SCI、EI检索，但在本领域内极具权威。其它学校甚至比源期刊的奖励要高，我们学校制定这样的政策显然对国际高水平会议情况了解不足。核心期刊、CSCD核心库期刊、CSSCI核心库期刊对于很多专业（生物、化学除外）都是要求高、投中率低、费用高。这将降低全校的科研论文发表积极性。片面追求检索，必将导致我校科研学术风气的转变，不注重提高自身水平，过分追求“外援”，不利于学校的科研氛围和长期发展。学术论文中，例如北大中文核心期刊只算180分，并没有任何经济奖励，这种一刀切的政策对科研薄弱的院系发展非常不利，如计算机专业，发表核心非常困难，建议应给予一定的经济奖励。学术论文奖励部分中的“学校认定的期刊”和学术著作与教材中的“学校认定的重要出版社”，主观性强，应该以文件的方式将学校认定的期刊与著作提早告知全校。建议由各个学科委员会统一论证提出初步名单后由校委员会讨论。sci和Ei检索应推迟至一月份，这样和我们的学校的学期周期相符。三、著作方面学校认定的重要出版社衡量标准是什么？国家都没有这个标准，不同出版社侧重点不同而已。专著难度很大，应该予以奖励，学校每年国家规划教材很少。教材中其他教材可以把学生用书作为参考，比如学生用书多于2000，可以奖励，因为教材很多情况下就是教师针对教学经验写的，就是面向本校学生的，实用的，如果不奖励大家也没有出书的激情了。四、项目方面省部级基础前沿、科技攻关、成果转化，相对申报难度很大，却没有科研奖励，不奖励不合理。厅级一等奖难度很大，在奖励中没有体现。鉴定不分青红皂白都奖励，与科技厅项目和核心论文不奖励形成鲜明对比，大家都去搞鉴定，会不会形成垃圾鉴定一大堆的结果？成果鉴定并报奖，含义不好理解，报奖一般是下一年报奖，如何计算。成果奖的分值过低，应是目前的2倍。五、其他方面1.建议软件大赛，如全国软件设计大赛一等奖、二等奖和体育，艺术比赛类似，给予奖励。目前科研奖励整体金额基本确定，过度的削减奖励项目，必将导致分值奖励金额的过度提升，对目前的现有的科研奖励体系冲击很大，也将对教师们的影响很大，部分老师将在此方面零收入，各种情绪存在。以上是对我院的讨论情况进行的简单总结，有部分教师对该征求意见稿意见