上海市郊区新农村生态环境建设对策的问卷调查

上海市郊区新农村生态环境建设对策的问卷调查

根据原《上海郊区新农村生态环境建设措施》（平和行政部门负责人），对不起，对不起。从卫生事业的角度来看，我们初步了解了上海农村环境的现状、生态环境建设以及卫生管理体制的意见和建议。为了更加深入、更有针对性地进行上海郊区农村环境建设,本文从农村居民的角度出发,实地考察农村居民对新农村生态环境建设的看法和对策建议,并针对不同类型农村找出不同环境问题、提供不同建设对策,为上海市郊区新农村环境建设的具体实施提供理论依据,为全国其他大城市郊区农村环境建设的具体操作提供借鉴。调查对象的基本情况问卷调查的过程调查问卷由华东师范大学环境科学系和上海市市容环境卫生管理局共同设计。2006年7月至8月调研人员共走访上海郊区的11个村庄,采用入户调查、现场填写、当场回收的方法发放问卷350份,回收有效问卷325份,有效回收率为92.9%。问卷设计的框架和内容问卷以农村环境现状、环境建设对策、环卫管理体制、农民环境意识4部分为主要框架,共设计了34道问题。第1部分从农民的角度了解农村环境现状,包括村容环卫现状、能源、水源使用现状、污染物处理现状、环境满意度等。第2部分考察农民对于各项环境建设对策的认同度,包括农村生产、生活污染治理对策,农村生态环境建设对策。第3部分询问农民对于环卫管理体制的看法,涉及城管执法、法律法规和环境宣传等方面。第4部分考察农民的环境意识,包括环境重视程度等方面。调查对象的基本情况本次问卷调查的对象是上海8个郊区11个村庄的常住居民,其中嘉定区江桥镇火线村占调查人数的9.8%,闵行区华漕镇陶家角村10.8%,金山区亭林镇新巷村9.5%,金山区亭林镇亭西村10.5%,青浦区练塘镇泖甸村9.2%,松江区叶榭镇井凌桥村10.8%,浦东新区高东镇永新村8.9%,奉贤区南桥镇六墩村6.8%,奉贤区南桥镇杨王村8.9%,南汇区航头镇海桥村8.0%,南汇区六灶镇连民村6.8%。调查对象的家庭人均年收入分布情况:小于4000元的为20.7%,4000～8000元的45.8%,8000～12000元的16.7%,大于12000的占16.7%。典型村庄的选择需要分类确定,对于有经济水平相对落后的村庄进行分析调研村庄的分类本次调研的11个村庄中,有环卫示范村,也有环卫工作不足的村庄;有城市化水平极高的,也有以农业种植为主的;有外来人口比重很大的,也有以本地居民为主的;有靠近城镇的近郊村,也有远离市区的远郊村;有民营经济蓬勃发展的,也有经济水平相对落后的。根据这些特点,将11个村庄分为4类。分析方法的选取对11个村庄的问卷回答分别进行数理统计后,为了寻求不同类型村庄的环境问题和建设对策,需要对统计结果进行分类总结分析。为了简化分析过程,同时可以更加明确地指出不同类型农村区域的典型问题,从4类村庄中分别选取1个最具有该类别典型特点的村庄作为分析对象。在第一类农民集中居住村中,选取经济收入最高、建有最大规模农民集中居住小区的火线村作为分析对象;在第二类外来人口集中居住村中,选取外来人口比重最大的陶家角村作为分析对象;在第三类典型远郊村中,选取传统农业种植所占比例最大、村民经济收入最低的泖甸村作为分析对象;在第四类处于起步阶段的示范村中,选取最近被评为上海市新农村综合试点的海桥村作为分析对象。现状问题的表现村容环卫现状在回答所在村庄是否有随意弃置的垃圾时,火线村的比例最小,为3.2%,而陶家角村和海桥村随意弃置垃圾的现象最为严重,这一比例分别达到了54.3%和61.5%。在关于垃圾箱数量是否足够的统计中,泖甸村有62.5%的受访者回答数量不够,在海桥村这一比例为54.5%。在垃圾箱内垃圾是否能够及时清运的统计中,泖甸村有25.0%的受访者承认该村的垃圾不能及时清运,其他村庄的情况相对较好。可以看出,火线村的生活垃圾收运系统最为完善,垃圾清运及时,但垃圾箱数量略嫌不足,村头田尾随意弃置垃圾的现象极为少见。陶家角村垃圾随意弃置现象严重,但大多数受访者认为垃圾箱内垃圾能够及时清运,多数受访者也认为垃圾箱数量足够,该村垃圾收运工作可以较好地完成,但是村庄保洁清扫工作很不到位,对于街道、沟渠内的垃圾清扫力度明显不足。由于调研时间恰逢泖甸村茭白盛产季节,茭白秸秆大量产生,所以多数受访者表示垃圾箱数量不足,箱内垃圾不能及时清运,但随意弃置垃圾的现象并不多见。海桥村垃圾箱数量不够,但垃圾基本能够及时清运,而随意弃置垃圾的现象严重。火线村的三乱现象最为少见,比例为9.7%。而陶家角村的三乱现象相当普遍,80%的受访者认为三乱现象严重,这和外来人口聚居不无关联。在大型广告牌是否有碍村庄整体美观的回答中,陶家角村的受访者认为影响最多,17.1%的受访者认为广告牌影响了村容,泖甸村这一比例最小,仅为3.3%,这很有可能是因为该村地处远郊。在是否有乱摆摊现象的回答中,分别有32.3%的火线村村民和38.2%的陶家角村村民承认自己村内或附近有乱摆摊现象,海桥村和泖甸村的乱摆摊现象不严重。火线村和陶家角村地处近郊,村民经济收入位居所有调研村庄之首,极少有村民从事种植业,村民有需要购买农产品,这为乱摆摊提供了市场。关于农用薄膜的处理方式,海桥村有23.1%的受访者将薄膜混同生活垃圾一起丢弃,泖甸村这一比例为17.9%,很有可能造成白色污染。而火线村和陶家角村因为农业种植规模小所以这一比例仅在3%左右。环境管理工作火线村的环境保护工作最为到位,96.9%的受访者对此感到满意,在海桥村这一比例也高达92.0%。火线村经济发展,环保投入较多,而海桥村作为环卫示范村环保工作也很到位。陶家角村的环保工作差强人意,对环保工作满意的受访者最少,占69.7%。火线村和海桥村的所有受访者都对自己村庄的环境宣传感到满意。而陶家角村的环境宣传工作满意度最低,为73.5%。村民环境意识有65.4%海桥村受访者表示农村环境是他们最为关注的问题之一,这一比例在泖甸村为50.0%,而火线村和陶家角村均未超过50%。海桥村的村民对环境问题最为重视,这要归功于大力的环境宣传。相对而言,火线村村民对环境问题的重视程度较小,这有可能是因为火线村的村容村貌更为整洁,从而导致村民更加关心其他农村问题。当询问村民“如果污水纳管,是否愿意多交排污费”的问题时,78.6%的火线村受访者明确表示“愿意”,而陶家角村的比例为38.7%,海桥村的比例最低,为12.0%。经济收入最高的火线村村民更愿意交纳排污费。而在经济收入也很高的陶家角村,村民的排污费支付意愿却不高,为38.7%。自然环境问题通过本次问卷调查和统计分析,得出以下结论:(1)在城市化程度高、农民集中居住的村庄,村民对于排污费的支付意愿相当高,可以尝试在这类村庄内实行生活污水纳管;乱摆摊现象不容忽视;村民对环境问题的重视不够。(2)在外来人口集中居住的村庄,村庄保洁工作不到位;三乱现象严重,有乱摆摊现象;环境保护和环境宣传力度不足;村民对环境问题不够重视;对外来人口进行环境管理以及改善外来人口居住环境是当务之急。(3)在典型远郊村庄,种植污染突出;季节性秸秆往往超出村庄的环卫收纳容量;存在农用薄膜造成的白色污染;环境管理工作基本到位;但村民环境意识不高,需要多加宣传。(4)在处于起步阶段的环卫示范村,环境保护和宣传工作非常到位;村民对环境问题相当重视;但由于环卫