城市旅游经济与生态环境建设的关系

城市旅游经济与生态环境建设的关系

0旅游经济与生态环境关系研究城市是人们重要的生活场所。随着城市一体化的加强和环境和相关服务的完善，该市已为城市带来更多的商务、会议和国内外游客。旅游功能是现代城市的重要功能之一,城市旅游的发展可以引导和加速旅游目的地环境质量的改善,但同时也会给环境带来一系列的消极效应。如何实现城市旅游经济与生态环境的协调发展一直备受学者关注,特别是20世纪90年代以来,生态城市和健康城市作为人类理想的聚居形式,使得城市旅游经济和生态环境的协调发展研究成为新热点。朱铁臻认为旅游生态经济是旅游经济系统和景观生态系统的有机统一,二者必须相辅相成协调发展;卞显红等就如何正确使用城市旅游承载力优化与调控城市旅游生态环境进行了初步探讨;李丰生等认为发展生态旅游是城市旅游与生态环境的最佳融合,有利于维护相对脆弱的城市环境;孙萍从研究城市旅游与城市生态建设相互关联入手,构建了城市生态旅游系统开发框架;崔峰等则分别以不同区域为研究对象,在构建评价系统和数学模型的基础上,对旅游经济与生态环境的协调发展与耦合关系进行了定性评价;张燕等通过构建旅游-经济-生态环境评价指标体系和数学模型,对不同区域的经济-旅游-生态环境耦合协调度进行了实证分析。从上述研究看,城市旅游经济与生态环境关系的研究在不断深入,研究方式方法也在不断创新,由定性分析转向定量分析,从单一系统分析转向复合系统耦合分析,由单个区域分析转向多个区域对比分析,但目前这些研究主要局限于有一定影响力的大城市,针对中小城市的研究并不多。池州市是国家级生态经济示范区、中国优秀旅游城市,安徽省重点发展的“两山一湖”(黄山、九华山、太平湖)旅游区的重要组成部分,境内旅游资源类型多、品位高,是理想的休闲度假胜地。近年来池州市围绕“生态立市、工业强市、旅游兴市”的发展战略,旅游发展势头良好,生态环境逐渐改善。本文以池州市为例,采用协调发展度模型,基于数理统计与分析方法,对2001-2011年池州市旅游经济-生态环境系统协调发展进行定量测度与分析,以期揭示中小城市旅游经济-生态环境系统发展现状和规律,为促进两者良好协调发展提供理论借鉴和现实指导。1评价旅游经济与环境效应协调发展的模型1.1旅游经济生态环境线量模型城市旅游经济与生态环境两个子系统的综合效益指数是计算复合系统协调发展度的基础,依据庞闻等的研究,将旅游经济和生态环境两个子系统的综合效益评价函数表示如下:式中:ai、bi表示旅游经济-生态环境系统各评价指标的权重,x′i为描述旅游经济的i个指标,y′j为描述生态环境的j个指标。由于各指标数据数量级和量纲不同,采用极差法对原始数据进行标准化处理,计算公式如下:若为正功效,采用公式:若为负功效,采用公式:式中:xi表示原始数据,x′i表示极差标准化处理后数值,maxxi与minxi分别表示原始数据系列中的最大值与最小值,对应的y′j值也按此方法计算。1.2旅游经济与生态环境的协调度计算协调度用来度量不同发展要素间的协调状况,是反映系统间相互影响相互作用程度的定量指标。城市旅游经济与生态环境之间存在着类似的作用机制,参照廖重斌的研究,借鉴协调度模型测算旅游经济与生态环境的协调程度,公式如下:式中:C表示协调度,K为调节系数(K≥2),本文取K=2。C∈[0,1],C值越大,相互关联程度越强,系统表现出向有序方向发展,C值趋向于1时,旅游经济与生态环境达到最佳协调状态;C值越小,相互关联程度越弱,系统向无序混乱方向发展,C值趋向于0时,旅游经济与生态环境呈无序状态。1.3城市旅游生态环境系统协调发展水平设计一般情况下协调度难以反映旅游经济-生态环境系统的整体功能或综合效益的大小,为了更好地评判两者协调水平程度,本文引入协调发展度模型来判定旅游经济-生态环境系统协调发展水平的高低,公式如下:式中:D为协调发展度,T为城市旅游经济-生态环境系统综合效益指数,α、β为待定系数。由于旅游经济和生态环境对城市发展同等重要,参照石惠春等的研究,本文取α=β=0.5。D∈(0,1),当D≤0.2时,为严重失调衰退型;当0.2<D≤0.4时,为中度失调衰退型;当0.4<D≤0.6时,为勉强协调发展型;当0.6<D≤0.8时,为中度协调发展型;当0.8<D<1时,为良好协调发展型。2本文对旅游经济与生态环境协调发展进行了研究2.1生态环境评价根据科学性、系统性、易获取性等原则,参考庞闻等研究标准,构建旅游经济-生态环境系统评价指标体系,选取旅游总收入等8项指标评价旅游经济,选取工业废气排放量等10项指标评价生态环境。评价指标原始数据主要来源于《池州统计年鉴》(2002-2012年),国内旅游人均花费数据来源于《安徽统计年鉴》(2002-2012年),个别缺失数据通过池州市2001-2011年国民经济与社会发展统计公报补充,所得旅游经济发展评价数据见表1,生态环境评价数据见表2。2.2偏差标准化处理将表1、表2中旅游经济和生态环境评价数据采用式(3)、式(4)进行极差标准化处理,使其具有可比性。为尽量减少主观因素对指标权重的影响,将标准化数据输入SPSS软件,采取熵值赋权法计算各评价指标的权重,结果见表3。2.3旅游经济-生态环境系统综合指数的计算将旅游经济-生态环境系统各项评价指标权重代入式(1)、式(2),计算出池州市2001-2011年旅游经济效益指数f(x)、生态环境效益指数g(y)及旅游经济-生态环境系统综合指数T,根据式(5)、式(6),计算池州市2001-2011年旅游经济-生态环境系统协调度(C)和协调发展度(D),结果见表4。根据表4数据做出池州市2001-2011年旅游经济-生态环境系统协调发展变化趋势图(图1)。2.4生态环境效益指数分析由表4和图1可知,池州市旅游经济效益指数一直呈上升趋势(2003年由于“非典”疫情导致旅游经济效益指数下降),由2001年的0.0285升至2011年的0.8383,平均增幅过快。特别是2005年后旅游经济效益指数突飞猛进,且在2007年出现明显的凸型峰,这主要由于当地政府更加重视旅游发展,通过加大旅游投入,改善旅游基础设施,完善旅游服务体系,加强了九华山、牯牛降等旅游品牌创建,提高了池州市的知名度和影响力,有力地拉动了旅游市场,扩大了客源,旅游收入和旅游人数均呈现快速增长态势,并在2010年旅游经济效益指数开始超过生态环境效益指数,2011年达到0.8383,大大高过同期生态经济效益指数水平。从生态环境方面看,池州市生态环境效益指数由2001年的0.3858升至2011年的0.5623,增幅相对平缓,主要原因是近年来池州市工业发展速度加快,城市化进程加速,污染源成倍增加。池州市充分认识到环境问题的严重性,并采取一系列的环境保护措施,加大对生态环境的保护力度,通过实施生态文明建设,增强广大群众的环保意识,并从源头上减少污染改善环境,使生态环境效益指数一直保持上升趋势,但与旅游经济相比,生态环境已经滞后,池州市应当更加重视环境保护,提高城市生态环境的综合效益。总体看,2001-2011年池州市旅游经济-生态环境系统协调度及协调发展度均呈稳步上升态势,协调度从0.0657升至0.9238,2001-2004年协调度C值偏小,其他年份C值均处在0.58~0.99之间,且2007-2011年都在0.90以上,说明旅游经济-生态环境系统协调状况良好,关联程度强。协调发展度D值增幅明显,从0.1166升至0.8043,其中2001-2003年为严重失调衰退型;2004-2005年为中度失调衰退型;2006年为勉强协调发展型;2007-2011年为中度协调发展型。可见从2006年开始系统协调发展度好转,由勉强协调发展型过渡到中度协调发展型,目前已经接近良好协调发展型。未来随着城市化进程加快和旅游经济发展加速,生态环境面临的问题也越来越多,池州市要进一步明确环境保护的任务,通过加强环境管理和环境执法力度,加大对环境保护与治理的投入,促进旅游经济-生态环境系统协调发展度进一步提高。3经济效益指数城市旅游经济-生态环境系统协调发展定量评价目前仍处在探索研究阶段,笔者以池州市为例,通过构建城市旅游经济-生态环境系统协调发展评价指标体系,并借鉴协调发展度模型,对池州市2001-2011年旅游经济-生态环境系统协调发展度进行定量分析,得出如下结论:(1)2001-2011年池州市旅游经济效益指数和生态环境效益指数均呈上升趋势,其中2001-2009年旅游经济效益指数低于生态环境效益指数,从2010年开始旅游经济效益指数大于城市生态环境效益指数,生态环境发展开始滞后。(2)2001-2011年池州市旅游经济-生态环境系统协调度和协调发展度均呈增长态势,协调发展度由2001年的0.1166升至2011年的0.8043,2001-2005年表现为严重或中度失调衰退型,从2006年系统协调发展度开始好转,由勉强协调发展型过渡到中度协调发展型,目前已经接近良好协调发展型