(1.7)-商标权实务案例五

商标权实务案例五

“清澈的爱”不容亵渎

2021年3月15日，国家知识产权局网站公布了《关于依法驳回“清澈的爱”等17件商标注册申请的通告》。通告称，2021年2月20日以来，“清澈的爱”被个别企业和自然人当做商标向国家知识产权局商标局提交了注册申请，图谋不当利益，代理机构提供不法服务，亵渎了英烈的精神，背离了社会主义核心价值观，极易产生恶劣的社会影响。共有5个商家，3个个人申请了共计17件“清澈的爱”相关商标，涉及食品、饮料、服装等多个类别。其中山东省壹份爱食品有限公司共申请6件“清澈的爱”商标，涉及食品、啤酒饮料、广告销售、饲料种籽等类别。依据《商标法》第十条第一款第八项“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”的规定，国家知识产权局快速果断地对第53747825号“清澈的爱”等17件商标注册申请作出驳回决定。我国《英雄烈士保护法》第二十二条规定：禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。我国《商标法》第十条第八项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标使用。

“故宫红”商标不予注册复审案

商标注册申请人：四川故宫御窖酒业股份有限公司异议人：故宫博物院被异议商标：

“故宫红”商标不予注册复审案

2017年10月21日，故宫博物院（以下称原异议人）对四川故宫御窖酒业股份有限公司（以下称申请人）初步审定公告的第21062893号“故宫红”商标（以下称被异议商标）提出异议申请。原异议人称：“紫禁城”“故宫”为明清两朝帝王的驻地，具有特殊的历史和文化价值。被异议商标“故宫红”使用在果酒（含酒精）等商品上极易使消费者将之与原异议人相联系，进而对商品的来源和品质产生误认。且被异议商标与我国政府机关所在地标志性建筑物名称高度近似，不得作为商标使用，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。申请人对商标局不予注册决定不服，于2019年5月10日提起不予注册复审申请，经审理，国家知识产权局作出复审决定，被异议商标不予注册。

“故宫红”商标不予注册复审案

北京故宫作为明清两朝皇宫，在1961年3月被列为全国重点文物保护单位，1987年12月被联合国教科文组织作为文化遗产列入《世界遗产名录》，在全国和世界范围内都享有较高知名度。原异议人作为北京故宫的直接管理和保护单位、作为综合性国家级博物馆，多年来为国内外游客及各国首脑、贵宾提供宫廷文物展示、文物收藏、文物和古建筑研究与修复、旅游资源开发等服务。“故宫”一词已在公众心目中与原异议人形成了固定对应关系。除本案被异议商标外，四川某酒业公司后续还申请了“故宫太和殿”“故宫养心殿”“故宫文华殿”等系列商标，均与故宫博物院的宫殿名称相同，四川某酒业公司申请注册上述系列商标明显具有使相关公众将其产品与作为国家级博物馆的原异议人产生关联的主观目的，在客观上易使公众对商品来源产生误认，并易造成不良的社会影响。因此，被异议商标的申请注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）规定的情形。

“故宫红”商标不予注册复审案

《商标法》第十条第一款第（八）规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标使用”。“不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，申请人申请注册的被异议商标“故宫红”与“故宫”高度近似，且其后续还申请了“故宫太和殿”等与故宫博物馆内宫殿名称相同的系列商标，具有误导公众的主观目的，极易造成不良的社会影响。对于带有投机心理进行商标注册的行为予以制止，不仅有助于维护市场公平竞争秩序，遏制不良风气，同时也能够更好的保护公众和公共利益。

第26413626号“朝天骄”商标异议案

异议人：向朝勇被异议人：潍坊王牌文化传播有限公司被异议商标：

被异议商标指定使用服务：第43类“备办宴席服务；流动饮食供应；备办宴席；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆。”异议人的主要理由：被异议商标与异议人引证商标第3096347号“朝天骄”商标文字构成、含义相同，指定使用服务类似。异议人创立的“西藏朝天骄餐饮有限公司”成立于2003年5月22日，被异议人侵犯其企业字号权。被异议人违反诚实信用原则，恶意抢注异议人在先使用并有一定影响的商标。异议人商标注册使用的基本情况:本案异议人创立的“西藏朝天骄餐饮有限公司”成立于2003年5月22日，是最早申请“朝天骄”商标的商业主体。异议人引证的第3096347号“朝天骄”商标注册于第43类“自助食堂；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆”等服务上，专用权期限至2013年10月20日。该商标因未续展已过期，故异议人已不享有在先注册商标专用权。异议人提供的证据不能证明该企业字号在我国具有较高知名度，也不能证明被异议商标会导致相关公众误认为异议人企业，因此，异议人关于“被异议人侵犯其字号权”的异议理由不能成立。本案的争议焦点：被异议商标是否构成了对异议人在先使用并有一定影响商标的抢注？《商标法》第32条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款是对商标注册制度的有益补充，适用于未注册但已经有一定影响的商标。因此，异议人必须举证证明其虽然丧失了注册商标专用权，但该商标属于在先使用并有一定影响的商标。国家商标局认定：被异议商标与异议人商标均为“朝天骄”，在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。被异议商标指定使用服务为第43类“备办宴席服务、流动饮食供应、备办宴席、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆”，异议人商标使用在“餐厅、饭店”等服务上。双方商标指定使用服务在内容特点等方面基本相同，属于相同或类似服务。本案异议人商标具有一定独创性，且在先使用多年，具有一定知名度。被异议商标与异议人商标文字构成完