论异议股东股份回购请求权

摘要不管是国内还是在国外,公司法中公司的决策通常使用资本多数决这一原则，虽然此原则利于公司的经营顺利，但是同时它也是以牺牲少部分的股东主张作为代价得到的。为能保护少部分股东权益,各国或地区采取了一系列法律，异议股东股份回购请求权因此诞生。指的是股东大会依靠“资本多数决”的原则就重大的事项表决裁定后，有不同的意见的少数股东享有要求公司根据合理且合理价款购买他的股份并推出公司的权利。在我国公司法中对持有异议的股东回购请求权的设立较简单，并且操作性不是很强，无法真正且有效地去保护少部分股东的权利。从这点出发，本文对异议股东股份回购请求权进行了理论的介绍以后，结合了国外成熟的立法经验，研究并分析了国内的异议股东股份回购请求权的立法，就如何去完备我国的持有异议的股东的股份回购请求权说明了几点建议。关键词：股东；股份；持有异议的股东；股份回购请求权ABSTRACTAtpresent,inbothinternationalanddomesticlaw,corporatedecisionsusuallyadopttheprincipleof"capitalmajority",thisprincipleisadvantageoustothecompanyrunssmoothly,butitisundeniablethatitisalsotheexpenseclaimattheexpenseofminorityshareholders.Inordertoprotecttheinterestsofminorityshareholders,throughaseriesofcompanylawsystemcountriesandregions,includingfordissentshareholderssharebuybacks,namelythecompanybasedontheprincipleof"capitalmajority"oftheshareholders'generalmeetingonimportantmattersofthecompanytomakeadecision,thedissentingshareholdersenjoyrequirescompaniestobuybackitssharesinaccordancewiththefairandreasonableprice,towithdrawfromthecompany'srights.Butinourcountry,thelegislationofrighttoclaimfordissentshareholderssharebuybacksformulationisrelativelysimple,interoperabilityisnotstrong,intherealitycan'treallyeffectivetoprotecttheinterestsofminorityshareholders.Inthispaper,startingfromthisAngle,theshareholders'sharerepurchaserightafterthetheoryexpoundedtheconnotationanddenotationofclaim,combiningwiththerelevantlegislationofforeignmatureexperience,thestudyanalyzesthelegislationregardingfordissentshareholderssharebuybacks,andpresentshowtoperfecttheadviceoftherightofclaimfordissentshareholderssharebuybacks.KeyWords：Shareholders;Shares;Dissentshareholders;Sharerepurchaseclaims目录摘要 iiiABSTRACT iii目录 iii引言 11异议股东股份回购请求权的相关概念与理论 101.1异议股东股份回购请求权的界定 101.1.1异议股东股份回购请求权的概念 101.1.2异议股东股份回购请求权的特点 101.2异议股东股份回购请求权的立法意义 111.2.1股份回购请求权有利于保护中小股东的权利 121.2.2股份回购请求权能够实现公司和股东之间的权利平衡 121.2.3股份回购请求权有助于督促公司本身提升决策水平、改进经营管理 132国外关于异议股东股份回购请求权的比较 212.1国外关于异议股东股份回购请求权适用范围的比较 212.1.1适用的公司类型 212.1.2适用的具体情形 222.2国外关于异议股东股份回购请求权程序规则的比较 232.2.1美国的相关程序规则规定 232.2.2德国的相关程序规则规定 242.2.3日本的相关程序规则规定 243我国关于持有异议的股东回购请求权的现状问题 283.1适用范围过于狭窄 283.2立法条款不够全面具体 283.3法律规定缺乏可操作性 293.4保障措施欠缺 293.5公司股份回购请求权行使程序缺失 304我国异议股东股份回购请求权的完备建议 324.1关于实体性规定的建议 324.1.1股份回购请求权适用范围的完备 324.1.2股份回购请求权配套设施的完备 334.2关于程序性规定的建议 354.2.1股份回购请求权行使程序的完备 354.2.2股份回购请求权诉讼程序的完备 374.2.3股份回购请求权债权人保护程序的完备 395结语 53参考文献 54致谢 56引言伴随经济的飞速发展，上市企业的关的管理及法规在一步步的完备，也呈现了很多需进行改进的地方。如持异议的股东常处于较弱势的地位，为了能保护持有异议的股东的权利，便有了异议股东股份回购请求权这一规定。它诞生于美国，之后澳大利亚、英国、加拿大、韩国、日本、意大利、德国等国家都借鉴这一经验。在以上的国家或者地区，此制度已成了公司法上一项很重要的制度。但是在我国，现行《公司法》也规定了异议股东股份回购请求权。持有异议的股东回购请求权体现的是对少部分异议股的东权利的保护和公司的决策实施顺利间的一种平衡。少部分的异议股能行使这一请求权退出公司，既遵循“资本多数决”原则，也避免原则变为多数资本暴政。我国股权的结构过分的集中，尤其是国有企业改革后的上市公司及私营企业中部分家族公司中，一股独大这一现象很严重。有关的规定要求企业的分立、合并、重大资产的出售及章程的重大变更等特定的重大交易是特别决议的事项，但部分的大股东依旧可凭借持股上的优势和信息的优势轻易地通过会对中小型股东权利不利的决策。在现实运用中，立法规定的适用范围十分窄，条款也过于原则化，缺乏了具体行使的程序、评估的方法计评估的原则，加上操作性差，并无法起到监督公司的行为，保护中小股东权利的作用。在异议股东股份回购请求权这一制度基本理论研究和立法成熟经验的借鉴后，本文就异议股东股份回购请求权制度的一些法律上的问题进行系统的研究，就我国立法规定的一些不足，探求异议股东股份回购请求权制度完备和发展的道路，说明了几点建议。1异议股东股份回购请求权的相关概念与理论1.1异议股东股份回购请求权的界定1.1.1异议股东股份回购请求权的概念异议股东股份回购请求权，又称反对股东回购请求权、股份回赎请求权、股份评估权、股份评估补偿权、反对股东购买评估权、反对股东的股份退出权、解约的补偿权及中小股东的异议估价权，指的是当股东大会基于多数表决的原则，就有关分立、合并、公司章程修改、重大资产出售等重大的事项决议的时候，有异议的股东有要求公司对他们持有的股份价值进行计算，以合理的价款购买他们的股份并退出公司的一项权利。这一请求权有广义、狭义的分别，狭义的请求权仅仅是在股份制的有限公司，而广义异议股东股份回购请求权股份和有限责任公司。1.1.2异议股东股份回购请求权的特点（1）异议股东股份回购请求权是自益权。公司法上对股东的权力最基本的分类是据内容和目的进行划分，股东权可分为共益权和自益权。自益权可称“受益权”，指的是股东为了从企业获得财产而有的一系列权利；共益权可称“治理权”，指的是股东为了参与公司经营、决策、控制、监督和管理有的一切的权利，不包含直接财产的内容。持有异议的股东的股份回购请求权是少数的持有异议的股东说明公司照合理的价款购买股份的权利，确保的是股东获取公司财产的权利，应当属自益权。这点认识能确保在股东行使权利时不会产生其他的股东从中谋取利润现象。（2）异议股东股份回购请求权是固有股东权。股东权以股东权重要程度作为标准可分为非固有股东权和固有股东权。固有股东权又可以叫规定股东权，指的是未经股东本人同意，不得以股东大会决议或是章程来限制或剥夺的一种权利，它跟股东地位是密不可分的；非固有股东权，可称非规定股东权，它是指可以进由股东大会的决议或者章程限制或剥夺的权利。股份回购请求权是和股东地位和资格密不可分的，相关的国家对此立法也体现了对少部分股东保护这一目的，给了少部分的股东规定特殊的权利，除非股东本人同意，多数股东或者公司不得以任何的形式来剥夺他们的权利。

（3）异议股东股份回购请求权是单独股东权。股东权凭借权利行使方法作为标准可分为少数股东权和单独股东权。单独股东权是指不管股东持股的数额有多少，即便持有一股也可单独的行使，从性质上来讲，自益权属于单独股东权。这一权利是为保护中小股东权利免于大股东的损害和威胁。相关的立法都把这项权利定为单独股东权，能够最大限度保护股东的权利。（4）异议股东股份回购请求权是形成权。权利方依据自己的意思进行表示,能让法律关系产生、消灭或者变更的一种权利叫做形成权。异议的股东权利虽命名为请求权，但跟债法上的请求权并不相同。债法上的请求权指的是权利方拥有要求其他人做特定的行为的权利，而请求权则是据基础的权利产生的。本文的观点是异议的股东股份回购请求权是持有异议的股东享有特殊规定的权利，并不是真正的基础权利，而是“因股东之行使，不待公司之承诺，于公司股东之间，发生股份买卖契约之效果”，除非公司不具备能力回购股份等等特殊的情况，原则将不得去拒绝这一权利。所以，异这一请求权拥有形成权特征。（5）异议股东股份回购请求权具备排他性。异议的股东选择这项权利为救济的手段后，一般情况无法够再提公司行为的无效诉讼，可以去阻止少部分的股东滥用其诉讼权破坏去公司的利益。1.2异议股东股份回购请求权的立法意义在股东会或股东大会上，根据“资本多数决”原则，大多数股东意愿经由公司的决策上升到公司的意志，往往只能反映大的股东的要求和权利，有损小的股东的要求和权利。异议股东股份回购请求权这一制度的设定，使小的股东能拥有司法上面的救助。此制度是当代的有关企业的制度中最具备效率的有关中、小股东权利的一种保护体制。这一制度的确立，对我的经济的发展具有重大意义。1.2.1股份回购请求权有利于保护中小股东的权利目前各个国家都把股权的平等这一原则作为立法中有关公司的情况基本的原则。只有这样，才能够让公司的制度对投资的人产生真正的激励作用，才能确保社会上剩余的资金能不断向公司流动，才能为社会的财富积累创造良好的条件。但由采取“资本多数决”这样一个原则，股权平等的原则可能会带来以下的效果：公司里股东的持股数额不同会致使权利实现状况的差异十分的悬殊。大的股东拥有的股数很大，在表决的过程拥有表决权会多，通过的决议容易和他们的权利一致，大股东的权利能得到充分保障；小股东不同，他们在召开股东的会议时候持有的表决权利较小，意见无法被采取，权利就容易被忽略。当决议严重的背离小股东的权利时，只能牺牲权利无奈地走开或者是坐以待毙。这个时候就要法律上的特别保护和关注，有效矫正失衡权利间的关系。这一制度便是这样一种矫正的制度。实质就是给予对股东的会议决议有不同的意见的股东让公司以合理、合理价款回股份、退出公司的一种权利。这一制度的诞生，使持有异议的股东能离开、不再受多数股东决议的迫害，也能要求公司回收其股份从而获得合理合理的金钱补偿。1.2.2股份回购请求权能够实现公司和股东之间的权利平衡“合理是最古老而又最持久的法律价值之一。”合理在法律上就是股权的平等。异议股东股份回购请求权的诞生和它理论上的基础都反映着这一制度合理价值的概念。它的诞生是和公司股东大会的表决原则的演变紧密相连的，从异议股东股份回购请求权这一制度的演变的过程和产生看来，创设这一股份回购请求权的就是要达到平衡权利的目的。这不仅仅满足多数的股东要改良公司的美好愿望，也给少数持不同的意见的股东补偿，使股份具备流动性，能够及时地从已经做出了改变的公司中离开。“只有在无法退出、别无选择及无法按照往常经验去调整目标的时候，才会被迫地受制于人。压制常常仅存在别无选择下。在许多地方，甚至拥有选择的自由便能人们拥有权势，不需要为自由给予积极保障。在可供选择的对象做出选择就能保障主体自由，即便选择的对象无法提供让人满足的条件，只为人提供了在这博弈时行使其权利的机会，也能够起到对权势进行抑制的作用。只有少部分的股东无法够离开公司，或者离开公司的成本非常的高，控制的股东滥用其控制权会对自由构成控制。”异议股东股份回购请求权就给了少部分的股东一条出路，“在取得对其股份以公正的价款回购，在不动摇股份多数决这一原则的下，从其他的渠道去伸张中小股东受到的压制，正体现合理及正义的精神”，可以得出，异议股东股份回购请求权是合理理念呼唤之下诞生出的，能实现大中小股东间权利的平衡。1.2.3股份回购请求权有助于督促公司本身提升决策水平、改进经营管理股份回购请求权这一制度的存在，使得决策者更加地重视有异议的股东的意见，使得公司管理层认真地审视做出的决定。这一请求权的实现意味公司要支付一大笔的资金去购买这些股份。会导致公司资本减少，也会影响导公司的重大决策的顺利进行，尤其在很多小股东同时行使这一权利时，甚至会导致公司决策的流产。所以潜在持不同意见的股东存在使公司的决策者在做出决策时要再三进行思考。在实施这一请求权中，可能会构成对管理层决策上失误的检查。有时候管理者会依据合同来安排合并或是其他的交易，但对公司来讲，这也许不是最好的状态，持有这样的观点股东数目越多，要求回购的股东就会越多，管理人就会重新地检查决策，无形中就形成了对管理层进行监督的体制。在一定的程度上就会提高公司决策的可接受性和科学性，也会促进公司管理水平进一步提高。

2内关于异议股东股份回购请求权的比较公司法有国际性的特点，并且各国的公司法在许多的方面显示出协作发展的趋势，晚些进行发展的国家可借鉴之前的国家立法上成熟的经验。因此考察国外先进的立法并借鉴很有必要。这一制度诞生在美国，本文重点地研究分析了美国的规定，进行了对美国、韩国、日本这三个国家相关的规定多方面的研究和比较。2.1国外关于异议股东股份回购请求权适用范围的比较2.1.1适用的公司类型(1)美国立法美国有些州的公司法仅仅将异议股东股份回购请求权这一制度适用的范围限定在封闭的公司，依据是异议的股东被困在公司且并不拥有其他的途径下，才具备回购救济的要求。若少数的股东所持有股票被2000人以上拥有或者是在证券交易所内进行报价而交易，那么异议的股东便不具备股份回购这一请求权，这又被叫作市场例外的规则。美国1969年的《示范公司法》规定了这一“市场例外”原则，但是受到证券市场不稳定信息的不对称、等等因素影响，异议的股东有时会很难通过市场以公正价款退出该公司。所以，在1974年美国《示范公司法》修改时取消了这一规定。但是，2002年美国《示范公司法》修订时又规定了“市场例外”规则，可见立法之反复。本文的意见是，2002年修订之前的相关规定——除“市场例外”的方法，更符合企业实际上的需求。（2）日本立法日本的法律中对于异议股东股份回购请求权这一制度适用范围没有具体规定，但是从日本将这一请求权的适用范围定在股份公司这一章中可看出，这一制度仅仅适用股份制的公司。尽管日本正考虑新法案，对于非公开的公司少部分的股东也赋予股份评估权这一权利，但是2001年6月的修改法并没有扩大该制度适用的范围。(3)韩国立法韩国在1995年商法修改之前，根据其《证券交易法》第191条第1款的规定，回购请求权仅对于上市的公司中的持有异议的股东有用。后考虑到非上市的公司除了说明回购股份这一途径，没有其他的渠道来收回资金。1995年，在修改商法时，韩国将适用的范围扩大到所有类型股份制的公司。2.1.2适用的具体情形异议股东股份回购请求权的制度牵涉多方权利，任何情况使用这一制度都会对企业产生重大的影响。所以一般必须是在对公司发生了结构性变化下才能使用股份回购请求权这一权利，但对于结构性变化的解释，各个国家据国情给出了不相同的答案。（1）美国的规定《美国标准商事公司法》规定，在公司采取下列行为的情况下，股东有以其股票合理且公正的价值得到支付的权利：①完成企业作股票将被取得的股票的交换，如股东有权对该交换投票，股东享有评估权，但并没有据交换的类别或者系列的股票，股东就没有评估权。②完成合并。③资产的处里，若股东有权力对处置进行投票。④与某一类别的股票有关章程进行修改，修改将股东持有的某一系列股票的数量减少至不到一股，如公司有权利或义务回购股票。⑤完成本州化若该股东并未收到本州化的外州公司的股票，此股票和本州化前这一股东有的股票比较，条件在所有方面对股东俊一样的有利，并且代表至少占发行在外的股票总投票权的相同百分比的权利。⑥其他对公司的章程、股票交换文件、合并文件或是资产处置方面文件在公司内部细则、公司章程或是董事会的决议规定的相关范围内修改的。⑦企业变成为非公司的实体。⑧转化为非营利的企业。美国法律研究院主持的《公司治理原则：分析与建议》规范了会用到补偿权的几种情形：①强制去清除公司的股份合法的持有人股东权益的各类章程文件的修改、商业的合并或是其它公司交易或是行为。②吸收合并、强制性换股、新设合并或用股票去换其它公司的股东的权益证券或主要资产，不管这种合并是公司直接去实施或者是通过分支的机构来进行实施。③公司出租、出售、交换或以其它的方式去处理重要的资产。④对章程性文件进行修改，不管直接改或者由合并而进行的修改。⑤除去章程附则外其它规定的会用到股东的评定补偿行为。（2）日本规定《日本公司法》第二编“股份公司”第七章“事业的转让等”中第469条第1条：“进行事业的转让或其它，反对的股东可对施行事业转让的股份制的企业，要求用公正且合理的价款去收购持有股份。”第三编第607条的第1款：除在章程中未规定的存续间等等可进行退股以外，股东还可以因为以下的事由要求退股：①章程中规定事由的发生。②所有其它股东同意。③合并（仅限因合并导致股东权丧失）。④死亡。⑤除名。⑥解散（前两项事由者不包括其中）。⑦破产的程序的开始。⑧已受监护，要开始进行审判。（3）韩国规定韩国的《商法》规定了可请求回购股份如下：①靠章程去限制股份的转让的时候。②转让其它公司营业的时候。③委托或出租其它企业营业的全部、与他人变更、签约、解除承担的营业损益的契约或者是其他的准契约的时候。④转让营业全部或大部分的时候。2.2国外关于异议股东股份回购请求权程序规则的比较2.2.1美国的相关程序规则规定美国《示范公司法》对异议股东股份回购请求权的行使程序做了如下规定：①持有异议的股东行使其股份回购的请求权时，企业要依法发出其有这一请求权的书面说明。②反对公司牵涉重大变的更决议的时候，股东须在投票前向送交公司意向的书面说明。③在会议决议时对这一决策不得投赞成票④要在股东会决议后10天内书面的说明持有异议的股东，股东要在说明地规定期限向公司说明支付。公司应支付给持有异议的股东一笔金额，这是由公司计算得到的异议的股东所持有的股份合理且公正地价款，还需要加上利息。⑤若股东并不满意公司支付给他的价款，也可以书面地说明公司他的估价和利息的总额，并且请求照此进行支付。⑥双方应进行和平的协商，若仍无法达成协议，公司应在收到请求书后60天内请求法院决定此价款及相应的利息。若公司并没有进行这一程序，就应该去支付股东书面要求的所有金额。美国的示范公司法给持有异议的股东行使其股份回购的请求权建立十分严密的一套程序，股东包括公司权利、义务十分的明了。2.2.2韩国相关程序规则韩国的《商法》中这样规定：董事会对于合并决议后，应召开股东决策大会。在会议中清楚表明股东回购请求权的内容及行使的方法。持有异议的股东应在大会举行前，书面说明公司陈述反对的意思，书面的说明要在股东大会的召集日前送达到公司。持异议的股东应自股东大会的决议日前20天内书面地要求公司回购他的股份。原则上回购的价款应由公司和该股东进行协商，共同决定。股份回购的价款确定后，公司要在接受其股份回购的请求日起2个月将股份回购成功。无法够达成一致的时候，应由会计上的专家进行估算，并将此价款当做回购的价款。若企业反对专家估算得到的价款或者持异议的股东30％或更多持反对意见的时候，于决定价款日起30天请求法院做出决定，判决回购的价款。并且，韩国的《商法》中规定，若因公司原因并未告知这一请求权的时候，不影响持有异议的股东股份请求权的行使。2.2.3日本的相关程序规则规定日本的商法典对于这一请求权行使的程序有下列的规定：异议的股东在股东大会决议前，要书面地说明公司他的反对意见，并在股东大会上投出反对票。自决议形成日起20天内，向公司说明回购他的股份这一请求。双方就股份的价款进行商讨，达成协议后，在决议日起90天内支付成功。60天内无法达成一致意见的，股东可在30天内请求法院判决其回购的价款。3我国关于持有异议的股东回购请求权的现状问题3.1适用范围过于狭窄第一，适用的范围狭窄。由国外立法可看出，异议股东股份回购请求权应适用在企业的结构有根本性的改变的所有的场合，才能起到对持有异议的股东的保护作用。而我国《公司法》第75条规定仅仅适用于有限责任公司而且只规定了三种情形。第一:在公司连续五年有盈利且未分红时股东才可申请回购请求权，要求十分刁钻，五年连续地盈利且不分红是很少能够发生的，后果便是股东难用此规定来保护合法的权益。公司章程改变中也只规定了一种情况，对其它的能引起公司结构性的大变化章程的修改并没有作出规定，对于营业的出租和受让也并没有作出规定。《公司法的》第143条第1款第4项仅仅规定股份公司的合并和分立时持有异议的股东才能够行使回购请求权这一权利。对于股份制的公司来说，除了合并与分立，控股的股东有很多的方法去改变结构，并对少部分的股东的权利造成伤害。第二，适用公司的范围规定十分的狭窄。现行规定看来，股份的回购请求权所适用的范围仅是有限责任公司及股份制公司的上市公司，对非上市公司没有作规定，有损于其它的公司中中小股东的权利。第三，对适用股东的范围的规定狭窄且模糊。如前面对我国的立法现状所描述，现在关于我国的回购请求权适用范围的条文规定十分的抽象，甚至存在着冲突，并没有包括不拥有表决权的股东，适用范围十分的狭窄。3.2立法的条款不够全面具体关于请求权的立法方面的文件，也包括修订后的《公司法》、《到境外上市公司章程必备条款》和《上市公司章程指引》等等目前的制度规定形式化并且没有内容。除了对股份的回购条件及方式作出了简单的规定以外，对于实施的主体、行使的程序、合理的价款和确定的方法都没有作出规定，这样的规定不利于实际的操作。《到境外上市公司章程必备条款》只规定“持有异议的股东有请求公司以公正的价款回购股份的这一权利”，至于何为合理的价款，如何规定及通过什么程序来实现这一权利都没有做出应有的规定。3.3法律规定没有可操作性国外这一请求权较为完备的国家，不管是程序上的规定还是实体都十分的精细，有操作性。我国却只用了两个条文做了模糊的规定，行使的程序，价款确立，限制使用和失效的情形并没有进行提及，十分地不易进行操作。丧失救济的权利便不是权利，“若权利遭受侵犯后，受害者无法进行诉讼，无法获取任何司法上的救济，那么这一权利存在就没有意义”，权利实现是需要程序来进行保障的，法律需要通过程序来控制实施，缺少完备的程序的权利只是空谈。想要实现法律正当性，首先要强调程序正当，程序正当性主要是两方面:首先，要应该保证操作上的正当性，程序应按法规的阶段、顺序和步骤。其次，当事人包括其他的诉讼上参与者须得到充分参与的机会和时间。尤其是当事着的证明机会要得到充分保障。对于这一制度适用上我国的法律中存在很大的一个漏洞是行使这一程序不具备太多的操作性，必然会使得该制度成为一纸空谈，功能也因此而落空。3.4保障措施欠缺例如《上市公司章程指引》要求“公司董事会应当采取必要的措施保护持有异议的股东的权益”。董事会去承担保护持有异议的股东这一责任虽然看上去不错，但这一规则并没有去规定通过什么办法去监督控制董事会去履行这一责任，也并无没有相关配套的措施和没有履行这一责任的处置的办法。企业中，股权的分散，董事会常常被大的股东所操纵，它代表的是持多数股的股东的权利。少部分股东和董事会也可以说是处在冲突的地位。所以要求董事会去保护少部分的股东的权利，需要强有力保障的措施去保障权利的顺利实施。但在我国,相关的立法中并未规定保护的措施，这对于保护少部分股东的权利十分的不利。（5）缺乏规定去避免和防范请求权体制弊端。制度不可能是没有缺陷的，所以异议股东股份回购请求权这一体制也存在着一定的问题。尽管在我国,短期内这一体制缺陷难以显现出来，但立法上的前瞻性，应使制度的设计更加得合理，要做到前瞻地思考问题。对于改良我国企业的结构，平衡大中小股东的权利上的关系，保护小股东的权利，改善良我国经济的平稳运行，推进合理，都有着很重大的意义。3.5行使权利的程序缺失《公司法》仅仅规定股份公司请求权适用的范围，就行使程序没有规定。法律精髓是合理，程序上的合理是实质上的合理的确保。持有异议的股东股份回购制度想要达到法律上合理，需要完备的程序性来支持。比如美国《示范公司法修订本》用第十三章整整一章12条条文对异议股东股份回购请求权这一制度进行了详细的规定，很大的一部分是程序上的。在我国,现行的《公司法》却只用了两个条文进行规定，行使的程序上的有关问题完全没有谈到,对持有异议的股东去实现权利十分的不利，具体的表现为：（1）告知上的缺失重大的交易必须要经由股东会议的同意。而股东会议召开需要先行向所有的股东进行说明。在召集股东讨论交易的说明上要告知股东他们享有的各项权利，也要说明交易也许会有异议的产生。告知是企业要履行的义务，目的是让股东能了解交易的性质和影响，便于股东正确地判断是否去行使异议回购请求权。我国的公司法仅仅规定了公司有说明宣布召开股东大会这一义务，除了“公司的章程规定外或者全体的股东有约定外”公司并没有告知股东大会的审议的内容这一义务。会导致有限公司中的股东由于未参加股东大会去投反对票便不具请求权。而对于股份制的公司，小股东也会因为超过期限并没有去说明请求从而丧失了回购请求权。（2）股份制的公司股东表示异议义务上的缺失从公司法相关的规定看，在性质上回购请求权属形成权，股东做出表示便可以进行行使，不要得到公司的同意。会给公司的管理和经营造成困难。有限公司可依据股东投票的情况来应对，股份制的公司在回购的价款协议期限届以前是处于不清楚的状态，这非常地不利于公司采取措施进行应对，因此需要对股份制的公司的异议的义务给与补充。（3）股票交割和价款支付期的缺失台湾的“公司法”和日本的公司法都规定了价款支付和股票交割的期限，比如台湾的“公司法”说明自决议日起九十内内需支付价款，价款的支付和股份交割同时进行。但是我国的《公司法》并没有规定，会导致持异议的股东行使了回购请求权，也无法在合理时间内得到股份的价款。（4）股份回购请求权诉讼的程序缺失。在行使权利的过程中，司法上的估价是很重要的。通常，司法估价属司法程序，由诉讼法及司法解释来进行规定。但是在我国，异议股东股份回购请求权是新的规定，民事诉讼法中没有针对性规定，价款决定程序的举证责任问题和费用分担则更是一项空白。这会使法官在面临具体的个案时无法正确很好的进行处理，也增加了持异议的股东要求进行司法上救济的难度系数。（5）股份回购请求权有关债权人的保护程序的缺失。公司回购股份会导致资产的减少，从而侵犯债权人的权利，也使被回购的股份上设置质押无效，损害持异议的股东债权人的权利。但在我国相关的立法没有设置有关债权人的保护程序，会造成保护少部分的股东的同时，侵害债权人权利，从而造成不合理。

4我国异议股东股份回购请求权的完备建议4.1关于实体性规定的建议4.1.1股份回购请求权适用范围的完备（1）在适用的事项上，可做出如下规定：首先,当重大结构发生改变的时候，异议的股东可说明回购请求权这一权利。对于造成公司的重大变化的事项，鉴于缺乏裁量权的传统和遵循先例传统，不该定过于广泛的范围，可以在立法中将公司重大的结构性的变化仅仅限于:合并和分立；章程中对于股东的权利造成了重大的影响方面的修改；转让其他人全部的资产活着营业，对他人产生了重大的影响的；转让与全部或主要资产或是营业。其次，大部分的股东对少部分的股东行使不正当的行为，少部分的持有异议的股东可要求行使其股份回购请求权。小的股东公的期待权的落空，公司也要以合理合理的价款去购买这些持异议的股东的受伤的股份。法律赋予了持有异议的股东买断权和价值评估权是为了能够去平衡那些希望从事特别的交易大股东和那些不想因此种交易使自己利益受损的位置上的小股东间的权利。这些情况下股东承担着举证责任和，决策机构也可能会受到一定的影响，所以本文建议仅对于合并和分立使用这种方法，并且股东举证责任应该参照诉讼上的相关规定。（2）对于适用公司的种类上，应规定有限责任公司和股份制公司中的上市公司、非上市公司都要使用异议股东股份回购请求权的相关规定。这样才能够为保护股东权利平等的原则、保护少部分的股东的权利提供完全的保障。同时，对于不同公司可以规定不相同的回购方法，比如上市的公司就可进行要约收购和证券市场收购，有限责任公司和非上市公司则用要约收购的方式。（3）对于适用股东的方面，可参考国外立法的经验，股东会议说明发出日拥有合法的股东身份的人都可以享受回购请求权，也包括了受益股东。为防止有人投机，应明确表示继受股东不具有股份回购请求权。对没有表决权的持异议的股东，应明确他们有股份回购请求权。因为没有表决权的股东同样应该有受到尊敬的期待的权利，对结构的失望没有其它办法下，也有权选择行使回购请求权从而退出公司。但由于没有表决权从而无法在股东会议上投出否决票，立法中可规定无表决权的股东行使回购请求权是在会议之前说明，要有书面的回购请求书反对说明书和。4.1.2股份回购请求权配套设施的完备（1）对公司收购股份后股份的处理。《公司法》第一百四十三条中规定了股份有限公司中持有异议的股东请求股份回购后公司应当在六个月内将所收购的股份进行注销或者转让，有关有限责任公司立法却没有作出详细规定，对这个问题，应考虑公司法给予合理的分析。尽管第七章第十五条没有规定有限责任公司回购股份后要不要进行及时的处理，但如果长期持自身的股份不仅仅与基本法理冲突，也可能危害到债权人的权益、会导致股东和公司间的不正当的权利竞争。所以有限责任公司的持有异议的股东行使请求权之后，所收购的股份也应当及时地进行处理。应准可用第一百章第四十三条相关的规定。（2）有关增加控制的股东承担充实义务的规定公司资本三原则之一就包括了资本充实原则，公司为了回购持有异议的股东的股份支付现金会造成资金流动上的短缺，影响公司整体的运营，所以要增加有关资本充实这一义务的规定。至于承担者就是发起公司重大的变化的控制股东。他们要对行为承担相应的责任，所以可以规定由控制的股东承担资本充实这一义务。（3）增加股份回收的主体公司法中规定股份回收主体是公司，并没有把控股的股东纳入。本文的观点是，可以增加控股的股东为回收主体。将控股的大股东作为收购的主体，可迫使他们在表决时有更为谨慎的态度，使决议尽可能地照顾到小股东，也可以舒缓财务上负担，利于促进公司的重大的结构的性调整。（4）关于建立回购请求权的豁免体制异议股东股份回购请求权可能使公司的资金流动的情况产生改变，影响到债权人权利，出于对公司债权人权利的保护，本文的看法是我国应借鉴加拿大，建立起异议股东股份回购请求权豁免机制。加拿大安大略省《商业公司法》的规定：“公司在以下情况不得向异议的股东支付款项：第一，目前或是付款后无法偿还到期的债务，第二，付款之后资产的可变现价值会少于债务的总额。在这些情况下，公司应说明所有持有异议的股东，在得到说明后股东有权选择是撤回异议说明，恢复股东的权利或者保留异议的资格，等公司有偿债的能力再进行偿债。这种立法能够防止大的股东和小的股东相互勾结，假借回购名向小股东返还其出资，蓄意减少公司偿债的能力，也利于债权人的保护。而且公司遇到清算，股份回购的价款应当在债权人受偿之后，可以优于其他的股东。”（5）持有异议的股东的股份回购请求权的失效因上述股份回购请求权的一系列行使程序而使得异议股东股份回购请求权产生延续，可因特定事实发生终止。立法中应规定回购请求权的失效情况：第一，公司仅仅通过决议未采取相应的行动股份回购请求权在于给遭受侵害的持有异议的股东给以补偿，公司在股东会做出了决议后，取消了相应的行动，那么公司的营业政策和结构都没有变化，也没有继续行使请求权的需要。加拿大的《商业法》、美国的《公司法修订》及台湾的公司法都对这种股份回购请求权的失效给与规定。第二、在股东会决议前股东未提交书面的反对说明如台湾的公司法中规定，在股东会前或会中，股东未书面表明异议或口头表示并有记录者，股份回购请求权便失去效力。第三、未依法说明回购的申请书在规定的期限股东没有说明书面的回购书，则说明他可能不再有异议，据意思自治的原则，要尊重股东对于自己权利的处置，同样会失效。比如台湾的公司法就规定，未在决议起20天内说明书面的回购申请，股东的回购请求权便会失效；加拿大安大略的《商业法》及美国的《示范公司法修订本》中规定，异议的股东如未依法放置股份的凭证，也无法够要求公司回购股份。第四、未于规定期给出估价请求台湾的公司法中规定，在股东会做出决议起60天内没有和公司就回购的价款达成一致者，应在此期限再经过30天内申请仲裁其回购的价款，要不就会失去其回购请求权。这一立法旨在促使行使回购请求权的即时性，尽快确立他和公司间权利义务的关系。异议股东股份回购请求权产生于特定的，学术界对于当这些原因都消除后，是否有股份回购请求权这一制度存在着不同看法。本文且的看法是：对此问题要分两种情况对待。第一是在股东已提起回购其股份后，在相关的股份转移和价款支付前请求权基于的规定的原因消除的。在此情况由于股东股份收购请求权依靠的规定的原因已消除，并且相关的股份和价款的转移没有发生法律上的效力。所以为了维护法律关系稳定，避免成员的变于频繁，此时异议的股东享有的股份收购请求权应该丧失。第二是规定原因是在相关股的份已进行转移和价款已经支付了的情况下消除的。由于持有异议的股东已经退出了公司，相关的股份和价款转移已产生了法律上的效力，所以要维持法律关系，的看法是股份的收购行为还是有效的。由于公司回购股份，会导致公司资产的减少，会损害债权人权利，也使被回购的股份上质押无效，损害持异议的股东债权人权利。所以，在移植持有异议的股东股份收买请求权这一制度时，我国要设立债权人的保护程序，避免保护少部分的股东权利时，损害债权人的权利，从而造成不合理。在合并的时候，因为存在债权人的保护程序，这一问题并不是十分的明显。若是因为其他的决议事项而行使其股份的收买请求权，没有保护债权人的行为。所以在股份回购请求权前，要保护债权人，比比如完备信息的公开制度。购买股份对债权人的权利影响很大，应当让债权人有监督权和知情权。应在年度的报告中陈述异议的股东持的股票收买的情况，及收买的面值和数量，没有面价的时候计算其平均值，加上收买的持有异议的股东股票价值占总资本额比例，并且报告回购价款和转让情况，要包括推向市场、转让给职工、同意股东购买、用于股权转换及公司仍持的股份票面金额、数量和持股比例。不一定要等到年度报告再加以说明，可随程序进行，将情况定期地向债权人进行说明。为防止股东和公司串通而损害债权人的权利，还要让债权人选出代表去参加和监督请求权实施的过程。包括了股东大会的决议过程、监督价款评估、参与对持有异议的股东统计及股票收回、价款支付等等。异议股东股份回购请求权这一制度充分地体现对小股东的尊重和资金安全的保障。请求权的推行，也标志现代的公司法注重企业的整体发展目标实现和小股东的权利保护间的相互的协调，注重社会合理价值和企业效率间的相互协调，注重对小股东权利的真正保护而不是形式上的保护。4.2关于程序性规定的建议4.2.1股份回购请求权行使程序的完备我国的《公司法》在该权利的行使程序方面规定得过于简单，会使得股份回购请求权作为少数股东与大部分股东间权利冲突协调的机制无法够充分的发挥作用。本文的看法是，对股份回购请求权行使的程序，可规定以下几项：（1）告知的权利在召集股东会讨论有关分立合并及发生重大结构性变化说明中要告知股东他们有的权利，说明这一决议会有异议的产生。比如美国的《示范公司法》中就规定，公司要在其给股东大会的说明中清楚写明股东可行使异议权利，韩国的《商法》中这样规定，董事会对于合并决议，应召开股东大会进行说明，要明示股东享有股份回收请求权的具体事项。（2）持有异议的股东要提前发出书面申请反对说明股东若对股东会决议的事项持有反对的态度，并愿意行使其回购请求权的，要在大会召开之前提交书面的反对说明。日本、加拿大、美国、韩国及台湾都作这样规定了，只是对于时间要求不相同。这一程序旨在使公司知悉股东意见，准备充足现金以回购持异议的股东的股份，若大量股东反对，可促使据测层重新地考虑他们的决策。（3）股东大会上,持有异议的股东应该重新表明其态度大都国家表明，股东在上交了书面的异议报告后，还要在大会展示他的异议。若股东参加了大会却投赞成的票，是不是继续拥有回购请求权，对这一状态个国大都是持有不同意的看法的。美国路易安娜州就规定持有异议的股东无法投有关同意的票，并要求必须要投反对票，否则就会丧失请求权。台湾《公司法》及日本《商法典》都作了这样的规定。本文的看法是持有异议的股东参加股东大会时投了赞成票，则视为撤回反对并不可以再说明回购权。（4）持有异议的股东向公司说明书面的请求持有异议的股东在完成上面的程序后还要在规定期限以内书面的说明其股份回购的请求。韩国、日本和台湾都提出持有异议的股东应从股东大会决议日起20天内提交有股份数量、种类的相关报告，并要求回购股份。美国的《示范公司法》中说道，决议达成10天中内，公司应给持有异议的股东书面形式的说明，通知这一情况，陈述清楚股东提交请求书的位置、时间及储存股票的位置和时间，持有异议的股东应在30天至60天内向公司说明其需要支付的请求，要不就会失去回购请求权。（5）协商确定合理价款回收其股份的价款应由股东和公司商量一致后再做确定，确定后，公司要在一定期限内进行支付。公司和股东无法得到认同的价款的时候，股东要申请估价的诉讼。《日本会社法》第117条规定：“公司和股东达成协议后30天内没达成一致价款的，应自期满后的30日内申请仲裁价款。期限到后，股东可以随时的撤消请求权。公司对于仲裁得到的价款，要凭6%年利率支付期满后利息。”关于回购请求权进行的程序国内《公司法》仅仅“自决议通过日起60天内，公司和股东无法达成一致的，股东可通过日起90天内向法院诉讼”两句话进行介绍。（6）处理回购的股份以及支付回购的价款这一部分是异议股东股份回购请求权的最终说明，是建立在回购方法和价款已经得到了确定，持有异议的股东和公司已形成债权关系，公司应该向持有异议的股东支付明确的回购金额。同时，持有异议的股东应该交付所持的股票。加拿大的法律中这样规定，交付股票要在支付金钱前。美国则提出交付股票要在支付价款后。而一些国家则要求这股票和价款应该一起进行。大都的国家禁止公司得到股份，所以回购得到的股份应该在一定的期限处理了。4.2.2股份回购请求权诉讼程序的完备对持异议的股东行使其股份回购请求权诉讼的程序，本文窃以为可从以下的方面来完备：（1）诉讼持有异议的股东可自股东大会决议通过日起60天内向法院诉讼，请求确定股份合理且合理的价款。（2）诉讼程序的合并法院可决定要不要追加反对的股东做当事人，确定所有持反对意见的股股份的合理价款，可以增强法院判决案件效率。（3）确认股份合理价款确定股份价款是回购请求权的关键，也是法院面对的很大挑战，法院确定股份的合理价款不仅仅牵涉估价的方式，估价的程序也十分的重要。法规应进行程序的设计，使法院和当事人免于具体估价方式的纠结，对这个问题，本文的看法是可从以下几个方面进行：首先，法院需要明确股份的价值的原则。台湾地区的公司法使用这一原则来作为补充救济的原则，第三百六十条的第三项：“自董事会决议起六十天未达成一致，股东应于此期限后三十天中，向法院申请裁定。”我国《公司法》中已进把价款的合理性看做确定股份的价值的一项基础性的原则，对于什么是合理价款并未给确切规定，在法律实践中也缺少界定。本文的看法是要明确合理价款产生的各项因素。对合理价款的界定笔者提出五点意见：首先，合理价款是企业实际产生的交易的最后的价款，这不包含预期所发生的贬值或增值行为第二，合理的价款无法因为市场流动性的不足或是其他的因素而打折扣；第三，若股票的合理价款并未在交易实际发生日支付，持有异议的股东应有从交易的产生日至支付日时的利息；第四，持有异议的股东不应既拥有请求权，又能得到公司利益；最后，现在可行的差不多的公司在估算价格时采取的通用计价方法和价值概念，以状态良好的公司价值而非一个公司的清偿的价值作计价的标准。其次，合理价款的确定。在很大程度合理价款的确定上取决估价的方式，具体评估价款的方法有现金流量折扣法收益价值法、市场价法、资产价值法和比较公司法等等。如果由当事人来选定各自的评估方法，会导致诉讼成本增加、审理案情的复杂化和长期化。本文的看法是，对于股价的确定方法做出如下规定：在一定期限内由持有异议的股东和公司先协商，超过期限后，公司有义务向法院申请评估股票合理的价款。由于实力上的差距，可规定：在达成决议后的规定时间，公司要提供给持有异议的股东资料，便持有异议的股东凝聚在一起，购成足够和公司相抗衡的力量。法院应该裁定股票的价款，比如凭借听证会的形式来估计合理价款。也可以允许公司和股东辩论和质证，无法决定证据时，可聘请专家进行协助判决。请求权是《公司法》修订后采建立新的机制，法院面对这类额案件时会有经验缺失及知识欠缺，可采取是邀请专家协助进行工作，在评估过程和评估方法的选定时专家可以提出自己的建议。在评估进行时也会遭遇费用的问题，立法并未对这个提出规定。笔者认为有三个选择可借鉴：公司承担；双方分摊；股东承担。由于退股是由公司的行为造成的，退股的股东对这一事项没有过错，费用应由公司进行负责。对行使请求权受阻救济的措施，仅第七十五条对有限责任公司有相关的规定，并未规定对于股份制公司股东是否可行，本文的看法是第一百四十三条的几种情形中牵涉到了异议股东股份回购请求权的，由于对立法的技术上面思索，并没有规定情况是否应赋予持有异议的股东权力。但从制度的运行机理及要解决的矛盾上看来，与有限公司中持有异议的股东行使股份回购请求权没有本质上的差别，所以应准许股份制的公司中持有异议的股东在行使回购请求权有阻碍的时候也有提出诉讼的权利。这才能保护持有异议的股东的权利。最后，要建立起对异议股东股份回购请求权的转换和豁免的机制，适当限制请求权的行使，以达到对这一请求权的行使适当的限制的目的，进行债权人和少部分股东双方合法权利的平衡。比如在公司无法偿还债务或是在回购股份后会使公司无法偿还债务时，持异议的股东不得要求回购股份。4.2.3股份回购请求权债权人保护程序的完备企业回购自己的股份会导致公司资产的减少，会损害债权人的权利，也会使被回购是股份上设置的质押变得无效，损害持有异议的股东债权人的相关权利。我国在采取这一请求权时，要去设置债权人以保护程序的合理公正，避免保护少部分的股东权利时，损害债权人权利，造成不合理。若公司不履行债权人保护这一程序，使得债权人蒙受损失，债权人便有要求公司停止这一资产减少权利，也便是减资停止请求权。减资停止的请求权是在减资还没有开始或者没有完成的时候，是一种之前防御。诉讼方式和非诉讼方式是债权人行使这一权利的两种方式。非诉讼方式指的是在诉讼外债权人用书面或者是口头方式要求公司暂停这一减资的活动。若公司不予理睬，债权人就只能采取诉讼方式。进行诉讼时，可以向企业所在地的法院说明其诉讼。如果等到法院判决以后，减资的活动也许已完成，那么债权人请求的目的将会无法实现。债权人就可以行使“减资无效诉讼权”。减资无效诉权指的是基于特定的事债权人有请求法院判决企业减资的活动无效的一种权利。减资无效诉权在减资的行为完成并生效后，它是属事后措施。减资无效诉讼可由债权人随时进行说明，但为维护交易的安全性和团体法统一性，减资无效诉讼应在一定的期限内尽快进行行使。如日本的商法就规定，债权人除斥期限是6个月，自减少资本变更的登记日开始计算，过期不得进行行使，债权人就会丧失诉讼的权利。为了避免债权人滥用这种权利、严重地危害企业交易的安全性和运营秩序，还应规定原告的债权人提供担保的义务，原告若是败诉，在其重大过失或是有恶意的下，应当承担起损害赔偿的责任。判决确定以后，企业有义务在规定期限间及时地将结果告知全体的股东包括利害的关系人，告知股东退回他们从公司取得的资金，将其这一资本重新投入原有的地方，重新办理登记手续。对于无法收回资金应当由董事进行填补，债权人产生损失的，还应当进行损害赔偿。除了对公司或者是第三人承担责任以外，董事承担公法上一定的责任，即行政责任和刑事责任。《法国商事公司法》的第454条第3项有这样的责任。对以上制度，台湾的立法有不同的看法，台湾法律的看法是在指定的期限内无法对债权人提供相当的担保或是进行清偿不影响减资效力，但是企业无法以减资来对抗债权人。在企业原有资本的范围内，债权人仍可以对企业主张权利。本文的看法是由于我国国内立法对债权人的保护程序规定具有不足，可借鉴上面这两种制度。制度的设立应增加管理决策者在进行决策的过程中应注意到的一些义务：重大的结构变化可能会使持有异议的股东行使股份回购请求权，而持有异议的股东行使请求权也会导致企业资产的减资，公司的减资又会使债权人保护制度开始运行，决策者应当慎重进行考虑。当务之急，我国应当尽量地去完备债权人保护机制以最大保护债权人合法的权益。

5结语持有异议的股东的股份回购请求权是对少部分股东的权利进行保护的有效制度，平衡了各方的权利，也保护少部分的股东免遭多数资本的暴政，利于中小投资者投资积极性的增强。尽管持有异议的股东的股份回购请求权这一制度已引入了我国，但由于现行的《公司法》对这个制度规定缺少可操作性和过于模糊，使在公司的实践当中很难充分的发挥协调大部分的股东与少部分的股东间权利的互相冲突的作用。完备异议股东股份回购请求权的相关制度，使这一制度的作用得更好是本文的重点。从回购请求权相关的理论概述切入，通过和其他国家相关的立法进行比较，从实体和程序两方面分析了立法规定的一些不足，针对立法的缺陷给出自己的一些建议。由于本人知识水平有限，对持有异议的股东的股份回购请求权的一些细节上，尤其牵涉到经济学高层次制度方面的构建，无法够给出完备且具体的方案。但本人相信在公司法理论界、实务界的一起努力下，回购请求权制度将一步步地完备，并会在国内公司法的制度中发挥着重要作用。

参考文献[1] 梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,2009[2] 蔡立东.公司自治论.北京:北京大学出版社，2006[3] 樊云慧.英国少部分股东权诉讼救济制度研究.北京:中国法制出版社，2005[4] 赵旭东.新公司法条文释义.北京:人民法院出版社，2005[5] 刘俊海.股份有限公司股东权的保护.北京:法律出版社,2004[6] 魏振瀛.民法.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2004[7] 柯芳枝.公司法论.北京:中国政法大学出版社,2004[8] 蒋大兴.公司法的展开与评判：方法判例制度.北京:法律出版社，2001[9] 布莱恩•R•柴芬斯.公司法：理论、结构和运作.林华伟等译.北京:法律出版社，2001[10] 楼建波、陈炜恒、朱征夫、李骐译.公司治理原则：分析与建议（下卷）.北京:法律出版社，2006[11] [韩]李哲松．韩国公司法．吴日焕译.北京：中国政法大学出版社，1999[12] 徐显明.法理学教程.北京:中国政法大学出版社，1999[13] 周友苏.上市公司法律规制论.商务印书馆，2006[14] 沈四宝.最新美国标准公司法.北京:法律出版社，2006[15] 李哲松.韩国公司法.吴焕译.北京:中国政法大学出版社，2000[16] [美]E•博登海默．法理学