【合村并居的影响因素探究的国内外文献综述6400字】

合村并居的影响因素研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u24464合村并居的影响因素研究的国内外文献综述 199341.1相关概念介绍 1209311.2国外文献综述 123175（1）欧美城乡一体化研究 116450（2）亚洲城乡一体化研究 230759（3）国外新农村建设研究 365661.3国内文献综述 33155（1）关于“合村并居”动力机制的研究 322209（2）关于“合村并居”模式经验的研究 322601（3）关于“合村并居”存在问题的研究 46313（4）关于合村并居推进政策的研究 546931.4文献评述 56108参考文献 61.1相关概念介绍合村并居：别名合村并镇，在某些地区也称其为合村并城或者合村并点等。它指的是，在适宜实行的地区内，通过将现有的临近自然村结合起来，重组更新农村落后的结构，完善管理体制，近而在配合国家社会主义新农村建设以及城镇化进程的前提下，改善村民的生活水平，优化农村居民的生产生活环境，最终建设出新型的农村社区。“合村并居”从2008年至今，名称经历了许多变化。2008年到2009年，为合村并居。在2010年，国家出台了相关政策，第一次称合村并居为村庄合并和农村社区建设。后来，2011年，又将其称为两区同建。其中，两区同建的出台令人瞩目。两区同建，顾名思义，值得是在建设农村社区的同时，将农村产业园区同步开展假设。不但转变农民的生活方式，而且改变农民的生产方式，近而集约化土地应用，使得农民可以集中居住，并且推动农村经济的集约化发展。这样以来，实现了“三农”的大变革，即农村管理模式创新、农民生活方式转变、农业规模化经营。这一切的发展都将推进城乡经济一体化格局的构建。名称的不断变迁体现着各级政府对于合村并居的认知和把握，反映了政府对合村并居工作的不断深化及完善。1.2国外文献综述（1）欧美城乡一体化研究与国内“合村并居”理论相关的是国外的“城乡一体化”理论。最先提出相关理论的是马克思和恩格斯，他们通过不断对城乡进行考察，收及相关资料，最终将其整合为“城乡融合思想”。不但如此，在其共产主义社会理论中，其中一个核心内容便是消灭城乡之间的差别，推动城乡合作发展一体化。恩格斯是“城乡融合思想”最早的阐述人，他认为城乡之间消灭差别的首要前提是，消除两者之间的对立使得工人阶级和农民阶级之间的差距消失，所有人一起享受社会所带来的福利。马克思与恩格斯共同指出，成相融合的过程是较为漫长的，首先需要大力发展生产，在生产力大幅度提升的前提下，社会生产力大幅度提升了，同时，伴随工业化和现代化一起发展的城市化，只有这样，城市和乡村之间的融合发展才有可能。这一把握是基于对城市和乡村之间关系脉络的把握，解释了城市乡村之间相互关系的演变规律。城乡一体化思想的最先构建者，是英国的城市学家埃比尼泽霍华德。其思想多体现在其著作《明日之田园》，书中阐述了一个重要思想，即城乡之间不应当只有对立，而更多的应当为一体化结构，最好的城乡发展结构即为一体化。同时，他指出，在城市和农村中，各有其优点和缺点，两者最好进行相互结合，建设一座理想城市，这个城市应当兼顾有城乡之间的优点。这种城市便是其赞成的田园化城市。田园城市的核心要素便是取消城乡之间对立，使其结合发展，对于资金的使用，资源的分配，城市的规划，城市的经营管理进行科学化的部署和安排[1]。在霍华德之后，将其思想发扬光大的是美国的城市地理专家刘易斯、芒福德以及滕尼斯。他同样指出，“城乡之间不可以截然分开，城乡之间同等重要，城乡之间应当有机的结合起来”。他还主张，通过将权力进行分散，打造新的城市中心，依托这些新的城市中心，来打造更大的区域联合统一体。通过将城市和乡村的各个功能结合，重建城乡之间的平衡，使得在更大和更宽广的范围上，各个维度的居民都可以享有同样的发展和同等的生活水平。这也体现了霍华德的思想[2]。（2）亚洲城乡一体化研究此外，来自于加拿大的学者麦基，他深入亚洲各个发展中国家，不断进行探索和调查。他指出，在全球发展进入到新时期，亚洲各个国家的城市和乡村关系的变化，除国家的相关推力以及城市的不断扩张所带来的外在拉力扩散，还表现在乡村内部的变革，强烈的非农化动力因素，这些力相互作用，相互发展，不断消除城市和乡村之间的界限，使得农业活动和非农业活动之间的联系逐渐多了起来，城市建设用地以及农村农业用地相互结合混合——“Desakota”，就是城乡一体化发展。该模型的发展延伸削弱了传统意义上相互分离割裂的两分法，城市和农村之间的相互渗透交流，为城市乡村合作发展提供了更为积极的思路，为其拓展了内涵及外延，为东亚许多国家的发展提供了一体化的思路。（3）国外新农村建设研究美国的新农村建设主要通过美国财政部资助来帮助美国农村改善生活以及经济质量，并且设立了“乡村发展财政资助计划”。采取两种方式，拨款和贷款并行，拨款和贷款对象为开展新农村建设的相关企业，通过这种方式来改善美国农村的发展[24]。印度开展了“乡村综合开发运动”，通过将分散的土地结合起来，来提升土地利用的效率和管理。在整合好的土地上建设新的居民点，并且政府通过对农民、企业进行援助，并大力发展新能源建设，改善农村的生活质量[25]。以色列通过建设乡村服务中心，提升乡村服务的效率，使其配合农业现代化的要求。在不打乱现有居住地和耕地的关系前提下，依靠乡村服务中心来建设新的村庄，各个村庄保持日常必要的服务[26]。1.3国内文献综述（1）关于“合村并居”动力机制的研究合村并居政策的内生发展包括城市乡村之间土地增减挂钩、社会主义新形势下的农村建设、“城乡一体化建设”等国家政策之间的相互保障力，同时，还有来自于外部的农村城镇化，配套于社区建设的政策推动，近而生成了合村并居的内生动力发展。蔡曈、陈利根、郭丽丽以江苏省为例，建立“合村并居”的动力系统模型，研究“合村并居”的推动因素和阻碍因素，分析了“五力”在“合村并居”中的作用[3]。这五力包括了制度之动力、利益动力、产业化的推动力、农民内生排斥力、外部资本阻力。王丙川、龚雪在山东济宁、潍坊、德州进行了深入的调研考察，对合村并居的可行条件和必要性进行了论述分析，提出在城市化进程不断加快的情况下，“合村并居”可以最大化集约现有土地，并表示对农民生活条件进行发展改善是实现农村就地城镇化极其有效的方式。同时农村生产方式和谋生手段的改变、农民对城市生活渴望的心理、家族观念的弱化、农村基础设施及生活形态的变迁、对更好质量的教育和医疗需求以及对土地产权的清晰界定都不同程度上推动了“合村并居”的前进[4]。（2）关于“合村并居”模式经验的研究刘传江根据村庄合并的动力和机制，将村庄合并分为自下而上的自发模式和自上而下的行政模式[5]。张晶通过调查分析，将德州市的“六村并建”模式总结为城镇扩展、并入城镇模式、中心村集聚模式、产业项目带动模式、提高容积率模式、工程项目带动模式和搬迁提升型模式[6]。徐姗通过深入全国各地，走遍五个建设实验县区，通过将理论和实践结合起来，将我国“合村并居”的建设模式归结为四大模式。其中包括；一村一社区、多村共建一社区、一村共建多社区、集约化建设社区类型。此外，学者冯叔泉，林风，车将，也关注和研究外国新农村建设的经验对“合村并居”和农村社区建设的启示。他们指出，在研究韩国的新村运动时，可以总结出对本国建设的经验，即新农村建设的主导作用来自于政府，首要推动力便是政府的支持、物力财力和提升制度政策的保障支持；日本的农村协会制度也是我们需要学习的，他们将农民整合为主体力量，联合起来维护自身的合法权益，使得农民组织自身发挥出重要作用；美国的农村建设可以为我们提供的经验是：完善的农业法规体系是必不可少的；瑞士也为我们提供了新农村建设的思路，即合理解决在新农村建设中剩余劳动力的问题[7.8.9.10]。（3）关于“合村并居”存在问题的研究目前，学者们主要从三个层面（政府、农民、社区）分析“合村并居”存在的问题。从政府层面来看，在“合村并居”实施过程中，存在着不顾农民意愿，强行推进加快合村并居进程的行为。郑风田、傅晋华指出，在调查中，某些地区“合村并居”的发展存在着强行进行的问题，各级地方政府在合村并举中，只是考虑到宏观问题或者自身利益，而忽视了围观层面农村居民的利益，政府实行“一言堂”忽略相应的法律法规，只是通过简单的行政措施来推动合村并居的过程，这在后续产生了许多问题隐患。通过简单的行政命令来强行让农村居民集中居住，严重侵害了农村居民的土地产权，影响地方经济的可持续发展，造成了搬了新居却导致贫困的行为，对乡村自然风光和文化景观造成了极大的破坏，使得农民利益严重受挫，对农民补偿不到位，政府的公信力丧失。民政部基层政权和社区建设司副巡视员曹国英认为目前“村改居”的实行出现了偏差，各种混乱现象迭生。有些地方并不走民主程序，或者突击走个形势，误导村民取得支持。有的地方忽略现有客观条件。强行进行“村改居”。其根源在于土地带来的巨大利益[11]。从农民层面看，有些地方的合村并居并没有给村民带来充分的社会保障，同时让村民并不适应。王帅、梁红军在调研中发现，合村并居后，农民虽然转变了自身身份，但是相应配套的社会保障体系并没有建立，没有对农民进行合理的保障，使得居民就业出现了较大问题、社保资金少等问题[12]。赵美英、李卫平、陈华东深入江苏省的南部进行调查，发现合村并居过程中，存在农民权益缺乏保障机制、房屋无产权等制度问题，农民在这种不健全的社区管理体制中失去了归属感和安全感，导致农民对后续集屮居住后的生活并不适应[22]。李政、吴佳云、姚兆余研究了村庄合并后农村居民社区意识弱化问题，由于合并之后村民异质性增强，并且打破了原有规范，从而导致村民对于新形成的社区了解与认同程度下降、邻里关系与社区参与程度大不如前、对新社区的关怀程度降低。从农村层面看，主要存在传统村落文化衰落、没能建立完善的社区体制、没能提供完善的社区服务[13]。王景新指出在行政村撤并、“三集中”发展战略、乡村工业化带来的城市发展、乡村城镇化、农村居民市民化、城市乡村一体化的趋势影响下，原有的自然村落正在快速消失，沉积了千年的村落文明也在消失[14]。王小军和廖瑜指出村庄合并打破了农村长期建立起来的均衡局面，必然会衍生出各种弊端，“一村两实体”、“形合实不合”，动荡了村民心理，破坏了村庄结构，影响了村庄治理[15.16]。陈黛媛指出，目前“合村并居”存在后续配套设施不健全、物业管理的重要缺失、行政体制运行不流畅、健全的管理制度未能形成、农名未能习惯村改居后的生活、政策措施难以实行到位的问题和矛盾[17]。贺雪峰指出，2008年开始实施合村并点试点的德州市，存在的主要问题是村庄数量过于多、村庄的规模特别小，带来了三高两难的问题。这是制约农村进一步发展的瓶颈、三高，一村落转级成本较高，给基层带来较大的负担；二是存在数量巨大的空心村，使得土地浪费特别严重；三是基础设施建设的成本过高，但是带来公共服务水平低。两难，一是村一级的管理水平太低，无法带来群众脱贫致富。二是进行民主管理的难度较大[23]（4）关于合村并居推进政策的研究在政府层面的研究，胡智清、周俊、洪江深入基层进行分析，调研了目前村庄在改造中出现的巨大问题，提出从对土地征收的保障政策、后续社保政策、改造过后的就业政策、集体经济改革政策、村改居政策、宅基地产权政策等几个方面进行改进和完善[18]。农民层面，朱卫红、柴军认为解决失地农民权益保障的策略选择有：加强土地立法，规范征地行为；提高补偿标准，健全分配机制；拓宽就业渠道，提升安置效益；完善社会保障体系，解除后顾之忧[19]。叶继红通过数据分析发现，社区环境和支持设施，社会互动和社区参与，区域差异和身份认同等因素极大地影响了集中居住区移民的文化适应性。因此，在促进农民集中居住的过程中，政府不仅应重视集中居住区的基础设施建设。“物质”元素的构建应更加关注诸如思想和观念之类的“无形”元素的构建[20]。社区层面，吴晓燕、吴记峰指出，在“村改社”中新社区的形成需要社区文化来粘结和整合，而新社区的建设面临着传统文化价值沦丧与社区认同意识淡薄等诸多问题，因此，应该从推进集聚式社区发展和建设、重建社区服务系统、健全社会保障制度、构建社区核心价值体系等方面着手，推进“村改居”社区文化建设[21]。1.4文献评述通过对“合村并局”意愿已有的研究，可以看到社会日益开始关注“合村并居”的发展，并且开始注重关注“合村并居”的受众群体的意愿、满足度等。研究视角开始从宏观层面发展至微观层面，同时不仅考虑物质层面，也思考思想层面。不仅关注“合村并居”的外部环境，同时也深入到“合村并居”的内部研究，深入到农民生活中去。不过，通过对文献的梳理研读，还是发现一些缺陷。首先是对“合村并居”的微观层面研究并不是很透彻，尤其是“合村并居”受众群体的意愿方面，没有具体对其进行研究，或者说，没有将“合村并居”受众群体的意愿同宏观层面的政策实施相结合起来。所以，在此次“合村并居”的群体意愿研究中，本文会将具体的实践地调研结果同国家的宏观政策相结合起来，以小见大，通过个体来连接整体，去探寻“合村并居”所存在的问题，并给出适宜对策和方法。同时，现有的“合村并居”研究以定性研究为主，主要是从政策研究、访谈等方面进行研究，缺少必要的数据分析等定量研究。因此，在本次研究中，笔者将采用问卷调查于访谈个案互相结合的方法，选取淄博市G村村民的样本，并且通过建立二元因变量的LOGIT模型，来进行回归分析和模型分析，分析影响“合村并居”农户意愿的因素。参考文献[1](英）埃比尼泽霍华德：《明的园城》.北京：商务出版社，2000年。[2](德）斐迪南.滕尼斯著，林荣远译：《共同体与社会：纯粹社会学的基本概念》.北京大学出版社，2010年。[3]郭丽丽、蔡曈、陈利根：《农民集中居住的动力机制及途径探讨——以江苏省为例》，[15]《资源与产业》2009年2月第11卷第1期。[4]王丙川、龚雪：《合村并居的必要性与可行性分析——基于山东省潍坊市、德州、济宁等地的考察分析》，《山东农业大学学报（社会科学版》2010年第3期。[5]刘传江：《移民建镇：农村城镇化的新途径》，《理论月刊》1999年12月。[6]张晶：《城乡统筹背景下德州合村并建模式分析》，《德州学院学报》2011年第27卷第1期。[7]冯书泉：《国外农村建设的基本经验》，《科学社会主义》2006年第1期。[8]林凤：《国外农村建设的基本经验及其对我国建设社会主义新农村的启示》，《经济研究参考》2006年73期。[1]费孝通、张之毅：《云南三村》.北京：社会科学文献出版社，2006年。[9]车将、廖允成：《外国农村建设对我国新农村建设的启示》，《安徽农业科学》2007年29期。[10]谭炳才：《内外农村建设主要模式比较与启示》，《南方农村》2007年第1期。[11]郑风田、傅晋华：《农民集屮居住：现状、问题与对策》，《农业经济问题》2007年第9期。[12]王帅、梁红军：《“村改居”社区的社会保障研究——以济南市天桥区标山社区为例》，[13]李政、吴佳云、姚兆余：《村庄合并后农村居民社区意识的弱化及其原因分析》，[14]王景新：《新农村建设中传统村落及村落文化保护》，《中国乡村发现》2007年第5期[15]王小军：《村庄合并后的治理