质量事故调查报告

质量事故调查报告质量事故调查报告「篇一」自从钢筋混凝土结构在建筑中广泛应用以来，国内外发生了大量的质量事故，造成了巨大的人员伤亡和经济损失。案例1xx公司综合楼底部为框架结构，层高5.4m，2-5层为砖混结构，为2单元多层宿舍，层高3.0m，综合楼投入使用后，两层墙体及框架梁出现裂缝。Case2xx彩虹桥为中承式钢管混凝土提篮拱桥，长140米，主拱净跨120米，总宽6米，净宽5.5米。在桥梁未向有关部门申请立项的情况下，施工时将原设计沉井基础改为扩大基础，基础埋在基石内。主拱钢管由xx通用机械厂劳务部加工成8米长的标准节段，整个拱钢管在标准节段无任何质量保证数据和验收的情况下进行焊接、组装和合拢。钢管拱成型后，分段灌注混凝土。一天，30多人在彩虹桥上行走，另有22名武警战士在训练。当他们从西向东行进到桥的三分之二左右时，整座桥突然坍塌，桥上的所有人和武警战士都掉进了河里。案例3xx重型机械厂，计量办公室四楼会议室楼顶突然坍塌，造成42人死亡，46人重伤，133人轻伤，造成直接经济损失300万元。工厂将原计量办公楼的三层连接起来，扩建为四层。会议室位于连接层东侧，长21.85米，宽14.9米，面积325.6平方米。整栋建筑为混合结构，现浇圈梁，轻型屋架，钢筋混凝土空心预制板屋面，室内水泥地面。Case4xx省，某站建了三座轻型桥梁，每座8孔。轻轨桥横跨铁路，火车等车辆可以停在桥下。桥面梁为V形折板，是主要承重构件。V型折叠板的顶棚不仅起到侧向支撑的作用，还起到传递上部荷载的作用。折叠板和盖板由配筋连接，架设组装后通过浇筑混凝土连接成一体。一天，当一列火车从邓巧下经过时，最东端洞口的邓巧折叠板梁突然从一端坍塌，砸坏了第二根柱子，导致第二根梁坍塌。幸运的是，一辆卡车车厢停在这个洞里，大梁撞到车厢后被堵住了，只造成了第三根立柱倾斜，没有造成更多的连续倒塌。1、工程事故原因统计分析事故案例分析表明，建筑物倒塌事故的原因基本上可以归纳为几类:1.1设计原因(如案例1)(1)测量误差。工程地质勘察中的误差不能反映实际情况或找出不良地层的特征，导致基础设计中采用不正确的方案。导致结构失稳，上部结构开裂，甚至倒塌。(2)设计计算方案错误。由于任务紧急、时间紧迫、计算和绘图错误而未仔细校对；负荷被遗漏或低估；涉及的问题比较复杂，简化不当。有的甚至认为原设计有安全储备，任意缩小截面、减少钢筋或降低材料强度等级；设计可靠性低等。基础置于两层或两层以上持力层承载力相差较大的土层上，未进行适当处理；如房屋长度过长，伸缩缝未按要求设置等。(3)结构细节处理不当。有些设计师重计算轻施工，认为施工处理不是很重要，所以没有仔细设计。如果大梁下没有梁垫；预埋件设置不当；钢筋锚固长度不够，接头设计不合理等1.2施工原因(如案例2)(1)钢筋混凝土材料质量低劣。工程材料质量差，进场前未按要求检验，造成不合格材料人为流淌，如不合格钢筋、水泥、石子、混凝土、砂浆配合比不当等。(2)违反设计和规范。不按图纸施工，不按特殊结构要求制定专项施工方案。未按要求设置临时设施或维护设施的。违反相关设计或质量验收规范。(3)管理混乱。现场管理和施工组织混乱，违章作业，质量安全监督检查不到位。许多现场管理人员质量意识薄弱，没有注意到事故迹象，没有及时采取有效措施，导致悲剧发生。1.3使用和改造不当的原因(如案例3)(1)在使用中随意增加负荷。如果原设计是静态厂房，后期安装动力机械，设备振动过大导致房屋变形过大；民房改为办公楼，安装原设计未考虑的大型设备，造成楼板因荷载过大而断裂；民用住宅阳台堆积过多杂物(如煤饼)导致阳台开裂甚至倾覆。(2)添加层数不当。最近由于经济发展，旧房加层比较普遍，甚至成立了加楼加固委员会，业务蒸蒸日上。但是有些单位加固自己的房子，不仔细检查，盲目增加新楼层，导致全国许多省市发生事故。(3)维护改造不当。有的用户为了扩大使用面积，获得较大的空间，在结构上任意开洞，任意拆柱拆墙，导致承重体系破坏，发生事故。有的房子本来是轻型屋顶，但是用户为了保温隔热，加了保温防水层，导致屋架变形过大，房屋倒塌破坏严重。(4)改变使用功能。违反设计功能，增加使用荷载，超过原设计承载力，或在使用过程中未注意工作环境的变化和考虑附加荷载，最终导致损坏。1.4预应力缺陷事故(如案例4)(1)预应力钢筋不合格。钢筋表面生锈，钢筋表面出现黄色浮锈，久而久之变红变褐，甚至因为出厂检验疏忽造成钢筋强度不足，导致整批材料报废；钢筋冷弯性能差，钢筋含碳量过高，或其他化学成分含量不合适，或钢筋轧制有缺陷；冷拉钢筋延伸率不合格，钢筋原材料含碳量过高；下料长度不允许，钢筋磨损时发生交叉，钢筋镦粗不合格。(2)锚具不合格。预应力筋滑移主要发生在钢筋或钢绞线用夹式锚具锚固时，锚固后预应力筋从夹片上滑脱，使锚具失去锚固能力；螺钉与锚环的接头尺寸过小，螺钉与锚环的接头部分过短。当拉伸到一定吨位时，螺杆与锚环突然脱开，锚环撞击扩大孔与总通道的交接处，在此处断裂或千斤顶随螺杆下落；还有断裂的螺钉端杆、变形的螺钉端杆和破裂的锚环。(3)张拉过程中的事故。拉应力失控，钢筋伸长值不符合规定，拉应力导致水泥混凝土构件开裂或损坏；混凝土强度不足；受拉端局部混凝土不密实；钢筋(丝)拉伸时打滑；钢丝表面污染；混凝土不密实，强度低；预紧方式过早放片，放片过程不当。2.结论在钢筋混凝土结构被广泛应用的同时，其事故也引起了广泛的关注。通过事故案例分析，得出以下基本结论:除设计、施工失误、使用不当等原因外，建筑结构体系不合理是导致建筑工程倒塌的主要原因之一。分析结果可以为工程风险管理提供数据支持，同时有助于工程界对钢筋混凝土结构事故有一个全面的认识，以便在实际工程中更有效地监督管理，减少事故发生。质量事故调查报告「篇二」一、施工单位：福建成森建设集团有限公司驻安石坑矿区项目部二、时间：20XX年12月25日13时30分三、地点：760中段西Ⅱ叉巷约550m处砼支护工作面四、设计断面：净断面4.4×4.5、砼支护（C20墙、帽厚度250cm）五、作业工序：拆模施工六、参加调查人员：陈琴明、苏文进、吴擢潭、何泽、陈生先、郭国林、李针玉、李南声七、调查结果：属爆破振动及养护时间不够（应12小时以上）造成八、事发经过：24日23时该队队长李南声安排：王文教、王文彬、王建安、王金墩五人去进行砼支护，至凌晨三时半施工结束。25日13时30分安排王建安等四人去拆模（在此段时间中，隔巷有一掘进班组早班五时左右进行爆破一次）在拆模过程中，砼支护拱顶突然坍塌，造成作业人员王建安、王金墩、王文彬、不同程度受伤。事故发生后，我矿山部及监理单位有关人员在第一时间内赶到现场，组织人员进行抢救，将受伤人员全部送往德化县医院进行救治。九、防范措施：1、加强施工单位监管力度，督促检查，严格按照各项作业规格认真施工，技术把关、安全把关、确保施工全过程安全和技术；2、以该事故为典型案例，加大宣传教育，促进施工单位加强全体员工安全教育“三级教育”，提高员工个人安全意识及自我防范能力，防止人为事故的发生；3、加强现场日常巡检工作，发现问题、安全隐患及时排查消除，重视安全生产，纠正麻痹大意的思想，促进安全工作的发展。质量事故调查报告「篇三」质量部得到信息后，对相关环节进行了调查，现汇报如下：一、产品情况1、发生礼盒褶皱的产品批号为：XXXXX，该批号共计生产了XXXXX件；2、礼盒供方为XXX有限公司（下称XXXX）；3、宁夏客户该批次共进货XXXXX件，从市场上回收XXXX件产品，其中有XXX件全部起泡有褶皱，还有XX件没抽样；4、XX件产品由XX公司市场督察员配合回收；5、目前其它市场暂无此质量问题反馈；6、该批产品无库存。二、市场抽查情况1、市场人员从经销商库房中抽查了批号为XXX的产品5件，其中有3瓶礼盒有轻微起泡现象；2、从市场管理人员走访贺兰县7家终端零售店来看，生产批号为XXX的产品在7家零售店都存在礼盒起泡褶皱现象。三、产品处理鉴于该批产品在库房内发生起泡褶皱的较少，5件产品只发现了3瓶，起泡褶皱的产品在终端货架上表现比较明显，故对该批产品XX。四、原因分析经质量部与XXXX的联合调查发现，该批礼盒是在今年的1月份生产的，气温低、时间短，礼盒在没有充分晾干的情况下就发到了包装地点，在随后的运输、贮存过程中，特别是在货架过程中，随着温度和湿度的增加，一些礼盒面纸在高温环境下干燥收缩，导致表面的胶膜产生了褶皱。五、责任划分1、因该批礼盒系供方未按照规定将礼盒晾干，然后再运往包装生产点，导致纸面收缩、覆膜发生褶皱，属供应商责任，故本次礼盒褶皱事故所产生的所有售后费用由XX公司承担。待该批产品全部消化完后，由市场监管人员审批统计后，报市场管理部，由XX公司统一赔付；2、根据XXXX发[20xx]46号《质量问题处理办法》，对XXXX有限公司处以XXX元的经济处罚；3、请XXX有限公司针对本次质量事故的原因提出整改方案，保持送到包装生产点的包材符合要求，避免类似现象的再次发生。质量事故调查报告「篇四」自从钢筋混凝土结构在建筑中广泛使用至今,国内外发生过大量的质量事故,造成了巨大的人员伤亡及经济损失。案例1xx公司综合楼底层为框架结构,层高为5.4m,2-5层为砖混结构,用作2个单元的多层宿舍,层高均为3.0m。在综合楼投入使用后,陆续发现墙体及2层楼盖框架梁出现裂缝。案例2xx彩虹桥为中承式钢管混凝土提篮拱桥,桥长140米,主拱净跨120米,桥面总宽6米,净宽5.5米。该桥在未向有关部门申请立项的情况下,施工中将原设计沉井基础改为扩大基础,基础均嵌入基石中。主拱钢管由xx通用机械厂劳动服务部加工成8米长的标准节段,全拱钢管在标准节段没有任何质量保证资料且未经验收的情况下焊接拼装合拢。钢管拱成型后管内分段用混凝土填注。某日30余名群众正行走于彩虹桥上,另有22名武警战士进行训练,由西向东列队跑步至桥上约三分之二处时,整座大桥突然垮塌,桥上群众和武警战士全部坠人河中。案例3xx重型机器厂计量处四楼会议室屋盖突然塌落,造成42人死亡、46人重伤,133人轻伤,直接经济损失300万元。该厂在原建的计量办公楼三层楼上接层,扩建成四层。会议室位于接层部分的东侧,长21.85米,宽14.9米,面积为325.6平方米,整体建筑为混合结构,现浇圈梁,轻型屋架,钢筋混凝土空心预制板屋面,室内水泥地面。案例4xx省某车站已建成三座灯桥,每座灯桥8个孔,灯桥跨越铁路,桥下可停火车和其他车辆。桥面横梁为V型折板,是主要承重构件。V型折板上铺板仅起横向支撑作用,也起传递上部荷载的作用。折板与盖板以分布筋连接,架设拼装后灌注混凝土而连成整体。某日有一辆列车从灯桥下通过时,最东端的一孔灯桥折板横梁突然从一端塌落,并砸断了第二根立柱,从而连带第二孔横梁塌落,幸好该孔有一货车车厢停放,大梁砸到车厢上后就阻住了,仅引起第三柱的倾斜而未引起更多的连续倒塌。1、工程事故原因统计分析事故案例分析说明,建筑倒塌事故原因基本可归纳一下几类:1.1设计原因(如案例1)(1)勘查失误。工程地质勘察失误,不能反映实际情况或未查明不良地层特征,致使地基基础设计时采用不正确方案。导致结构失稳、上部结构开裂甚至倒塌。(2)设计计算方案失误。因任务急、时间紧、计算和绘图错误而未认真校对;荷载漏算或少算;所涉及问题比较复杂,而作了不妥当的简化;有的甚至认为原有设计有安全储备而任意减小断面,少配钢筋或降低材料强度等级;设计时所取可靠度偏低等等。基础置于持力层的承载力相差很大的两种或多种土层上而未妥善处理;如房屋长度过长而未按规定设置伸缩缝等方案不妥的情况。(3)对于结构构造细节处置不当。有些设计人员重计算、轻构造,认为构造处理不是很重要的,因而没有精心设计。如大梁下未设置梁垫;预埋件设置不当;钢筋锚固长度不够,节点设计不合理等等1.2施工原因(如案例2)(1)钢筋混凝土材料质量低劣。工程材料质量低劣,进场前未按要求检验,致使不合格材料流人工地,如钢筋、水泥、石子质量不合格,混凝土和砂浆配合比不当等。(2)违反设计与规范。不按图纸施工,对特殊构造未按要求制订专项施工方案。临时设施或维护设施等不按要求搭设。违反相关设计或质量验收规范。(3)管理混乱。现场管理与施工组织混乱,违章作业,质量安全监督检查不到位。许多现场管理人员质量意识淡薄,对已出现的事故征兆未加以重视,不及时采取有效措施,从而导致惨剧发生。1.3使用、改建不当的原因(如案例3)(1)使用中任意加大荷载。如原设计为静力车间,后安装动力机械,设备振动过大引起房屋过大变形;民用住宅改为办公用房,安装了原设计未考虑的大型设备,荷载过大引起楼板断裂;民用住宅阳台堆放过重过多杂物(如煤饼)引起阳台开裂甚至倒翻等等。(2)加层不当。近来,因经济发展,旧房加层较为普遍,甚至已成立了房屋增层加固委员会,业务兴旺。但有些单位自行加固,未对原有房屋进行认真验算,就盲目往上加层,由此造成的事故在全国许多省市都发生过。(3)维修改造不当。有的使用单位任意在结构上开洞,为了扩大使用面积和得到大空间而任意拆除柱、墙,导致承重体系破坏,引发事故。有些房屋本为轻型屋面,但使用者为了保温、隔热,新增保温、防水层,结果使屋架变形过大,严重者造成屋塌房毁。(4)改变使用功能。违反设计使用功能,增大使用荷载,超出原有设计承载力,或在使用过程中对工作环境的变化未加以注意,没有考虑附加荷载,最终导致破坏。1.4预应力缺陷事故(如案例4)(1)预应力筋不合格。钢筋表面锈蚀,钢筋表面出现黄色浮锈,严重的转为红色,日久变成褐色,甚至因为钢筋出厂时检验疏忽造成钢筋强度不足,以致整批材料报废;钢筋冷弯性能不良,钢筋含碳量过高,或其他化学成分含量不合适,或钢筋轧制有缺陷;冷拉钢筋伸长率不合格,钢筋原材料含碳量过高;下料长度不准、穿筋时发生交叉、钢筋镦头不合格等。(2)锚具不合格。预应力筋滑脱,主要发生于以夹片式锚具锚固钢筋或钢绞线的场合,预应力筋锚固后从夹片中滑脱,使锚具丧失锚固能力;螺杆与锚环结合尺寸过小,螺杆与锚环结合部分过短,当张拉到一定吨位时,螺杆与锚环突然脱开,锚环打至扩大孔与一般孔道交接处,该处被打碎,或千斤顶随螺杆掉落;还有螺丝端杆断裂、螺丝端杆变形、锚环开裂。(3)张拉过程事故。张拉应力失控,钢筋伸长值不符合规定,张拉应力导致泥凝土构件开裂或破坏;混凝土强度不足;张拉端局部混凝土不密实;放张时钢筋(丝)滑移;钢丝表面污染;混凝土不密实,强度低;先张法放张时间过早,放张工艺不当。2、结论钢筋混凝土结构在广泛应用的同时,其事故也引起了普遍关注。通过事故案例分析,获得以下基本结论:现有建筑倒塌事故原因,除设计、施工错误、使用不当等原因外,建筑结构体系不合理是导致建筑工程跨塌事故发生的主要原因之一。分析结果可为工程风险管理提供数据支持,同时也有助于工程界对钢筋混凝土结构事故有一个全面的了解,从而在实际工程中可以更加有效地监督管理,以减少事故的发生。质量事故调查报告「篇五」一、调查背景以及事故描述5月19日接到XX一级代理绵阳王某反馈，从公司订购的花卉075富贵牡丹3个套包，代理商收到货卖给客户后，零售客服反映给代理商，产品图案和封面标注，21号支线贴与22号支线贴用反，生产批号为：509xxx104。品牌客服对仓库剩余产品全数检验后发现此情况确实存在，经查，此批产品为20xx年1月28日入库，入库数量为200套，成品库剩余数量为47套，已发套包数153套，品牌已经暂停对此货品的销售发货并通知客户处，剩余套包送至品质部处理。二、调查详细情况及描述品质部针对以上状况展开调查，调查具体情况如下：1、我们首先按照品牌客服提供的详细信息去到生产车间找到了对应的生产用料单以及委外用料单，订单详细情况为：委外用料单号：CM-20xx0xxxx9生产用料单号：MM-20xx12xxx54产品名称：XX花卉-075富贵牡丹（11CT白色）订单数量：200PCS生产日期：20xx年12月31日入库日期：20xx年1月28日外发点：乙点生产部门以及组别：斯买特包装车间4组检验部门：斯买特品质部责任单位以及直接责任人：Ⅰ、外发乙点Ⅱ、品质部：李某某（外发检验员*已离职）汪某（成品检验员）Ⅲ、包装车间4组王某某（操作工）代某某（操作工）吴某某（操作工）邹某某（操作工）袁某（组长）2、由于线板号对应线号无误,故可以断定线库配出去的线也是正确的，所以此起品质事故的起因为外发乙点的工作失误，误将21号支线贴（对应线号STBX740）与22号支线贴（对应线号STBX741）用反。事件的回放大致为：首先外发乙点由于人为疏忽用错支线贴，经外发检验员检验时没有认真核对委外单而流入包装车间，包装车间组长确认首件并未发现此异常后批产，批货完成后成品检验未发现异常直至入库后流入客户手中。三、原因分析1、直接原因分析：导致本次事故发生的直接原因为外发点的人为疏忽以及品质部门和包装部门相关责任人没有严格按照品质检验作业流程执行而导致。2、具体原因分析综述：从4M1E图中，我们得出导致品质事故发生的根本原因在于人为工作不细致以及未严格按照作业流程操作导致，与物料、环境、方法、机器因素无关。系属人为因素而导致的品质事故。四、事故总结及问题思索针对同一款产品的不同工序工作失误，我们做出以下反思：1、外发点是否有严格按照委外用料单生产？2、外发检验员是否有严格按照检验作业标准检验？3、包装车间组长确认首件时，是否认真核对产品的每一个细节？4、成品检验是否有严格按照《包装成品检验作业指导书》执行检验？5、为何同一个产品经过四道把关还是会有品质有问题最终流入到客户手中？五、处理措施1、即时纠正措施：品牌客服对剩余47PCS仓存已经全检，结果表明与客户之反馈相符合，品质部对此47PCS已返工处理完成，余已发出153套包品牌也已经通知至客户处暂停对此货品的发货。至此，品质异常即时纠正措施执行完毕。2、长期预防措施：Ⅰ、异常状况已反馈至外发乙点，在今后的外发生产过程中，外发点负责人必须加强在制品品质控制。Ⅱ、包装车间组长确认首件过程中，除核对委外用料单以及生产用料单以外，如有不清楚需核对样品，严格按照首件确认的作业标准，务必确保首件合格率100%。Ⅲ、包装车间定期组织员工质量意识培训，全员参与质量管理。Ⅳ、品质部定期组织品质检验技能、品质检验标准、以及检验作业流程方面培训与考核，提高品质检验队伍的整体素质，做到“原因不清不放过,责任不明不放过,纠正措施不落实不放过”。质量事故调查报告「篇六」质量事故报告和调查制度1.为保证建设工程质量，维护国家、企业财产和员工生命安全，严肃质量事故报告与处理，减少和杜绝质量事故的发生，根据国务院《建设工程质量管理条例》([2000]年279号令);铁道部《铁路建设工程质量事故调查处理规定》(铁建设[2009]171号);《客运专线江西公司工程质量管理办法》(安发〔2010〕46号);客运专线江西公司工程质量事故调查处理实施细则》(安发〔2010〕38号);制定本制度。2.本制度适用于项目经理部标段内所有的工程项目发生质量事故的调查处理。3.在工程建设过程中或工程竣工后，凡因测量错误、不按设计和施工规范要求施工而造成工程质量低劣、强度不够、结构尺寸或建筑安装位置偏离等不符合设计文件或达不到该工程所采用的国家、铁道部及沪昆客运专线质量标准，需作返工、加固补强或报废等处理的，均构成工程质量事故。工程质量事故分类铁路建设工程质量事故分分为特别重大事故、重大事故、较大事故、一般事故及工程质量问题：1.工程质量特别重大事故：直接经济损失1000万元以上;导致铁路交通重大及以上事故，或对运输生产、安全以及铁路建设安全、工期、投资等产生很大影响。2.工程质量重大事故：直接经济损失500万元以上，1000万元以下;导致铁路交通较大事故，或对铁路运输生产、安全以及铁路建设安全、工期、投资等产生很大影响。3.工程质量较大事故：直接经济损失100万元以上，500万元以下;直接导致铁路交通一般事故，或对运输生产、安全以及铁路建设安全、工期、投资等产生较大影响。4.工程质量一般事故：直接经济损失100万元以下;直接导致铁路交通一般事故，或对运输生产、安全以及铁路建设安全、工期、投资等产生一般影响。5.具有本制度第4条所列情形，但未导致铁路交通事故，未对运输生产、安全以及铁路建设安全、工期、投资等产生影响，且施工单位自行整改到位的，属工程质量问题。6.构成铁路交通事故的，按《铁路交通事故调查处理规定》(铁道部令第30号)第七十四条执行。事故报告1.工程质量事故发生后，事故发生单位(分部或架子队)必须立即采取紧急处理措施(包括暂时停工)，及时向项目经理部安全质量环保部报告，各分部同时向其上级主管单位报告;项目经理部安质环保部接分部工程质量事故报告后，12小时之内填写“工程质量事故报告单”报告监理站、建设单位。2.工程质量事故书面报告内容包括：(1)工程项目、时间、地点及建设相关单位;(2)简要经过、伤亡人数、直接经济损失情况;(3)原因初步分析;(4)采取的应急措施及事故控制情况;(5)处理方案及工作计划;(6)事故报告单位。事故调查和处理事故发生后，事故单位应当保护事故现场，采取有效措施抢救人员和财产，防止事故扩大：(1)因抢救人员、疏通交通等原因，需要移动物件时，应做出标识，绘制现场平面简图并做好书面记录，妥善保存事故现场重要痕迹、物证，并拍照或录像;(2)凡影响下一道工序的工程质量事故，未经处理前应做出隔离标识，并不得继续施工，以免事故进一步扩大;(3)由于工程质量原因导致运营线路发生铁路交通事故，由南昌铁路局组织采取有效措施，抢救人员，防止事故扩大，并保护事故现场。铁道部或铁路安全监督管理办公室组织事故调查处理;(4)铁路建设工程质量事故调查处理实行分级管理制度。①工程质量特别重大事故由铁道部调查处理;②工程质量重大事故由建设管理司调查，提出处理意见报铁道部批准;③工程质量较大事故由工程监督总站调查，提出处理意见，由建设管理司核备;④工程质量一般事故和工程质量问题由工程质量安全区域监督站调查(南昌监督站)，提出处理意见，报工程监督总站备案。⑤铁道部认为有必要调查处理的工程质量事故及工程质量问题，由铁道部或铁道部授权有关部门组织调查。(5)对工程质量事故的调查处理，必须严格按照“四不放过”的原则，即事故原因没有查清楚不放过，事故责任者没有得到严肃处理不放过，广大职工没有受到教育不放过，防范措施没有落实不放过。质量事故调查范本一、工程概况工程名称：如东县钟山路B标道路工程建设规模：城市次干道，长1550m，宽24m;工程地点:南起南康河，北至黄河路建设单位：设计(勘察)单位：施工单位：监理单位：开竣工日期：二、质量事故概况发生时间：20xx年3月中旬发生部位：K2+450～K3+728事故情况：路面呈“纵向路缘型”起拱，起拱形态是以路缘石与沥青路面的交接处呈纵向延伸分布，纵断面形态为波浪形，沥青路面表面无任何裂缝。到目前为止，事故涉及面积约12000m2，起拱处相比正常路面高出2cm～5cm，行车有明显跳车现象。三、事故等级及损失评估本工程质量事故无人员伤亡，直接经济损失约200万元，属一般质量事故。四、事故调查组组成成员有：五、事故调查记录1.调查现场：调查组到现场实地勘察，情况如下：(1)对现场起拱处进行钻芯取样，发现沥青面层成型良好，厚度达到设计要求(10cm);基层混合料取不出，完全松散，不呈板体，含水量较大，水泥石灰土层成型良好。(2)所有起拱处均在2010年4月份二灰碎石返工路段范围内。2.调查施工过程：通过现场察看、调阅施工单位、监理单位有关工程资料，询问施工单位项目负责人及监理单位现场监理，对出现质量问题的路段前后整个施工过程有了一个基本的了解：(1)质量事故发生路段原二灰碎石摊铺时间为2009年11月5日～25日，施工单位养生措施不恰当。二灰碎石原材料试验、成品试验(厚度、无侧限抗压强度、弯沉试验)均合格，监理平行检测各项指标也均合格。但粉煤灰常规指标烧失量施工单位自检为7.4%(参照CJJ1-2008标准合格)，监理平行检测为19%(参照JTJ034-2000标准也合格)，但结果相差较大;而另一个常规指标SiO2+Al2O3+Fe2O3总含量未检测。按照规范标准检测批次也不够。(2)施工单位于2009年12月下旬摊铺沥青面层，但2009年11月份～12月份，天气转冷，最低温度达零度左右，最高气温也在10度以下，加上雨水较多，显然按照规范要求不宜摊铺二灰碎石及沥青面层，施工单位有关技术人员及监理工程师曾口头提出不宜摊铺二灰碎石及沥青面层，但根据2009年8月11日会议要求，本工程为了与行政中心周边地块同步建设，必须在2009年12月底前完工。(3)2010年3月份发现本工程部分路面起拱。检测单位对损坏路段进行了弯沉试验，结果弯沉值较大，不合格。2010年3月23日，建设单位组织各参建主体单位召开关于钟山路B标路面损坏原因分析及修补措施的会议，要求对损坏路段全部维修，重新摊铺二灰碎石及面层。(4)施工单位于2010年3月底编制了返修方案，决定采用水泥稳定碎石代替二灰碎石作为道路基层材料，但无任何审批手续。(5)施工单位于2010年4月初开始返修，但没有按照返修方案采用纯水泥稳定碎石维修，而将原二灰碎石挖除后送拌合楼(加4%水泥及适量石子)重新拌合后到现场摊铺，监理部于2010年4月2日发出《工程暂停令》给施工单位，但施工单位拒绝签收，并于2010年4月3日发出《监理工程师备忘录》给建设单位，强调施工单位没有按照返修方案实施，但建设单位未签收。(6)施工单位在返修前将水泥稳定碎石进行各种试验(原材料、级配、无侧限抗压强度等)，没有对二灰碎石废料进行检测，返修(事实掺和了二灰碎石废料)完成后也做了相关的试验(压实度、弯沉等)，各项指标都合格，监理部未对返修工程做任何平行检测。(7)2011年3月份发现经过2010年4月份返修的路段再次起拱。3.调查资料：通过调阅施工技术资料、监理管理资料，发现各类资料格式规范、内容基本齐全，缺监理单位对返修工程的平行检测资料及返修工程验收资料。4.相关检测现场进行基层混合料取芯不成形，取第一次返修后的混合料及粉煤灰原材料做化学成份分析，结果SiO2+Al2O3+Fe2O3总含量及烧失量均不合格，SO3含量分别为5.11%及34.34%。从检测结果看出粉煤灰有效成份含量严重不足，有害成份严重超标，对照CJJ1-2008标准判定该粉煤灰质量不合格。六、原因分析通过以上调查，本工程质量事故原因分析如下：1.基层混合料中SO3严重超标，SO3与CaO和水发生化学反应，生成硬石膏和无水钙质芒硝，体积膨胀很大，这是该工程质量事故的直接原因。2.施工单位第一次返工时虽对基层做了压实度、弯沉等试验，但所用材料仍利用原二灰碎石废料加入少量水泥和碎石重新拌合，形成新的混合料，没有从源头上解决原材料不合格的问题，加上监理单位未行使平行检验等质量验收手段，建设单位检查监管也不够到位。导致再次发生质量事故。3.施工单位在对原损坏的二灰碎石基层进行处理时，擅自采用回炉加料拌合处理，未上报监理单位及建设单位，更没有严格按照质量事故处理程序处理。七、事故责任1.施工单位使用不合格的原材料，出现质量问题后没有对原材料重新检测，且没有按照返修方案(改用水稳基层)返修，不执行监理指令，凭经验主义及侥幸心理擅自利用原混合料(含有不合格的粉煤灰)返修，承担该质量事故的主要责任。2.监理单位针对第一次发生的质量事故，虽已书面发出《工程暂停令》及《监理工程师备忘录》，但在施工、建设单位未签收的情况下，未及时逐级向上汇报，并在实际返修过程中没有切实履行监理职责，负有次要责任。3.建设单位对质量事故处理程序监督不到位，一方面是当时没有专职市政工程质量监督人员，另一方面是工程负责人及现场代表频繁更换，导致工程管理脱节。八、处理意见1.施工单位江苏顺通建设集团有限公司对钟山路B标使用不合格粉煤灰范围内道路全部返修，并保证返修质量，且于2011年8月中旬前完成道路返修及验收，一切返修费用由施工单位承担;同时依据《建设工程质量管理条列》(国务院第279号令)第六十五条，对江苏顺通建设集团有限公司给予人民币10万元的处罚。并将返修路段的质量责任缺陷期延长一年。2.在返修过程中，监理单位江苏诚嘉工程监理咨询有限公司应加强平行检测(按批量、按规范严格见证取样)及旁站，确保返修质量目标的实现;同时依据钟山路工程《建设工程委托监理合同》第二十六条规定，对江苏诚嘉工程监理咨询有限公司给予人民币2.5万元的处罚。3.建设单位要以此质量事故为经验教训，在其它工程中做到举一反三，研究制定出台加强市政工程原材料质量控制的相关措施，避免此类质量事故的发生。同时，建设单位要加强返工工程的监管，县建设工程质量监督站加强返工工程的质量监督，确保工程质量。质量事故调查报告「篇七」深基坑工程是最近30多年中迅速发展起来的一个领域。以前的几十年中，由于建筑物的高度不高，基础的埋置深度很浅，很少使用地下室，基坑的开挖一般仅作为施工单位的施工措施，最多用钢板桩解决问题，没有专门的设计，也并没有引起工程界太多的关注。近30多年来，由于高层建筑、地下空间的发展，深基坑工程的规模之大、深度之深，成为岩土工程中事故最为频繁的领域，给岩土工程界提出了许多技术难题，当前，深基坑工程已成为国内外岩土工程中发展最为活跃的领域之一。1深基坑工程概念住房和城乡建设部《危险性较大的分部分项工程安全管理办法的通知》规定：深基坑工程指开挖深度超过5米(含5米)或地下室三层以上(含三层)，或深度虽未超过5米，但地质条件和周围环境及地下管线特别复杂的基坑土方开挖、支护、降水工程。2深基坑工程特点当前我国各大城市深基坑工程主要突出了以下四个特点：①深基坑距离周边建筑越来越近。由于城市的改造与开发，基坑四周往往紧贴各种重要的建筑物，如轨道交通设施、地下管线、隧道、天然地基民宅、大型建筑物等，设计或施工不当，均会对周边建筑造成不利影响。②深基坑工程越来越深随着地下空间的开发利用，基坑越来越深，对设计理论与施工技术都提出的更难的要求。如无锡恒隆广场基坑深近27m，上海中心深基坑达30m，均已挖入了承压水层。下图为宁波某项目基坑，平均开挖深度为18.3m，最大挖深为25.9m，整体为三层地下室布局，局部有夹层。③基坑规模与尺寸越来越大上海招商银行信用卡中心工程基坑面积达81000m2，无锡恒隆广场基坑面积35000m2。这类基坑在支护结构的设计、施工中，特别是支撑系统的布置、围护墙的位移及坑底隆起的控制均有相当的难度。下图为天津西站二期项目基坑，总面积为39000平方米，基坑周长达855米。④施工场地越来越紧凑市区大规模的改造与开发，其中不少以土地出让形式吸引外资、内资开发，为充分利用土地资源，常要求建筑物地下室做足红线。场地可用空间狭小大大的增加了施工难度，这必须通过有效的资源整合才能顺利实现。下图为宁波春江花城二期项目基坑全景，地下室距离外墙用地红线仅3.5米。二、深基坑工程安全质量问题深基坑工程安全质量问题类型很多，成因也较为复杂。在水土压力作用下，支护结构可能发生破坏，支护结构型式不同，破坏形式也有差异。渗流可能引起流土、流砂、突涌，造成破坏。围护结构变形过大及地下水流失，引起周围建筑物及地下管线破坏也属基坑工程事故。粗略地划分，深基坑工程事故形式可分为以下三类：1基坑周边环境破坏在深基坑工程施工过程中,会对周围土体有不同程度的扰动，一个重要影响表现为引起周围地表不均匀下沉，从而影响周围建筑、构筑物及地下管线的正常使用，严重的造成工程事故。引起周围地表沉降的因素大体有：基坑墙体变位;基坑回弹、隆起;井点降水引起的地层固结;抽水造成砂土损失、管涌流砂等。因此如何预测和减小施工引起的地面沉降已成为深基坑工程界亟需解决的难点问题。2深基坑支护体系破坏包括以下4个方面的内容：①基坑围护体系折断事故主要是由于施工抢进度，超量挖土，支撑架设跟不上，是围护体系缺少大量设计上必须的支撑，或者由于施工单位不按图施工，抱侥幸心理，少加支撑，致使围护体系应力过大而折断或支撑轴力过大而破坏或产生大变形。下图为2008年杭州地铁深基坑施工中地下连续墙折断破坏。下图2011年杭州某深基坑围护桩折断事故②基坑围护体整体失稳事故深基坑开挖后，土体沿围护墙体下形成的圆弧滑面或软弱夹层发生整体滑动失稳的破坏。下图为某深基坑围护整体失稳破坏事故。③基坑围护踢脚破坏由于深基坑围护墙体插入基坑底部深度较小，同时由于底部土体强度较低，从而发生围护墙底向基坑内发生较大的“踢脚”变形，同时引起坑内土体隆起。下图为某深基坑发生“踢脚”破坏。④坑内滑坡导致基坑内撑失稳在火车站、地铁车站等长条形深基坑内区放坡挖土时，由于放坡较陡、降雨或其他原因引起的滑坡可能冲毁基坑内先期施工的支撑及立柱，导致基坑破坏。下侧两图为2009年杭州地铁1号线凤起路站坑内土体滑坡引起的支撑体系破坏。3土体渗透破坏包括以下3个方面内容：①基坑壁流土破坏在饱和含水地层(特别是有砂层、粉砂层或者其他的夹层等透水性较好的地层)，由于围护墙的止水效果不好或止水结构失效，致使大量的水夹带砂粒涌入基坑，严重的水土流失会造成地面塌陷。下图为某深基坑止水帷幕渗漏、桩间流土事故。②基坑底突涌破坏由于对承压水的降水不当，在隔水层中开挖基坑时，当基底以下承压含水层的水头压力冲破基坑底部土层，将导致坑底突涌破坏。下图为上海某深基坑坑底内发生承压水突涌。③基坑底管涌破坏在砂层或粉砂底层中开挖基坑时，在不打井点或井点失效后，会产生冒水翻砂(即管涌)，严重时会导致基坑失稳。下图为湖南浯溪水电站二期深基坑出现管涌。以上深基坑工程安全质量问题，只是从某一种形式上表现了基坑破坏，实际上深基坑工程事故发生的原因往往是多方面的，具有复杂性，深基坑工程事故的表现形式往往具有多样性。深基坑工程实例分析广州海珠城广场基坑坍塌1工程概况海珠城广场基坑周长约340米，原设计地下室4层，基坑开挖深度为17米。该基坑东侧为江南大道，江南大道下为广州地铁二号线，二号线隧道结构边缘与本基坑东侧支护结构距离为5.7米;基坑西侧、北侧邻近河涌，北面河涌范围为22米宽的渠箱;基坑南侧东部距离海员宾馆20米，海员宾馆楼高7层，采用φ340锤击灌注桩基础;基坑南侧两部距离隔山一号楼20米，楼高7层，基础也采用φ340锤击灌注桩。该工程地质情况从上至下依次为：填土层，厚0.7~3.6米;淤泥质土层，层厚0.5~2.9米;细砂层，个别孔揭露，层厚0.5~1.3米;强风化泥岩，顶面埋深为2.8~5.7米，层厚0.3米;中风化泥岩，埋深3.6~7.2米，层厚1.5~16.7米;微风化岩，埋深6.0~20.2米，层厚1.8~12.84米。由于本工程岩层埋深较浅，因此，原设计支护方案如下：基坑东侧、基坑南侧偏东34米、北侧偏东30米范围内，上部5.2米采用喷锚支护方案，下部采用挖孔桩结合钢管内支撑的方案，挖孔桩底标高为▽—20.0米。基坑西侧上部采用挖孔桩结合预应力锚索方案，下部采用喷锚支护方案。基坑南侧、北侧的剩余部分，采用喷锚支护方案。后由于±0.00标高调整，后实际基坑开挖深度调整为15.3米。本基坑在2002年10月31日开始施工，至2003年7月施工至设计深度15.3米，后由于上部结构重新调整，地下室从原设计4层改为5层，地下室开挖深度从原设计的15.3米增至19.6米。由于地下室周边地梁高为0.7米。因此，实际基坑开挖深度为20.3米，比原设计挖孔桩桩底深0.3米。新的基坑设计方案确定后，2004年11月重新开始从地下4层基坑底往地下5层施工，至2005年7月21日上午，基坑南侧东部桩加钢支撑部分最大位移约为100px，其中从7月20日至7月21日一天增大45px，基坑南侧中部喷锚支护部分，最大位移约为375px。2事故过程2005