律师辩护学精要 (二)

律师辩护学精要

关于律师，人们常说的是“一帮学会了证明艺术的家伙、一些

变白为黑。变黑为白的人。事实上，大多数诉讼案件并非黑白分

明，而是两者的混合物，或是一个与两者完全不同的东西。因此

一起诉讼的胜败取决于律师能否以其独创性、才能、机智、法律

知识和辩护来成功预处理这种局面，成功做到了上述几点的律师

就已经令人叹服地学会了诉讼的艺术。

律师在行使其职能的时候，必须尽到五方面的职责：

第一、他必须对他的当事人负责；第二、他必须对对方的律

师负责；第三、他必须对自己负责；第四、他必须对法律负责；

第五他必须对国家负责。

律师是公众的仆人，就像病人患病需要医生为其诊治一样，当

以的人受到指控时，他完全可以聘请律师为其辩护，律师接受他

的聘请，乃是履行起神圣的职责。为当事人辩护，并不等于偏袒

他，更不等于为他开脱罪责。

有良心的律师最大的优点之一，就是当他受聘于当事人时，

他的服务是绝对忠诚，绝对信任。他鄙夷某些律师的不道德做法，

故意使当事人的诉讼一个法庭有一个法庭地来回旅行，以缠讼捞

取更多的律师费。

对于那些自己力不从心的案件，律师绝不可以为了面子滥竽充

数，勉强充当辩护人。一旦发现自己无力胜任的案件，最明智的

办法是迅速把案子退回当事人，以便他及时改频高手。这不是对

当事人不负责任，而正是对他们高度负责的体现。

一、优秀律师应当具备的素质

律师是一个伟大的职业，要赢得成功，就必须具备一个优秀律

师的这种素质。律师工作的力量源于11中素质:诚实与正直、

坚持不懈、法律知识、一般教育、记忆力、研究案例、法律术语

的使用、法庭上的态度、案件中的陈述、援引法律、独立和尊严。

(-)诚实与正直：

1、诚实：每个时代的优秀律师都是一些诚实之士；如果缺

少这种素质，即使今天能狡性打赢一场官司，也无法拿稳明天的

饭碗，因为一个缺乏诚实的人，他的声誉必定欠佳。所以诚实的

律师宁可以输掉一场官司，也要努力保住自己的声誉。

2、勇气：辩护是种特殊形式的战斗，在哪里，处于险境而

勇气不消，就等于取得了50%的胜利。勇气无论是在战场上，

还是在法庭上，都是一种锐利的武器。

3、勤奋：律师工作是一种真正勤奋的工作，一个律师必须

像演员研究其角色那样去刻苦研究他的诉状。靠直觉是不可能在

律师业成功的。

4、智慧：律师需要智慧来照亮辩护的黑暗之处，一个律师

的智慧之光能把法官从不明智的道路上引回来。

5、辩论的姿态：注意辩论有着形体与心理的这两面。

6、判断力：实质是一种理性的能力，他是一种能够使一个

人能够把良好的意识转变为正确行为的启示。他包括明智和识

别。律师受当事人的聘请参加诉讼活动，不仅意味着他的雄辩口

才得以施展，而且意味着运用快速、准确的判断力的本领。它能

够在诉讼中、透过纷繁的现象看到事情的根本所在。当事人会对

他的这种能力感到惊叹。

通常一般人在足够时间思考的条件下，也将能对事物做出

正确的判断。然而在庭审过程中，情况瞬息万变，，没有更多的

时间让律师思考，就必须立刻对情况作出判断。这要求律师具备

不同于普通人的特殊素质：迅速而又准确的判断能力。庭审中，

那些头脑灵活、思维敏捷、反应迅速的律师，往往能从稍纵即逝

的情势中，扑捉到对方的致命弱点，从而赢得胜利。

7、职业团队：要求存在一种随便而融洽的气氛，存在着对

同一中品格的普遍热情，存在同一种关于行为和道德的共识；存

在以率直而坚定的态度表现出来的一种共同信念。

8、得体或圆通：与法庭争吵或者为琐事大发雷霆，这类行

为并不会给律师带来什么好处。

9、友谊：在处理任何事情时，他都可以友好地对待他人，

与他人结成亲密的情谊。

10、语言：要成为一名优秀律师，一个令人不会感到刺耳的

动听的嗓音是必须的。语言是心灵的声音，是思维的衣裳。没有

语言做工具，他的辩护将一筹莫展，百事难成。出色辩护律师，

他对语言的掌握必需做到出口成章，信手拈来的熟练程度。律师

如果没有擅长辞令的才智，简直是令人悲哀的。然而，这不等于

一定要多言，非要永远说个不停才算厉害。多言，必然容易产生

语言垃圾。要善于驾驭语言，善于审时度势，瞄准适当的时机，

选择恰当的词语，剖出所要表达的观点，打到他想要的目的。同

时无论律师有多么丰富的词汇，还是多么伶俐的口齿，他都不能

忘记以下准则：在运用语言进行表述时，应尽可能地让法官少动

脑筋，就能领会律师摆在他们面前的答案。

11、感情真挚：真挚是律师应当具备而且要时时表现出来最

可贵的品质之一。

律师对他的当事人感情冷漠，他怎么要求法官相信他为他的当

事人所做的辩解呢？作为律师如能够感情真挚的为当事人服务，

法官就会认为，这个律师对自己必胜的信心是十足的。那么在通

往胜诉的道路上，他已经先行一步了。

辩护，乃是上帝赐给人类的最神圣最高尚的礼物，他需要借助

多方面的艺术。虽然，在演讲的过程中，这些艺术并不出头露面，

但她却是一股神秘而伟大的力量，人们都会感到他们存在的价

值，一种消无声息地存在着的价值。一个成功的律师，正因为他

比其他人具有更多更充实的这些素质，使得他比他的同伴们站得

更高，忘得更远，判断更准确。

(-)坚持不懈与坚忍不拔

一是排除干扰，始终如一的顽强精神，二是步步紧逼，不给对方

以喘息之机，在法庭上，律师要奋勇前进，决不能轻易缴械投降，

除非用以支持辩论的所有证据都耗尽为止，否则决不可让自己的

进攻被他的对手或法官瓦解和击败。

坚忍不拔是成功的右手，坚持不懈是成功的左手。哈佛校训：

这里只欢迎那些能够吃苦并且具有最大限度的坚韧、自信、和忠

诚的人，那些带有失败和消极精神的人和意志不坚定党的人请勿

入内。

（三）法律知识：律师应当研究法律，而不是阅读法律。律

师应当以钻研的精神来学习法律，律师的精神应当是永不满足地

进行研究的精神。

律师对任何事情都不应当想当然的接受下来，他对每一件事情

都要进行他的考察，并且直到发现他们实际所在，方才满意。律

师必须既了解自己一方的观点，也了解对方的观点。

（四）一般教育：一个律师不应当只通晓法律知识，他还必

须成为一个具有广泛文化知识的人。他应当全面了解历史、经济

学和其他社会学科知识。他对于国际法的一般能力与知识也应当

跟得上现时的发展。否则一个律师只不过是律师行业的泥瓦匠，

具备上述知识的，他就能够成为律师执业中的建筑师。

我们时代的许多诉讼，其规模之大和复杂性之高，非最杰出的

智力不能于与处置。

（五）记忆力：如果你不能储蓄财富，那么你对财富的聚敛

就是无用的；同样你若不能把你所学的东西保留在你的记忆中，

你的学习也同样无用。

这里记忆，不是原封不动的机械复制，而是一种精神能力，他

能在律师需要的时候帮助他在适当的位置上发现他所需的知识，

而这种能力是靠细致深入研究的结果，只有通过体系、秩序和分

类才能培养和获得。

（六）研究判例集：律师应当经常地阅读最近的判例集，从

而能够随时了解法律的发展状况。并获得帮助。

（七）法律术语的使用：一个律师应当在法律用语中使用法

律术语。切忌使用土语、方言等。

（八）法庭上的态度：一个律师应当在法庭上保持镇定、自

制和良好的幽默感。

律师应当尊重法庭：对法官，律师应当恭敬而不流于谦卑，法

官讲话，律师不要打断，而应当在法官讲完后再发言。对法官提

出问题，律师应当花费一定时间考虑，然后再回答。仓促回答可

能会是他落入陷阱。法官倾向律师意见，就不要再说了，否则也

不应失去理智或者大发脾气。律师应以一种谦和而有节制的以说

服力的方式提出问题，而不是一种挑战姿态。否则会使法官对欲

达到的目的产生偏见。最后适时加上幽默，可以使问题缓解。

（九）案子中的陈述：

1、首先摆出对自己有利的方面，不应着急，而应冷静

和镇定。

2、论证:必须援引确切出处和依据，对于法官来说，一

个律师从一个判决或者一本教科书中直接援引的词句要比用

它自己的语言对之所做的复述更有说服力。因此律师必须全

面的准备并用适当的援引材料把自己武装起来。

3、律师应当避免使用不准确的表达方式，这是一种不

良习惯。

4、律师不应当隐瞒对自己不利的方面。最好按时间的

先后次序排列事实，指出事实发生的时间。这一做法可以是

对手和法庭在律师陈述中同时进行同步的核对，最好的办法

是把事件的次序与他们的逻辑思维推论牢牢记在脑中。

5、律师应当坚持仔细地和清晰地陈述事实。律师应当

以十分清楚明了、赏心悦目和给人以深刻印象和方式把握住

法官的注意力。绝不要反复重复自己的论点，否则会引起法

官的厌烦。

（十）援引法律：

1、注意援引最新的法律

2、从最高法院或者本院判例中找到适合本案的判例。

（十一）独立和尊严：律师应当维护自己的人格的独立和礼仪上

的尊严。

渗透到人们心灵的最深层，于哪里发现人们行为的渊源，揭

示出他们真正动机，从似乎公正的外表上扯下其伪装并揭露此之

下的真是本性。这是律师的责任。

二、纠纷解决者-最佳会见、咨询与谈判策略

真正伟大的律师必须是一个明智的顾问，当各种各样的人由

于各种各样的生活危机而迫切需要听取法律方面的意见时，他能

为这些人提供冷静的分析与建议。

(-)会见当事人：

1、他有两个目的：挖掘情报以进一步理解问题；建立

一种包含信任的融洽关系。情报是指找出当事人寻找律师所

需要解决的“问题”是什么。有关案件事实你知道的越多，你就

有更多机会为当事人开辟解决它问题的途径。

2、避免不成熟的评断：即没有详细了解当事人问题之

时，就妄下评断，导致所问非所答。因此一定要避免不成熟

评断。如何实现那？

A问题初步确认阶段：这个阶段，要求律师对当事人对问

题进行一个概述。此阶段律师鼓励当事人以任何看起来轻松

自如的方法来描述以往的情况，律师克制自己，不给当事人

的陈述下达任何特殊命令，并允许当事人以放任自流的方式

陈述。律师只要一个陈述，而不问任何细节。

B按年月顺序进行概要回顾阶段：鼓励当事人对隐藏的问

题背后的过去交易按年月顺序进行一步一步的叙述。

C理论启用与核实阶段：鉴于实际情况，所有具有潜在的

运用价值的可行性法律理论有哪些？给予当事人何种可行性

意见。

3、被会见者的心理：会见初始，许多当事人不愿意把

自己的心室全盘拖出。再者许多当事人很少弄懂他们的问题

涉及了什么，当被要求陈述时，他们经常不知不觉的忘记提

起构成真正问题的事实。其次当事人也许会因心里紧张而变

得害羞或者记忆不清。

4、会见的策略r我理解你的愤怒”

A建立信任的技巧：在理解中注入感情，其基本含义是：倾

听、理解，当时不做评断。

因为注入感情的理解是宝贵的，因为它有利于形成一种友

善，并使叙述者受到感化从而不断倾诉；注入感情的理解也

有利于在律师和当事人之间建立一种充满人情味的关系，这

种关系本身也许是一种衡量满意的尺度。

在积极倾听中，会见者对其认为与陈述相关系的内容与感

情加以重新表述。积极倾听，也有利于使当事人纠正律师的

误解。

B、提问的方法：律师可以在提问时表现出他似乎渴望当事人

披露的情报，其也有一定的技巧。如问你最害怕什么？或对

当事人好的做法予以承认，如这是很有益处的。或只有你把

一切都告知我了，我才能帮助你。等等

c、所提问题涉及广义问题、狭义问题（专门性问题X启发

性问题（暗示性问题）

5咨询的程序：

A其技巧是把所有的选择性办法及各自的后果写下来。这一

技巧强过任何口头总结。

B获取当事人的决定：

C尽量少说该怎么办，一般来讲律师应克制住不说他们认为

当事人该怎么做，因为任何人均保持自己独立作出决定的能

力。

（二）如何成为诉讼谈判高手

下面是一张法律谈判阶段表，她曾帮助许多律师有效地控制

谈判进程的结果。

第一阶段：谈判类型的确定和态度的表明

（-）谈判类型的确定：A对抗的双方律师开始打交道。

B关系得到明确和建立。

（二）态度表明；

A谈判者主要谈及案件本方的优势与劣势

B谈判者努力明确自己的初始态度，这些态度可能包括：

1、极端态度，要价高出你希望获得的价额。

2、平衡态度，采取一个你觉得对双方都公平的态度。

3、综合态度，提供或者设法找到选择性的问题解决办法，

作为给各方创造诱人的利益的手段。

C每方都造成一种自己要死抱住初始态度的假象。

D这一阶段的时间通常是以月或者年来计算。

第二阶段：磋商

（-）双方都设法以在策略上对自己最有利的方式来表明

自己的情况。

（二）双方都企图发现对方的真实态度，同时避免泄露自己

的真实态度。

A争议问题变得更加明确。B双方优势和劣势变得更加明显。

（三）双方都试图发现并动摇对方的真实态度。

（四）双方都能够从案件中获得的利益的期望经历了本质

的变化。

（五）一方或者双方作出让步。

第三阶段：突变和危机

（-）谈判者感受到步步紧逼的最后期限的压力。

（-）双方都意识到一方或者双方必须做出重大的让步，或

者提供新的选择性办法，或者接受僵局并诉诸法院。

（三）双方都在寻求和提供有关可以做出让步的领域的线

索。

（四）提供了新的选择性办法，做出让步。

（五）到达危机点。

A双方都不愿在作出让步。B双方都谨防对方钻空子或者占

便宜。

C双方所作出的让步都已超出他们乐意接受的范围。

D双方都知道适可而止。

E最后期限已到，一方必须接受另一方的最后建议，否则谈

判就会破裂或者陷入僵局。

F在是否接受律师的和解建议上，当事人不知所措。

第四阶段：达成协议或者最后破裂

（-）如果双方同意和解，第四阶段包括：

A制定出协议的最后细节。B双方相互向自己并向当事人证

明及强调协议是令人满意的。C使协议正式化。

（二）如谈判破裂，而且未得到恢复，那案件只有走上法庭。

三、你熟悉这些谈判技巧吗？下面这些技巧适合所有的谈判。

（-）在每一个谈判中，谈判者的一个主要责任是找出对方的和

解点。

在任何谈判中，特别是在诉讼和解谈判中，相互对立的谈判者

对同一案件也许会有迥然不同的看法。但其对手总是把自己的案

件情况看得更为有利可靠，所以谈判者时常认为其对手的和解点

要比实际的要高。但实际上，不管对方谈判者的陈述如何，你的

对手对其自己的案件情况的评估比你对他的评估还要低。

（二）一个谈判者不应该暴露其和解点。

（三）谈判者有责任改变其对手的态度。

A假生气及真生气：生气只会刺激对方产生同等的或者更大的生

气反应，而且还会加强对方的抵触欲望。需把握分寸。

B高深莫测：掩饰自己的反应能力，高深莫测等于缄默，因为开

口说话就等于暴露了自己的反应与意见。因此当希望开口说话

时，每个谈判者都应该考虑如何掩饰自己的真实反映和真实态

度。

C先开价，开高价

对对方谈判者先开价的要求的标准的防御办法是给他一个高

价。同时谈判者应该全力以赴地使对方首先开价，要使对方先开

价最简单的方法是直截了当地要求对方说出其想要的价额。

D开假价，

E渔翁之术：这种技巧被弱小的谈判方用来抬出另一个真正或者

虚构的强大对手，来和比自己强大的对手抗争。

F摊派认输：其言辞是r我们承认你们比我们强大多了。如果你

愿意的话，你们可以把我们逐出市场，我们愿意依靠你们的良好

信用。我们之所以这样做，是因为我们相信你们讲公平，守信用，

而且会接受任何你们认为公平的和解。这一做法明显是示弱，但

还要强调对方道德依赖性。

G无权推辞。没有权限来推辞。

H中庸之道：双方看法趋近一致时，提出一个折中办法。

J文件起草的功效：将起草文件的工作承揽下来，

抢占先机。因为他可以将非谈判项目转归自己名下。其次可以将

对自己最重要的而对方看是不重要的东西写下来。

四、辩护之墙-如何进行详尽的诉讼准备

“充分准备的过程是不断探索的过程，他是出庭辩护最重要的部

分，所有的其他特征-如即席演说、奔放的热情、丰富的想象、

巧妙的措辞、灵活的表情，所有这些都是卫星，他们围绕着同一

太阳旋转，这个太阳就是充分准备。”

(-)准备最好的律师，往往就是取胜的律师

大律师李。贝利在哈佛校友会上讲过一段话，我不知道我的智

商如何，我想他不很高。但是我可以说，无论我作为起诉人还是

辩护律师，假如给我一个黄皮本，一支笔，给我一二百个小时的

时间，我不在乎我的对手如何聪明，不在乎他是法学专家，也不

在乎他是全国最著名的律师，倘若他在办理一个复杂案件时其辩

论上只投入极少量的准备，尽管我并非一个赌徒，我也有十有八

九要在最后裁决上赢他。很明显，你同样能做到。”

1、充分准备，事实上，他是一个态度，其次他才是

这种态度所必然导致的行为，即为胜诉而使用的步骤。

2、律师界存在一种矛盾：所有的律师都认为，准备

工作是必需的，无法替代的；徐都认也诚挚地相信他们做了准备

工作。然而事实并非如此。

3、有的对准备的理解是：他不仅查看犯罪现场、会

见证人、阅读案卷材料、听谈话录音、雇请专家对案件进行鉴定

检查，诸如此类等；即为充分准备。

4、事实并非如此，你应将你新了解的有关案件事实

以及你准备把他们提交法庭的方式方法，认真整理并简略录在一

个黄皮本上。才算充分准备。

5、对案件不充分准备的理由：

现在庭审不做记录已成为时髦，这样认为自己非常聪明。同时现在许多人几

乎讨厌把自己的思想形成文字，写出来，觉得那是一种负担。

但是律师在办案中没有充分的记录，就没有充分的准备。因为在我们大脑中

虽有几百个信息，但因为他们是人而不是计算机，这些信息在头脑中必定杂乱无

章，毫无条理，因此律师极有可能因没有整理而没有充分完全地向法庭叙述。

6、作为案情向法庭传递的顺序不应该是从律师头脑直接传达给

法官，他应该从律师的头脑中移到黄皮本上，经过组织、整理、润色、复阅，

然后到法官。

7、如律师头脑中的信息没有被整理到简化的黄皮本上，他不仅杂乱无章，而

且从这些信息中萌发许多新的思想、观点的可能性便明显地受到限制。

在家中进行整理工作，潜心研究思考，您能提出各种问题，产生许多想法，

清楚如何表达。如果你坐下来拿起笔和笔记本进行工作，你会取得令人惊奇的成

就。

8、不把每个案件事情整理到黄皮本上的最大风险在于复杂案件的询问和质证

及最后总结，由于律师根本没有时间在法庭上停下来思考，他会遗漏许多观点，

甚至是与他当事人的诉因关系的重大观点。很多律师在走出法庭时吃后悔药，“我忘

了问这这问题，我忘了争辩那一个观点“等等。但如你将每一点都记在黄皮本上，

这一切都不会发生。古语：好记性不如烂笔头。

9、把一切整理成文，并不是说让你到法庭照本宣科地去读-如此那将是很不熟

练而无效率的。你要讲所要陈述的东西已经写下的，一遍遍重读直至你牢记在心。

这样在你走进法庭之前，审判的全过程-每一个阶段的每一个细节可以通过想象和

谐地组合起来。辩论、反辩论、提问、反驳等一切过程都可以在审判开始之前在

你的黄皮本上发生，因此审判仅仅是你早已写好的“剧情或电影脚本”的再现。

10、关于准备，最简单地方法是：

首先坐下来冷静地思考胜诉所需的证言和别的证据，然后专心致力于搜寻这

些证言和别的证据所依赖的事实，借助黄皮本帮助，通过直接询问、质证、辩论，

以一个最有利最奏效的方式，把这些事实展示在法官面前。

（二）训练好你的证人

一个拥有优势的官司可能会输，而一个处于劣势的官司可能会赢，不是因为

审判混乱，或者审判程序的不公正，他仅仅因为法官对他们感受的刺激发生反应，

而这些刺激是来源于证据的。

如果律师没有吧所有的证据提交法庭，那么有错的乙方可能会因为证据占优

势赢得这场官司，因为这些证据没有得到回答与反驳。事实不会从法庭的窗口飞

进来，而是用脚把它拖进来，二八征集拖进法庭的证实律师。这就是为什么一个

很有把握的官司惨遭失败的原因。同样一场要输的官司反而取胜，因为对方没有

充分的准备，故而不能将全部事实提交法庭。

充分准备何等重要，缺少它可能导致不公正。

1、准备有效证人和证据是一项相当重要的工作，这种准备必须达到

使自己的证人经受住精明老练律师的反复盘问。

2、熟悉每一位证人，同时训练每一个证人，模拟实战进行询问。

（三）直接询问证人的禁忌和方法：

1、律师不应对他的证人束缚的过紧。

只要证人的回答没有超出诉讼争议的范围，只要证人的回答能打动听众、法

官的心，律师就不应该横加干涉。

3、完美的询问应当是询问者和被询问者之间的一种自然流畅的对

话。实现这种愿望，律师只需牢记准备出示的证据的主要线索和先后循序，

然后依次提出她所需的道德证据证人。

4、律师应当在直接询问之前，应当抽出一点时间对证人的性格特点

进行摸底分类，做到心中有数。然后针对不同性格的证人，采用不同的方式

加以诱导。

5、律师询问证人，耐心亲切至关重要。

证人在刚刚走进法庭之时，他们一般显得惊慌失措，他们站在证人席上，一

种孤立无援之感便会油然而生，这时作为询问者的律师如不能以朋友般的态

度亲切地出现在他们面前，就有可能丧失给他证人提供表述的机会。

6、即使对那些难以置信的证词，律师也不应该表现出不满的情绪，否则他

又怎能做到使法官不表现出不耐烦的态度那？

7、注意词序：词序会在法官心目中产生何种效果那？曾有人做过实验，其

实验结果表明：当一个单一的信息传递者在同一个信息交流传递中提供相互

矛盾的信息时，就会出现这样一种明显的趋势，即现提供信息项目会支配人

们留下的印象。

（四）那怎样把法官的注意力从头到尾集中在你的案件关键点上？

1、律师们必须挑出你的案件的基调、主线和主题。

2、律师应该倒过来分析他的案件。

3、律师开场发言应确定一个定式，这个定式起到一个条框作用，法官会拿

这个定式条框来套以后的证据。这个定式起到润色作用。定式现象也叫先入

为主现象，是以可预知的方式实现对证据做出反应。其主要作用在于让法官

只看见他准备的和只想听到他所准备听到的。曾有人做出实验，80%的法官

在开场发言后就已就责任问题做出了自己的决定，且该决定从未改过。因此

根据优先原则，原告一方先进行陈述，他的劝诱最有可能影响法官态度。

4、为避开优先原则，律师应该考虑的第一原则是“任意理解原则”，法官会约

束和调整自己的认识，以适应他们的需要和道德准则。因此在审判的每一个

阶段，清晰明确和详述都是很基本的要求。同时也要注意，重述可以增强对

信息的接受力，一个人接受信息传递的次数越多，他接受劝导的影响越大，

其趋同的速度也就越大。因此律师有必要在审判钟复述关键的事实，以便在

法官头脑中打下烙印。在辩驳中重述尤为重要，因为我们趋向于把最后听到

的一个主题陈述记得最牢、最逼真。这是最新原则。

五、突破证人-询问证人中律师与证人的心理决斗

律师的任务是千方百计挑剔对方证人的不利于已方的证据价值。因此人们

时常看到，几乎每个律师向对方的证人在询问时总是横挑鼻子竖挑眼。

（-）询问证人的目的：1、暴露对方证人的证词矛盾、错误或不实之

处，以降低其证据的价值，或者证明这个证人是不可靠的。2、使对方证人

承认某些有利本方的事实。

（二）询问证人的禁忌：1、不要引诱证人；2、不要恐吓和威胁证人；3、记住

在法律上，证人和律师的地位平等；4、允许证人做适当的解释；

5、不要拿证人的人格说事。6、在庭审前对所要提问的对方证人的历史进行

调查，即便不能如数家珍，也要尽可能做到心中有数。7、要注意细节询问，

为以后铺平基础；8、不要时间过长，这可能使法官产生证人证言可信的印

象。9、在询问时，不能给对方证人提供太多的时间机会。

（三）十四种证人及其询问技巧：

1、撒谎的证人：一个证词不实的证人经过法庭审查仍未露馅，其撒谎的技

术可谓高超。这种证人最容易对付，一旦揭示，他对自己一方所造成的损害

时半打讲真话的证人都无法抵消的。

A、记住撒谎证人谎言编造的在天衣无缝，你只要有些经验，也能够戳穿。

B、技巧;如证人提出了一个自身站的住脚的事件，那么把他的相应的时间加

以联系比较，因世界上任何事情与其他事情总是有联系的。无论编造的多么

巧妙，他所说的事情总会在细节上与其周围的环境对不上。

对撒谎的证人，你除了要把他的证言与相应环境比较外，还要与其他证人

的证言相比较。对于编造的事实，对方所有证人可能在主要问题都能回答一

致，但是你提问越涉及细节，他们就越难保持一致。但涉及此问题，不要向

所有的证人提同一问题，律师应当就与证词有关其他事情提问，并且假装相

信的态度鼓励他继续说，直至他产生自我矛盾，律师应给这种证人以几条线

索，而后者为了自圆其说，往往夸大其词。

C、另外，撒谎的证人往往与案件中一方有感情方面的牵扯。如发现律师

应该将法官的注意力转到该事实上。

D、请你记住一条诉讼定律：如果你想发现一个人的真实心理活动，你必须

注意他的嘴，所有其他表情都与嘴有关；对于一个敏锐的观察者，嘴的动作

总会泄露出一些情绪。

E、其次不要对一个证人两次提出同一个问题。一旦得到回答，即可转移

其他问题。

F、对那些不懂得撒谎的证人，只要发现其证词的漏洞，然后打入一个楔

子即可。他的谎言就完全崩溃。

2、无礼的证人：如一个证人进入证人席带着一种俗称叫做“老练”的表情。高

昂头，此人必定是一个无礼和专横的证人。此种人回答非常干练和简单，即

只答是或者不是。除此不多说一句话。此类证人女人居多。

A、询问女证人，要做到“如同与一个诚实的朋友叙家常。”律师只有依靠机敏、

依靠同情心、依靠感情的交流和共鸣，才能从女证人那获得证据。女人一般

感情比较丰富、细腻、脆弱，容易在细节上纠缠不休，要避免这一点，关键

在于如何有效的把证人引入正题。为了使他们能够镇定自若，应先提出四五

个表面看起来不相关的问题，并且聚精会神地倾听他们的回答，达到心心相

印、息息相通的程度时，其对问题不会再遮遮掩掩、吞吞吐吐了。如询问得

当，女士们和孩子们倒是最好的证人。

B、这种人自我感觉不亚于律师，其目的就是与律师斗法。

C、这种人有可能说出一些让你下不了台的话，此时律师首先要挺住。其次

不要与其发生争吵，你必须保持平静而沉着的姿态。

D、不要阻止她说话，也不要企图让她推出法庭，律师应激其她的亢奋，与

其压制这种无礼的人，倒不如给她一点小小的鼓励。

E抓住时机，其时机在该人兴奋到忘乎所以的地步，让她认为自己胜利的时

候。但是在你得到回答后，立刻提出一个不重要的无关问题，无论什么问题

都行。

F要把预先在这种证人身上的笼头摘下：因为其事先知道不应说什么。你可

以用以下的话摘下这种笼头，让她驰骋r我能理解你这是在重复我的朋友的

话”等，说话时在加上自己的感情更好。

4、固执的证人：这种人与上一种正相反。他宁肯摇摇头也不肯说

“不智者寡言永远是他恪守的信条。

A如何突破：首先让他沉默。其次对这种证人采用循序渐进的方法，每次

发问不要过多，问一点，答一点，答一点问一点，稳稳把住这条线而不是

他掉线，证人会毫无知觉的提供你所需的东西。

B这种证人总是抱有敌意，他们并非不诚实，而是他认为你是奸细，所以

慢慢问，让他变得越来越胆大，让他觉得你无意给他惹麻烦。让他觉得你

问的问题如此简单，如此容易回答，以至于大多数傻瓜都能问都能答。

C此时他会对第一个问题说确实是，对第二问题回答是当然如此。第三个

问题回答那毫无疑问，此时加进一个既不当然也不确实的问题，你就能获

得你想要的问题的答案。

D这类人一般是年长者，在村里有一定的名望，自己的感觉良好和自负，

其具有独立精神-既不关心任何人，人不负我，我亦不负人。故此你应对

他的独立精神赞扬，揭示其正直与独立。他会回答你任何问题。

5、犹犹豫豫的证人：这种证人是非常谨慎和善于思考的人或是一

个大骗子。

A发问时不要催促这种证人，让他自己考虑好了之后再答。

B给其充分的时间。

C但律师询问时决不能慢于证人的叙述。不要拖泥带水以一般速度提问，

也可稍加速度提问。

6、神经质的证人：最难对付的证人之一。问题没有提完，其就一

连气回答出几个答案。他总是一口气说出是或者不是，而后接着说我不知

道，我相信这样或者我不认为如此等等，就像撒谎证人和说真话证人一样。

但他们之所以如此这样则是出自不同的角度和处于不同的目的。

A这类证人，你必须小心谨慎地对待。要不时鼓励他们，冲他们吼是无用

的。要不断地鼓励和安抚证人，了解他究竟惧怕什么。

B这类人头脑状况有点类似这种情况：正像一只苍蝇，他正没头没脑乱撞

的时候，却突然发现自己无可奈何的闯进了蜘蛛的营地。只是一种激动焦

虑状态。其总想表现出一种谦卑的歉意。

7、幽默的证人：这种证人一般会受到普遍欢迎，法官也会为其说

好话。像大多数人一样，这种证人并不喜欢被人告知他的弱点就是虚夸。

这种证人几乎不会故意说假话，而且很少打算所错话。他一般对任何一方

当事人都没有偏向。正常情况下，他是诉讼双方的朋友。

你要尽可能去借助于他本善良的本性，对待他要向一位教师在放学

后对待孩子们一样，你会发现，只要你助他一臂之力，他将会跳到你的结

论上来。

8、狡猾的证人：狡猾的人必须用狡猾的方式对付。这种证人不用

直来直去的提问。但在法官面前，你在表情、态度、语调和语言方面尽可

能的诚实，若以这种证人的卑下和虚伪形成对照，便足以摧毁这种证人的

证词。

这种证人实际上他并不是一个精明人，只是他自己认为聪明而已。他总

是假装在他说的话里还含有另外的隐藏意思，似乎你那放用什么方法也无

法搞清楚。尽可能用你方信誉良好证人证词想反驳，只要证言相矛盾，法

官是不会相信其证言的。

对付这种证人的方法，就是让他使劲表演，他会尽情地以这种无赖的姿

态发挥下去，一点也意识不到他所歪曲的东西没有一个人相信。这种人虚

荣是其行为动机之一。

9、伪君子式证人r伪善之谈只是一种能够两面引申的谎言。”他

似乎总是从最良好和最纯洁的动机出发，他的愿望似乎是说真话而不带一

点偏见的色彩。所可惜的是他不能随心所欲的编排法庭。

确信自己是一个诚实的人，这种新年是他的性格一部分，因此当他面对

一个谎言时，他并不敢正是这个谎言。每当撒谎时，伪君子会说，“我不能十

分确定”，他正在徘徊，看你能否拿出什么东西。如果你明确而坚定说，我设

定我可以这样认为，案中的事实如此如此、、、”他也会回答“我想你可以这样认

为“

可以给你一个标识：一旦这种证人“要想想、不能肯定、不太清楚、只是

假定、只是相信如此等”那他必定在酝酿一个泥天大谎。

对这种人必须加以仔细盘问，从而发现他话的真伪。这种人是在真实与虚

伪之间走钢丝，用一个手指既能打破平衡。

对付这种人最有效的方法是以说服的语调和态度对待他，就好像他是一个

非常高尚和善良的人。就好像对她拳脚相加他也不会说一句慌似的。只要你

每次询问前都给予一点点几乎无法察觉的暗示，这种暗示当然是关于他不惜

任何代价都要避免的伪证，这样他的精明会使他绝不会拒绝你送到面前的真

实的。

10、半真半假的证人：最难对付的就是此种人。她为某些事实增

才一点色彩，又减少另一些事实色彩，最后形成对自己一方有利的局面。

对付此人及要求才能，有要求耐性。需要综合素质与技巧，机智、耐性、直

觉、判断力、经验，这些素质要发挥到极限，方能对付此种人。

如你能抓住其证词某一部分，揭示出他的不协调与不一致之处，然后只要

你在任何地方揭示出证人的欺骗企图，你就可以摧毁其全部证词。

你要仔细观察整个叙述是否都彼此和谐是否存在着真与假的不协调之处，

是否整个系列事实是自然组合在一起，他们是否存在着正常的联系，彼此因

果关系是否对得上，并将这一切与其他证人的证词进行比较分析。如果你发

现同样的原因却造成了不同的结果，那其中必有虚假的成分。

这种证人证词总是预先经过了精心的编造，所以粗看上去这种证人证词总

是合理的和完善的，但仔细检查会发现，其叙述的事实不完整，找出其断裂

之处。

11、自信的证人；（一般是女性或代女性味的）对这类人很难使

她收回其所讲过的任何话，这种人并不是为了避免说假话，而是要自我表

现，她认为坚持已见是一种能力的表现。

对付此人就是让其把话全说出来，有时你也可以用稍事同意的办法以缓

和或减少她以自信态度所讲的一大堆话，这些话很可能自相矛盾，只要你

找出自相矛盾点即可。

但是你千万不要证明其错误，不要挑明，等到质证中再指出。否则只会

把事情搞砸。

12、半专业的证人：这种人在任何方面都是一半通，这类人一般

是瘦小的老头，前额高而窄，嘴唇突出。嘴部因自傲和矛盾的神经质而抽

搐着。

如何对付：它具有一个靠不住人的所有全部品质-真实、虚伪、固执己

见、机智、狡猾和彬彬有礼，你即不可能威胁此人说假话，也不可能说服

其讲真话。

固执己见是此人的弱点，他宁愿牺牲真相，也不愿放弃自己的观点。只

要你把引入这个陷阱，你就轻易捉住他。

对付这种人就要询问他具体事实，只要接触事实，你才能测出他知道多

少东西。当然你如果对你要问的东西一无所知或是半瓶子醋，他会把你搞

晕。如你一清二楚，你会把他搬倒。

13、官方的证人：他们都与权力机关有关，或多或少有点权。自我感觉

极好。他们回答问题粗鲁、声音刺耳。

对付此人方法：多网气球里打气，让他自我爆炸。你要不断地引导他，

让他那种因自己的官职而飘飘然的意识不断膨胀，直至他在证人席中的那

种飞扬跋扈的居高临下的态度就如他审讯犯人时的姿态一样传递给法官。

其态度必然招致反感。

这种人证词可求精确，他认为他的话是权威，都应不加怀疑。你应鼓励

他这种倾向，假装就这些问题与他争论，使她越发可求，以致超出了作证

的需要。最后会认为其说话言过其实。

14、警方的证人：

对付办法:你的提问一定要迅速，提常规问题以外的问题，让他搞不清楚

你打算干什么，如那天晚上天气、黑不黑等等，要不断打乱其思维。

15、说真话的证人：对这类证人主要验证其记忆力和准确程度。诸如在

事发时处在什么位置，出于什么精神状态等。你要这类证人加入一些密切

的联系和友谊，他会下意识的为某些伤情加上色彩。

（四）询问证人的风格；

1、态度和蔼方式、在询问中夹带进攻等

2、如出现证人以前的陈述与当庭陈述不一致如何办理？

两次陈述只能有一次是真实的，另一次必定不真实，那律师应该怎样使

证人有利于自己这一方的陈述是真实的？

首先有必要制造一种合适的气氛，给证人以解脱困境的机会，承认后一

次的陈述是记忆错了，才有能达到预定的目的。

其次律师必须让法官的思路沿着他提问的方向走明知道达到他目标，

为达到此目的，他必须是自己的观点明白易懂，这一点是战术成功与否的

关键。只有自己的观点浅白明了法官才能彻底领悟他所提出的每个事实，

并对他将要从他的“葫芦中取出的药”心中有数。

再次，律师必须对整个案情了如指掌。律师必须深入实际调查研究，掌

握大量的事实才能在询问证人是运用材料随心所欲，调遣自如，举一反三，

左右逢源。只要对案件了如指掌，就很容易看出对方的破绽，揭露证人的不

实之处。

另外律师在询问证人之时，针对不同的证人，他必须明确自己委托人的

“势”，即证人对自己委托人会产生什么样的影响，包括他的证人与他的关系，

证人掌握了那些证据，由此决定采取低调处理还是高调处理。

六确凿之证-物证

一张照片抵得上一千句话，意见好的物证抵得上几小时的普通证言。心

理学研究表明，对于能够亲眼看到的东西，我们容易相信且记忆最牢。

(-)物证就是不须用证人证言加以证实而直接付诸法庭和法官的感官

证据，它本身就说明问题。

把确证用作诉讼的一部分，原因有三：

第一，确证可以用来刻画或说明用语言难以表达或者根本不

可能如实表达的意思。一张照片，抵一千句语言。

第二，陪审员对看见的东西比对听到的东西记忆时间较长

——当然，直观证据和言词证据在同一事实要点上可以相得益

彰，使证据达到最佳记忆效果。

第三，确证可以使陪审团在审理过程中不会感觉不耐烦。

律师在使用确证的时候.要显得从容不迫，胸有成竹。

当他用确证来说明问题时，得毫不费力地拿出这个物件，放

到陪审团面前让他们传看或展示给他们，手忙脚乱满头大汗地在

自己的手提包里翻找是不合适的另外，如果确证物件体积过

大，最好在发言前把它搬进法庭“这样就避免因搬来这个证物而

中断发言好长一段时间。当然也可以使用照片或简图，晚些时候

再把原物搬进来。有时确证物件较小，这就很便「律师展示，但

是律师不能像转动铅笔一样随手摆弄这些东西。

律师当着陪审团的面取放证物时，要举止庄重，小心翼翼，

这种关注、慎重的态度往往会使陪审员们觉得律师拿给他们看的

东西很重:要。并且他们容易对认真的律师产生好感。

心理学研究表明，各个感官在感知与记忆中所起的作用比例

如下：

视觉——85%；听觉——10%;嗅觉——1.5%；

触觉——2%；味觉——1.5%o

律师在应用确证的物件之前，要:做好相应的准备工作。律帅

的这些处理会使陪审团对这些物证给予高度重视和认真的对待。

比如，在实际使用物证之前，应当保持证物方便易取并完好

封存。保持证物的完好是一件细致的工作“物证应保持其原貌，

如果清洁不影响其效果时就可以采取些措施，以便于陪审员观

看，并且不在上面做什么标记。对「那些独一无二的书面证据或

照片，更应该严加保护，可以加上塑料封套，并制成硬板或装上

框架，以使它坚挺好拿，

证物也应该用适当的器物装携，随随便便地装在超市买菜用

的塑料袋里，显然不如放在手提箱中更让人觉得庄重。

如果书面证据页数很多，就应装订成册，编好索引放在前

面，标出页码，按顺序编排，以便于证人或陪审团查阅C当繁多

的文字、录音或照片在法庭审查不方便时，其内容就应该用图

表、概要或计算结果的形式提出来。为此,律师可以准备一个小

黑板，在上.而画出示意图便「陪审团理解“

选择一个有助于说明、解释或者本身就具有证明力的物件,

这需要有计划性和想象力。庭审律师对确证的选择，必须既有实

用性又有说服力。

一般说来，大多数物体还需要证人向陪审团作出解释，说明

它对待解决问题将起到的作用，因此，在决定使用这些证据的时

候，必须考虑选择最好的恰当的证人。这些证人可以是一般人，

也可以是专家c专家证人对于特定物体作出的专门性精确证明是

必不可少的。

美国证据法中所说的“专家”是一个广义的概念。《布莱克

法律辞典》中给“专家”所下的定义是：“在某个专门领域内具

有知识的人；其知识的获得可以是通过正式教育，也可以是通过

个人实践由此可见，并非人们平常所说的具备较高学历或职

称的专业人员才可以称为“专家”，实际上汽车修理工、电器修

理工、木工、电工、砖瓦工、测量工,甚至中小学生都可以专家

身份出庭作证，只要他对案件中的某个专门问题具有一般人不具

备的专门知识或经验。

从专家或鉴定人资格的角度来说，美国采用的是鉴定人主义

的原则。按照这种原则，有关的法律或权力机关并不明确规定哪

些人或哪些机构具备鉴定人资格，并不将鉴定权固定地授与特定

的人或机关。换言之，任何人都可以成为案件中的鉴定人，只要

审理该案的法官和陪审团认为其具备了该案鉴定人的资格。这又

可以称为“无固定资格原则”。虽然美国的国际鉴定协会等民间

团体经常颁发鉴定人资格证书，但这些“资格”对司法机关和当

•478.

事人都没有约束力。当事人可以不聘请具有这种“资格”的人担

任专家证人，法院也可以不采纳这种具备“资格”的人提供的专

家证言。

美国采取当事人委托鉴定制度。按照这种制度，案件中应否

进行鉴定、进行什么鉴定和由谁进行鉴定等事项都由诉讼当事人

自行决定；鉴定人是由当事人聘请或选任的，因而是为当事人服

务的；双方当事人聘请或选任的鉴定人在对同一事项进行鉴定时

往往持相互对立的态度.因此,这种制度又可称为对立鉴定制

度C

当事人委托鉴定制度的优点E要表现在三个方面：第一，这

种鉴定制度可以通过双方竞争来提高鉴定工作的效率和质量；第

二,这种鉴定制度可以通过对立面的制约来更全面地揭示案件事

实；第三，这种鉴定制度有利于在鉴定活动中充分地保护案件当

事人的权益c总之，这种鉴定制度可以保证审判人员兼听则明，

防止偏听偏信c然而.这种制度下的鉴定人是由当事人聘请的，

因此他们在选取鉴定材料和做出鉴定结论时往往会自觉或不自觉

地带有一定的倾向性，其中有些品质不佳者展至会故意提供虚假

的鉴定结论。

权的法官像上面那样插入一段语调严厉的话，对案件事实真相的

揭示具有极其明显的促进作用。而与法官相比，律师在这一点上

则是鞭氏莫及的。

以轻蔑的口气说；“我不再需要作再询问了。”

他以为用这种蔑视的口吻，就可以降低刚才在交叉询问中被

对方律师搞得狼狈不堪的本方证人所提供的有利于对方的证据价

值。其实，这种做法是掩耳盗铃，卜分愚蠢.

精明的律师则不然、在他们看来，虽然再询问很少发生翻天

覆地的变化，但是它或多或少会产生一定的效果。如果说，在交

叉询问中本方的证人被对方律师鞭打得伤痕累累，那么，通过再

间问就可以给这名受伤者扎上绷带。

律师为了他的当事人利益，总是要事先精心计划安排，确定

由谁出庭作证，不让谁出庭作证。可想而知，法官的做法必定会

破坏他的原定计划，律师们当然是不会心甘情愿的。人们时常看

到当法官或陪审团在认真倾听律师不愿提出的对本方胜诉不利的

证人陈述时，该方律师往往显出不耐烦的样子，或者歪头斜眼地

大摆架子。

•528•

最后陈述一向被视为对判决施加影响的最后时

机。利用此刻再推陪审团一把，也许就足以使他们

作出有利于自己一方的裁决。在本章中，庭审大师

们的出色表现揭示了这样一个战略：律师应当把庭

审过程描述成一幅最佳航海图。当陪审团不必动多

少脑筋，就接受律师为他理出的清时明了的头绪

时，诉讼的最强点已经掌握在律师手中了。

叼例，如未以归牌之味的网谙、乂埋小通的内寸一、假讥不消

的逻辑、无精打采的表情作最后陈述，这在法庭上是十分不利

的。但是，装腔作势的语言、娇柔造作的表演，同样也是不足取

的。

高水平的法庭陈述应该是事实确凿有据，语言生动简洁，条

理清晰井然，感情真挚充沛。

在诉讼过程中，有关案件的事实证据往往是真假杂陈、鱼目

混珠，有些证据先是被肯定，但当另一个新的证据提出来后，它

•543•

就被否定掉；而有些原先被否定掉的证据，却被后来新的证据加

以肯定，这种情况在欧美法庭上是屡见不鲜的。

对于听众来说,这些稍纵即逝的东西，一不留神，就会把是

非混淆起来，或者把是看成非，或者把非视作是。可是有些律师

常常忽视了这一点,以为法庭上双方的是是非非，陪审团也像自

己一样搞明白了，因而在最后陈述时毫不介意。这个问题值得深

思。

即使是那些是非分得一清二楚的问题，听众也未必会一五一

十地记住。庭审过程中各种各样的询问——直接彻问、交叉询

问、再询问提出的各种各样的问题，常常搅混成-•团，它们不可

能像会场上的座椅序次排列。那些对法律不是很熟悉的陪审团，

难免会被搞得眼花缭乱、头晕脑胀.

因此，在最后陈述中，聪明的律师应当把经过法庭辩论证实

过的事实证据、根据自己的需要加以整理，拉出一条合理有序的

线索来。庭审过程就像--段航程，律师应当把他刚才经过的路

线，描绘成一幅最佳航线图。这种战术的优点在于，当陪宙团不

必动多少脑筋就接受了律师为他理出的清晰明了的头绪时，律师

也许已经为他的当事人麻得一半的成功。

很自然的，最后陈述就应该这样。律师应该重视那些不显眼

的细节，认真分析，仔细推敲，妥善计划,在适当的时候挑出对

方的破绽，并且可以作出严密的'全面的、合乎逻辑的推理，以

十分肯定而不是模棱两可的语气强调自己的主张。

正如开庭陈述应当简明扼要…样，律师的最后陈述也应当做

到干净利落，切忌絮叨———长篇大论的说服往往是不受欢迎的，

它容易使听众感到厌烦，甚至产生抵触情绪。

任何时候都不要忘记辩论鼻祖昆提利安的告诫：

倘若要说服他人，首先就要想方设法使人听得进你所说

的话。

冗长的最后陈述所产生的反感，往往使陪审团很难接受律师

的观点。所以，在最后陈述之前，许诺不占用太多的时间，有时

・547•

4.把复杂而庞大的案情用一句话勾勒出来

不论干什么事，开头和结尾都是不容易做好的，在法庭辩护

中尤其如此。

有些律师在庭审刚刚开头时，踌躇满志、信心十足、精神抖

数，千方百计地施展其看家的本领，经过几次挫折，立即斗志锐

减，或者受不了长时间的折腾，感到不胜其烦。这些情绪不可避

免地会在最后陈述中表露出来。殊不知，“功亏一贯”的事在法

庭上是经常发生的，往往因为律师在最后陈述这个法庭诉讼的冲

刺阶段解除了思想上的武装。

5.抓住最后一次机会

有些律师可能认为，经过开庭陈述——提出证据一一最后陈

述。该提的证据都提了，该发表的观点也发表了，因此，最后陈

述的结束语就是可有可无的。搞不好反而会狗尾续貂，倒不如不

讲为好。

其实，随便放弃最后陈述的结束语殊为可惜。这是律师对陪

审团的情绪施加影响的最后一次宝贵机会。因此，律师应该振作

精神，精心准备，向陪审团的情感阵地作最后的冲刺，以焕发出

其威严的风采。

-需要短醒律师曲显「木管是在么痒而藁件’，律际前最后陈

述，都应该尽量不要超越诉讼的范围。否则，不是无的放矢，就

是隔靴搔痒，不会产生太大的效果，这是起码的要求。

无论律师是参与影响重大的案件的诉讼，还是为一个微不足

道的小无赖出庭，他的最后陈述都应紧紧地围绕诉讼的内容进

行,前面提到的那个向船舶失事委员会作陈述的律师正是这样做

的。

然而，律师不能对陈述内容的范围仅仅作狭隘的机械的理

解。否则.他将感到碍手碍脚，拘束甚多C应该说，凡是能够达

到律师打算达到目标的陈述，都属于诉讼内容的范围之内。第一

流的雄辩家，应该是纵横婢阖、无所不谈而又紧紧扣住讲述中

心，既放得开,又收得拢。

如果说有什么东西能真正打动人心的话，那就是真情，因为

陪审员们亦为人父，人妻，人女，他们不可能铁石心肠，这是副

检察官道尔顿所坚信的。而克拉克检察官清晰明了、富有说服力

所以，此时此刻的策略无疑应以“攻城为下，攻

ense法庭陈述技巧探秘

与交叉询问一样，律师的辩护技巧在法庭陈述

中起着巨大的作用。对于相同的事实证据，聪明的

律师能筑起式样新颍、造型独特、令人钦佩不己的

高楼，从而赢得陪审团的叹服；而笨拙的法庭工

匠，只能推砌出式样丑陋不堪、让人不用的平房。

律师应当熟练地驾驭各种辩护技巧，运用到各个具

体案件中，让内容与形式高度统一起来。

查德里塞克•阿亚：

“一个辩护律师应当是一个善于讲故事的人，他必

须以能够吸引法官或陪审团的注意的方式来讲他的

“故事”。这是一种技巧，能够以适度的并引人注意

的方式进行陈述就等于案子胜了一半。”

与交叉询问一样，律师的辩护技巧在法庭陈述中起着巨大的

作用0如果说事实是建造法庭陈述这座雄伟大厦的砖块，那么辩

护技巧就是最好的泥灰了。律师如同一个高明的建筑师，运用辩

护技巧为泥灰，把一块乂一块的事实砖块紧紧地粘在一•起，砌筑

起雄伟的法庭陈述大厦，从而赢得陪审团的叹服。

对于相同的事实证据，律师陈述的技巧起着举足轻重的作

用。同样是那些砖块，聪明的建筑师建起样式新颖、造形奇特、

令人钦佩不已的高楼，而笨拙的工匠，只能建起式样丑陋平庸,

让人不屑一顾的平房。

律师应当熟练地驾驭各种辩护技巧，运用到各个具体案件、

具体事实中，让内容与形式高度统一起来。

当然，律师的个人性格、气质爱好会或多或少地掺杂进他的

法庭陈述的技巧之中，从而形成独特的个人风格。这些个人风格

甚至直接影响了他在法庭辩护中所扮演的角色。如米尔爵士在刑

事法庭起诉方面的出色才干令人拍案叫绝，马歇尔•霍尔律师在

为被告人出庭辩护方面则使人佩服得五体投地。

在刑事诉讼中，对立双方的律师的职责是有所不同的，他在

法庭陈述中的表现，自然也应有所差别。

作为被告的辩护律师，他的职责是尽量为他的当事人作无

罪、罪轻或减轻其刑罚的辩护。而作为起诉方的律师，他对有罪

人得到有罪判决的兴趣，应当和他对无辜的人得到无罪宣告的兴

趣一样大。他不能像警犬紧跟在新鲜的痕迹后边穷追不舍那样，

拼命想得到法庭对被告的有罪判决，他只能公正无私地提出所有

的证据，无论这些证据是不利于被告，还是有利于被告。

3.法庭陈述不是集会演讲

在英美律师界，至今还有许多人十没有充分认识到法庭陈述

与集会演讲的区别I。

-一般说来，集会上的听众只是来倾听演讲者的演讲，看他究

竟说r些什么。演说者的演讲命题明确，他的观念愈解明，愈容

易为听众所接受，演讲的效果也就愈好。

法庭陈述则不然.辩护律师不能单单是个人观点的阐明，他

的陈述绝大部分必须服从于事实——对事实的叙述和阐释，就事

实发表评论与看法C

由于各种各样的原因，法庭上提出来的事实未必就是确实

的。在诉讼过程中，情况千变万化，事实和证据更是层出不穷。

因此，律师所作的陈述，必须小心翼翼，以免百虑一失造成危

局。几千年来，在无数的法庭陈述中，只有屈指可数的法庭陈述

词被当作善辩的艺术珍品保留F来。

律师在发表法庭陈述时，绝对不能像在集会演讲上那样，把

自己的观点和证据-泻无余地全部抛出。

在英美法系的法庭诉讼中常常可能看到这种情形：有些律师

在开庭陈述中，对自己的某个论点阐述得十分