【《数字人民币下G商业银行的管理现状及问题调研分析报告》13000字（论文）】

数字人民币下G商业银行的管理现状及问题调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u19806数字人民币下G商业银行的管理现状及问题调研分析报告 V2数字人民币下G商业银行管理问题的调查分析2.1问卷调查设计2.1.1调查目的为了进一步了解数字人民币下G商业银行管理的问题，在有效性原则、简洁性原则、针对性原则的基础上，笔者进行了调查问卷设计，此次调查范围主要在G商业银行管理问题进行分析，探究G商业银行的客户，G商业银行的基层员工和G商业银行的管理人员对于G商业银行管理的看法，发放问卷并回收问卷，对调查结果进行分析，以此挖掘数字人民币下G商业银行管理存在的问题，为G商业银行管理的优化提供相关建议。2.1.2调查对象及内容本次调查问卷分别给两类人群：第一类G银行的客户，第二类G银行的基层员工和G银行的管理人员，客户的选择采用随机选择的方法进行统计，要求银行及客户相应人员填写的问卷。通过深度访谈专家、银行管理人员，经过多次修改，设计了问卷的内容，本次问卷的内容主要包括：一、性别、年龄、学历基本情况。二、对数字人民币下G商业银行现有组织架构的看法。三、对数字人民币下G商业银行传统业务法的看法。四、对数字人民币下G商业银行客户流量获取方式的看法。五、对数字人民币下G商业银行监管和交易管理的看法。六、对数字人民币下G商业银行工作人员数字金融应用能力的看法。2.1.3问卷发放与回收本次问卷通过微信群进行发放与回收，以G商业银行员工微信群，G商业银行客户微信群完成，使用微信群发布问卷的优点是访问速度快，而且可以及时获得信息反馈也不会产生额外费用。根据G商业银行的客户数据库，本次调查共向客户发放问卷5400份，回收5250份，有效问卷5000份，向G商业银行员工发出820份问卷，回收803份，有效问卷800份。表2.1问卷的发放与回收本研究收集的问卷客户有效率为92.59%，银行工作人员有效率为97.56%，有效率大于基本的样本量要求，利用EXECL表格进行统计分析。2.1.4信度与效度检验（1）信度检验笔者首先对问卷的调查结果进行了测试，并利用SPSS22.0对问卷的结果进行了初步的数据分析。信度检验结果采用Cronbach'sα。通过SPSS22.0软件的计算结果，其Cronbachsα值为0.848，由此可以看出本次的调查问卷具有较高的信度。（2）效度检验随着笔者进行了效度检验，论文的调查问卷的各个题项经由相关专家团队反复审核，具有一定的权威性。结构效度是在SPSS22.0中是由KMO系数和巴特利特检验的结果所决定。通过代入SPSS22.0软件进行计算，本次调查问卷的KMO系数为0.734＞0.7，P值＜0.05，说明变量之间存在相关性，表明问卷数据的可靠性。本次调查问卷信度和效度都较好，因此收集到的相关数据可以进行下一步的分析。2.1.5样本人口学统计从回收的问卷中，将客户和银行工作人员的基本信息进行了整理。表2.2样本的性别、年龄、学历项目客户/工作人员分类百分比性别客户男52.11%女45.89%银行工作人员男50.48%女49.52%年龄客户25周岁以下22.11%26-40周岁37.50%41-60周岁29.46%61周岁以上9.47%银行工作人员25周岁以下1.30%26-40周岁41.76%41-60周岁52.94%学历客户高中及以下0%专科27.68%本科71.43%硕士研究生及以上0.89%银行工作人员高中及以下0.00%专科1.30%本科92.30%硕士研究生及以上2.40%调查显示，在性别方面，就客户来说，男人占52.11%，女人占45.89%；在银行工作人员，男人占51.48%，女人占49.52%。可以看出，男性人数略大于女性，两者相差10个百分点，说明参与调查的客户和银行工作人员中男性略多。从年龄来看，客户25岁以下人占22.11%，26-40岁人占37.50%，41-60岁人占29.46%，61岁以上老人占8.93%，除少数60岁以上的人外，其他年龄组的人分布相对统一，基本上以中青年为主。在银行工作人员中，25岁以下人占1.30%，26-40岁人占41.76%，41-60岁人占52.94%。大多数人年龄在41-60岁之间，从数据中可以看出，银行工作人员的年龄稍大。在学历方面，客户有27.68%的人毕业于专科学校，相反银行工作人员1.30%的人毕业于专科，客户本科的占比71.43%，而银行92.31%的人毕业于本科，并且还有2.4%是硕士及以上，说明银行工作人员的学历普遍比客户要高。2.2组织架构难适应组织架构是G商业银行管理的前提，笔者对G银行工作人员进行考察，分析G银行工作人员对G商业银行现有组织架构的看法，发现主要的问题表现在数字人民币发展与现行组织架构存在矛盾，现有部门之间存在数据壁垒，具体情况如下：2.2.1业务发展与组织架构存在矛盾图2.1数字人民币发展与现行组织架构存在矛盾通过调查发现，关于数字人民币发展与现行组织架构之间是否存在矛盾，27%和39%的银行工作人员认为数字人民币发展与现行组织架构之间存在很大的矛盾和一些矛盾。面对数字人民币的快速反应要求，G商业银行现有组织结构如何与数字人民币融合是一个不可避免的问题。从现有部门架构来看，G商业银行组织架构存在上下管理不一致，总行设立数字人民币部门，分行却没有设立相应部门，导致上级下达的指令，分行没有机构执行。分支行业务传递分割，支行业务发展无法得到分行管理部门的支持。严重阻碍了银行政令通畅与银行行动能力。在各部门内部，各二级部机构未按照客户银行、流程银行的思路进行机构设置，前、中、后台在职责分工不清，支撑联动不足。前中后台业务传递上又分割严重，前台零售业务无法得到后台专业化支持。业务部分分割，缺乏协同性。对公和对私部门分割严重对公优势没有充分转化为优势。2.2.2现有部门之间存在数据壁垒图2.2现有部门之间存在数据壁垒通过调查发现，认为各部门之间数据壁垒非常严重的银行工作人员占比17%，认为有一些数据壁垒的占比42%，两者相加为59%，说明大多数工作人员认为存在数据壁垒。目前G商业银行部门繁多、职能交叉、数据分割现象普遍存在。G银行有的部门只从自身职能上考虑问题，没有从整个银行角度看待问题，各个业务条线只负责本条线事情，各个部门的业务系统不能互相连接，数据、信息不能共享，整体效率较低、机制不够顺畅，因为数据存在壁垒，导致用户的数据信息无法从一个部门传到另一个部门，工作效率低下。因此，在商业银行数字化转型中，整合部门资源，实现数据共享、信息共享是一个重要问题。2.3传统模式受到冲击随着数字人民币的出现，对商业银行的传统业务带来较大的冲击，尤其是传统存款、贷款、结算业务，笔者对G银行客户和工作人员进行考察，分析数字人民币对G商业银行业务的影响，发现主要的影响表现在G商业银行负债业务冲击严重，支付、清算业务无法同步适应，可能客户更加关系支付、结算业务，对银行负债的重视不高，因此出现这种差异，总的来说，数字人民币下G商业银行支付、清算业务无法适应问题严重，具体情况如下：2.1.1负债业务冲击严重图2.3数字人民币对负债业务带来严重冲击经过调查发现，10%的银行工作人员认为负债业务冲击非常严重，39%的银行工作人员认为负责业务冲击比较严重，两者相加为49%，另有35%表示不确定，说明数字人民币对银行复杂业务有一定影响，数字人民币导致G商业银行的债务成本将趋于上升，首先，活期存款规模的缩小，负债一方的低成本活期存款比例将趋于下降，这将增加商业银行的利息支付责任。其次，随着利率市场化改革的推进，不排除部分商业银行通过提高活期存款利率来增加活期存款的吸引力，增加债务方面的成本压力。再次是活期存款与定期存款、理财等其他产品之间的转换会更加频繁，导致低成本的活期存款规模进一步减少，高成本的定期存款等规模进一步提高，从而推升整体负债端付息成本率。目前，社会公众之所以保留一定的活期存款账户余额，是因为需用于日常支付。但数字人民币发行以后，数字人民币将在一定程度上代替银行活期存款账户发挥日常支付功能，那么社会公众就无需保留目前活期存款账户的余额水平，而将多余的活期存款转化为定期存款、理财等其他产品，从而造成商业银行活期存款余额下降，其他存款余额增加。为保持盈利水平的稳定性，商业银行负债端整体付息成本率的上行将迫使资产端寻求更高的收益水平，如此一来，要么助推整个社会的融资成本上行，要么使得商业银行风险偏好发生变化，转向追求高风险、高收益类资产，最终必将加大整个银行业的风险隐患。数字人民币增加了商业银行资产负债管理的难度。商业银行活期存款、人民币数字表外存款、固定资产表外存款、理财产品等，降低了商业银行债务结构的稳定性，特别是当金融体系的利率水平和社会通货膨胀水平相对较高且变化较大时，不同账户之间的转账会更加频繁。首先这将增加商业银行流动性管理的难度。商业银行需要对进出口资金的流动性进行管理，对资产、负债、新情况和升值困难进行估算，增加了经营流动性的难度。其次这将加大商业银行资产负债期限结构管理的难度。资产负债结构管理是商业银行资产负债管理的重要内容之一。它与流动性风险管理和利率风险管理密切相关。一般来说，商业银行的资产负债期限结构必须基本一致，并根据市场利率的变化趋势进行适当调整。如果我们在负债方面加大不同产品的结构和规模，必然会削弱商业银行对资产负债结构的控制和操纵能力，增加资产负债结构管理的难度。2.1.2支付清算业务无法同步适应图2.4支付清算业务无法同步适应关于支付清算业务是否可以同步适应，通过调查发现，31%的银行工作人员认为只有少数情况下可以适应，10%的银行工作人员表示完全不能适应，只有18%的银行工作人员表示能够适应。数字人民币影响支付清算结算和数字货币托管两类表外业务，在支付清算结算方面，银行提供多种借记、贷记支付清算结算工具，向收付双方收取一定手续费。相比第三方支付机构侧重小额零售支付服务，银行为其同业及企业间提供大额支付清算业务。当数字人民币应用于大额支付清算场景，银行可在央行数字货各库之间转移资金，此时业务库起到了原先同业清算账户的银行支付结算业务规模将受影响，导致银行损失该类表外。对于G商业银行的支付结算业务，根据G商业银行对数字人民币的设计，总行率先开展数字货币的支付结算业务和数据分析。由独立于商业银行的认证中心、注册中心和大数据分析中心完成。因此，随着数字货币的广泛使用，清算结算业务也将受到影响。此外，在大量数据的时代，这些企业的损失不仅是处理费用的损失，但更重要的是，根据数字元的身份隐藏需求，商业银行直接访问数字货币的交易记录和交易数据的用户，并检查这些庞大的数据，包括商业机会。数字人民币将削弱银行卡支付方式的作用。目前，无论是传统的POS卡支付、外卡支付，还是网银支付，都是基于卡或账户的支付方式，数字人民币的支付方式更为突出。而数字人民币侧重于对流通中现金M0的替代和补充，可以脱离银行、脱离账户、脱离网络实现价值转移，将对银行卡账户功能形成替代效应。特别是对于借记卡消费来说，客户使用借记卡和数字人民币都是用自己的钱支付、本质相同，且数字人民币具有低门槛、互联互通、支付方式灵活多样等特性，适用面更广，替代效应更为明显；同时对于商户而言，目前数字人民币没有回佣费用，更利于压降经营成本。因此理论上看，银行卡消费或将受到一定冲击，银行卡作为支付介质的作用将进一步弱化。数字人民币改变G商业银行传统银行卡支付清算模式，以卡组织、发卡机构、收单机构、商户为主体的“四方模式”成为银行卡支付链条的核心，形成了标准统一、流程成熟、分工清晰、多方受益的成熟产业生态模式，发挥了成熟的产业生态模式，具有明显的分工和多边优势，稳定了市场支付体系，支持了经济社会发展。在数字人民币时代，参与机构和角色发生了变化，“四方模式”的参与机构及所发挥的作用均发生了改变，商业银行在产业链条中承担的角色和作用也将发生改变——在支付过程中不再作为资金提供方和银行账户管理方，而是作为服务机构为个人和商户提供数字人民币钱包支付和受理服务。这将挑战商业银行传统的账户支付体系，对传统的“四方模式”的利润基础产生更大的冲击。从业务本身看，G商业银行收入端由于数字人民币实时结算等特性高度契合商户需求，商户议价权进一步提升，预计回佣压力进一步加大；支出端商户前期市场推广、系统设备改造和后期维护均需要商业银行投入资源，收单成本压力继续增加。此外，来中国的外国人无需在中国大陆开设银行账户就可以在中国境内开户，还可以享受数字人民币提供的移动支付服务。这也将影响银行卡和外卡的收购。从整体利益来看，由于客户的资金直接转入公共数字钱包，无法转入商业银行内部账户，也无法形成经销商的存款，或将进一步影响商业银行发展收单业务的动力。2.4获客方式难度增加客户的获取对G商业银行发展的影响重大，只有更多的客户，才能促进商业银行的发展，笔者对银行工作人员关于客户流量获取进行考察发现传统渠道获取客户流量难度加大，银行线上业务拓展不足，工作人员表示受数字人民币，传统获取客户的方式不再适用，具体情况如下：2.2.1传统渠道获客难度加大图2.5传统渠道获客很难关于传统渠道获客难度，通过调查发现，28%的银行工作人员表示获得难度增加，增加明显，20%的银行工作人员表示获客难度大幅度增加，只有18%的客户表示难度没有变化。数字人民币下数字金融将直接成为流量入口，金融技术的最新发展给金融领域带来了新的变化。新流量交易方式意味着新的发展机遇。谁占据流量，谁就有数据；谁有数据，谁就有客户，彼此之间形成良性循环。因为所谓的流量意味着体量，体量则意味着分量；用户聚焦之处，金钱必将随之。流量是任何业务的核心。只要在线产品的活跃用户数量达到一定水平，就会开始经历质量变化，从而产生价值或就业机会。然而，随着数字人民币的快速发展，G商业银行传统渠道获取新流量的难度越来越大。在以网络聊天和支付宝为主导的外部电子支付市场，这些互联网公司的商业模式是通过提供支付服务获取流量，并相应地“拓展区域”。在这种模式下，商业银行的作用只是一个融资渠道。在数字人民币运行机制中，商业银行作为数字人民币兑换、交易等一系列相关服务的提供者，将成为交通运输的直接入口。这将有效补充传统的非商业银行客户获取模式和有限的在线客户获取模式。这种模式依赖于外部的沟通与合作，同时也是一种机遇，商业银行从网络思维和商业模式创新中学习。2.2.2线上业务拓展不足图2.6线上业务拓展情况不顺利通过对线上业务拓展情况的调查可以发现，19%的银行工作人员认为线上业务拓展缓慢，20%的银行工作人员认为线上业务没有拓展，还有41%的工作人员表示不确定。数字人民币的冲击下，G商业银行的传统网点运营模式将受到一定冲击，倒逼银行拓展线上业务。近年来，电子支付迅猛发展对金融体系，特别是对商业银行的经营产生了巨大的影响。由G商业银行主导的传统支付行业受到了巨大的冲击，G商业银行客户“去柜台化”进程加快，“离柜率”逐渐增高。相较于现金，数字人民币可以带给用户更加便捷顺畅的支付体验，能够满足更丰富的线上与线下支付场景需求，并且实现非接触式安全支付。可以预见，数字人民币推出将导致社会上的现金需求进一步下降。同时，数字人民币具有与银行账户“松耦合”的特点，持有人不必前往银行即可开立数字人民币账户，银行网点承担的个人账户类业务也将进一步减少。此外，如果数字人民币导致商业银行账户内的“存款搬家”，人们对于G商业银行网点服务的需求也会加速下降。2.5风险监控存在漏洞数字人民币的出现一方面为商业银行数字金融的发展提供了便利，另一方面加大了数字金融的监管风险和交易风险，笔者对G商业银行客户和工作人员进行考察发现，部分银行工作人员和客户认为跨行跨区域交易发生冲突，监管机制存在空白，具体情况如下：2.5.1监管机制存在空白图2.7运行监管机制存在空白关于数字人民币运行监管机制是否存在空白，通过调查发现，30%的银行工作人员认为监管不健全，存在一定的漏洞，32%的银行工作人员认为几乎没有监管。面对央行数字人民币这一新事物，G商业银行的金融业务存在一定的风险，数字货币的特有属性导致人民币数字化的监管机制存在空白。首先由于其目前正处于试点阶段且缺少实际的物理载体，导致目前传统货币风险监管体制并不完全适用于数字货币。比如，关于伪造、变造人民币的传统法律规定，对于数字人民币来说，存在工作场景不适用问题。其次，数字人民币数据化的特点，致使G商业监管难度大大提高，造成监管机制空白。比如，持有人利用法定数字货币便携且易操作的特点进行违法犯罪，致使G商业银行在侦查方面的压力增大。数字人民币支持匿名交易可能会使得G商业银行难针对数字货币制定与跨境交易相关的监管法律。该货币的匿名性成为各国不断对其质疑的重要原因，容易导致监管部门难以针对数字人民币制定与跨境交易相关的监管制度，从而对国家和社会的安全产生负面影响。例如，当对数字货币的跨国交易进行追踪监管时，在没有预先说明的情况下，由于G商业银行未与其他监管机构并未实现数据共享，从而造成了反洗钱监管系统在各国间存在信息的滞后性和制定法律的不准确性，使对违法交易资金的跨境监察增添难度。2.5.2跨行跨区域交易发生冲突图2.8跨行跨区域交易存在冲突关于跨行跨区域交易是否发生冲突，通过调查发现，21%的银行工作人员表示有时会发生冲突，40%的银行工作人员表示经常会发生冲突。当数字人民币在不同领域进行使用时，容易因观念差异发生跨行跨区域交易上的利益冲突。因为每个银行对于数字货币的价值都没有一致的看法，国际监管要求也不一样，所以G商业银行对于数字货币的观念都会有一定的差异，对于数字货币进行司法界定和金融观念宣传都存在着巨大差距，在进行跨行跨区域交易时难免会发生一些冲突。例如，如果在不同场景用数字人民币进行交易时，针对在发生矛盾时如何认定各方之间的法律责任关系、如何保护各方的经济利益，这些难以解决的问题都会在一定程度上催发跨行跨区域交易冲突。目前数字人民币在每个银行不仅在发行规制及技术要求等方面的步调都不一致，而且在数字货币的立法标准和价值认同上欠缺一致性。在新型的数字支付体系被运用到不同国家的金融交易的情况下，这些原因就可能在G商业银行进行金融交易的过程中使其金融交易体系受到一定程度上的波动。例如，在制度编制能力低的新兴国际市场对数字人民币价值认同有差异并出现危机，甚至出现货币危机。2.5.3技术安全保障不足图2.9技术安全保障不健全关于技术安全保障是否健全，24%的工作人员表示不太健全，30%的工作人员随时会发生风险。只有10%的银行工作人员表示十分健全，16%的工作人员表示比较健全，目前G商业银行的数字金融系统安全防御能力有限。人民币数字化的技术安全得不到保障是因为网络技术存在着难以控制的风险，首先，数字人民币的系统化运行是必须得到技术保障的，而包括NFC技术和多样化存放技术等在内的现用网络技术都有一些不可避免的技术问题。例如在NFC技术的支持下，十厘米的“碰一碰”交易距离虽然在一定程度上可以确保交易安全，但也不能避免不轨分子窃取资产的危险。其次，在数字人民币领域建设的基础设施还未能达到能融入民众日常生活所必备的技术安全环境的水平。例如：现有的一些可以用于数字人民币上的一些技术并不一定绝对可靠，现有的一些金融基础设施也并不一定能实现数字人民币流通的连贯性、以及存储的安全性。2.6员工能力有待提升G商业银行工作人员的数字金融应用能力，直接关系到G商业银行数字人民币的应用程度，数字人民币是一种新型的货币，大多数工作人员对此了解不足，笔者通过对银行工作人员和客户对此进行考察发现，一些银行工作人员认为自己经营思维转化困难，数字金融应用能力不足，同时部分客户也