公共政策与残疾人权益保护的研究试题及答案

公共政策与残疾人权益保护的研究试题及答案一、名词解释（每题5分，共20分）1.社会政策的“社会公民权”理论2.残疾人权益保障政策的“赋权导向”3.合理便利（ReasonableAccommodation）4.辅助器具适配服务的“个性化原则”二、简答题（每题10分，共40分）1.简述残疾人权益保护政策与社会政策的内在关联，并结合《残疾人保障法》说明其政策目标的特殊性。2.分析《残疾人权利公约》对我国残疾人权益保护政策转型的影响机制。3.列举残疾人就业支持政策执行中的三个关键环节，并说明每个环节可能面临的主要障碍。4.结合“十四五”时期我国残疾人保障政策目标，说明无障碍环境建设政策的“系统性”特征。三、论述题（每题20分，共40分）1.以“从生存保障到发展赋能”为视角，论述我国残疾人权益保护政策的演进逻辑，并结合2015年《关于加快推进残疾人小康进程的意见》与2021年《“十四五”残疾人保障和发展规划》的政策文本对比，分析其理念转变的具体表现。2.结合实证研究数据（如中国残疾人联合会2022年《残疾人服务状况和需求专项调查》），论述当前我国残疾人权益保护政策执行中“最后一公里”问题的主要表现、成因及破解路径。试题答案一、名词解释1.社会政策的“社会公民权”理论：由英国社会学家T.H.马歇尔提出，强调公民权不仅包括法律权利（如人身自由）和政治权利（如选举权），还应包含社会权利（如教育、医疗、就业保障）。在残疾人权益保护领域，该理论主张残疾人作为公民的平等地位应通过社会政策保障其获得基本公共服务、参与社会生活的权利，而非仅依赖慈善或救济。例如，我国《残疾人就业条例》规定用人单位需按比例安排残疾人就业，本质上是通过政策赋予残疾人平等参与经济生活的社会公民权。2.残疾人权益保障政策的“赋权导向”：指政策设计从传统的“福利供给”转向“能力建设”，通过制度安排提升残疾人的自主决策能力与社会参与能力。其核心是尊重残疾人的主体性，例如《“十四五”残疾人保障和发展规划》提出“支持残疾人通过基层群众性自治组织、社会组织等参与社会事务”，鼓励残疾人参与社区治理，而非被动接受帮扶。赋权导向强调政策应成为残疾人实现“自我增能”的工具，而非简单的资源分配手段。3.合理便利（ReasonableAccommodation）：根据《残疾人权利公约》第2条定义，指在特定情况下为确保残疾人在与其他人平等的基础上行使或享有人权和基本自由而需要采取的适当修改和调整，不造成过度或不当负担。例如，法院为听障当事人提供手语翻译、学校为视障学生提供盲文教材、企业为肢体残疾人调整工位布局等。合理便利的关键在于“适当性”和“非歧视性”，需结合残疾人的具体需求与实施主体的客观条件综合判断。4.辅助器具适配服务的“个性化原则”：指辅助器具的选择与配置需基于残疾人的个体功能障碍类型、生活环境、使用需求等差异，提供定制化服务。例如，肢体残疾人的轮椅需根据其身高、体重、活动范围（如居家或户外）选择电动轮椅、手动轮椅或护理型轮椅；视障者的助视器需结合其残余视力水平与日常使用场景（如阅读、出行）匹配光学助视器或电子助视器。个性化原则避免了“一刀切”的服务模式，是提升辅助器具使用效率和残疾人生活质量的核心要求。二、简答题1.残疾人权益保护政策与社会政策的内在关联及《残疾人保障法》的特殊性社会政策是国家为解决社会问题、改善社会福利、促进社会公平而制定的政策体系，核心目标是保障公民的基本权利与社会参与。残疾人权益保护政策是社会政策的重要组成部分，二者的关联体现在：（1）价值同源性：均以社会公平、包容发展为价值基础；（2）目标互补性：社会政策通过公共服务供给保障全体公民权益，残疾人政策则针对特殊群体的需求提供差异化支持；（3）工具协同性：如社会保障政策中的残疾人生活补贴、就业政策中的按比例就业制度，均需与社会政策整体框架衔接。《残疾人保障法》的特殊性体现在政策目标的“双重性”：一方面，它延续社会政策的普遍目标（如保障基本生存权），例如规定“国家保障残疾人享有康复、教育、劳动就业、文化生活、社会保障、无障碍环境等权利”；另一方面，它强调“特殊保护与特别扶持”，例如要求“政府有关部门应当组织和扶持残疾人康复器械、辅助器具的研制、生产、供应、维修服务”，针对残疾人因身心障碍导致的能力限制提供额外支持，体现了对实质平等的追求。2.《残疾人权利公约》对我国残疾人权益保护政策转型的影响机制《残疾人权利公约》（CRPD）是首个具有法律约束力的全球性残疾人权利公约，其核心原则（如尊重固有尊严、平等与不歧视、充分和切实的参与和融入社会）推动我国政策从“福利救济”向“权利保障”转型，具体影响机制包括：（1）理念重构：CRPD提出“残疾是伤残者与阻碍其参与社会的环境间的互动结果”（社会模式残疾观），推动我国政策从“医学视角”（关注残疾本身）转向“社会视角”（关注环境障碍）。例如，2012年《无障碍环境建设条例》将无障碍环境从“特殊设施”定位为“社会公共服务基础设施”，正是这一理念的体现。（2）制度衔接：我国通过修订《残疾人保障法》（2008年）、制定《无障碍环境建设条例》（2012年）等，将CRPD的“合理便利”“无障碍”“参与决策”等条款转化为国内法。例如，《残疾人保障法》第6条规定“残疾人联合会代表残疾人的共同利益，维护残疾人的合法权益，团结教育残疾人，为残疾人服务”，强化了残疾人组织在政策制定中的参与权。（3）实践推动：CRPD要求“确保残疾人在与其他人平等的基础上有效和充分地参与政治和公共生活”，促使地方政策创新。例如，上海市2021年出台《关于促进残疾人事业高质量发展的实施意见》，明确“各级人大、政协中应有残疾人代表或委员”，2023年上海市十五届人大代表中残疾人代表占比达0.8%，高于全国平均水平。3.残疾人就业支持政策执行中的关键环节及主要障碍残疾人就业支持政策的核心目标是促进残疾人“稳定就业、体面就业”，其执行可分为三个关键环节：（1）就业能力评估与培训：需通过专业评估确定残疾人的职业潜能，针对性开展职业技能培训。障碍在于：基层残联缺乏专业评估人员，部分地方仅以“是否持有残疾证”简单分类；培训内容与市场需求脱节，如肢体残疾人培训多集中于手工编织，而电商、客服等新兴职业培训不足。（2）就业岗位开发与对接：需推动用人单位按比例安排残疾人就业或通过集中就业、灵活就业等形式提供岗位。障碍包括：企业因担心用工成本（如无障碍改造、辅助器具购置）和管理难度，普遍存在“宁缴保障金不安排就业”现象；2022年数据显示，全国残疾人就业保障金征收额达308亿元，但实际按比例就业的残疾人仅占就业总数的16.7%。（3）就业支持与权益维护：需为就业残疾人提供职业辅导、心理支持，并监督用人单位落实同工同酬。障碍表现为：部分企业将残疾人列为“挂名职工”，实际未提供工作；残疾人因担心失业不敢维权，劳动监察部门对残疾人就业歧视的主动干预不足。4.“十四五”时期无障碍环境建设政策的“系统性”特征《“十四五”残疾人保障和发展规划》提出“全面推进无障碍环境建设”，其“系统性”体现在三个维度：（1）空间覆盖的系统性：从传统的“物理空间”扩展至“信息空间”“社会空间”。物理空间方面，要求“加快推进居住社区、公共服务设施、交通出行等无障碍建设和改造”；信息空间方面，强调“加快互联网网站、移动互联网应用程序无障碍改造”；社会空间方面，提出“推动公共服务场所为残疾人提供语音和文字提示、手语、盲文等信息交流服务”。（2）主体协同的系统性：明确“政府主导、社会参与、家庭支持”的多元主体责任。例如，住建部门负责新建建筑无障碍验收，工信部门负责互联网应用适老化及无障碍改造，残联负责监督评估，社区负责收集残疾人需求并反馈。（3）标准衔接的系统性：推动无障碍标准与国际接轨，同时结合国情细化。2022年修订的《无障碍设计规范》（GB50763-2022）新增“无障碍信息交流”“无障碍服务”等章节，并明确“既有建筑改造应优先满足老年人、残疾人等群体的基本需求”，与CRPD的“通用设计”原则一致。三、论述题1.我国残疾人权益保护政策的演进逻辑与理念转变我国残疾人权益保护政策的演进可分为三个阶段，其核心逻辑是从“生存保障”向“发展赋能”转型：（1）第一阶段（1949-2000年）：生存保障为主的救济型政策。计划经济时期，政策以“福利兜底”为核心，例如1988年《中国残疾人事业五年工作纲要》提出“解决残疾人的基本生活需求”，主要手段是通过福利企业集中安置就业、发放生活补贴。这一阶段政策的特点是“政府主导、单位包办”，但忽视残疾人的主体性，政策目标停留在“避免陷入绝对贫困”。（2）第二阶段（2001-2015年）：权利保障为主的普惠型政策。2008年修订的《残疾人保障法》首次以法律形式明确“残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利”，政策开始关注教育、就业、无障碍等发展性权利。2015年《关于加快推进残疾人小康进程的意见》提出“确保残疾人与全国人民一道共建共享全面小康社会”，将残疾人纳入国家整体发展战略，政策目标从“生存”转向“小康”。（3）第三阶段（2016年至今）：发展赋能为主的包容型政策。2021年《“十四五”残疾人保障和发展规划》明确“坚持弱有所扶与自我发展相结合”，提出“激发残疾人的积极性、主动性、创造性，支持残疾人通过自身努力创造幸福生活”。政策工具从“资源输入”转向“能力建设”，例如：①教育领域，推动“融合教育”，2022年残疾儿童少年义务教育入学率达97.9%，较2015年提升5.6个百分点；②就业领域，推广“辅助性就业”“灵活就业”，2022年全国持证残疾人就业人数达881.6万，其中灵活就业占比41.2%；③社会参与领域，鼓励残疾人参与基层治理，如浙江省2023年社区残协委员中残疾人及亲属占比达82%。对比2015年与2021年政策文本，理念转变具体表现为：-目标定位：从“加快推进小康进程”（结果导向）转向“保障和发展”（过程与结果并重）；-政策主体：从“政府主导”转向“政府、市场、社会协同”，例如2021年规划提出“引导社会力量参与残疾人服务”；-价值导向：从“平等权利”深化为“尊严生活”，例如新增“加强残疾人文体服务”“维护残疾人婚姻家庭权利”等内容。2.残疾人权益保护政策“最后一公里”问题的表现、成因及破解路径根据中国残联2022年《残疾人服务状况和需求专项调查》，全国仍有23.4%的残疾人认为“政策落实不到位”，“最后一公里”问题突出，具体表现为：（1）政策执行中的“信息鸿沟”：部分基层工作人员对政策理解不深，例如《困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度》要求“动态调整补贴标准”，但2022年调查显示，18.7%的残疾人未收到补贴调整通知；农村地区因信息传递渠道有限（如依赖村广播），26.3%的残疾人不了解最新政策。（2）服务供给的“形式化”：无障碍设施“重建设轻维护”，例如某省会城市2021年新建盲道32公里，但2022年调研发现41%的盲道被电动车、广告牌占用；社区康复服务“重设备轻服务”，部分社区配备了康复器材，但缺乏专业康复师，残疾人实际使用率仅35%。（3）需求响应的“滞后性”：政策设计与残疾人实际需求脱节，例如数字政务平台虽推出“无障碍版”，但90%的视障用户反映“语音导航功能不完善”；农村地区肢体残疾人需求集中于“助行器适配”，但地方采购清单中仅提供“轮椅”，导致38.6%的需求未被满足。成因分析：-基层能力不足：县级残联平均编制仅8-12人，需对接20-30项具体工作，“小马拉大车”现象普遍；-监督评估缺失：政策执行效果多依赖“自查报告”，第三方评估占比不足5%，部分地方存在“数据造假”（如虚报无障碍改造完成率）；-参与机制薄弱：残疾人在政策制定中的参与度低，2022年调查显示，仅12.5%的残疾人曾参与地方残联组织的政策咨询会。破解路径：-强化基层能力建设：推广“乡镇（街道）残疾人工作者+社区残协专职委员+志愿者”的三级服务网络，例如江苏省试点“残疾人服务专员”