2025年伦理学大学考试题及答案

2025年伦理学大学考试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.当自动驾驶汽车面临“撞五人还是撞一人”的算法抉择时，下列哪一伦理原则最直接支持“最小化伤害”选项？A.康德绝对命令B.功利主义C.德性伦理D.关怀伦理答案：B。功利主义以结果为导向，主张选择带来最小总体伤害的方案。2.2025年欧盟《人工智能责任指令》将“可解释性”列为高风险系统的强制义务，其首要伦理关切是：A.保护商业秘密B.保障主体自主C.降低算力成本D.提高模型精度答案：B。可解释性使受影响主体能够理解、质疑并拒绝决策，从而维护自主。3.某基因编辑公司提出“免费治疗镰刀型贫血+附带不可遗传的增强突变”套餐，下列哪项最能体现诺齐克“边际约束”对之否定？A.增强突变可能加剧社会不平等B.家长无法代表未来儿童同意C.公司未充分披露风险D.国家未提供平等医疗答案：B。边际约束禁止未经个体本人同意的身体干预，即使出于善意。4.在“数字遗体”案例中，逝者生前未对社交账号继承表态，平台以隐私为由拒绝家属登录。下列观点最符合罗尔斯“无知之幕”下的立法选择？A.账号属于平台财产B.账号可商业继承C.账号应默认注销D.账号作为人格延伸由近亲属管理答案：D。幕后的立法者无法预知自己是平台、逝者还是家属，倾向保护人格延伸与家庭利益。5.某国立法要求算法招聘对“受保护群体”设定硬性配额，批评者称此举歧视“非受保护个体”。下列哪一概念最能描述这种冲突？A.道德运气B.差异原则C.反向歧视D.消极权利答案：C。反向歧视指为矫正历史不公而对优势群体造成的新差别对待。6.当研究者使用“合成数据”训练医疗AI时，下列哪项不属于伦理审查重点？A.合成过程是否保留少数群体统计特征B.合成数据是否完全匿名C.合成数据是否开源D.合成数据是否降低碳排放答案：D。碳排放属于环境评估，而非传统伦理审查核心。7.2025年《全球气候赔偿公约》提出“污染者付费”，下列哪一理论最支持历史排放国对低洼岛国的补偿义务？A.共同体主义B.修正主义正义C.世界主义正义D.自由至上主义答案：C。世界主义正义强调超越国界的道德责任与平等权利。8.在“意识上传”思想实验中，若上传副本与原件同时存在，下列哪项最能体现帕菲特“身份并非生存之全部”立场？A.原件有权销毁副本B.副本无道德地位C.两者利益连续且应同等保护D.国家应禁止上传技术答案：C。帕菲特认为心理连续比数值身份更重要，副本与原件连续即应受保护。9.某高校使用“课堂表情识别”系统实时监测学生专注度，其伦理评估应优先适用：A.知情同意B.数据最小化C.算法公平D.技术中立答案：A。表情属生物识别敏感数据，未经充分知情同意即采集为首要违规。10.当“AI神父”程序为信徒提供自动告解与赦罪时，下列哪一神学家观点最支持“赦罪有效性无需人类中介”？A.奥古斯丁B.阿奎那C.路德D.加尔文答案：C。路德主张“因信称义”，强调上帝恩典直接临在，弱化教会中介。二、多项选择题（每题3分，共15分；多选少选均不得分）11.关于“生殖系基因编辑”的伦理争议，下列哪些属于“跨代同意”难题？A.未来世代无法退出实验B.父母代理可能违背儿童开放未来权利C.编辑错误不可逆D.增强目的模糊答案：A、B、C。D属于目的论争议，不直接涉及同意。12.在“深度伪造”政治广告中，下列哪些措施符合“预防原则”？A.强制水印标识B.平台预审查C.事后下架D.刑责威慑答案：A、B。预防原则强调事前降低风险，C、D为事后补救。13.下列哪些情形涉及“道德增强”技术对个人自主的潜在侵蚀？A.政府强制佩戴“共情头环”B.家长为孩子植入“冲动抑制芯片”C.罪犯自愿接受“道德药丸”减刑D.成年人自费服用“诚实促进剂”答案：A、B。强制或代际决定削弱自主，C、D以自愿为前提。14.关于“气候难民”的国际法地位，下列哪些伦理理论支持扩大1951年难民公约？A.世界主义B.国家主权至上C.差异原则D.能力进路答案：A、C、D。B主张排他性管辖，与扩大保护相悖。15.在“AI艺术创作”版权案中，下列哪些观点承认AI可享有部分道德权利？A.工具论：版权仅归人类操作者B.共生论：人类与AI为合作作者C.人格论：AI表达具独特风格D.公共领域论：AI产物不应受保护答案：B、C。A、D否认AI地位。三、判断题（每题1分，共10分；正确打“√”，错误打“×”）16.根据2025年《神经权利宣言》，未经本人许可的脑机接口数据读取被视为“严重侵犯精神隐私”。答案：√17.德性伦理学无法为“企业社会责任”提供行动指南，因为它缺乏规则体系。答案：×。德性伦理可通过“实践智慧”推导企业品格与具体政策。18.在“元宇宙”中，虚拟土地投机导致的贫富差距可完全由代码重新分配，因此不涉及正义问题。答案：×。再分配本身即正义议题。19.如果一项技术风险的概率无法量化，预防原则要求完全禁止该技术。答案：×。预防原则要求“比例”监管，而非绝对禁止。20.根据罗尔斯观点，国际原初状态下，自然资源分布不平等本身并不构成正义对象，关键在于制度安排。答案：√21.“道德机器学习”指让算法内嵌人类价值观，因此无需后续人类监督。答案：×。内嵌仍需动态监督与更新。22.在关怀伦理视角下，护理机器人应模拟情感回应，即使其无真实情感。答案：√。关怀重在关系体验而非本体论真实。23.根据能力进路，国家提供高速网络接入是保障“实质自由”的基础能力之一。答案：√24.如果一项增强技术只对富人开放，诺齐克会认为这是自由交换，无需矫正。答案：√。诺齐克反对模式化分配。25.道德直觉在伦理学中无认知价值，因其易受情境操纵。答案：×。当代实验伦理学证明直觉可提供证据，但需反思平衡。四、简答题（每题10分，共30分）26.2025年，某国通过《算法尊严法》，要求所有公共人脸识别系统必须提供“非人脸替代验证”通道。请用康德伦理学阐述该条款的合理性，并指出一个可能反对意见。答案：（1）康德绝对命令要求把人当作目的本身，而非仅手段。强制人脸识别将个体生物特征简化为行政工具，忽视其自我定义人格的权利，违背“目的公式”。提供替代通道承认个体有权拒绝被物化，从而维护其理性自律。（2）反对意见：在反恐或寻找失踪儿童等紧急情境下，替代通道可能降低识别效率，导致更大伤害，从而功利主义视角认为尊严应让位于生命权。康德学者可回应：紧急状态可临时限制，但须程序严格、公开、可追责，且以恢复尊严为目标。27.简述“差异原则”在数据垄断语境下的适用路径，并给出一项具体政策示例。答案：罗尔斯差异原则允许不平等，仅当最不利者受益最大。数据垄断使平台获得超额利润，却使数据提供者（用户）面临隐私与机会不平等。适用路径：a.识别最不利者：缺乏数字技能、被算法歧视的群体；b.评估垄断收益是否回流至该群体；c.设计再分配机制。政策示例：开征“数据红利税”，按平台数据交易量累进征收，税收专项用于为低收入社区提供数字教育、公共AI服务与隐私基础设施，确保他们从数据经济中实质受益。28.试从关怀伦理角度评价“远程情感劳动”平台（如付费虚拟恋人）对劳动者的潜在伤害，并提出两项治理建议。答案：关怀伦理强调关系、情感真实与相互责任。平台将情感商品化，迫使劳动者在有限时间内提供“真实”关怀，导致情感耗竭、自我异化，且客户将关怀视为可替代商品，削弱对真实关系的投入。治理建议：（1）设立“情感劳动工时上限”，每日累计不得超过4小时，防止过度榨取；（2）强制平台为劳动者提供免费心理支持，并建立“情感劳动”职业伤害认定，纳入工伤保险。五、材料分析题（25分）29.阅读材料并回答问题：材料：2025年3月，全球首个“记忆编辑”临床试验获批，用于消除创伤后应激障碍（PTSD）患者的恐怖记忆。技术原理：通过光遗传学精准标记并抑制杏仁核特定记忆痕迹，患者仍保留事件事实，但情绪强度显著降低。试验纳入标准：战争老兵、性侵幸存者，且传统治疗无效。伦理委员会要求：1.患者充分知情；2.三个月随访；3.独立第三方持续评估。然而，有学者担忧：记忆是人格核心，削弱负面情感可能同时淡化道德学习（如幸存者对他人的同情与警惕），且技术未来可能用于“轻度遗憾”商业化，导致“情感均质化”社会。问题：（1）请用功利主义与德性伦理分别论证支持与反对该试验的主要理由。（2）结合能力进路，提出一条超出既有要求的补充伦理规范，并说明其必要性。（3）若试验成功并普及，请设计一项“记忆编辑”分配正义的微观制度，确保最不利者优先受益，并防止“记忆阶级”分化。答案：（1）功利主义支持：PTSD患者痛苦巨大，记忆编辑可迅速减少自杀率、提高生活质量，社会成本低于长期药物与住院；若监管得当，净效用为正。反对：若负面记忆被普遍删除，社会可能低估战争与性侵代价，公共预防投入减少，长期总效用下降；技术滥用风险带来的预期负效用可能抵消临床收益。德性伦理支持：勇气并非固守痛苦，适度情绪调节可恢复实践智慧，使患者重新参与公共生活，实现“中庸”德性。反对：苦难记忆是培育同情、正义与警惕的土壤，删除可能削弱“记忆德性”，导致社会冷漠；商业推广助长“逃避”恶习而非面对。（2）能力进路补充规范：建立“情感叙事能力”评估，要求患者在试验前后分别完成结构化叙事访谈，由独立心理学家评分其“整合创伤与保持情感复杂性”的能力。若评分下降超过阈值，即使主观满意，也需暂停干预并启动伦理复核。必要性：能力进路关注实质自由，包括“感受真实情感与理解复杂意义”的自由。单纯降低情绪强度可能损害该能力，补充评估可防止技术简化人类情感多样性。（3）微观制度：国家设立“记忆编辑公共信托基金”，资金来源为按阶梯征收的“情感技术税”（对商业记忆美化征收50%消费税）。基金提供两项服务：a.为贫困PTSD患者提供免费治疗；b.为接受治疗者提供为期两年的“叙事陪伴”公共项目，鼓励其以志愿者身份参与社区教育，分享去身份化经历，既强化道德学习，又避免记忆阶级分化。申请顺序采用“伤残调整生命年（DALY）加权抽签”，确保最不利者概率更高，同时保留程序公平。六、论述题（30分）30.2025年，某跨国企业推出“全球员工情绪同步平台”，通过可穿戴腕带实时采集心率变异、皮电与语音情感，经边缘AI汇总成“团队情绪仪表盘”，用于灵活调配任务、预警倦怠并优化绩效。企业宣称：数据本地加密、员工自愿加入、可随时退出；不同文化员工可自定义情绪标签；退出者不影响晋升。然而，调研发现：实际退出率不足2%，且集中在高绩效团队；低绩效团队因担心“被边缘化”被迫加入；某国工厂发生因“情绪不达标”被扣奖金事件。请结合福柯“生命权力”、劳动伦理与数字正义理论，撰写一篇不少于800字的批判性论述，要求：（1）揭示平台如何重构“情感—绩效”权力关系；（2）分析“自愿”话语背后的结构性强制；（3）提出三项具有可操作性的制度矫正措施，并论证其伦理依据。答案：在数字资本主义的最新阶段，情感被量化为可实时交易的“数据—商品”，跨国企业的“情绪同步平台”正是生命权力深化的典范。福柯指出，现代权力不再仅以禁止或抹杀方式运作，而是通过“生命统计”介入个体身体与人口整体，调节、优化、促进生命。该平台将情感转化为连续数据流，使管理者得以在秒级尺度上干预员工心理，实现“情感绩效化”。当情绪曲线与KPI并置，员工被纳入一套前所未有的“情感规训”：不是简单的外在监督，而是自我与他人的情绪成为可见、可比较、可排名的对象。由此，权力从工厂流水线延伸到神经系统的微观层面，形成“情绪泰勒主义”——把不可测量的微笑、焦虑、倦怠切割为可优化的指标，从而重构“情感—绩效”权力关系：员工既是数据生产者，又是被数据定义的对象，情感自主性被系统性地外包给算法。“自愿”话语在此扮演意识形态遮蔽。企业宣称退出自由，却忽视权力不对称下的结构性强制。布洛威的“制造同意”理论提示，当生产场所缺乏替代选择时，同意被转化为强制的外衣。低绩效团队员工面临“情感不达标”奖金扣除，实质上将市场惩罚机制前置到心理层面；高绩效团队虽可退出，却因其议价能力本就更高，反而凸显阶层分化。文化自定义标签看似尊重差异，实则把情感分类权交给平台，员工在“选择”标签时已内嵌企业话语框架。更隐蔽的是，情绪数据与晋升评估的“非正式挂钩”通过机器学习模型实现，即使HR否认，算法黑箱仍可把情绪模式作为proxy变量，导致“情感歧视”无法被诉讼。由此，“自愿”退化为“被迫自由”，员工在自由选择表象下被深度裹挟。为矫正上述权力失衡，需三项制度安排：第一，建立“情感数据集体协商”机制。依据劳动伦理的“共同决定”原则，情绪平台的设计权应由工会与员工代表共持，包括指标选取、权重设定与算法审计。任何情绪指标纳入绩效前，须经过双重同意：个人书面同意+集体谈判多数通过，确保“自愿”具有结构性支撑。第二，引入“情感绩效豁免权”。参考数据保护中的“自动化决策拒绝权”，员工有权在晋升、奖金评定中要求排除情绪数据，企业须提供非情绪替代评估路