“亲属容隐制度”的合理性思考

PAGEV“亲属容隐制度”的合理性思考摘要亲属容隐制度是长期存在于中外传统法律制度之中，不论是大陆法系国家还是英美法系国家都存在亲属容隐制度，既然这种制度长期存在，那么研究该制度背后的合理性也就变得十分必要，亲属容隐制度既然长期存在与中外，那么该制度就应当是具有普世性的，从政治经济文化角度看的话，可以发现有很多原因，但我们应该着重去研究一下它背后的法理和价值，还有更深层次的需要我们去探讨的人性和伦理道德问题。关键词：亲属容隐；价值；合理性

ABSTRACTRelativesshouldtheimplicitsystemisalong-termexistsinbothChineseandforeigntraditionallegalsystem,boththecivillawcountriesandcommonlawcountrieshaverelativeshiddensystem,sincesuchasystemexistsforalongtime,sotherationalityoftheresearchbehindthesystembecomesnecessary,relativeshiddensystemsincethelong-termexistenceandtheChineseandforeign,soshouldbewiththeuniversalityofthesystem,fromtheAngleofpolitics,economy,culture,canbefoundthattherearemanyreasons,butweshouldfocusontostudythelegaltheoryandvaluebehindit,therearedeeperneedustoexplorethehumannatureandmoralproblemsKeywords：Relativesletgo;Value;rationality

目录27223引言 113491亲属容隐制度的概述 350922亲属容隐制度的起源及现状 4117122.1中国历史有关“亲属容隐”制度 490152.2亲属容隐制度的现状 5320352.3国外关于亲亲容隐制度 6302343亲属容隐法理分析 756213.1亲属容隐制度的法理 7310623.2亲属容隐制度的心理原因 873684“亲属容隐"制度的现代价值和原则分析 9180124.1“亲属容隐”制度的法律价值 9224844.2“亲属容隐”制度的社会价值 9232994.3亲属容隐制度的司法价值 11174414.4“亲属容隐”制度所符合的法律原则 129339结语 135439致谢 147852参考文献 15PAGE19引言亲属容隐制度贯穿于古代中国法律制度中，这种制度体现了我国古代忠孝等爱家思想，也体现了我国古代情感对于立法的指导作用，表现了人们对于亲情的重视，也是人伦的彰显，今天我们在肯定他历史价值的同时，也要与现代法律思想所解释，取其合理成分，彰显法治的教化作用，促进社会的和谐，维护社会的稳定。 最近十年，该制度一直是法史学家研究的热点问题，企图从中找到合理性，尤其该制度是具有中国特色，植根于中国传统的一项制度，是中华法系的一项重要制度，这项制度起源于春秋时期，此后历朝历代中不断得到发展完善。中国传统法律文化中一直是鼓励对犯罪的揭发问题，但对于亲属之间相互隐藏包庇确是十分包容。笔者认为：我国是由氏族社会转型为奴隶社会再到封建社会，其中在氏族社会中，由比较有声望的家族担当领导者的角色也就是国王，随着经济社会的发展，逐步过渡到了封建社会，但家族制度形式依然被保留下来，这种政权是由家族支撑的，因此家族管理形式也被沿用到了对国家的管理上来，所以中国传统法律制度带有浓厚的家族色彩也就不足为奇。且古代中国的的最高统治者历来认为自己是天子，是替天来管理人民，所以皇帝也不能违背人伦道德，相反却要利用人伦道德来更好的管理百姓，重视儒家思想，尤其是重视家庭教育，稳定社会的根基，所以亲属容隐也是一种必然选择。新中国成立以后，亲属容隐制度被当成封建糟粕被批判，全盘否定其有益价值，事实上，容隐制度不仅在不同的法系国家中存在，从古到今，也未曾消失过。近些年来，随着社会经济的发展和中西方法学文化的交流，学界也开始正视亲属容隐制度，持着批判性继承的态度，在该理论也结出了一些研究果实，我国台湾地区知名法学家范忠信写过专著《中国法律传统的基本精神》和《中西法文化的暗合和差异》，在这些论著中，范忠信提出了自己独到的见解，中国学者普遍认为亲属容隐是中国古代法律所独有的一项制度，但通过对中西方古代法律的研究发现，无论中外都存在属容隐，这也反映出亲属容隐的思想具有普世的价值，体现了自然法则即重视亲情血缘关系当法律与亲情发生冲突时，中外人民普遍站在了亲情这一边，范忠信认为容隐制度体现了法律对于人伦道德对于亲情的重视，彰显了法律对人性的重视。我国现行法律制度中并没有亲属容隐制度，因为这关乎到司法办案效率以及成本，如果国家允许亲属之间相互包庇，那么一定程度上会增加办案的难度，会影响到破案的速度，提高司法成本，也有可能在一定范围内激化社会矛盾，但如果我们从实践中就不难发现，其实无论法律如何规定，亲属之间都普遍存在着包庇行为，本能的去维护亲情，所以法律有无规定，在实际司法过程中，我们都不应寄希望于亲属的揭发。相反，在实际办案过程中，亲属因为容隐而受到法律的制裁，我们不应该去刑罚一个重视亲情的人，因为重视亲情是人伦也是最基本的公序良俗，笔者在该论文中力证亲属相隐的合理性。亲属容隐制度的概述所谓“容隐”，则是亲属容隐，在法学词典中该词的意思则为亲属之间相互隐瞒罪行，大多数人都是有情感的，亲属容隐是建立在人与人的情感之安全上的，所以不难发现，在现实生活中，很少发现有人去检举告发自己的近亲属，即使在告发近亲属之后也很难做到问心无愧，更甚之会被人指指点点，作为亲情社会，我们都更加愿意去维系亲情，维护家庭，把家庭放在第一位。休谟言：“父母对儿女的怜惜、儿女对父母的关爱等人类情感往往发生于一种自然的冲动或无法说明的本能。”所以真正可以做到大义灭亲的少之又少，从社会稳定角度出发，法律虽然是维护社会稳定的有力武器，但是我们绝不能忽视亲情的作用，国是由无数家庭构成，作为一个国的基础，家庭稳定，社会才能稳定，国家才能稳定。家庭有亲属构成，亲属之间的感情才是维系一个家庭的基本要素。所以亲属容隐制度就有着很深的情感基础。无论母系社会还是父系社会，人们之间就建立起了深厚的血缘关系，在此基础上又成立了国家，创立了法律，所以亲情是一直存在的，无论是否有国家。所以当法律与亲情发生冲突时人们往往会选择包庇亲属。就算现代法律否定“亲属容隐”，也很少会有人去揭发自己的近亲属做到大公无私，而且亲属之间做出的供词也很难得到信服。所以从这些角度来看，法律对于亲属容隐原则的否认往往会遭到破坏，没有群众基础。亲属容隐制度的起源及现状中国历史有关“亲属容隐”制度古代中国历来重视宗教伦理，当时整个社会都比较崇尚“家天下”，从君主到百姓，亲情是连接整个社会的中心思想，且在当时的社会上，法律意识并不浓厚，当时的国家允许民众更重视亲情而非法律，为了维护家庭关系、维系道德伦理，"亲属容隐"也就应运而生，在历史的发展中逐渐演变成一种制度，即亲属如果犯罪，则亲属之间应该相互庇护，不检举告发既不会违背道德也不会违反法律，相反则是一种犯罪。亲属容隐制度在我国历史长河中源远流长，儒家思想在古代中国法制思想中一直占据主导地位。周朝统治者就已开始重视孝道，其建立的宗法制度就是一套以血缘关系为纽带的制度，据《礼记文王世子》所记，如果贵族触犯死罪，执行官在对其执行死刑前要上奏天子，天子一般会为其求情，请求从轻发落或者免除其死刑。可以见到天子对于自己亲属的庇护，可预见得亲属容隐制度的雏形开始形成。孔子曾经说过：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣”我们从这里便可以看出亲属容隐的萌芽之态。但在此时亲属容隐还只是一种法律思想，并没有被规定成一种制度。到了秦朝时期，秦朝的案件分为“公室告”和“非公室告”，其中“公室告”则是指对除家人以外的人犯有杀害、盗窃罪的，危害了统治阶级利益，或者说侵害了统治阶级的统治，对于这种类型的案件，必须要向官府告发，官府也必须受理。秦简《法律答问》记载“子盗父母，主擅杀、刑、髡，其子、臣妾是谓非公室告”据此我们可以得知“非公室告”则是指子盗窃父母的，主人伤害奴仆或者杀死奴仆，这类案件告发到官府也不会被受理。即便子和奴坚持要告发，官府也不会去惩罚其父母或者主人，相反告发人还会因此获罪。因此我们从“非公室告”中可以看出亲属之间相互容隐是得到法律认可的，不同于先秦时期，这时的亲属容隐制度已有法律规定而不仅仅是道德规定。但这时的亲属容隐制度的主体范围并不广泛，仅限于子女为父母隐匿犯罪，这里并不包括对除父母以外的近亲属的隐匿。汉朝时期，统治者继承了秦朝的制度，其中就包括很多法律制度，到了汉武帝时期，听取了董仲舒的建议——“罢黜百家，独尊儒术”，在思想领域，使得儒家思想占据统治地位，自然而然法律中也吸收了儒家思想，儒家讲义中重视家庭伦理，提倡孝道，这也从制度层面为亲属容隐制度奠定了基础。在汉武帝时期有一个案例：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之，《诗》云‘螟蛉有子，蜾蠃负之’《春秋》之义，父为子隐，甲宜匿之，诏不当坐。”对于此，我们则可以看出董仲舒是赞同孔子的亲属容隐藏原则的，且扩大了亲属容隐主体的范围，将养父子这种拟制的亲属关系归于父子关系。到了汉宣帝时期，根据《汉书·宣帝纪》：“夫子之亲，夫妇之道，天性也，虽有祸患，犹蒙死而存之，诚爱结与心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆忽做；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”汉宣帝颁发这一诏令是首次运用儒家思想中的仁爱来肯定亲情伦理关系，这也是古代首次将家天下思想从法律层面呈现出来，且对于亲属相隐的正当性做了立法上的规定，从这里开始，“亲亲得相首匿”被正式载入法令，这也为以后的亲属容隐制度奠定了基础。到了唐代，亲属容隐制度得到了全面的发展，并进一步完善到达了一个顶峰，在总则《名律》中，将亲属容隐制度称为“同居相隐”，《唐律疏议》中扩大了适用对象的范围，扩大到外祖父母、外孙、兄弟妻之间，而且奴才替主人隐瞒犯罪行为，同样不会受到法律追究。还规定了两类罪行除外，一是谋反、谋大逆，另一是亲属之间相互、伤害罪。这些细致规定，是“亲属容隐”制度走向成熟的标志。宋元时期基本沿袭唐朝关于亲属容隐制度规定，到了明清时期，亲属容隐制度则发展到了一个新的阶段，亲属的范围被进一步扩大，延申到妻子的父母和女婿，且不得强迫亲属作证，违反该规定的要受到刑罚。清朝末年，清政府开始变法，废除了一些旧的法律，但亲属容隐制度仍然被保留下来，而且还吸收了外国有关法律，在《大清新刑律》和《中华民国刑法》中，对于亲属容隐制度的规定也较为具体其中就包括：（1）为了保护亲属免于刑罚而收藏犯人或者毁灭证据的不会受到刑罚（2）为亲属逃脱提供方便的减轻处罚（3）代替亲属受刑或自首的不处罚（4）为亲属的利益提供伪证而免予刑罚等随着新中国的成立，过去的法律法规都遭到了废除，所以有关亲属容隐原则的法律制度自然也就不存在了，亲属容隐制度的现状自新中国成立，《六法全书》遭到全面废除，其中亲属容隐制度被视为封建糟粕，就从法理上否定了“亲属容隐”原则，亲属容隐原则也被视为糟粕和封建制度一起消失在历史长河中。而后开始了阶级斗争。任何犯罪行为都要受到惩罚，亲属之间也决不允许相互包庇，到了文革时期，社会批斗相互揭发之风盛行，其中夫妻反目父子相互揭发不时发生，整个社会的纲常伦理丧失殆尽，容隐制度自然也就无从谈起。到了改革开放，我国汲取了文革的经验教训，加强法治建设，容隐制度再次回到人们的视野中来。我国目前没有任何法律规定“亲属容隐制度”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第44条规定：“辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。”同时，《刑法》还规定，如果明知道对方是涉嫌犯罪的人还为其提供庇所，或者帮助其逃离都属于犯罪行为，都属于法律上的包庇罪，会受到刑罚。这就从法律层面否认了亲属容隐制度。国外关于亲亲容隐制度无独有偶，国外也有类似于亲属容隐的思想。古希腊哲学家亚里士多德与中国儒家思想有不谋而合的地方，亲属彼此之间有着深沉的爱，如果一个罪行发生在非亲属之间，人们不会很在意，但是如果加害于父母与近亲属身上，则是无法容忍。我们还可以从国外法条中一探究竟，19世纪，德国的《刑法典》对亲属容隐做出相关规定：“劝说亲属不要犯重罪的意图，即使没有去告发也不会获罪。”德国刑事诉讼法，其中第52条第一款规定：“被告人的未婚妻和配偶可以拒绝作证，且婚姻关系没有存续的也包括在内；与被告人在过去三代的亲属有血缘关系、在二亲等有姻缘关系的人员。”同样在美国，《1999年统一证据规则》第5条规定：在诉讼中，被告人的配偶可以拒绝作做对被告人不利的证言。夫妻之间的事情或者情报可以被拒绝告诉司法机关。韩国《刑事诉讼法》第285条规定：如果证人作证会伤害到自己或者自己的亲人或者是监护人或被监护人的身心，那么证人可以拒绝作证。英国普通法规定，在民事或刑事诉讼中，所要作证的事项不论发生在婚姻期间，还是婚姻关系成立之前，夫妻间任何一方都不能为配偶作证，无论是否会配偶有利或有害。如英国1898年《刑事证据法》规定“在一般刑事案件中，被告的丈夫或妻子仅可以充当辩护证人，并只能根据被告方的申请，不得充当控诉证人。但夫妻间互相伤害及伤害子女等案中例外。”上述国家的法律中我们都可以看到亲属容隐的类似规定，还有其他国家诸如印度、意大利也都有这样的规定，且这些国家对容隐的范围都规定的十分宽泛，体现出立法的宽容和谦抑制。亲属容隐法理分析亲属容隐制度的法理亲属容隐制度彰显了人性，作为普通人，作为一个有情感的人，法律不应该去期待他去做出大义灭亲的行为，也不要认为他可以为了遵守法律而去忽视亲情，所以法律应当充分考虑到人的本性，还要考虑到家庭的稳定和社会的和谐，司法机关为了社会有个良好的治安和秩序而打击犯罪行为，打击犯罪的方式有很多，没必要通过亲属作证或者举报的方式来打击违法犯罪，因为这很可能会导致家庭关系的破裂，也不应该对亲属之间互相包庇的行为进行惩罚，因为亲属之间举报的行为很容易导致家庭关系的破灭，家庭关系的不稳定也会影响到社会的和谐稳定，所以司法机关大可以采取其他方式来打击违法犯罪行为通过侦察手段来获取证据。亲属容隐制度就很好的解决了法理与情理之间的关系，即考虑了人类本性也符合法律所追求的价值和秩序。历史上，唐律就设定同居相隐不为罪，这是面对情理与法理发生冲突时的解决方式，也体现了封建伦理道德，而现如今，我国的法律中却没有亲属容隐的原则，在法律中无从体现。当亲情与法律发生冲突时，我们不可能完全做到无视家庭感情，我国目前的法律中，包庇罪的犯罪主体是包括亲属的，这违背了传统的中国家庭观念。法律既要考虑到历史因素也要结合现实情况,我们需要尊重和保护人伦,正如我们经常所说的我们对于传统文化要取其精华去其糟粕,我们需要继承我国古代法律中合理的部分，一味的遵守法律而无视人性则会破坏人性基础和亲情纽带。虽然亲属容隐制度体现了传统中国人的家庭伦理观念,但是毕竟这是封建时期的法律制度，是深受儒家思想影响的法律制度，自然而然就存在它的局限性，现代法律在吸纳亲属容隐制度的同时,我们也需要对该制度中落后的，不能与时俱进的地方加以改进完善。亲属容隐制度要真正实现其价值,也应对其进行必要的限制,使个人利益和社会利益得到平衡,也能在确保亲情伦理得到维护保障的同时,不会过多地影响对犯罪行为的打击。立法中，可以明确亲属容隐制度适用的范围,限定这一制度的适用,避免对国家利益造成伤害。对严重危害国家利益,以及危害亲属、破坏亲情的行为,应该将其排除出亲属容隐制度适用的范围之外,以确保这一制度的适用能够实现各方面利益的平衡。亲属容隐制度可以发挥其积极的作用,维护人伦道德，维护家庭稳定社会和谐。亲属容隐制度的心理原因中国古代政治传统中一直遵循宗法制的原则，古代封建统治者会按照血缘关系来分配权力，政治格局也就从公天下变成家天下，从上到下的管理方式都是家族式的管理模式，也就意味着中国历来重视家庭，重视亲情。中国古代一直是小农经济，小农经济是以家庭为单位，所以带有很强的封闭性，传统的农业社会中血缘关系一直最稳定的也是最重要的和最持久的，所以在这个基础上所形成的社会心理一般都是维护家庭的稳定，保护家庭利益甚至高于保护个人利益，所以重视家族逐渐成为中国人的一种心理取向，家庭成员之间往往荣辱与共，对于家庭成员的犯罪行为自然是采取包庇的态度，亲属容隐自然也就成为家族成员之间的行为准则而被人们普遍接受。如果家庭成员互相检举告发则会打破家庭成员之间稳固的关系，从而也不利于农业社会的发展，还会打破家庭成员对于家庭的归属感，也将破坏家庭关系的稳固性从而不利于整个社会的和谐稳定，相反，亲属容隐则会维护家庭的稳定，进而促进社会的和谐。外国学者所言：“社会期望通过保守秘密来促进某种关系，宁愿为捍卫保守秘密的限制，甚至不惜失去与案件结局关系重大的情报”。中国古代统治者多采取儒家思想治理国家，儒家思想历来重视亲情伦理关系，家庭伦理则是儒家思想的核心内容。家庭伦理观念最重要的就是父子关系、夫妻关系，在中国古代，政府大力宣传儒家思想，政府也用该思想治理国家，可以说儒家思想植根于古代中国，其中家庭伦理观念深深根生与人们心中。亲属容隐制度是中华法系的重要组成部分，其在中国古代是极具有生命力的，有着深厚的人伦基础。“亲属容隐"制度的现代价值和原则分析“亲属容隐”制度的法律价值1999年“依法治国”的法律思想被写入《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)中，我们一直以来的目标就是建立法治国家，而法治国家的建设需要我们根据法律来治理国家而不是依据某个人的意志和个人的决定，我们要法治而非人治。世界各国都不断加强保障人权建设，我国也不例外，我国在2004年3月14日通过的《宪法修正案》也明确规定了“国家尊重和保障人权”，人权不断得到重视。2004年9月16日召开的中国共产党第十六届四次会议，正式提出了“构建社会主义和谐社会”的社会建设目标，与人和谐，家庭和睦成为和谐社会的价值目标。党的十八大以来，党的十六届六中全会通过有关决定，其中和谐就是社会主义核心价值观的重要内容，其后习近平总书记的家国情怀和家风思想也在社会中引起强烈反响。在这样的时代背景下，重新构建亲属容隐制度也具有不可忽视的价值意义。第一，“亲属容隐”制度符合法律保障人权的原则。中国人权保护从无到有，从有到完善，亲属容隐制度与我国宪法保障人权的理念是契合的，其体现的人伦道德和人性关怀都有利于社会主义和谐社会的建设，使社会主义核心价值观更加富有活力。我们在发展过程中历来重视以人为本，“亲属容隐”则是重视亲情重视家庭的具体表现，家庭是社会的根基，家庭和谐社会才能和谐，法律保障人权，保障人的发展权利和生存权利，而家庭则是一个人发展的起点，“亲属容隐”在一定程度上也是维护家庭稳定的需要。第二，“亲属容隐”制度符合刑法期待可能性理论。法律一般会期待人们做出某种行为，但考虑到当时的具体情况人们无法作出法律期待的也无罪，期待可能性是立足于人性的，带有人道主义关怀。众所周知，亲属容隐是我们自觉地行为，是我们的本性所致，即便将亲属容隐看出一种犯罪行为，用刑法去制止这种行为是不现实的，其形式作用可能大于实际作用，这同样是期待可能性的应有之义。如果将亲属容隐制度变成法律规定，人们就不会面对道德和法律的两难抉择，使得法律更加符合人性，也让法律更加被信服。“亲属容隐”制度的社会价值(1)帮助罪犯融入社会，提高罪对社会的认可度，从而维护社会的稳定。我们建设法治国家，强调我们需要将道德建设和法制建设有机结合，法治和德治有机结合不断加强人权保护，保障罪犯的基本人权，让罪犯感受到家庭和社会的关怀。我们在对罪犯惩罚的时候要达到预防下次再犯罪，除了惩罚以外我们还需要让罪犯感受到人性关怀，因为即便是罪大恶极的人也很难做到六亲不认，笔者在看守所曾经讯问过犯罪嫌疑人，他们都有一个共同点，大部分罪犯都走认罪认罚程序，大部分罪犯都提到自己的父母年事已高，不愿自己在狱中得到父母亡故的消息而无法及时尽孝，他们无不恳请法院给他们一次机会，所以我们可以看出不论什么罪犯，亲情都是无法割舍的，如果家人可以关怀罪犯，给予他心理上的关怀，或许可以感怀犯人，让犯人可以迷途知返浪子回头，或许这比刑罚来帮助犯人走上正途更有帮助，而且也可以让罪犯认识到只要知错就改，还可以重新被家庭和社会接纳，有一个健康的心态积极面对社会。法律都是相对冷酷无情，触犯了法条就会受到相应处罚甚至是刑罚，而我们运用亲情这种相对感性柔软的手段，可以触碰到罪犯的内心，或许改造的效果会更好。也不会因为家庭成员“法不容情”思想而心灰意冷，对亲属产生对立情绪和仇恨心理，使罪犯出狱后“重操旧业”，甚至可能催生亲属相残的人间悲剧，这并不利于维护社会的稳定。(2)家是国的基础，只有家庭和谐社会才能和谐，社会有无数家庭组成。家庭关系是树的根，而社会关系是根长出的枝干，只有每个家庭都和美，和谐社会离我们才不会遥远，国家想要持续健康发展，作为下层关系的家庭对于上层关系的国家有着举足轻重的作用，是国的地基。因此，维系亲情关系实际上是维系和谐社会的基础。试想如果某些人犯罪可能是一时冲动所致，这时其亲人也站在其对立面，对其充满提防和敌意，没有任何期许其改正错误的态度，那么作为国家根基的家庭将会瓦解，社会成员之间最基本的诚信、友爱、关怀等因素也就无从谈起，整个社会的安宁和秩序将会被打。“无论时代如何变化，无论经济社会如何发展，对一个社会来说，家庭的生活依托都不可替代，家庭的社会功能都不可替代，家庭的文明作用都不可替代。”(3)符合国际发展趋势，有利于构建人类命运共同体，找到人类认知的公约数。“亲属容隐”制度并不仅在中国传统社会存在，其还普遍存在于各国历史中。根据法制史学家的研究可以看出，“亲属容隐”制度在中国法制史发展过程中的作用举足轻重，而我们在古希腊古罗马的法律思想中同样可以看到亲属容隐原则的影子，无论是大陆法系还是英美法系国家中都有存在。近年来，随着中国综合实力的不断增长，我国的古代法律正在得到关注，因为我国传统儒家思想文化和“人权”思想在世界范围内得到广泛注意，这也使得亲属容隐制度加速回归到人们的视野中来，亲属容隐制度顺应历史发展潮流，与历史发展相向而行，也为我们构建人类命运共同体找到制度中的共同点。（4）有利于构建社会主义和谐社会。正如范忠信先生所指出的那样，亲情伦理是和谐社会的第一纽带，漠视亲情伦理而追求而追求社会和谐，无异于缘木求鱼。所以亲属容隐制度的重新建构有利于使我们的社会变得更加和谐，和谐社会是一个较为理想的社会，他有求人民与人和善，国家治理有效，其中法律完善，人权得到保障。我们要建成富强民主文明和谐的社会就离不开每个家庭的稳定，而维护亲情是家庭稳定的核心之义。亲属容隐制度的司法价值司法活动中，查明案件事实是第一要务，但同样要兼顾到效率。司法机关往往都会请求犯罪嫌疑人的家属作证，因为亲属之间亲密的关系是其他关系不可比拟的，尤其是夫妻关系、父子关系。亲属的证言对查清案件事实具有很大的作用，但是碍于亲属之间的亲密关系，亲属所提供的证言的可信度是存疑的，因为亲属会考虑到亲情的存续问题，如果被告人被亲属指控后，在其出狱后也很可能会与亲人反目成仇，有些犯罪嫌疑人的父母年迈，也会因此陷入无人照顾的境地，出于这些考虑，亲属一般会避免提供证据或作伪证。笔者想到一个案件，在湖北某地某吴姓村民因为抢劫而被捕，其母亲感到心急如焚，但其又得知未满十八周岁不会被判处重刑，于是私下将吴某与其未成年的弟弟调换了身份，但办案人员很快识破，最终其母非但没有成功庇护其子，相反其还因为包庇获刑。最终家里只剩下弟弟和身体有疾的父亲相互扶持。如果其母没有因为包庇而获刑，这个家庭也不会陷入绝境，而且母亲对于儿子的爱是超越一切的，其对于儿子的庇护其是一种人之常情，我们法律不应该是冷酷无情的，当法律与亲情发生冲突时，人们往往会“两弊相权取其轻、两利相权取其轻”。如果法律在权衡法律与亲情这两种价值时最终选择了亲属容隐，这也是法律对于人性的考虑，是社会文明的标志。我们在法律实施后要考虑到相应的法律代价，如果为了实现一个法律目的而要付出的代价是不可以承受的，换而言之被损害的利益太大，则会变得得不偿失。学者所言：“为了维护亲属特权而致罪犯逃脱法网与警官和法官以法律的名义撕裂人性、践踏亲属权利相比，罪孽要小的多。”我们可以假想：如果一个父亲犯罪，其儿子因为司法机关的要求而提供证据，则父亲因此受到刑罚，其儿子可能因此而承受相当的精神压力比如因为揭发父亲而产生的愧疚感，或者还会因此被家族所孤立排斥，其父亲也会十分痛苦、怨恨其子；司法机关为了辨别儿子证据的真伪而发生的调查、鉴别费用。相反，如果没有其子的证言而通过其他方式也可以查明案件事实，可能是一种最为理想的方式。对于上述的假想，我们可以认为如果追求一个法律目的的代价太大，则得不偿失。所以亲属容隐是有其存在的司法价值的。“亲属容隐”制度所符合的法律原则第一，“亲属容隐”制度体现了刑法的人道主义原则。刑法虽然是严肃的，但刑法在制定过程中要考虑到人性的因素，要遵循人伦，要为维护社会秩序而服务，血缘关系是维系家庭关系最重要的因素，而家庭关系是社会关系的根基，但是如果亲属犯罪，亲属之间相互检举告发，则会对原本稳固的家庭关系造成破坏，更进而会动摇国家的统治基础，不利于社会的稳定。相反，如果人们为了维护亲属利益而去包庇亲属则还会获得社会的普遍谅解，因为“亲属容隐”制度是符合人性的，是人们内心对于亲情的重视。第二，“亲属容隐”制度体现刑法中罪责刑相适应的原则。当亲属犯罪时，大部分人不愿意去检举告发，相反，相当一部分人回去隐匿和窝藏嫌犯，大部分人即使知道窝藏是一种纵容犯罪的犯罪行为，但亲属仍然是出于亲情的考虑，并非为了满足自己的利益，其不存在主观恶性，而是亲情的自然流露，所以亲属不会主动去犯罪，其危害性很小。基于此，亲属容隐制度的再次构建正是亲属容隐制度在现代法律社会中的体现。第三，“亲属容隐”制度符合现代罪责自负原则。每当犯罪事件发生时，公安机关在侦察阶段，一般除了讯问犯罪嫌疑人外，往往会找到犯罪嫌疑人的近亲属，去询问他们是否掌握犯罪嫌疑人的犯罪线索或证据，这正是基与犯罪嫌疑人与亲属之间亲密的关系，犯罪嫌疑人在实施犯罪活动以后一般会找寻家人的帮助，这种取证方式一直以来都是最常见的也是行之有效的，可以节约侦察成本提高侦察效率。公安机关通过这种方式，一般会将近亲属与犯罪