产品设计多维度评审检查表版

适用场景与价值本检查表适用于各类产品设计场景的全流程评审，包括但不限于互联网产品（APP/小程序/网站）、硬件产品、服务设计等。当团队面临新功能上线、重大版本迭代、跨部门设计方案对齐、高风险决策验证等场景时，可通过多维度评审系统化识别设计漏洞，降低返工成本，保证设计方案兼顾用户价值、商业目标与技术可行性。尤其适合产品经理、设计师、开发工程师、测试人员及业务方等多角色协同评审，打破信息壁垒，形成共识。评审全流程操作指南一、评审前准备：奠定高效评审基础明确评审目标主办方（通常为产品经理或设计负责人）需提前定义本次评审核心目标，例如“验证新用户引导流程是否降低流失率”“确认支付模块是否符合金融行业合规要求”等，避免评审方向发散。收集评审资料整理完整的设计文档，包括需求背景、用户画像、设计稿（高保真/低保真）、交互流程图、用户反馈数据、技术实现限制说明等，保证评审方提前2-3天熟悉资料，避免现场临时阅读。组建评审团队核心角色：产品经理（需求方）、设计师（方案输出方）、开发工程师（技术可行性）、测试工程师（质量风险）、用户研究*（用户视角）；必要时邀请业务方、法务或合规人员参与，覆盖关键维度。确定评审形式与规则形式：线上（文档协作工具+会议）或线下（会议室白板讨论），优先选择全员可实时互动的形式。规则：明确每项议题讨论时长（建议单维度≤15分钟）、决策机制（如“一致通过”“多数表决”），避免争议项无限期拖延。二、评审执行：聚焦维度，客观记录开场说明（5-10分钟）主持人*开场，重申评审目标、流程、时间分配及团队成员分工，提醒大家基于事实和数据发言，避免主观臆断。逐维度评审（核心环节，60-90分钟）严格按照“多维度评审检查表模板”逐项检查，每维度由设计方简要阐述设计思路，评审方结合资料提出疑问，记录员（可由产品经理*或指定人员担任）实时记录“问题描述”“严重程度（高/中/低）”“改进建议”。示例：评审“用户需求契合度”时，设计师需说明“该功能基于用户调研中70%的反馈需求开发”，开发工程师需评估“技术实现是否覆盖该需求场景”，用户研究*需补充“用户测试中是否发觉未被满足的隐性需求”。集中讨论与争议项处理（20-30分钟）对评分较低（如≤2分）或存在严重分歧的维度，暂停逐项评审，集中讨论解决方案。例如“若视觉风格与品牌规范冲突，是调整设计还是申请品牌方特批？”，需明确责任人及后续动作。现场评分与结论汇总（10分钟）各维度评审完成后，团队成员匿名评分（1-5分，1分完全不满足，5分完全满足），计算平均分。平均分≥4分视为通过，3-4分需限期整改（≤3个工作日），＜3分需重新设计方案。三、评审后跟踪：保证问题闭环整理评审报告记录员24小时内输出评审报告，内容包括：评审基本信息（时间/参与人/目标）、各维度评分明细、问题清单（含问题描述、责任人、改进建议、截止时间）、最终结论（通过/需整改/重做）。问题分配与进度跟踪责任人收到问题清单后，需在24小时内确认整改方案，主办方通过项目管理工具（如Jira/Teambition）跟踪进度，每日更新状态，保证高优先级问题（如功能缺陷、合规风险）优先解决。二次评审与归档整改完成后，针对问题项进行二次评审，确认解决后，将评审报告、设计稿修改记录、最终版方案等资料归档至项目知识库，便于后续查阅与复盘。多维度评审检查表模板评审维度检查项评分标准（1-5分）问题描述责任人改进建议一、用户需求契合度1.1核心功能是否满足目标用户核心场景（如效率提升/痛点解决）5分：完全匹配；3分：部分匹配但存在偏差；1分：未匹配用户核心需求新增的“一键导出”功能未覆盖用户批量导出的高频场景，仅支持单条导出设计师*增加“批量选择+导出”功能，优化操作路径1.2用户反馈（调研/测试）是否在设计中充分体现5分：全部反馈已落地；3分：部分反馈落地；1分：未考虑用户反馈用户测试中反馈“操作按钮颜色对比度不足”，设计中未调整设计师*将按钮背景色加深20%，提升与文字的对比度二、设计一致性2.1视觉风格是否符合品牌规范（颜色、字体、图标、间距等）5分：完全符合；3分：基本符合但有细节偏差；1分：严重偏离品牌规范首页按钮圆角半径与品牌规范不一致（设计8px，规范6px）设计师*统一调整为6px圆角，保持与现有页面一致2.2交互逻辑是否与产品现有版本统一（操作路径、反馈机制、组件复用）5分：完全统一；3分：局部交互不一致；1分：交互逻辑混乱，用户学习成本高新增的“删除”操作使用“二次确认弹窗”，而现有版本为“直接删除”，不符合用户习惯产品经理*统一为“直接删除”，并在帮助文档中说明风险三、技术可行性3.1设计方案是否在技术可实现范围内（功能、兼容性、开发成本）5分：可实现且成本可控；3分：可实现但成本较高；1分：技术无法实现或成本过高动态加载的3D模型可能导致低端机型卡顿，未提供降级方案开发工程师*增加“低模式”选项，简化模型复杂度，保证兼容性3.2是否存在技术瓶颈（如特殊权限依赖、第三方接口限制）5分：无瓶颈；3分：存在瓶颈但有替代方案；1分：无替代方案，无法推进“人脸识别登录”依赖未开放的第三方SDK，无法在当前版本实现产品经理*暂时使用“账号密码+短信验证”登录，同步申请SDK权限四、用户体验4.1信息架构是否清晰（导航层级、内容分类、用户认知路径）5分：层级≤3层，用户可快速找到目标；3分：层级≤4层，部分内容需多次；1分：层级混乱“个人中心”入口隐藏在“设置”三级菜单中，用户难以发觉设计师*将“个人中心”提升至首页底部导航栏一级入口4.2操作步骤是否简洁（核心功能操作步骤≤3步，减少用户记忆负担）5分：步骤≤2步；3分：步骤=3步；1分：步骤＞3步，流程复杂完成支付需选择“收货地址→支付方式→确认订单→输入密码”4步，流程冗余产品经理*默认保存常用地址和支付方式，用户仅需“确认订单”即可4.3反馈机制是否及时（操作后1秒内给出明确反馈，如加载提示/成功提示）5分：反馈及时且清晰；3分：反馈延迟或模糊；1分：无反馈，用户困惑提交表单后无“提交中”提示，用户误以为操作未成功设计师*增加提交中的loading动画，成功后显示“提交成功”toast提示五、商业与合规5.1设计是否支撑核心商业目标（如转化率、留存率、付费率提升）5分：直接支撑目标；3分：间接支撑目标；1分：与目标冲突或无关联新增的“会员专享折扣”未突出显示，可能降低用户付费转化率产品经理*在首页banner位置添加醒目标签，强调会员权益5.2是否符合行业法规与平台政策（如隐私政策、数据安全、广告法）5分：完全合规；3分：部分合规需补充；1分：存在重大合规风险用户协议中未明确“数据收集范围”，违反《个人信息保护法》要求法务*补充数据收集清单及用户授权说明，由法务审核后更新使用关键注意事项避免评审流于形式评审前务必保证所有成员提前阅读资料，避免“临时抱佛脚”；评审中主持人需严格控场，对偏离主题的讨论及时引导，保证每项维度都得到充分验证。聚焦问题，而非个人评审目的是优化设计，而非评判设计能力。提出问题时需针对方案本身（如“此交互路径可能导致用户误操作”），而非针对个人（如“你设计的太复杂了”），营造开放、包容的讨论氛围。明确问题优先级区分“致命问题”（如功能无法实现、合规风险）、“重要问题”（如用户体验差、核心需求未满足）、“次要问题”（如视觉细节优化），优先解决致命问题，避免次要问题占用过多资源。重视用户反馈