中小保险公司风险化解观察与思考：寻中国特色范式筑金融强国根基-

中小保险公司风险化解观察与思考——寻中国特色范式，筑金融强国根基/行业深度报告2026年03月02日51、《股票余额占比再攀新高，全年股基累计劲增1.6万亿——4Q25保2、《大型保险央企注资：进度符合3、《保险观点更新：把握宽基抛压n中小保险机构风险化解是“十五五”期间监管的重要课题，被列为2026年五大重点任务之首。当前仍有19家人身险公司无法披露定期偿付能力报告，上述机构最近披露报告期合计认可负债约为4.31万亿元，预计占3Q25全行业人规模约为11.4%。从认可负债规模占比来看，新设机构已开业阶段占比43.02%，风险处置进行中阶段占比18.32%，风险处置进展相对缓慢阶段占比38.66%。“新国十条”明确了市场化的存量风险处置方案，总书记的《当前经济工作的重点任务》亦作出部署，监管层正通过央地协同等方式，以“减量提质”为导向推进中小保险机构改革化险。本文梳理了当前我国中小保险公司化险进程，并总结了我们的观察与思考。n当前中小险企化险采取“一司一策”新设主体受让业务，而非银行业减少持牌机构数量。工行收购承接锦州银行，农行收编吉林192家农商行。相较之下，保险业并无通过兼并方式来化险案例，而是普遍采取“一司一策”的定制化方案，即在原风险机构被接管的情形下，由新设或指定主体承接其业务、资产与负债，使得保险业务牌照总量不减少。主要原因在于资产负债标准化程度差异、风险性质与传染机制不同以及银行与保险基层的网点布局差异。n相比日本90年代寿险公司破产潮，当前化险未突破“刚兑”约束。日本90年代经济泡沫破裂后，通过打破刚兑、下调预定利率（平均从4.24%下降到1.77%）及削减责任准备金（最高削减10%）等方式缓释风险。如今我国保险业环境与当年日本有相似之处，不排除会渐行“合理打破刚兑”，但需在投保人保护与经营稳健间取得平衡。客观来看，打破刚兑本质是投保人帮助分散了保险公司的经验风险。n保险保障基金“单一兜底”的模式将发生转变。保险保障基金面临可持续性压力，处置退出周期拉长、收益下降，未来问题险企的风险处置将从“单一基金兜底”向“多元协同市场化处置”转型。以安邦处置为例，2020年宣布将引入战略投资者以来，历经6年，大家保险及子公司股权挂牌三次流拍，退出遇阻。n找到具备承接意愿与实力的市场主体或是化险当务之急。头部上市险企通过资金支持、人才输送等方式参与化险，累计出资304.06亿元，合资基金的方式入股降低了对合并报表的负面冲击，又履行了头部险企的责任。根据彭博信息，2026年大型保险企业注资提上日程，本轮注资如果落地，市场同样关注大型险企是否需要承担中小险企化险责任。地方国资或将逐步成为处置问题险企的主导力量。2025年GDP前20城市中宁波、青岛、长沙、无锡、郑州、福州、合肥、西安8城未实现产寿险牌照全布局，未来其参与积极性将进一步提升。n财险公司因资负特性包袱相对较小，轻装上阵风险处置节奏更快。相比寿险公司，财险公司负债端以短期险种为主，资产端不良包袱轻，风险暴露和清理周期短。比亚迪财险、大家财险、申能财险均在承接后较短时间内实现扭亏或成本率改善，并已陆续发布定期偿付能力报告。n本文同时梳理了部分近期中小险企化险进度。寿险公司化险多采用“保险保障基金牵头+国资多元主导，行业大基金承接破局”的综合治理手段。财险公司化险方式更为多元丰富，包括了“破产重整+产业资本承接”（比亚迪财险）与“迁册化险+新设承接”（东吴财险）等。n投资建议：寻中国特色范式，筑金融强国根基——中小保险公司风险化解观察与思考。我们认为加快处置中小问题险企的化险过程本身也是市场“劣汰"与“优存”的双向筛选，通过处置高风险机构，推动市场从“数量扩张”向“质量提升”转型，营造更为健康的行业竞争生态，亦是行业践行“反内卷”的措施落实手段之一。同时从金融大国到金融强国，化险亦是稳固强国根基必经之路。我们认为自去年12月以来保险板块先后历经“开门红预期好转--长端利率回升--指数上攻强化利润弹性”的顺周期逻辑，“短期看资金面抛压缓解，中期看存款搬家&慢牛持续提振价值与利润增速，长期看顺周期兑现告别利差损隐忧”，重返1倍PEV的修复路径愈发明朗。n风险提示：中小问题险企化险进度低于预期，对上市险企及其子公司参股化险的价值产生拖累；保险行业基本面下行拖累中小公司经营前景，使得化险规模不断增加，拖累上市险企估值；研究报告中使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时风险行业深度报告1.引言：持续低利率环境下中小保险机构面临一定困境 41.1当前无法披露偿付能力报告的中小机构梳理及原因分析 41.2中小保险机构风险化解是“十五五”期间监管的重要课题 82.对当前我国中小保险机构化险的观察与思考 92.1采取“一司一策”新设主体受让业务，而非银行业减少持牌机构数量 92.2相比日本90年代寿险公司破产潮，当前化险未突破“刚兑”约束 2.3保险保障基金“单一兜底”的模式将发生转变 2.4找到具备承接意愿与实力的市场主体或是中小机构化险的当务之急 2.5财险公司因资负特性包袱相对较小，轻装上阵风险处置节奏更快 2.6对行业影响分析：夯实“金融强国”根基，净化行业竞争格局 3.重点中小寿险机构化险历程：保险保障基金牵头+国资多元主导，行业大基金承接破局 183.1从“上海人寿”到“浦银人寿”：国资主导的“新设承接”模式 3.2从“君康人寿”到“富泽人寿”：“地方国资+保险保障基金”模式 3.3从“天安人寿”到“中汇人寿”：“中央汇金+保险保障基金”模式 203.4从“华夏人寿”到“瑞众人寿”：“行业大基金+保险保障基金”模式 204.重点中小财险机构化险历程：多元主体承接，业务复苏快 224.1从“易安财险”到“比亚迪财险”：“破产重整+产业资本承接”模式 224.2从“安心财险”到“东吴财险”：“迁册化险+新设承接”模式 235.投资建议与风险提示 245.1投资建议 245.2风险提示 24 图表1：4Q25保险行业综合偿付能力拐头向下（单位：%） 4 图表2：2024年末C类公司和D类公司合计为19家（单位：家） 4 图表3：中小保险机构经营困难原因分析 5 图表4：当前仍有19家机构无法披露偿付能力报告 5 图表5：中小保险机构化险处置进程 6 图表6：19家未披露偿付能力寿险公司认可负债相对规模对比 7图表7：“新国十条”对存量风险的处置给出了更加明确多元的方案 8图表8：2026年监管工作会议将中小机构风险化解列为重点任务之首 8图表9：近年来参加存款保险的银行业金融机构数量持续下降（单位：家） 9 图表10：部分中小银行机构破产清算处置 9 图表12：90年代日本寿险业破产潮下责任准备金计提与保险金给付的动态关系图11 图表13：战后日本破产寿险公司一览表 图表14：截至2025年末保险保障基金共参与8家问题保险机构的风险处置 图表15：大家保险集团和大家养老股权挂牌无果，多次流拍 图表16：大家财险已开始披露定期报告，非车占比逐年提升，净利润持续改善 图表17：上市险企及其子公司出资超300亿元助力问题机构风险化解 图表18：2025年GDP排名前20的城市中仍有部分城市未实现“一产一寿”布局1图表19：在丰富风险化解处置方式方面，《关于强监管防风险促改革推动财险业高质量发展行动方案》提出多种应对手段 17图表20：不同类型人身险公司月度万能险结算利率平均水平（单位：%） 17行业深度报告 图表21：上海星启恒泰股权结构：地方资本协同布局的新态势 18 图表22：人保资产持股10%+，间接参与君康人寿重组 图表23：中汇人寿股权结构：兼具国家战略执行与“国家信用+专业能力”双重背 20图表24：九州启航（北京）股权投资基金（有限合伙）由多家险企和地方国企组成 21图表25：瑞众人寿2024-2025年多次举牌以获得更多收益化解遗留问题 21 图表26：4Q25比亚迪财险实际控制人为王传福 22图表27：3Q25比亚迪财险依托股东资源在手续费和佣金占比和综合费用率层面独具优势 22 图表28：2025年比亚迪财险综合成本率不断改善 23 图表29：安心财险变更注册地址进行迁册化险 23 图表30：东吴财险国有股权占比99% 23行业深度报告1.1当前无法披露偿付能力报告的中小机构梳理及原因分析n4Q25保险行业综合偿付能力继续向下，行业整体风险抵御能力减弱。其中，人身险公司综合偿付能力数据下降明显，从2Q25的196.6%下降到4Q25的169.3%，而财险公司则从2Q25的240.6%小幅提升到4Q25的243.5%，形成鲜明对比。人身险公司偿付能力下降明显的主要原因在于：1）股票余额持续增长带动最低资本（偿付能力分母）增长；2）认可负债评估利率受750天国债移动平均曲线下降拖累，认可资产受债市调整影响，实际资本（偿付能力分子）双重承压。n2024年末C类公司和D类公司合计为19家。根据金监总局发布数据，截止4Q24，风险综合评级中C类公司8家，较上一季度减少2家，部分公司在风险管理与资本充足性方面取得一定进展；然而，高风险警示更为突出的D类公司数量依然维持在11家，反映出这部分机构在偿付能力充足率、公司治理、资金运用及流动性管理等关键环节仍存在系统性薄弱环节。图表2：2024年末C类公司和D类公司合计为19家来源：金监总局，来源：金监总局，n中小寿险规模效应难以形成，固定成本无法摊薄，天然存在经营劣势，同时部分中小机构此前投资端在地产行业集中度相对较高，近年来面临减值压力。一方面，寿险公司的运营成本中，固定成本占比高（如精算系统搭建、合规风控投入、分支机构运营、品牌营销等），其效益释放高度依赖业务规模的扩张——通过“以量补价”摊薄单位成本，提升盈利空间。但中小寿险公司受限于客户基数小、渠道覆盖窄（多依赖银保或经代，自有代理人团队薄弱）、品牌影响力弱等因素，保费规模增长缓慢，难以突破“规模-成本”的正向循环。另一方面，此前房地产维持高景气周期，涉房相关的投资品种成为险资配置资产的较佳选择，例如2014-2016年期间发生过“金地控股权争夺战”、“宝万之争”等多个中小险资轮番举牌充当“野蛮人”的经典案例。但近年来，受宏观经济结构调整、行业政策趋严及市场需求变化等因素影响，地产行业处于下行通道，行业基本面的持续调整对相关资产配置占比较高的中小保险机构形成压力，并引发其投资端资产减值风险的上升。行业深度报告来源：中国保险学会，《中国保险》杂志，n截止4Q25，除上市公司及其子公司外，当前人身险行业中共有19家无法披露定期偿付能力报告。在保险公司偿付能力监管中，“认可负债”是指保险公司无论在持续经营状态还是破产清算状态下均需要偿还的债务，以及超过监管限额的资本工具。通过认可负债估计化险规模，能够避免资产端计量因为公允价值变动和资产减值导致的偏差，更真实地反映中小问题保险机构潜在确需承担的债务规模。上述机构最近披露报告期合计认可负债约为4.31万亿元，预计占3Q25全行业人身险公司认可负债规模约为11.4%。（国寿3Q25认可负债约为6.06万亿元，2024年国寿原保费约为0.64万亿元，全行业人身险公司原保费约为4.01万亿元，占比16.1%，倒推估计认可负债规模约为37.7万亿元）。公司名称最后一次披露偿付能力报告期最新一期净资产最新一期总资产最新一期认可负债（亿元）和谐健康1Q17175.93未披露2582.17大家人寿（原安邦人寿）1Q17574.85未披露6562.356562.35中汇人寿（原天安人寿）1Q204.04未披露1858.25瑞众人寿（原华夏人寿）1Q20175.86未披露5711.855711.85富泽人寿（原君康人寿）3Q2068.88未披露1989.25中融人寿3Q2140.67未披露711.40711.402402.43海港人寿（原恒大人寿）3Q21151.02未披露富德生命人寿4Q21158.01未披露4276.634276.63上海人寿4Q2160.00珠江人寿4Q2145.02未披露897.50897.50昆仑健康4Q21未披露468.44前海人寿1Q22214.593636.983216.413216.41百年人寿1Q23-4.202625.182474.20渤海人寿4Q2336.17540.52529.07529.071853.10合众人寿2Q2474.492081.21国华人寿3Q24271.872752.652390.512390.51瑞华健康1Q2552.5459.14行业深度报告鼎诚人寿鼎诚人寿2Q25未披露未披露信泰人寿3Q25未披露3840.383824.822049.4616679.9943060.1043060.10来源：保险行业协会注：最新一期净资产、最新一期总资产因部分机构未披露，计算时未考虑在内n随着宏观经济下行压力持续显现，保险行业运行环境趋于复杂。中小保险机构面临的阶段性挑战显著加剧，个别机构因风险事件被监管机构依法接管。我们根据三阶段：新设机构已开业、风险处置进行中、风险处置进展相对缓慢，区分当前19家无法披露偿付能力报告的寿险公司和3家中小财险公司，如下表所示。根据19家无法披露偿付能力报告的寿险公司风险处置阶段划分，从最后一期偿付能力报告披露的认可负债规模占比来看，新设机构已开业阶段占比43.02%，风险处置进行中阶段占比18.32%，风险处置进展相对缓慢阶段占比38.66%。当前纾困/原公司名新机构名当前风险处置及化险情况化险阶段称称/承接方大家保险2019年7月大家保险集团设立，依法受让安邦人寿、安邦养老和安邦资管股权。新设大家财险，依法受让安邦财险的部分保险业务、资产和负债。2024年6月12日，金监总局批复同意安邦集团、安邦财险进入破产程序。天安人寿中汇人寿2023年6月20日，金监总局发布公告，同意中汇人寿保险股份有限公司开业。同年9月28日，同意中汇人寿整体受让天安人寿保险业务及相应的资产、负债。申能财险2024年8月28日，金监总局公告同意申能财险受让天安财产保险股份有限公司的保险业务，于2024年1月16日正式成立。华夏人寿瑞众人寿2023年11月瑞众人寿整体受让华夏人寿保险业务及相应的资产、负债。2025君康人寿富泽人寿2025年6月19日，富泽人寿正式开业，并在同年12月4日获金监总局公告同意受让君康人寿保险业务。恒大人寿海港人寿2023年9月13日，金监总局发布由海港人寿整体受让恒大人寿保险业务及相应2024年2月迁册至苏州，2024年9月苏州国发获批筹建东吴财险。2025年3安心财险东吴财险月28日，东吴财险开业。2025年12月金监总局责令安心财险停止接受信保新业务36个月、短期健康险新业务24个月、车险新业务6个月。易安财险比亚迪财险2023年5月由比亚迪汽车工业有限公司受让10亿股股份，100%持股并更名，风险处置完成。进行中人寿暂无2025年7月第一次临时股东会审议并通过成立“资产处置盘活专班”，由张峻回归牵头，强力推进不动产和股权资产的变现。上海人寿浦银人寿2025年12月12日，上海星启恒泰企业管理合伙企业（有限合伙）注册成立，上海人寿风险处置进入实质性阶段。百年人寿暂无大连国资（大连金融资本管理集团）已正式成为第一大股东并派驻管理层。和谐健康暂无2020年3月20日，原银保监会发布公告，和谐健康变更股东获批，福佳集团成为控股股东。进展相对缓慢中融人寿珠江人寿昆仑健康暂无暂无暂无2022年中融人寿官方表示正在加快推动资产风险化解工作，对于已经出现风险的资产，公司与债务主体积极协商，将采取增加实物资产抵质押等方式进行增信，此外还包括但不限于诉讼、保全、查封等手段。受控股股东珠光集团（广州国资背景但陷入债务危机）拖累，长期无法披露报告。2017年12月15日，被原银保监会撤销了相关股权变更的行政许可，并被责令行业深度报告前海人寿暂无清退违规股东、引入合规新股东。自4Q2021起停止披露偿付能力报告。2023年，原银保监会对其采取限制高管薪酬、责令增资、调整业务结构等监管措施，并推动风险处置工作。渤海人寿暂无2024年末，天津国资完成对渤海人寿10亿元的首批增资，2025年9月营业场所变更至天津市空港经济区。合众人寿暂无受重仓“恒大系”资产暴雷影响，连续多年巨额亏损，偿付能力严重不足。2025年经历高管大换血，试图引入新的战略投资者，但谈判进展缓慢。国华人寿瑞华健康鼎诚人寿暂无暂无暂无2025年9月25日，国华人寿母公司天茂集团股份股票终止上市。1Q25最后一次披露偿付能力报告，此后处于信息披露中断阶段。2024年4家股东拟联合转让65%的股权，该项目无实质进展。2023年9月增发52.04亿新股，注册资本由50亿元增至102.04亿元。新增注信泰人寿暂无册资本由四家浙江国资认购。2024年6月27日，连云港同华文化、浙江建艺装饰合计4750万股问题股权转让至升华集团。来源：金监总局，中国货币网，公司官网，国际金融报，中科财经，金融来源：保险行业协会注：灰色代表新设机构已开业阶段占比43.02%，黑色代表风险处置进行中阶段占比18.32%，红色代表风险处置进展相对缓慢阶段占比38.66%行业深度报告1.2中小保险机构风险化解是“十五五”期间监管的重要课题n“新国十条”剑指中小机构化险，如何有效处置中小问题机构是“十五五”期间行业与监管的共同课题。2025年9月，《国务院关于加强监管防范风险推动保险业高质量发展的若干意见》提出要建立以风险监管为本的制度体系，稳慎推进风险处置。对于存量风险的处置给出了更加明确多元的方案，包括拓宽风险处置资金来源、健全市场退出机制、落实地方党委和政府风险处置属地责任等。我们预计，未来问题险企的风险处置更加趋于市场化，不再单纯依赖保险保障基金化解风险，而是形成多方参与、多方保障的格局。n2026年1月15日，金监总局召开2026年监管工作会议，进一步将中小金明确提出着力处置存量风险，坚决遏制增量风险，牢牢守住不“爆雷”底线的刚性要求。相比过往更强调风险处置的节奏把控与底线思维。而这一部署也延续了2025年监管层推进中小金融机构改革化险的思路。依托央地协同、部门联动的“一盘棋”工作格局，从顶层设计到监管落地持续强化推进力度，同时以“减量提质”为核心导向，通过兼并重组优化金融机构体系，督促机构夯实资本基础、提升风险抵御能力。2026年2月16日《求是》杂志发表总书记重要文章《当前经济工作的重点任务》，提到“稳妥推进地方中小金融机构风险化解，充实风险处置资源和手段”。在政策和监管端的推动下，中小机构改革化险将是“十五五”开局之年推动行业高质量发展的重要任务。来源：国务院，图表8：2026年监管工作会议将中小机构风险化解来源：金监总局，n根据彭博信息，2026年大型保险企业注资提上日程，在行业整合的背景下以增强头部险企实力。我们预计，财政部直接控股的国寿、人保、太平预计获2000亿左右定增注资。我们认为，此次为预防性注资，短期缓解“750曲线”下降对偿付能力的压力；中期解决险资加大长期入市股票投资后顾之忧；长期将提升国有商业保险央企在行业资本实力和影响力。值得注意的是，本轮注资如果落地，市场同样关注大型险企是否需要承担中小险企化险责任。行业深度报告2.1采取“一司一策”新设主体受让业务，而非银行业减少持牌机构数量n我国中小银行虽数量庞大，但整体抗风险能力偏弱，行业正加速出清。由于我国中小银行存在资产规模普遍偏小、管理经验欠缺、市场经验不足、合规治理相对不完善等弊端，导致其抵御风险的能力较弱。数据显示，去年我国参加存款保险的银行业金融机构减少了649家，创下近年来的新高，反映出部分中小银行在市场化和监管趋严背景下，正面临整合或退出压力。来源：中国基金报，n在金融机构风险处置的路径选择上，银行业与保险业呈现出破产处理方式的明显差异。工行收购承接锦州银行，农行收编吉林192家农商行。相较之下，保险业在中小机构风险化解过程中普遍采取“一司一策”的定制化方案，即在原风险机构被接管的情形下，由新设或指定主体承接其业务、资产与负债，使得保险业务牌照总量不减少。例如，华夏人寿、天安人寿及天安财险虽被依法吊销保险业务牌照，但分别由瑞众人寿、中汇人寿及申能财险承接相关业务，实现了风险隔离与业务延续，但保险牌照数量总体保持不变。出险银行公告时间破产处置锦州银行2025年10月26日工商银行正式收购承接锦州银行，工商银行将全面承接锦州银行的资产、负债、业务、网点及人员行及村镇银行网点2025年9月以来10月12日，监管同意农业银行延边分行将延边农商行、吉林龙井农商行、吉林敦化农商行共102家机构变更为农业银行支行或分理处；9月29日，批复长春发展农商行57家机构更名，更名为农业银行的支行；9月26日，批复延边农商行、乾安县农信社、白山江源农商行及两家村镇银行分支机构共33家机构变更为农业银行支行、分理处来源：金监总局，n相比银行业，当前保险业并无通过兼并方式来化险案例。例如，国有大行参与“村改支”，除了可以有效化解县域金融领域的潜在风险，同时增加了国有大行在基层的网点力量，有助于其触达乡村，提高普惠金融服务能力，更好地支持乡村振兴战略。相比之下，保险业当前头部大型险企都有全国性业务资格，中小问题险企在网点布局上相比大型险企劣势明显，亦无区域深耕优势。n银行机构与保险机构化险处置方式存在差异，主要源于两方面原因：行业功能定位不同、风险性质与传染机制不同。从行业功能定位看，保险的核心功能在于风险转移与长期保障，覆盖寿险生命给付、年金按期发放及产险损失补偿等领域，与广大民众的生活保障和社会稳定密切相关，相比银行业而言保险公司资产（金融投资VS贷款）与负债（保单VS存款）的标准化程度较低；从风险性质与传染机制看，银行风险具有高度流动性与传染性，挤兑风险及同业敞口链可能触发系统性危机，需快速撤换问题机构以阻断风险蔓延。而保险风险多为资产负债久期错配、利差损等慢性问题，不会瞬间引发全行业挤兑，因此可依托“一司一策”模式逐步修复，无需采取急撤式处置，通过“以时间换空间”的方式等待新一轮资产价格恢复周期。2.2相比日本90年代寿险公司破产潮，当前化险未突破“刚兑”约束伴随市场化自由化的转轨，日本保险业不得不打破刚兑，来减轻系统性风险压力，促使行业实现可持续运作。在日本战后建立的保险体系之下，行政监管力度较强，逐步形成了一套业界兜底保险公司经营危机的体制。进入90年代，日本经济泡沫破裂，然而，寿险合同的保险期间往往长达数十年，其利率水平需要长期维持，实际的资金运用无法维持长期固定的利率水准，因而利率逆差发生的可能性恒常存在，泡沫时期大量销售的高预定利率保单成为沉重负担，形成结构性亏损，日本保险行业利差损问题爆发，战后型保险系统运转失灵，日本政府不得不开始保险自由化改革。日本《保险业法》修改打破保险刚兑，并逐渐形成投保人保护法理下的以保险合同变更制度、保险合同转移制度、投保人保护机构制度为核心的制度架构。日本《保险业法》引入基于偿付能力的早期改正措施，设立了强制加入的日本投保人保护机构制度。2003年日本《保险业法》修改，允许下调既存保险合同的预定利率，引入了保险合同变更制度。来源：《日本保险法“打破刚兑”的模式与启示》陈昊泽，n在高利率保单的改革与风险管理过程中，预定利率的调整以及极端情形下的责任准备金削减，是决定保单持有人最终保障水平与利益边界的核心因素。1997年至2001年间，日本共有7家寿险公司宣布破产，其中包括在当时具有一定规模的“日产生命”、“东邦生命”等，当时这些公司的加权平均预定利率从4.24%下降到1.77%。针对高利率保单，日本改革实践中主要形成了两种处置方式：1）原销售保单的保险公司倒闭，保单转移至其他保险公司，由承接公司重新订立合同，并强制下调预定利率；2）原保险公司持续经营，既有保单维持原有预定利率不变，但新签发保单的预定利率予以下调。具体地说，在正常经营阶段，保险公司按照合同约定的预定利率计提责任准备金，并据此承诺在被保险人死亡或保单满期时，支付足额的保险金。这一阶段的责任准备金与保险金给付构成了保单的基础保障水平。当保险公司因市场环境或经营压力下调预定利率时，责任准备金将按照新的利率标准重新核算，其规模会相应缩减，直接导致满期或死亡时可支付的保险金水平低于原合同承诺。这一调整反映了保险公司在利率下行周期中对负债端的重新评估与收缩。而在保险公司破产的极端情境下，保障水平将进一步恶化。此时，责任准备金不仅要受到预定利率下调的影响，还将被最高削减10%，这一机制的直接后果是，保单持有人最终可获得的补偿被限制在责任准备金的90%以内，体现了破产清算中对保单持有人利益的有限保障与风险分担原则。来源：日本人寿保险学会，公司名称组织形式成立破产日期破产前平均预定利率破产后预定利率总资产（万亿日 责任准备金缩减相互公司1997.04.253.75%-5.5%2.75%0%东邦生命相互公司1999.06.044.79%2.19第百生命相互公司2000.05.314.46%大正生命股份公司2000.08.284.05%0.15千代田生命相互公司2000.10.093.7%2.23协荣生命股份公司2000.10.204%1.75%3.738%东京生命相互公司2001.03.234.2%2.6%0.690%来源：FixingJapaneseLife-InsuranceCompanies，《日本保险公司破产风潮及启示》冯占军，n保险产品在当前市场环境中的销售表现与行业认知状况，是影响刚兑政策实施节奏的重要现实背景。当前保险公司尤其是寿险公司消耗大量营销费用成本用于产品推广，公众对保险行业的整体印象仍有待提升，信任积累尚未达到可完全依赖市场自律的程度。在此情形下，若现阶段打破刚性兑付，则可能削弱消费者对产品安全性的直观感受，增加其对未来收益不确定性的顾虑，从而使本已不易的销售工作面临更大阻力，并可能进一步影响行业信誉的修复与市场信心的建立。n保险业在规模持续扩大的同时，风险隐患亦不断显现，“合理打破刚兑”逐渐成为行业演进过程中可能需要经历的方向。我国现行的“保险刚兑”具有明确的法律依据，根据《保险法》第八十九条和第九十二条，经营有人寿保险业务的保险公司，除因分立、合并或者被依法撤销外，不得解散。经营有人寿保险业务的保险公司被依法撤销或者被依法宣告破产的，其持有的人寿保险合同及责任准备金，必须转让给其他经营有人寿保险业务的保险公司；不能同其他保险公司达成转让协议的，由国务院保险监督管理机构指定经营有人寿保险业务的保险公司接受转让。然而，随着保险业的发展，我国保险业当前所处的发展环境与制度选择窗口与20世纪90年代日本保险法所面对的情形存在一定相似背景，合理打破刚兑或成行业发展的潜在路径，如何处理投保人保护与保险经营健全性间的关系，是我国保险法打破刚兑面临的首要问题。根据《日本保险法“打破刚兑”的模式与启示》（陈昊泽，2025, 转移中是首要的，而非单一价值取向；投保人保护与经营健全性的平衡是设置保险合同变更、转移制度的核心法理；打破刚兑本质是投保人帮助分散了保险公司的经验风险。2.3保险保障基金“单一兜底”的模式将发生转变n保险保障基金作为问题险企风险处置的重要承接方，当前面临可持续性压力。近年来，保险保障基金通过受让股份、增资扩股等方式直接向问题机构注入资金，以稳定公司基本面。对于风险过高的机构，保险保障基金通常会牵头注资新的承接主体，以保护保单所有人的合法权益，同时为后续引入战略投资者、实现市场化退出铺路。截至2025年末，保险保障基金共参与8家问题保险机构的风险处置，共计出资1117.09亿元。然而，随着监管趋严，问题险企的逐渐暴露，面临风险处置的资金需求量增加，保险保障基金存在可持续性压力。截至2025年6月30日，保险保障基金余额2707.19亿元。其中，财产保险保障基金1604.07亿元，占59.25%；人身保险保障基金1103.12亿元，占40.75%。人身险保障基金余额占比偏低，且该余额相比于保险业总资产仍然较低。2025年末，我国人身险公司总资产36.39万亿元，财险公司总资产3.12万亿元。《保险保障基金管理办法》明确提出人身保险保障基金约达到行业总资产1%的时候，可以暂停缴纳。按照最新数据测算，人身保险保障基金余额须达到3639亿左右才可暂停缴纳。从近年来风险处置案例来看，保险保障基金从入资到退出的时间越来越长、退出收益的预期逐渐下降，保险保障基金救助新华人寿和中华联合时，2-3年实现了全部或大部分退出；救助安邦已逾七年仍未退出。因此面对庞大的风险累积，单纯依赖保险保障基金的做法无法延续。“新国十条”中提到：健全保险保障基金参与风险处置机制，拓宽风险处置资金来源。未来问题险企的风险处置将从“单一基金兜底”向“多元协同市场化处置”转型。图表14：截至2025年末保险保障基金共参与8家问题保险机构的风险处置年份年份问题公司救助方式救助规模（亿元）注资时持股比例2007新华人寿受让股份27.938.82%2012中华联合注资推动市场化重组6057.43%2018安邦保险注资受让主体大家保险608.0498.23%2023天安人寿注资受让主体中汇人寿66.420%2023华夏人寿注资受让主体瑞众人寿22640%2023恒大人寿注资受让主体海港人寿37.525%2022信泰人寿受让股份31.2534.70%2025君康人寿注资受让主体富泽人寿合计6035.29%来源：保险保障基金公司，中国人民银行，金监总局，n以安邦保险风险处置为例，这一典型的“保险保障基金主导”模式清晰地折射出基金的压力。鉴于安邦集团存在违法违规行为，危及偿付能力，原保监会依法自2018年2月23日对其进行一年期接管。2019年2月22日，为巩固接管取得的成果，积极推进安邦集团转入正常经营，原银保监会将安邦集团接管期限延长一年。截至2020年1月，接管前安邦集团发行的1.5万亿元中短存续期理财保险已全部兑付。基本完成和谐健康、世纪证券、邦银金租等非核心金融牌照处置。2020年2月22日，从安邦集团拆分新设的大家保险集团已基本具备正常经营能力，银保监会依法结束接管。2024年6月12日，金监总局批复同意安邦集团、安邦财险进入破产程序。n大家保险三次挂牌无果，股权问题仍需解决。2019年7月，原银保监会批准设立大家保险集团，依法受让安邦人寿、安邦养老和安邦资管股权。大家保险集团的设立，标志着安邦集团风险处置工作取得阶段性成果。新设大家财险，依法受让安邦财险的部分保险业务、资产和负债。大家保险由保险保障基金、中石化、上汽总公司共同出资203.6亿元建立，其中保险保障基金绝对控股，作为行业救助基金，通过阶段性持股帮助大家保险完成风险处置和业务转型。2020年2月接管期结束后，银保监会相关负责人表示大家保险集团正积极引进战略投资者，已基本锁定社会投资人。但时至今日，保险保障基金仍是大家保险的大股东，先后经历三次挂牌均以流拍告终。2021年7月，保险保障基金首次在北京金融资产交易所挂牌，以335.7亿元转让底价转让大家保险98.78%股权，评估基准日净资产204.91亿元，对应市净率约1.6倍，然而挂牌期间未达成交易。2021年8月二次挂牌，转让价格降至302.13亿元，对应市净率降至约1.5倍，价格下调仍未吸引合适的股权，最终同样未找到有效受让方。第一次挂牌第二次挂牌第三次挂牌发布起始日期2021.7.162021.8.302024.7.1转让标的大家保险集团股权大家保险集团股权大家养老股权转让股权比例98.78%98.78%转让方保险保障基金保险保障基金大家人寿大家资产评估价值（亿元）335.7335.7未公开挂牌价格（亿元）335.7302.13未公开来源：北京金融资产交易所，北京产权交易所，n财险+寿险+养老协同发力，大家保险资负能力不断升级。大家保险集团成立以来，管理重整和业务转型成效明显。根据原银保监会披露，2019年大家保险寿险保障期限5年及5年以上的产品规模占比提升到75%以上，较原安邦人寿以中短期产品为主的负债结构明显改善，银保期缴长期型业务从零起步，2019年实现保费收入55.7亿元。近年来，大家保险经营效益得到有效改善，负债成本显著压降。根据大家保险官方报道，2024年，大家保险实现原保费收入1377亿元，连续三年站上千亿保费平台，续期保费首次超越新单保费。2024年大家人寿银保新单期交258亿元，个险新单期缴超16亿元。大家财险原保费收入达94.2亿元，非车险占比自2024年起突破30%，法律险经营能力达到行业先进水平。2025年7月，大家保险从安邦集团承接的7家境外金融资产已全部处置完毕。在处置境外90%金融资产后，资源向国内保险主业和养老生态倾斜。作为城心养老开创者，构建城心医养、旅居疗养、居家安养三条产品线。2023202320242025保险业务收入（百万）8502.979432.910648.36净利润（百万）-345.225.39137.25综合成本率105.04%102.93%99.83%车险占比72.59%68.26%61.65%非车占比27.41%31.74%38.35%来源：公司官网，行业深度报告2.4找到具备承接意愿与实力的市场主体或是中小机构化险的当务之急n中小保险机构风险化解的顺利推进，核心在于匹配到有资金实力、业务需求及资源协同能力的承接主体。一方面承接方需具备充足的资本金实力，能够覆盖险企存量风险缺口并支撑新主体后续经营；另一方面需有明确的牌照需求、业务协同点或战略布局诉求，愿意长期投入资源推动新主体转型发展。从现有化险案例来看，单一监管主导或行业救助难以实现多元化、市场化的风险化解。当前已逐步演变为“地方国资主导+保险保障基金辅助或产业/金融资本协同”的复合模式，上市险企及其子公司也在多方面进行人才、技术输送和资金支持。承接主体均具备明确的自身诉求和落地能力，而非“被动”接盘。n头部上市公司“资金支持与人才输送相结合”。从上市公司角度出发，头部险企具备成熟的保险企业管理经验，通过注资和派驻高级管理人员的方式赋能问题险企过渡期处置。近年来，上市险企及其子公司参与高风险保险机构风险化解，为问题险企注资共304.06亿元。上市公司作为公众公司，股东对投入产出比和经营效率有高要求，上市公司需关注用资效率和回收期。以中国太平为例，曾集中参与多起风险处置。2023年5月投入30.06亿元参与浙商银行问题股权的处置，2023年6月为海港人寿注资12亿元，连续承担行业风险化解任务后资本压力上升。2023年7月获财政部25亿元增资以补充资本，2024年1月太平人寿退出瑞众人寿股东名单，由平安人寿出资50亿元承接这部分股权。以瑞众人寿为例，高管层中，多位核心负责人均出身国寿体系，大幅缩短组织磨合期，确保业务平稳过渡。最大股东是九州启航基金（持有瑞众人寿股比达60%中国人寿作为九州启航的第一大出资方，出资金额达113亿元，持股占比为33%，间接持股达19.8%，并不构成对瑞众的直接控股。通过输出管理层、制度及资金等给予支持，既降低了对合并报表的负面冲击，又履行了头部险企的责任。图表17：上市险企及其子公司出资超300上市公司问题公司注资主体投入金额持股比例管理层派驻承接主体中国人寿中国人寿华夏人寿九州启航33%赵瑞君（合规/风控负责人）、吴祥纲（审计责任人）、耿志龙（财务负责人）中国人保人民人寿华夏人寿九州启航14.75%无人保资产君康人寿富泽人寿19.5无中国太保太保寿险华夏人寿九州启航14.75%无太保寿险上海人寿上海星启恒泰9.568.98%邰富春（拟总经理）中国平安平安人寿华夏人寿九州启航14.75%无中国太平太平人寿恒大人寿海港人寿8%乔宁（总经理）任靖（副总经理）武军（财务负责人）新华保险合计值新华人寿天安人寿中汇人寿未出资304.06杨征（副董事长，总经理）来源：天眼查，各公司官网，n地方国资或将成为处置问题险企的“潜在力量”。从政策端来看，金监总局在谈到中小金融机构改革化险工作时，指出要推动“一省一策”、“一司一策”制定风险处置方案。2024年7月，《金融稳定法（草案第二次审议稿）》行业深度报告进一步压实了地方政府的风险防范处置职责：“省、自治区、直辖市人民政府按照职责分工,履行辖区内金融风险防范、化解和处置。”通过入股问题险企，有助于地方国资加强属地监管，防范化解区域性金融风险，稳定区域金融。n近年来，各地国资积极增持本土保险公司以及参与问题险企的化险进程，存在多方考量。保险业作为经济减震器和社会稳定器，承担着风险转移和风险减量责任。持有保险牌照尤其是财险牌照，能够更好地结合区域风险特征和客群特点，推出适合本地的保险产品，如农险、城市定制性医疗险等，助力区域风险减量。地方国资控股险企，将保险资金引导至本地亟需的，如基础设施、实体经济、医疗养老等领域，发挥保险资金长期资金、耐心资本的优势。不仅能实现国有资本保值增值，也会更好地反哺了区域经济的发展。此外，地方国资参与问题险企的风险处置，既符合政策方针，亦有自身战略端考量，具体来看，地方国资平台如苏州国发、上海国际集团将承接险企牌照作为补齐金融全牌照、打造地方金控平台的关键布局。根据2025年最新数据，GDP排名前20的城市中，宁波、青岛、长沙、无锡、郑州、福州、合肥、西安8个城市未实现产寿险牌照的全布局，这些城市经济体量大，能够激发更多保险需求。高速发展的经济和较高的人均可支配收入形成了对保障和储蓄型险种稳定的需求，可以通过设立保险机构总部的方式挖掘居民的保险需求。我们预计未来在政策端的支持和地方金融发展的诉求下，地方国资将更积极地参与中小机构改革化险。GDP排名前20GDP总额（亿）有无寿险公司总部有无财险公司总部有无财险公司总部上海56,709√（包括上海人寿、国华人寿、瑞华健康）√（包括申能财险）深圳重庆52,073√（包括大家人寿、中汇人寿、瑞众人寿、君康人寿、中融人寿、昆仑健康、鼎诚人寿）√38,732√（包括海港人寿、富德生命人寿、前海人寿）√（包括比亚迪财险、大家财险）33,758√√广州32,039√（包括珠江人寿）√27,695√√（包括东吴财险）成都24,764√（包括和谐健康、瑞华健康）√杭州23,011√（包括信泰人寿）√武汉√（包括合众人寿）√19,429√√18,716×√天津18,540√（包括渤海人寿）√青岛17,561×√无锡16,774√×长沙15,738√×郑州15,245×√福州×√14,210√（包括富泽人寿）√合肥14,210×√13,903×√来源：各地统计局，Wind括号内保险机构代表当前仍处于或此前处于风险化解阶段行业深度报告2.5财险公司因资负特性包袱相对较小，轻装上阵风险处置节奏更快n财险与寿险机构的资产负债结构差异，决定了二者在风险处置难度、后续经营恢复节奏上的显著分化。从负债端来看，财险业务以一年期及以内短期消费型险种为主，风险暴露周期更短，承保盈亏、赔付风险大多能在一年内通过综合成本率等财务指标集中体现并完成闭环。因此存量风险如未决赔款、承保亏损等清理和化解周期更短。而寿险公司以长期保障和储蓄型业务为主，保单期限长，问题积累和风险暴露相对缓慢。叠加近年来低利率环境的影响，长期储蓄性险种的存量保单存在刚性兑付压力，风险处置周期更长。n财险公司资本消耗速度慢、业务调整灵活，更容易实现快速转型和盈利。财险公司的资本金主要用于覆盖短期风险和理赔需求，资本消耗速度相对较慢。资产配置相对灵活，对资本占用相对较低。从实际案例来看，财险机构新设主体开业后可快速按照监管要求披露偿付能力报告、开展常规业务。比亚迪财险承接易安财险风险后，2025年即实现净利润由亏转盈，2025年综合成本率为102.49%，相比于2024年的308.81%大幅改善；大家财险在承接安邦财险业务后，自2023年起非车险占比持续提升，2024年净利润扭亏为盈。申能财险收购天安财险后，首个完整经营年度便实现了净利润扭亏为盈和保费收入的大幅增长，2025年综合成本率为99.85%，首次低于100%的盈亏平衡线。寿险机构因负债久期长、存量保单兑付压力大，即便完成风险处置与新设承接，仍需长期投入资源优化负债结构、消化历史资产风险，如瑞众人寿、中汇人寿在承接后，均将压降负债成本、优化资产配置作为核心工作，业务恢复与盈利周期远长于财险机构。n监管端和政策端协同推进财险业风险出清。监管端，2018年监管部门率先在车险领域推进“报行合一”，严格约束手续费与费用列支，倒逼高成本主体出清。近年来车险综改，报行合一渐次落地，综合成本率持续压降。自上而下的改革最终推动财险业更早实现了风险的逐步出清以及业务的触底反弹。政策端，2024年12月，金监总局印发《关于强监管防风险促改革推动财险业高质量发展行动方案》，在丰富风险化解处置方式方面，针对不同情形，提出多种应对手段：鼓励兼并重组、迁册化险、依法退出。从近年的案例来看，部分方式已经得到贯彻落实，深圳易安财险破产重整之后，比亚迪将其全资收入；天安财险破产后，同在上海的申能集团获批筹建申能财险；总部位于北京的安心财险爆雷后，通过迁册化险被苏州国资接盘。在监管和政策的推动下，财险行业风险化解相对更高效。n财险业务“长资产短负债”，相比寿险业务“短资产长负债”，无久期错配和利差压力。一方面，财险公司负债久期短，对利率变动敏感性低，资产端无拉长久期压力，而寿险公司，负债久期长达十几年甚至更多，需要配置长久期资产以降低再投资风险；另一方面，财险公司的主要利润来源来自承保与投资双轮驱动，而寿险公司随着利率中枢下行，寿险业利差大幅缩窄，资产端经营压力增大。行业深度报告来源：金监总局，2.6对行业影响分析：夯实“金融强国”根基，净化行业竞争格局n加速市场出清，推动结构优化。我们认为加快处置中小问题险企的化险过程本身也是市场“劣汰"与“优存”的双向筛选，通过处置高风险机构，推动市场从“数量扩张”向“质量提升”转型，营造更为健康的行业竞争生态，亦是行业践行“反内卷”的措施落实手段之一。我们以万能险的月度结算利率角度来看，无法披露偿付能力报告机构的月度万能险结算利率水平在2021年至2024年监管引导综合负债成本下行期间大幅下降，缓解了行业“收益率”内卷压力，老七家头部公司组结算利率相对压力明显缓解。可以发现，中小险企“高收益”的竞争策略逐步失效，“资产驱动负债”策略难以为继，行业逐步回归理性。新成立的机构通过差异化策略打破了“同质化竞争”的僵局，例如比亚迪财险依托新能源产业链创新产品供给，申能财险与东吴财险依托当地国资股东优势深耕普惠金融业务等。来源：Wind，n我国虽然已是金融大国，其中保险规模也名列前茅，但总体上大而不强，金融强国应夯实化险根基。2026年初《求是》杂志发表的《习近平：走好中国特色金融发展之路，建设金融强国》中提到，坚持把防控风险作为金融工作的永恒主题。金融既有管理和分散风险的功能，又自带风险基因。我国金融体量和复杂程度今非昔比，风险的系统性关联性大大增强。必须增强忧患意识，做好风险防控，增强金融体系韧性。近年来，随着部分中小保险机构正在进行风险处置，行业汇总保险数据口径暂不包括这部分机构。未来，当被处置的机构风险得到化解、恢复正常经营后，我们预计会将其重新纳入统计范围，以确保数据的完整性，我国保险行业数据的准确性和可比性亦将3.1从“上海人寿”到“浦银人寿”：国资主导的“新设承接”模式n2025年12月12日，上海星启恒泰企业管理合伙企业（有限合伙）注册成立，上海人寿风险处置进入实质性阶段。注册资本为106.41亿元，其中，浦发银行出资62.07亿元，持股比例为58.33%；上海市属国有资本投资运营平台——上海国际集团认缴出资26.74亿元，持股比例为25.13%；太保寿险出资9.56亿元，持股比例为8.98%；陆家嘴集团出资8.03亿元，持股比例为7.55%；剩余0.01%的股份由上海瑞景恒企业管理有限公司持有。图表21：上海星启恒泰股权结构：地方资本协同布局的来源：天眼查，n国资主导保障稳定性。在控制权层面，上海国际集团系由上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“上海国资委”）全资控股，且上海国际集团通过股权关系间接持有浦发银行、太保寿险的股权。据此，上海星启的实际控制人可追溯至上海国资委。n多方联合出资分散资本压力，协同银行—保险—产业跨领域资源。该合伙企业的设立体现出三方面功能定位：1）通过多方机构联合出资，分散单一主体的资本金投入压力，避免因大额注资引发流动性约束，从而降低转型过程中的资本成本与风险集中度；2）依托上海国资委通过上海国际集团实现的穿透式控制，可在转型进程中保障战略执行的稳定性；3）整合浦发银行的客户网络资源、太保寿险的保险业务经验以及陆家嘴集团的本地产业资源，形成“银行—保险—产业”跨领域协同机制，为新主体的市场拓展提供资源支撑并提升其竞争能力。n在商业银行综合化经营加速推进的背景下，浦发银行接盘上海人寿并非缺乏战略考量的被动之举，其持有的寿险牌照实际具备明确的业务价值与功能意义。当前，股份制银行旗下的寿险牌照因监管准入门槛与市场布局差异而具有显著稀缺性——在全国性12家股份制银行中，仅招商银行（控股招商信诺人寿）、中信银行（股东集团控股中信保诚人寿）与中国光大银行（股东集团控股光大永明人寿）3家拥有寿险牌照，国有大行虽普遍实现寿险牌照的控股或参股，但股份制银行的牌照覆盖度仍显不足。伴随居民资产配置从存款向多元金融资产迁移的趋势深化，以及财富管理市场的持续扩容，寿险牌照的价值进一步释放：一方面可拓宽商业银行的利润来源渠道，助力盈利结构向多元化演进；另一方面能通过银保协同模式强化中间业务收入的增长韧性，为银行财富管理与综合金融服务能力的提升提供牌照支撑。3.2从“君康人寿”到“富泽人寿”：“地方国资+保险保障基金”模式n2025年6月19日，富泽人寿正式开业，并在同年12月4日获金监总告同意受让君康人寿保险业务，由此完成君康人寿接管阶段的收束并开启资源整合与市场拓展的新进程。作为承接安排的重要环节，该受让获批不仅明确了两家机构业务关系的接续路径，也为富泽人寿后续运营奠定了业务基础。从股权结构来看，富泽人寿由四方股东共同出资设立，其中济南金投控股集团有限公司出资84.5亿元，持股49.71%；中国保险保障基金有限责任公司出资60亿元，持股35.29%；中国人保资产管理有限公司出资19.5亿四方合计出资170亿元，形成以地方国资为主导、保险保障基金与专业资管机构协同参与的所有权格局。来源：天眼查，n富泽人寿正通过战略布局、渠道创新、产品优化与文化引领的综合施策，全面推进公司战略转型。在战略布局方面，富泽人寿于北京、上海等多地设立分公司，稳步推进山东及其他区域机构的筹建工作，以提升市场竞争力；渠道建设实施多元化策略，构建线上、线下与外部合作相结合的渠道组合及全方位服务网络；产品优化紧扣社会需求变化，持续丰富供给，搭建起覆盖养老、健康等领域的多层次产品体系；文化引领上融合红色基因，落实“回归本源、专注主业”要求，以“富恒致远、泽润万家”为使命，发扬“专业守信、协作共赢”精神，推动公司从“保险供应商”向“美好生活伙伴”转型，致力于为股东创造可持续回报、为社会创造长期价值。n在保险机构市场化风险处置与区域金融资源整合相互交织的背景下，君康人寿的重组设立呈现出“政府出资托底—险企专业处置—区域需求匹配”的协同逻辑，为业务恢复与市场拓展奠定了结构性基础。股权结构采用“地方国资+保险保障基金+大型险企”的稳定安排：济南金投控股集团等地方国资主体与地方财政共同承担资金投入与信用支撑，发挥“政府出钱”的托底作用；中国人保资产管理有限公司出资19.5亿元、持股11.47%，负责具体的风险处置与运营承接，体现“保险公司出力”的专业化角色。从区域适配性看，山东作为人口和经济大省，银行和券商牌照均具备一定的行业影响力和口碑，但是在保险牌照上缺乏与当地经济地位相匹配的险企，与此同时，君康人寿面临风险处置的现实需要，双方在需求与目标上高度契合，依托注册地济南的区位优势，富泽人寿得以推进山东及外省分支机构筹建，整合地方政策、资金与产业资源，在满足山东省对大型法人险企布局诉求的同时，为原机构风险化解提供承接载体。3.3从“天安人寿”到“中汇人寿”：“中央汇金+保险保障基金”模式n中央汇金控股、保险保障基金参股，兼具国家战略执行与“国家信用+专业能力”双重背书，确立安全可信的新险企定位。2023年6月20日，金监总局发布公告，同意中汇人寿保险股份有限公司开业。同年9月28日，该局再次公告，同意中汇人寿整体受让天安人寿保险业务及相应的资产、负债。中汇人寿由中央汇金与中国保险保障基金共同发起设立，注册资本金为332亿元人民币。其中，中央汇金出资265.6亿元，持股比例80%；中国保险保障基金出资66.4亿元，持股比例20%。来源：天眼查，n发挥股东赋能、渠道聚焦与产品竞争力三方面协同效应，是中汇人寿推动业务恢复与规模扩张的核心路径。股东支持方面，2023年6月中央汇金成为公司控股股东，持股80%，这一重大股权变更带来了显著的资源支持和渠道信誉提升。渠道聚焦方面，于2025年获纳入五大国有商业银行的重点合作保险机构体系。同期，中国邮政储蓄银行与中国邮政集团亦将中汇人寿产品纳入合作范围，为业务规模的恢复与拓展提供渠道基础。根据2025第六届银保合作与发展论坛，2025年1至8月，中汇人寿在银保渠道取得的业务成绩：实现累计总保费收入240亿元，其中期交业务保费收入为100亿元，整体业务增速表现良好。在机构与人力布局上，公司亦延续集中化原则，当前共设立10家省级分支机构，均分布于银保业务效率较高的地区，有助于实现资源的定向投放，并使销售队伍及服务体系的配置更契合渠道运作特点与需求。产品策略方面，中汇人寿坚持以固定收益类产品为主，并未急于转向分红险，公司银保业务占比超过90%。3.4从“华夏人寿”到“瑞众人寿”：“行业大基金+保险保障基金”模式n行业大基金与保险保障基金共同出资建立瑞众人寿，助力风险化解。鉴于华夏人寿存在违反《保险法》的经营行为，原银保监会于2020年7月17日对华夏人寿实施一年期接管。2021年7月16日，依法延长接管期限一年，2022年7月16日结束。2025年8月1日金监总局吊销华夏人寿业务许可证。李飞、赵子良等23名责任人员被予以警告、罚款、撤销任职、禁入保险业等处罚。2023年6月28日，金监总局批复同意瑞众人寿及其分支机构开业，并接受北京银保监局的属地监督管理。注册资本565亿元，位居行业第一。股权结构上，九州启航（北京）股权投资基金（有限合伙），出资339亿元人民币，持股比例60%；中国保险保障基金，出资226亿元人民币，持股比例40%。其中，九州启航由多家险企和深圳市深基启航投资发展有限公司共同投资组成，中国人寿以33.33%出资比位列股东第一位。2023年11月9日，金监总局北京监管局公布《关于瑞众人寿保险有限责任公司受让华夏人寿保险股份有限公司保险业务的批复》，同意瑞众人寿整体受让华夏人寿保险业务及相应的资产、负债。行业深度报告图表24：九州启航（北京）股权投资基金（有来源：天眼查，公司官网，n依托其股东背景，瑞众人寿的董事及高管以国寿系为主，坚持“负债驱动+资产覆盖”模式。4名董事、10名高管供职过中国人寿，包括董事长赵国栋，总裁俞德本，为瑞众人寿输出大量核心人才和成熟运营经验。根据瑞众人寿官方信息，2023年总保费2691亿元，稳居市场第三。2024年总保费2368亿元，2025年截至9月底，总保费2160.74亿元，持续位居行业前列。瑞众人寿2026年经营工作会议上，公司提出“紧绷底线防风险、清存量、控增量，为公司行稳致远筑牢安全防线”。根据保险行业协会数据，瑞众人寿2024-2025年多次举牌以获得更多收益化解遗留问题，举牌标的具备高股息、低波动、红利资产、龙头属性及H股估值折价等特征。此举既是公司为消化华夏人寿历史遗留问题、对冲存量负债成本压力、筑牢收益底盘的现实选择，也是其践行专业化、生态化、数字化发展战略的关键举措。同时借助权益法核算优化会计与监管指标，最终达成资产保值增值、经营风险可控、长期价值稳健增长的目标。图表25：瑞众人寿2024-2025年多次举牌以获得更多收益化解遗留问题交易日期交易日期举牌股票名称股票代码最新流通股持股比例标的账面余额（亿元）交易日交易日股息率2025/12/5青岛啤酒股份0168.HK5.00%4.51%2025/3/20中国神华1088.HK5.00%497.74%2025/3/12中信银行0998.HK5.00%416.43%2024/12/20龙源电力0916.HK15.12%3143.61%2024/10/28龙源电力0916.HK5.00%2733.43%2024/9/9龙源电力0916.HK10.00%4.46%2024/8/7中国中免1880.HK5.00%303.27%2024/7/22龙源电力0916.HK5.00%3.28%来源：保险行业协会，Wind，行业深度报告4.1从“易安财险”到“比亚迪财险”：“破产重整+产业资本承接”模式n鉴于易安财险存在违反《保险法》的经营行为，原银保监会于2020年7月17日对易安财险实施一年期接管。2021年7月16日，原银保监会发布公告依法延长接管期限至2022年7月16日结束。2022年6月29日原银保监会同意易安财险进入破产重整程序。2022年7月15日，北京金融法院裁定受理易安财险重整申请，接管阶段结束。2023年2月24日，北京金融法院批准易安财险重整计划，并终止重整程序。图表27：3Q25比亚迪财险依托股东资源在手续费和n产业资本入局财险市场，助力易安财险风险化解。2023年5月6日原银保监会同意比亚迪汽车工业有限公司受让易安财险10亿股股份，持股比例100%。2023年5月12日，易安财险正式获批变更为比亚迪财险，周亚琳任董事长。2023年9月15日金融监督管理总局批准比亚迪财险变更注册资本至40亿元。图表27：3Q25比亚迪财险依托股东资源在手续费和来源：公司官网，来源：各公司官网，n比亚迪财险深度绑定股东资源，打造“销售+保险+维修”的全产业链闭环。车险是比亚迪财险的核心业务，2025年车险签单保费28.36亿元，占总签单保费的97.9%。比亚迪财