2026届上海市高三一模虹口区作文9篇

语文语文2026届上海高三一模虹口区作文9篇沈从文在《致张兆和》中写道：“没有人知道我是干什么的，我自己倒知道。如到人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟是干什么的了。”这段话包含了一个人如何做出选择以及如何看待自身位置的启示，对此有学者认为：“选择、位置：偏之又偏，实得其正。”偏与正，是否还有其他的关系？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。要求：(1)自拟题目；

(2)

不少于800字。【试题分析】今年虹口的一模作文题颇有挑战。初读题干，学生会感觉概念众多，难以直接把握重点。因而，需要首先明晰试题的相关层次，把握概念间的逻辑关系。试题一共由四部分构成。其一是沈从文的一段自述，也是写作的出发点。“我自己倒知道”以及“人知道我之后，我大致就不知道自己究竟是干什么的了”，显现出“自知”与“他知”间的矛盾。在沈从文看来，若一个人过于在乎他人的目光，被众人所熟知，迎合他人，那么他反而会迷失自我定位。因而，沈从文的这句话彰显出了自我选择与自我定位的重要性。由此出发，便不难理解，题干的第二层“这段话包含了一个人如何做出选择以及如何看待自身位置的启示”是对于沈从文自述的提炼与总结，它能帮助学生更精准地理解沈从文的自述。再来看题干的第三层。承接上文，“偏之又偏，实得其正”是对于一个人如何进行自我选择与自我定位的进一步认识。在此，学者用“偏”与“正”对其进行界定与总结。从中，我们可以尝试界定“偏”与“正”在该试题语境中的内涵。所谓“偏”，指的是偏离主流观念，打破常规的看法与认知，尊重自我的选择与内心的声音。而“正”，则有两层内涵。其一，指的是社会中大多数人认可的普世价值观与主流看法。对此，应该适当偏离。其二，则是对于自我而言应当遵守与坚持的正确道路，是实现个人理想的，推动整个社会发展的“正道”。也就是题干中所说的“得其正”。从学者的这句话中，我们看到了“偏能成正”的关系。然而值得注意的是，题干并未就此打住。“偏与正，是否还有其他的关系”，才是试题想要引导学生进行思考的主要问题。出题老师希望学生联系自己的生活实际，想到“偏”与“正”的更多例子，进而对学者的观点进行质疑，并探索偏与正之间更复杂的关系，开拓写作的思辨空间。总体而言，学生只有在考虑清楚题干中各个层次的关系之后，才能清晰地界定“偏”与“正”的概念。同时，试题将写作重心放置于“概念关系”上，鼓励学生在思考个人选择与社会定位的关系时，探索“偏”与“正”在社会生活中的多种可能性。在具体的写作层面，学生应先论证学者“偏之又偏，实得其正”观点的合理性。在课本中，不乏因坚守自我价值而偏离主流价值体系的例子，例如：屈原自身对于正道的坚守；娜拉大胆走出父权家庭等等。当然，也可以从其他角度对此进行归因。例如，文学创作、科学研究有时候需要“剑走偏锋”才能获得新颖的、乃至正确的认识。在此基础之上，应思考试题的主干问题——“偏与正，是否还有其他的关系？”可首先对“偏之又偏”进行质疑与反思。“偏之又偏”，也可能使个人走入自我中心主义的桎梏；“偏”亦有可能成为“叛逆”的代名词，让个人迷失自我。因而，有时也应“以正辅偏”。不仅如此，“偏”与“正”本身就并非对立关系，因而，也就无所谓“偏之又偏，实得其正”。很多时候，也可能是“以偏改正”。再者而言，“偏”带来的局限也并非全无意义。当人们意识到自我之“偏”出问题时，既不全然否定，也不自矜自傲，而是应以一种审辨之姿不断权衡、比较其与他者之“正”的差异，进而使自身得以修缮。从本质上而言，“偏”与“正”是基于个人认知的价值判断。何为“偏”、何为“正”，本就是相对的。因而“偏”与“正”始终处于一种动态发展的过程之中，个人需要在不断权衡二者的基础之上，方能明确自我的人生选择。总体而言，该试题充分考察了学生分析多层次材料，思辨多概念关系的能力；同时，引导学生关注社会现实，通过写作，让学生对个人价值选择有了更深切的认识。（詹添）【考场范文】“行云”之偏中寻“走钟”之正无人知我我自谓，众人皆知我混然。我斗胆用一句对子来概括沈老之睿见。古往今来，人们无时无刻不在做出选择，并秉持着：“每个选择都将决定你的一生”的观点。这引发了我对个人自洽与外部世界接洽的思考。余以为：偏之又偏，实得其正。正而偏之，偏而再正，实为“最”正。选择是由人之主体发出的、判断当下的决定，其具有瞬时性、时效性、滞后性的特点。换言之，选择的类别有很多——有关每天衣食住行的选择，是适应当下身份位置的；而人生各路口的重大选择，又决定着未来的位置。而“位置”是一种个人之于世界的评价体系，有助于结合认知偏差的重。那偏与正呢？客观上说，“偏与正”的标准无关对错，而是是否契合预期的轨道。显然，在偏离轨道后再被纠正，自然也就回到了正的状态。因此，我愿以佛陀觉醒三重境界谈偏正关系。“如到人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟是干什么的了。”沈老此言无疑是人生的高境界。可我想先谈：难道做出效益为重的功利性选择，而不断追求更高的社会位置有错吗？应着“马太效应”追逐社会红利当然无可厚非，在我们批判现代性与工具理性时，别忘了人类得以迈入智能文明，靠的就是从被迫性规划到预防性抑制。感谢逐渐开放包容的社会，让所有人有自由去选择、定位。这样的“偏”是小径分叉的花园般的多彩，而这样的“正”是“和而不同”的普适。如此便是偏与正，也是选择与定位的一重境界——诸行有常。可随着越来越多人“知道我”，我们寻着功利的“偏”一路狂奔，却发现大众定义的“正”不过是自我的樊笼。祛魅后公共信仰缺失了，人们便如失策的灰鸦，扑棱着“理性”的残羽，自视为自由意志的新神。因此，“偏”的现象逐渐转入极端——是人的异化与系统的殖民。我们做出的选择仅以自己为目的，永不知足地追求“高位置”，人人都是精致的利己主义者。不妨想：难道鲁迅做出弃医从文的选择前，是想流芳百年吗？非也，他只是想唤醒铁屋子里的人们，以异于时代的“正”，拉回“偏”的众人，可谓：偏之又偏，实得其正。时代浪潮下人们追赶的，并不一定是人生的终极，可能是空洞的深渊。此时，惟有认清现实，破沉寂寂，偏于他者，方救自己于水火。境界之二——诸行无法。直至人们抵达“诸行恒常”的最高境界，才能查明人们如此纠结选择的正确性与自身的位置的原因。反求诸己，大抵是世界的不确定性与自身的精神危机。我们渴望确立自己在世界中的坐标，渴望被看见、被认可。因此我们心里早已按照大众的标准，给自己定了偏与正的指标，何时上学、结婚、生子，仿佛这本该是正道。殊不知，偏与正并非割裂的对抗体，而是正反能旨的双生花。21世纪是张庆堂笔下的“压缩社会”，后现代视角下，究竟该如何看待选择位置之偏正？即便是“没有人知道我是干什么的，我自己倒知道。”我们对“偏正”的定义偏差导致了我们挣扎于选择、定位。生命如行云，飘然物外；生活如走钟，精准无差。正为本，偏为名，扬弃而后新生，方能在因科技异化而日渐破碎的21世纪神庙上，重新刻下“认识你自己”的神谕，而后清晰地认识到：每个人的偏并非对正的背离，而是对单一的突破。一轮孤月下有一棵偏倚的树，那是不刻意的从容，是不可企及的妩媚。偏正之外之本有学者认为：“选择、位置：偏之又偏，实得其正。”这揭示了选择与位置间的偏正关系。不禁引发人们思考：偏与正，是否还有其他关系？沈从文曾记：没有人知道我是干什么的，我自己倒知道。如别人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟是干什么的了。这体现了外界目光对选择和看待自身位置间的关系。当无人知晓时，个体世界是宁静的，对于选择和自我认识有独属于自己的判断，保有清明独立的内心；而当外界的关注被加之于个体，随之而生的还有外界赋予个体的意义。外界的嘈杂和包袱使专注自身难以登天，渐渐在对外界的回应中迷失了自我。这背后所揭示的是个体在社会关系中因无法避免的外界声音而导致选择和自身位置与本我产生的偏差。为何“偏之又偏”后，还将“实得其正”呢？请循其本，“偏”指偏差、与设想值之间的差距。“正”指恰好、完满。看似人们在一次次的外界目光中选择了献祭自我意识以妥协，导致选择与认知的偏差，但其背后仍是个人观念、自我意识在作用。换言之，人的每一次选择与自我认识，都来自于其本身。看似“偏”于原本的设想，实际是在不断将外界内化于己后个体不断发展变化而产生之“正”。因此，偏与正并非二元对立的关系，而像不断变换的坐标轴最终交汇于一点。由“偏”产生新的“正”，而在新“正”的基础上继续滋养新的“偏”萌芽。或许人的成长，就是由无数偏与正的更迭继替组成的。然值得警惕的是，偏与正的关系如同外界影响与保守自我。“偏”发自于外，倘若个体不断向“偏”靠拢而舍弃最初的“正”，即原初的本我，那终有一日本我的大部分甚至是一切特征将被替换。至那时，“我”依旧是“我”吗？揆诸当下，在快速、互通、信息爆炸的自媒体时代，人们接收的外界声音前所未有之多。狂流和热潮一波未平一波又起，而人们乐此不疲地追逐。通过发布帖子，人们收到褒贬不一甚至多极化的评价。有人沉迷、享受外界的目光，如同自己是聚光灯下的巨星，于是选择更加博眼球的方式营销。无论有无名声大噪的一天，其对自身位置的认识已然悄然变化。除此之外，又有人过度关注外界眼光，不断调整自我以融入，最终滑向内耗与自我怀疑的漩涡。因此，在“偏”与“正”之间，还存在人们最应坚守的“本”。“本”超越偏与正，是人内心对自我的、不受干扰的价值判断。外界声音固然无法避免也无需避免，人可从中吸取养分哺于自身，蜕变发展。然，在不断重复的偏与正中，莫让“本”随水流逝。偏与正（64分）黑塞笔下的悉达多背离了父辈光鲜的祭司正道，放弃了尘世中的财富名利，却终于寻得了生命的真义；沈从文认为当自己的选择被所有人理解时，自己恰恰最迷茫。有学者由此认为：“选择，位置，偏之又偏，实得其正。”此语看似矛盾，却不无道理。“偏”不具有一个固定的定义，其之所以为“偏”，是因为传统社会的话语权力已为我们画好了一道“正”途作为万物之尺。在以前，这可能是八股科举、考取功名，而吴敬梓，金圣叹之类不第的士人便是“偏”的典型。但很显然，走上了不属正道之路并不代表失败。正道只是制度或社会风尚在价值取向上的体现，它从来不是为个人而设。吴敬梓金圣叹虽未能及第入流，其文字思想却流传至今，以另一种方式完成了"立德立功立言"的三不朽，怎么不算一种实得其正呢?事实上，出于自身主体性选择的"偏"正是一个人自我认识、自我超越的开始。我们在毛姆笔下常常见到这样一类人物：无论是《月亮与六便士》中的斯特里克兰，还是《刀锋》中的拉里，他们都在顿悟了自身目标之后开始背离世俗，虽不被一些艾略特之类的庸人所理解，却在“偏离”中寻得了个体的价值与意义。他们走上"偏"的路，恰恰因为他们明白自己想要什么，拒绝被他人的观点异化，更不在乎他人的不解与指摘，毅然走上弗洛斯特笔下，那条“未被选择的路”。但并非所有的偏都归于正途，对缺乏觉悟与目标的人而言，这不过是浪费生命的游荡。王朔笔下的“顽主”在时代之交漫步于偌大的北京城，缺乏奋斗的决心亦不甘于平凡，于是招摇撞骗一事无成。沈从文口中的“偏”是一种胸有成竹，故不顾旁人批判只管去做的主体性，而非米兰昆德拉笔下为了标新立异，反对“媚俗”的正道而产生的新的“媚俗”。为了批判而批判，为了偏离而偏离，实质是服从于一套反规训的规训体系而非自我解放，自以为有思想，却连踏踏实实履行“正道”的常人都不如。“偏之又偏，实得其正”的本质，是尼采精神三变中从听从社会规训的“你应当”到主动而为的“我要！”的过程。这一过程里，人抛弃了旧时代客体化力量施加的评价体系，而对价值的需求迫使他们转而“暴霜露，斩荆棘”，在偏离的迷航中开辟并重建新的价值取向，这是旧时代的偏航，亦是新时代的正途。这场对于价值的追逐是艰难漫长，但却令人充实的一场修行。美国“迷惘的一代”被格特鲁德·斯泰因批评"你们不尊重一切，没有信仰，你们都是迷惘的一代。”但正是彷徨之人两次世界大战痛苦的幻灭与挣扎中开出了战后文学的花朵，完成了对“美国梦”的批判，重建反战主义精神。偏离是漫长的迷航，却也是反异化，重建价值的开始。正如博尔赫斯在《小径分岔的花园》中所言："每一个选择都在时间中分岔，通向无限未来。”历经一次次偏离、分岔，正道会在伟大的新陈代谢中重现在前方，留予下一代批判，重建。对此我们应当坦然，欣然。以偏思走正道，以正心行偏事沈从文曾写道：“没有人知道我是干什么的，我自己倒知道。如到人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟要干什么了。”因此有学者认为偏之又偏，实得其正。以我之见，偏与正并不是一个二元对立的概念，我们应警惕正的异化，在偏中创造出自己的价值。究其根本，偏是偏远，偏离，它可以是一种对正轨的脱离，可以是对通往罗马的一条条大路上另辟蹊径的选择，也可以是与世无争遗世独立的位置，而正是主路是正轨，是传统价值观念中最正统最正确的选择或位置，看似与偏截然相反。这些学者认为选择、位置：偏之又偏，实得其正，有其合理之处。陶渊明不与世俗同流合污，偏离生活正轨，选择隐居独立，获得了自己生命之正；娜拉不与当时社会所公认的正道所屈服，而是选择抗争以获得内心对正义的追求。这些在当时社会偏之又偏的选择，不被正道所看好的选择，却都获得了位置之正，内心之正，成为后世的美谈。诚然，偏实得正的确是偏正关系中不可或缺的一部分，然而偏与正的关系并不止步于此，偏之又偏也会实得更偏，而正之又正同样的会实得更正。我们无法否认社会所公认的正道正轨，大多符合我们的时代，作为平凡而又普通的茫茫人海中的一个，选择正道能让我们的人生有一个明确的指引，不至于偏至不可回头的深渊。但同时我们也需要警惕，因为正之又正，也可能实得其偏。当偏道，成为所有人共同的选择，它就将变成正道，但它真的正确吗？现如今人们依赖于所谓的正道，处于非本真存在的状态之中，而“正”也会被异化为多数人的价值取向，多即正，少即偏吗？当然不是。将自我主观意识寄托于被异化后的正，也会将人所异化，造成自我的迷失，为世俗的偏所偏。长期以往，我们的社会将沦落至偏不偏正不正的混乱关系之中。如此这般，偏与正并非是一个二元对立的概念，偏与正之间的关系也并非非此即彼，它具有一定时代价值。随着时代变迁，偏与正可能会变化，甚至逆转。究其根本，我们对正与偏关系的讨论向内源自我们对正确价值取向的向往与追求，而向外则是受到社会对于我们走“正”的规训。考试教育、父母的期许，剥夺了我们尝试偏的机会，也保护了我们正的能力。然而无论正与偏，最重要的是认清自身位置，在正中，不被正的异化所束缚，在偏中，方能保持对偏的追求，正如罗曼罗兰所说：“真正的英雄主义是在认清事物本质后仍然去热爱它。”创造出自己的价值！正是土壤，偏是破土的力量太史公有云：天下熙熙，皆为利来。而在此纷繁世俗尘嚣之中，偏有人选择偏之又偏，以为其正。“如果人都知道我，我大致就快到了不知道自己是干什么的了。”沈从文在《致张兆和》之中这样辩驳。可这偏与正之间的关系，实则值得人们的深思。“正”，既是正确的事实，也是正直的品格。在空间上可指闹市中心，在精神上可指向往之追寻，不仅有旁人的匡正与规训，亦有自身的觉察明知。“偏”不同于地理的偏僻，也并非在形体上与他人的远离，更是一种自我觉察后的主观行动，去正视、审慎潮流的行为。可是为什么选择与位置之中，这偏之又偏，又往往恰是“正”的体现呢？从个人视角，偏代指了对社会潮流的思辨性看待与不盲目跟从的品性，以更清醒的觉知与更理性的分析，去做出更匹配自身情况与良知的决断；从社会层面，伦理的规训与潮水的裹挟往往压抑了少数有识者与异质思想的声音，单一的标准化为“位置”之后，难有“正”的反思与进步；从科技层面，自媒体的纷繁声音与指尖短视频的流淌又在不断消解与碎片化着我们独特的洞察，在即时享受的驱动而忘却自身之定位。因而有识之士选择“偏”，绝非仅仅为了对僻静的向往，更是视野从外在欢娱转向内在思考的审视与忏悔。如此看来，“偏”不仅仅是对自我选择与位置的判断。偏是一种能力能在他人扰攘之时有抑制快速享受的定力；偏是一种勇气，能在以效率为绩效考评，追求可直观量化、立竿见影的目标导向下依然不惧他人目光，花八小时静待花开的魄力；偏亦是一种寂寞，离群而行，自然少了他人的追随与理解；可真正的艺术，恰是这般不与风雅的附庸。嵇康“临当救命，索琴而弹之”一曲广陵散，使人影在天，夕阳在地；陶渊明“凭南窗以寄傲”，方知获得最深的“偏”与静谧，才可以一颗“正”心，去直面内心的欲求。可是这偏是否别有深意？或是对“正”的怯懦而不敢为，逃避抑或遮掩，甚至是做不到“正”的深深内怯。即使如此，这种偏反映的对“正”的怯懦反而是“正”真正的开始。“偏”之又偏，实则为“正”，可见偏与正，其实都以“正”为终极目标，或归隐以“采菊东南下”，或未申第自名“白衣卿相”，或得志于朝效力于民，无不是出于内心最真切的“正”在外部有限条件下，对大道之行，心灵寄托，与至深至爱的追寻。如此看来，偏与正的关系又岂是一元对立，在历史的演替中，“正”自有打破自己的力量，“戍卒叫，函谷举”是曾以偏僻的山东之国，是最终为亭长之“偏”取替了始皇之“正”。在为人处世之中，对他人之“偏”又何尝不是对自己之“正”。“长恨此身”“忘却营营”是东坡对自己的训诫，一方开朗豁达的胸襟方可使之有“人生如遇逆旅”的畅然。于人的内心中，“正”是清醒的梦，“偏”是醉后的真，是“偏”使我们一次次地撕开表象直面世界的混沌和丰饶，突破自己，获得成长，而是“正”一次又一次提醒我们不忘参照，一生何求。“正”是土壤，而“偏”是破土的力量，沈从文之深意，大概在于茶峒边城那美好的寄托。可在“偏”之中，我们不可忘记“正”为何物与为何要“正”，当正与偏握手言和之时，便是我们的成长之际。“偏正”之间正确抉择，深入认知自我（63分）沈从文曾写到，如世人都知道我，便快到自己不自知干什么的地步了。对此有人认为选择与位置的偏差反而是“正位”之体现。以我之见，“偏”与“正”紧密相联，“正”可从偏中显现，而我们亦需警惕过“偏”而失“正”。一个人如何选择，又如何正视自身位置，其中存在一定偏差，但往往正是偏差所带来的疑惑之下，正确之处方可显现，使我们“如梦初醒”，更清晰认知自己。个人选择不免与自身位置偏向，正确看待这种偏离让我们可修正“偏”，以求更有益之选择。面对生活中无数抉择难题，我们时常被推向选择的十字路口，而背后推动我们的正是来自自我对我们身份地位的认知。一位学生处于“青年”的身份，若做出偏离这一身份的喧杂，则这“偏”便会自然而然呈现一种违和感。当这种违和感被我们自己认知到，便是进一步向下拓深了自我身份认知，让我们及时警醒，调转航向，修正偏离的选择，重回与自身位置正相应的选择之路上，防止我们误入歧途。自身位置与选择之间的偏转亦可使我们不迷失于他人对我们的评价，从而深入内心，把握更“正”的自我。《月亮与六便士》中主人公本处于金融职员的社会身份，丈夫、父亲的家庭身份，却毅然做出违背两种身份的选择，转而从零开始追求艺术。在自我选择与他人设立的身份产生的巨大碰撞中，他从痛苦中找到了自身至极的乐趣，在艺术中终于明确了自己内心为自己选择的位置，从中他得到了安全感与充实的内心。揆诸当下，我们若过分注重他人给我们设想的“正位”，反而失去“偏”的勇气与信心，便会堕入“他人即地狱”的牢笼之中，此时扪心自问：我现在所处之位就是正位了吗？我的选择真的偏向了吗？诚然，“偏”之选择让我们重申自身，可过分偏向则又导向价值扭曲，行为异化的后果。倘若我们只在乎选择，而不关注是否与自身身份适配，那就是彻底的“偏”了！偏差过度使我们失去正确评价自我的能力，每次选择基于内心欲望而不顾虑客观位置，便会滋养心中贪欲，被自我选择的过度自由蒙蔽双眼，远离了正位，变得脚不踏实地。这样就算做出顺应心性的选择，也依旧痛苦迷茫，成为无目的的行尸走肉。丧失了基本的位置认知能力便也就失去了约束自我的标准，是每次选择都意义异化，让我们苦不堪言！由此可见，选择与位置之间的偏与正需要我们费心平衡。正确看待这样的偏向，又发挥我们主观能动性，在偏离失控之际将我们纠回正轨上。这需我们把控好选择自由，理性认识自身价值。重申我的微见，“偏”与“正”相辅相成，均是自我认知、抉择中重要部分。因而理性看待偏正，及时从过偏中纠正，又以包容之态接受“偏”，方可使我们不断进步、深入了解自我。以心寻“正”沈从文在《致张兆和》中说：“没有人知道我是干什么的，我自己倒知道。如到人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟是干什么的了。”这句话中，自己做出的选择无需被他人理解，而自身的位置也无需与他人相较高下，只要有一方与内心相契合的立身之地即可。正因如此，有学者认为“选择，位置：偏之又偏，实得其正。”“偏”，是选择与主流预期的不同，是在路径与位置上有意识地偏离；而“正”，既包含社会意义上的恰当位置，也包含内心意义上的本真与安顿。窃以为仅仅通过偏之又偏，不可得其正。偏仅仅是获得正的一种手段。不可否认，追求“偏”有时是守“正”的方式。在“偏”的过程中，个人不受外界影响，其主体性得到充分体现。陶渊明在多次为官之后决意归隐田园，写下“人生归有道，衣食固其端”，在山水之中寻找意义。他这一行为在当时社会中是“偏”，而最终他却也在“偏”中感悟到“纵浪大化中，不喜亦不惧”的人生哲理，得到了属于自己的“正”。今天的青年，在择业、选城市时也常面临类似抉择，有人甘愿回到小城、基层，一样可以在“偏”的位置上，守护对生活与价值的理解。然而，并非一切“偏之又偏”都值得追随。若把“偏”理解为对外界的完全否定，只顾自我感受，刻意与一切主流对着干，那就容易滑向偏激，与真正的“正”渐行渐远。黑塞在《悉达多》中写道：“我不再将世界与我所希望的，塑造的圆满世界比照，而是去接受这个世界，爱它，属于它。”悉达多最终领悟到，人的觉醒并不意味着把自己从世界中抽离，而是在与世界的摩擦与接纳中找到内心的安宁。反观当下，有的人打着“做自己”的旗号，完全拒绝规则与责任，甚至以“特立独行”为由伤害他人、逃避担当，这种与一切“对着干”的“偏”，已经不再是守护内心之“正”。追根到底，无论是沈从文的话语，还是学者所说的选择、位置之正，本质都指向一个问题：我们凭借什么来判断自己的选择与位置是“正”的？我认为，我们在现实中作出看似“偏”的选择，或者选择“不偏”地走在主流路径上，其实都是内心的一种外化，而内心是否清醒、能否在喧嚣中倾听内心，是否敢于为自己的选择负责，才决定了这种位置究竟“正不正”。《悉达多》中说：“人应当只听从自己的内心，而不屈从于任何外力的驱使，并等待觉醒时刻的到来。”当一个人不再被欲望、标签和他人目光完全牵引，而是以心为尺，在公共秩序与个体本真之间不断调试与校正时，他所站立之处，便已是属于自己的正。偏正之道，自明于心从沈从文“没人知道我是干什么的，我自己倒知道。如果人都知道我，我大致就快到了不知道自己究竟是干什么的了”之中，有学者得以揭示人选择与看待自身位置的关系——“偏之又偏，实为其正”。这背后的意蕴值得我们深思。所谓“偏”与“正”，作为基于社会标准而确定的一组对立概念，“偏”无异乎背离群体观念，脱轨于社会普遍准则的状态；而“正”则总是立足于符合众人期待的光明面。“偏之又偏，实得其正”的论断并不乏其合理性。当人独辟蹊径，哪怕不为人所知或不为人所认可，只要对自己所走之路拥有清晰的认知，同样能够在该领域拥有独到的见地。纵观古今，不论是归隐田园“采菊东篱下”的陶渊明，亦或是弃医从文的鲁迅，他们的抉择看似偏离彼时正途，实际却深深扎根于清晰的自我认知，再加上他们对于所谓“偏”道的不懈坚持化作了坚实的铺路石，使其指向更深层意义上的“正”。然而，我们是否就能够断言，“偏”一定值得追随，特立独行所取得的反响一定优于安稳行于“正”道的结果吗？显然不是。倘若此时的“偏”成为了个性反叛的代名词，一个人只是为了强调与众不同的特质去刻意选择，而不加以谨慎判断和思虑，反而会成为迷失自我的“失智”之举。尼采有言：“耳朵里没有音乐的人总视舞者为疯子”，它固然启示人们不应受到世俗标准框定的影响，但一旦被奉上神坛，贴上表演性质的空虚标签，相对于遵循规训，这又何尝不算是一种对本我真正的偏离？因此，“偏之又偏，实得其正”之中的“偏”，实际上基于对自身定位认识之“正”而得出的。追根溯源，“偏”并非意味着带有优越感的孤芳自赏，“正”也并不是简单盲从就唾手可得的社会认同，偏正之思，本质依旧归于人们自我精神的投射，见仁见智。沈从文的自述中，我们不难发现其走上“偏”道的主观能动性，他摆脱了众人的目光，屏蔽了浮世喧嚣，目的只是为了找到内心深处修葺种菊的澄澈一隅，实现人生的价值追求。对于警惕纠缠于二者之中走火入魔，避免遁入无限“自我验证”陷阱的我们而言亦是启示。诉诸当下，人们对于偏正的认识仍