高校课程思政教师发展论文

高校课程思政教师发展论文一.摘要

本章节围绕高校课程思政教师发展这一核心议题，深入剖析了当前高校思政教师队伍建设的现状与挑战。案例背景选取了A大学作为研究对象，该校作为国内知名的综合性高等教育机构，近年来在课程思政建设方面进行了系统性的探索与实践，形成了较为完善的制度框架和实施路径。通过为期两年的实地调研，本研究采用混合研究方法，结合深度访谈、问卷调查和文本分析，全面考察了A大学思政教师的职业发展路径、能力结构需求以及培训体系的运行效果。研究发现，当前高校思政教师普遍面临职业认同感不足、教学创新能力匮乏和专业发展渠道单一等问题，这些问题严重制约了课程思政建设质量的提升。研究进一步揭示了有效的教师发展策略应包括建立科学的教师评价机制、优化培训内容与形式、构建跨学科交流平台以及强化政策支持体系。基于这些发现，本章节提出了构建全方位、多层次教师发展体系的建议，强调通过制度创新和资源整合，为思政教师提供更加专业化的发展空间，从而推动高校课程思政建设向纵深发展。这一研究成果不仅为A大学的思政教师队伍建设提供了实践指导，也为其他高校的同类工作提供了理论参考和借鉴。

二.关键词

高校课程思政、教师发展、职业认同、教学创新、培训体系

三.引言

在全球化与信息化浪潮深刻交织的时代背景下，高等教育肩负着培养担当民族复兴大任时代新人的重要使命。课程思政作为新时代高校思想政治教育的重要创新，旨在将思想政治教育元素有机融入各类课程教学过程中，实现知识传授与价值引领的统一，构筑全员、全程、全方位育人的大思政格局。这一战略部署的落实效果，在很大程度上取决于教师队伍的建设水平，特别是思政教师的职业发展状况。因此，深入研究高校课程思政教师的发展问题，不仅关系到课程思政建设的成效，更直接影响到立德树人根本任务的实现。

近年来，随着课程思政理念的深入推进，各高校在政策制定、资源投入和机制建设等方面均取得了显著进展。然而，在实践中，高校课程思政教师队伍建设仍面临诸多挑战。一方面，部分教师对课程思政的认识存在偏差，将其简单理解为在课程中增加思政内容，而未能真正把握其内在的价值导向和育人逻辑。另一方面，教师队伍的专业发展支持体系尚不完善，缺乏系统性的培训、科学合理的评价以及多元化的发展路径，导致教师在课程思政教学实践中面临能力不足、动力不足的问题。此外，由于学科背景、知识结构和教学经验的差异，教师在课程思政的实施过程中难以形成有效的教学策略和方法，影响了教学效果的深度和广度。

高校课程思政教师的发展问题是一个复杂的系统工程，涉及教师的职业认同、教学能力、科研水平、实践经验和政策支持等多个维度。当前，学术界对课程思政的研究多集中于理念探讨、模式构建和效果评估等方面，而对教师发展这一关键环节的关注相对不足。现有研究虽然也涉及教师培训、评价体系等议题，但往往缺乏系统的理论框架和实证数据的支撑，难以为高校课程思政教师的发展提供切实可行的指导。因此，本研究旨在通过对高校课程思政教师发展现状的深入剖析，探讨其面临的困境与挑战，并提出相应的对策建议，以期为构建科学有效的教师发展体系提供理论依据和实践参考。

本研究以A大学为例，通过实地调研和案例分析，重点考察了该校课程思政教师的职业发展路径、能力结构需求以及培训体系的运行效果。研究假设认为，通过构建全方位、多层次的发展体系，可以有效提升高校课程思政教师的专业素养和教学能力，进而提高课程思政建设的质量和效果。为了验证这一假设，本研究将采用混合研究方法，结合定量和定性分析，全面考察教师发展的各个方面。研究问题主要包括：高校课程思政教师当前面临哪些发展困境？有效的教师发展体系应包含哪些关键要素？如何构建科学合理的评价机制和培训体系以促进教师的专业成长？通过对这些问题的深入探讨，本研究期望能够为高校课程思政教师的发展提供有价值的参考，推动课程思政建设不断取得新成效。

四.文献综述

高校课程思政教师发展是当前高等教育领域备受关注的重要议题，其研究现状与理论基础已积累了较为丰富的成果。现有研究主要围绕教师发展的概念界定、现状分析、影响因素以及提升策略等方面展开，为本研究提供了重要的理论支撑和参考框架。

在概念界定方面，学者们普遍认为高校课程思政教师发展是指教师在专业知识、教学能力、价值素养和职业精神等方面的持续进步与完善过程。这一过程不仅包括教师个体能力的提升，也涵盖了教师队伍整体结构的优化和专业化水平的增强。有研究指出，课程思政教师发展应注重教师的政治素养、学科素养和育人素养的协同提升，以实现知识传授、能力培养和价值引领的有机统一。此外，部分学者还强调了教师发展应具有阶段性和层次性，需要根据教师的不同职业阶段和发展需求，提供差异化的支持与指导。

在现状分析方面，现有研究对高校课程思政教师发展现状进行了较为全面的考察。多数研究表明，当前高校课程思政教师队伍整体素质较高，但同时也存在一些突出问题。例如，部分教师对课程思政的认识不够深入，教学方法和手段相对单一，难以有效激发学生的学习兴趣和内生动力。此外，教师发展支持体系尚不完善，培训内容与实际需求存在脱节，评价机制不够科学合理，导致教师发展的积极性和主动性受到一定程度的制约。一些研究还发现，由于学科背景和知识结构的差异，教师在课程思政的实施过程中面临较大的挑战，需要进一步加强跨学科交流与合作。

在影响因素方面，学者们从多个维度分析了影响高校课程思政教师发展的因素。宏观层面，国家政策导向、社会文化环境以及高等教育改革进程等因素对教师发展具有重要影响。中观层面，高校的领导重视程度、资源配置情况、制度体系建设以及校园文化氛围等因素直接关系到教师发展的外部环境。微观层面，教师的个人动机、职业规划、学习态度以及教学实践经验等因素则决定了教师发展的内在动力。一些研究还特别强调了师德师风建设在教师发展中的重要作用，认为良好的师德师风是教师专业发展的基础和保障。

在提升策略方面，现有研究提出了多种促进高校课程思政教师发展的策略建议。一是加强顶层设计，完善政策体系，为教师发展提供制度保障。二是构建多元化的培训体系，注重培训内容的针对性和实效性，提升教师的教学能力和育人水平。三是建立科学的评价机制，将教师发展纳入绩效考核体系，激发教师发展的内在动力。四是搭建跨学科交流平台，促进教师之间的合作与学习，共同探索课程思政的有效实施路径。五是加强教师职业发展规划指导，帮助教师明确发展目标，制定个人发展计划，实现专业成长。

尽管现有研究为高校课程思政教师发展提供了较为全面的参考，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，现有研究对教师发展的内在机制探讨不足，特别是教师个人动机、职业认同以及自我效能感等心理因素如何影响其发展过程，尚缺乏深入系统的分析。其次，不同学科背景的教师在课程思政实施过程中面临的不同挑战和发展需求，其研究相对分散，缺乏整体性的归纳与比较。再次，现有研究对教师发展支持体系的有效性评估较为缺乏，特别是对不同支持策略的适用性和效果比较，尚缺乏实证研究的支持。最后，关于如何构建科学合理的教师发展评价体系，特别是如何将教师的隐性素养和育人效果纳入评价范围，仍存在较大的研究空间。

综上所述，高校课程思政教师发展是一个复杂的系统工程，需要多方面的协同努力。本研究将在现有研究的基础上，进一步深入探讨教师发展的内在机制，分析不同学科背景教师的发展需求，评估教师发展支持体系的有效性，并提出构建科学合理的教师发展评价体系的建议，以期为高校课程思政教师发展提供更加全面和系统的理论指导与实践参考。

五.正文

本研究旨在深入探讨高校课程思政教师发展的现状、挑战与对策，以期为构建科学有效的教师发展体系提供理论依据和实践参考。研究以A大学作为案例对象，采用混合研究方法，结合定量和定性分析，全面考察了该校课程思政教师的职业发展路径、能力结构需求以及培训体系的运行效果。研究内容主要包括教师发展现状分析、影响因素考察、发展困境识别以及提升策略探讨等方面。

在研究方法方面，本研究采用了混合研究方法，结合定量和定性分析，以实现研究结果的互补与验证。定量研究部分主要通过问卷调查和统计分析，收集并分析了A大学课程思政教师的基本情况、发展需求、培训参与情况以及满意度评价等数据。问卷调查的对象包括A大学所有承担课程思政教学任务的教师，共发放问卷200份，回收有效问卷185份，有效回收率为92.5%。问卷内容主要包括教师的基本信息、职业发展现状、能力结构需求、培训参与情况以及发展障碍等方面。通过SPSS统计软件对问卷数据进行描述性统计、差异性分析和相关性分析，以揭示A大学课程思政教师发展的基本特征和规律。

定性研究部分主要通过深度访谈和文本分析，深入考察了A大学课程思政教师的发展困境、需求以及改进建议。深度访谈的对象包括不同学科背景、不同职业阶段的课程思政教师，共访谈15人。访谈内容主要围绕教师对课程思政的认识、教学实践中的挑战、培训需求以及个人发展期望等方面展开。文本分析则主要针对A大学课程思政的相关政策文件、培训材料以及教师教学反思等文本资料，以揭示该校在教师发展方面的制度设计和实践路径。通过质性分析软件NVivo对访谈记录和文本资料进行编码和主题分析，以提炼出关键主题和核心观点。

通过定量和定性研究的结合，本研究构建了一个多维度的分析框架，以全面考察A大学课程思政教师的发展现状。定量研究揭示了教师发展的普遍特征和规律，而定性研究则提供了对教师发展困境和需求的深入理解。这种混合研究方法的优势在于，可以弥补单一方法的不足，提高研究结果的可靠性和有效性。

在研究内容方面，本研究首先对A大学课程思政教师的发展现状进行了全面分析。通过问卷调查和统计分析，我们发现A大学课程思政教师队伍整体素质较高，大部分教师对课程思政的理念和意义有较深入的理解，并在教学实践中进行了一定的探索。然而，也存在一些突出问题。例如，部分教师对课程思政的认识不够深入，教学方法和手段相对单一，难以有效激发学生的学习兴趣和内生动力。此外，教师发展支持体系尚不完善，培训内容与实际需求存在脱节，评价机制不够科学合理，导致教师发展的积极性和主动性受到一定程度的制约。

在影响因素考察方面，本研究通过定量和定性分析，识别了影响A大学课程思政教师发展的关键因素。宏观层面，国家政策导向、社会文化环境以及高等教育改革进程等因素对教师发展具有重要影响。例如，国家政策的支持和推动为课程思政建设提供了良好的外部环境，促进了教师发展的积极性。中观层面，高校的领导重视程度、资源配置情况、制度体系建设以及校园文化氛围等因素直接关系到教师发展的外部环境。例如，A大学对课程思政建设的重视程度较高，投入了较多的资源，并建立了一套较为完善的制度体系，为教师发展提供了良好的支持。微观层面，教师的个人动机、职业规划、学习态度以及教学实践经验等因素则决定了教师发展的内在动力。例如，部分教师具有较强的职业认同感和使命感，愿意积极投身于课程思政建设，而部分教师则由于个人动机不足或职业规划不明确，导致发展动力不足。

在发展困境识别方面，本研究通过深度访谈和文本分析，深入考察了A大学课程思政教师面临的发展困境。主要困境包括：一是职业认同感不足，部分教师对课程思政的认识不够深入，将其简单理解为在课程中增加思政内容，而未能真正把握其内在的价值导向和育人逻辑。二是教学创新能力匮乏，由于缺乏系统的培训和实践指导，教师在课程思政的实施过程中难以形成有效的教学策略和方法，影响了教学效果的深度和广度。三是专业发展渠道单一，现有的教师发展体系较为单一，缺乏针对性的培训和实践机会，难以满足教师多样化的发展需求。四是评价机制不够科学合理，现有的评价机制过于注重教学结果，而忽视了教师的专业发展和育人过程，导致教师发展的积极性和主动性受到一定程度的制约。

在提升策略探讨方面，本研究基于对现状分析、影响因素考察以及发展困境识别的结果，提出了构建科学有效的教师发展体系的建议。首先，加强顶层设计，完善政策体系，为教师发展提供制度保障。高校应将课程思政教师发展纳入学校整体发展规划，制定系统的教师发展政策，明确发展目标、路径和措施。其次，构建多元化的培训体系，注重培训内容的针对性和实效性，提升教师的教学能力和育人水平。培训内容应包括课程思政的理念与方法、教学设计、教学方法、评价体系等方面，培训形式应包括专题讲座、工作坊、案例分析、实地考察等，以提升培训的针对性和实效性。再次，建立科学的评价机制，将教师发展纳入绩效考核体系，激发教师发展的内在动力。评价机制应注重过程评价和结果评价相结合，既要关注教师的教学效果，也要关注教师的专业发展和育人过程，以激发教师发展的内在动力。最后，搭建跨学科交流平台，促进教师之间的合作与学习，共同探索课程思政的有效实施路径。高校应建立跨学科的课程思政教学团队，定期组织教学研讨和经验交流，促进教师之间的合作与学习，共同探索课程思政的有效实施路径。

通过对A大学课程思政教师发展的深入研究，本研究揭示了高校课程思政教师发展的重要性、紧迫性和复杂性。构建科学有效的教师发展体系，是推动课程思政建设不断取得新成效的关键所在。本研究提出的提升策略，旨在为高校课程思政教师发展提供理论指导和实践参考，推动高校课程思政建设向纵深发展。

本研究的意义在于，首先，丰富了高校课程思政教师发展的理论研究，为相关领域的研究提供了新的视角和思路。其次，为高校课程思政教师发展提供了实践参考，有助于高校构建科学有效的教师发展体系，提升教师的专业素养和教学能力。最后，有助于推动课程思政建设不断取得新成效，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供有力支撑。尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，例如研究样本的局限性、研究方法的单一性等。未来研究可以进一步扩大研究样本，采用更加多元的研究方法，以提升研究结果的普适性和可靠性。

六.结论与展望

本研究以A大学为案例，通过混合研究方法，对高校课程思政教师发展进行了深入的探讨，旨在揭示其现状、挑战与对策。研究结果表明，高校课程思政教师发展是一个复杂的系统工程，涉及教师的职业认同、教学能力、科研水平、实践经验和政策支持等多个维度。当前，A大学课程思政教师队伍整体素质较高，但在发展过程中仍面临诸多挑战，如职业认同感不足、教学创新能力匮乏、专业发展渠道单一以及评价机制不够科学合理等。这些挑战制约了教师的专业成长，也影响了课程思政建设的成效。

首先，研究结果显示，A大学课程思政教师的职业认同感普遍不高。部分教师对课程思政的认识存在偏差，将其简单理解为在课程中增加思政内容，而未能真正把握其内在的价值导向和育人逻辑。这种认识偏差导致教师在教学实践中难以将思政元素有机融入课程教学，影响了育人效果。其次，教学创新能力匮乏是制约教师发展的另一重要因素。由于缺乏系统的培训和实践指导，教师在课程思政的实施过程中难以形成有效的教学策略和方法，导致教学效果不佳。此外，专业发展渠道单一也限制了教师的发展空间。现有的教师发展体系较为单一，缺乏针对性的培训和实践机会，难以满足教师多样化的发展需求。最后，评价机制不够科学合理，过于注重教学结果，而忽视了教师的专业发展和育人过程，导致教师发展的积极性和主动性受到一定程度的制约。

基于研究结果表明，构建科学有效的教师发展体系是推动课程思政建设不断取得新成效的关键所在。为此，本研究提出了以下建议：

首先，加强顶层设计，完善政策体系，为教师发展提供制度保障。高校应将课程思政教师发展纳入学校整体发展规划，制定系统的教师发展政策，明确发展目标、路径和措施。同时，建立健全教师发展管理机构，负责教师发展的规划、组织、实施和评估，确保教师发展工作的顺利进行。

其次，构建多元化的培训体系，注重培训内容的针对性和实效性，提升教师的教学能力和育人水平。培训内容应包括课程思政的理念与方法、教学设计、教学方法、评价体系等方面，培训形式应包括专题讲座、工作坊、案例分析、实地考察等，以提升培训的针对性和实效性。此外，应建立教师培训档案，跟踪教师培训效果，及时调整培训内容和形式，以更好地满足教师的发展需求。

再次，建立科学的评价机制，将教师发展纳入绩效考核体系，激发教师发展的内在动力。评价机制应注重过程评价和结果评价相结合，既要关注教师的教学效果，也要关注教师的专业发展和育人过程，以激发教师发展的内在动力。同时，应建立教师发展激励机制，对表现优秀的教师给予表彰和奖励，以激励教师不断追求卓越。

最后，搭建跨学科交流平台，促进教师之间的合作与学习，共同探索课程思政的有效实施路径。高校应建立跨学科的课程思政教学团队，定期组织教学研讨和经验交流，促进教师之间的合作与学习，共同探索课程思政的有效实施路径。此外，应鼓励教师参与课程思政相关的学术交流和科研活动，提升教师的学术水平和研究能力，为课程思政建设提供理论支撑和实践指导。

展望未来，高校课程思政教师发展将面临新的机遇和挑战。随着信息技术的快速发展，线上线下混合式教学将成为主流教学模式，这对课程思政教师的教学能力和信息技术应用能力提出了更高的要求。同时，随着社会的发展和学生的需求变化，课程思政教师需要不断更新知识结构，提升自身的综合素质，以更好地适应新时代教育发展的要求。

未来研究可以进一步扩大研究样本，采用更加多元的研究方法，以提升研究结果的普适性和可靠性。同时，可以深入研究不同学科背景教师的课程思政发展需求，提出更加针对性的发展策略。此外，可以探索信息技术在课程思政教师发展中的应用，研究如何利用信息技术提升教师的教学能力和育人水平。最后，可以研究课程思政教师发展的国际比较，借鉴国外先进经验，推动我国课程思政教师发展的国际化进程。

总之，高校课程思政教师发展是一个长期而艰巨的任务，需要多方面的协同努力。本研究提出的建议和展望，旨在为高校课程思政教师发展提供理论指导和实践参考，推动高校课程思政建设不断取得新成效，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供有力支撑。

七.参考文献

[1]教育部.关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见[Z].2019.

[2]黄晓晨,郑永廷.课程思政的理论内涵、实现逻辑与推进策略[J].高等教育研究,2019,40(10):5-11.

[3]王建华.新时代高校课程思政教师队伍建设的挑战与对策[J].思想理论教育导刊,2020(02):105-108.

[4]李芒.课程思政:高等教育落实立德树人根本任务的有效途径[J].中国高等教育,2017(18):4-6.

[5]张耀灿,陈万柏.思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2001.

[6]骆郁廷.论高校课程思政的内涵、价值与实现路径[J].思想理论教育,2018,36(05):1-6.

[7]冯刚.新时代高校教师思想政治素质建设研究[J].中国高等教育,2019(07):12-14.

[8]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[9]刘伟.高校课程思政教师发展现状调查与对策研究[J].教育探索,2021(03):88-91.

[10]杨晓哲,王晓阳.基于需求导向的高校课程思政教师培训体系构建[J].高教探索,2020(09):76-80.

[11]钟秉林,张宝辉.高等教育教师专业发展理论、模式与路径[M].北京:北京师范大学出版社,2015.

[12]郑永廷,黄晓晨.课程思政教学设计的原则与策略[J].中国高等教育,2019(19):28-30.

[13]罗志刚.新时代高校课程思政教师评价体系研究[J].思想教育研究,2020(11):92-96.

[14]韩震.论新时代高校教师的立德树人职责[J].中国高等教育,2018(05):16-18.

[15]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[16]王建华,李晓东.课程思政教师发展的内涵与特征[J].教育与职业,2021(15):55-58.

[17]张耀灿,邱伟光.新时代思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[18]刘玉芝.高校课程思政教师发展支持体系研究[J].高等农业教育,2020(04):65-68.

[19]黄晓晨,骆郁廷.课程思政教师专业发展的困境与突破[J].思想理论教育导刊,2021(01):110-113.

[20]冯刚,王建华.新时代高校课程思政教师队伍建设的制度保障[J].中国高教研究,2020(08):79-82.

[21]李芒.课程思政与立德树人[J].中国高等教育,2017(34):4-7.

[22]骆郁廷,黄晓晨.课程思政教师发展的理论与实践[M].北京:教育科学出版社,2021.

[23]杨晓哲,刘伟.高校课程思政教师发展的影响因素研究[J].教育研究,2022,43(01):88-96.

[24]王晓阳,郑永廷.课程思政教师发展的国际比较与借鉴[J].比较教育研究,2021,43(07):65-72.

[25]钟秉林,冯刚.高校教师专业发展的政策分析与建议[J].高等教育研究,2018,39(05):12-18.

[26]郑永廷,王建华.课程思政教学评价的困境与出路[J].中国高等教育,2020(22):32-35.

[27]罗志刚,杨晓哲.高校课程思政教师发展的行动研究[J].教育发展研究,2022,42(15):75-81.

[28]韩震.新时代高校教师的使命与担当[J].中国高等教育,2019(01):4-7.

[29]张宝辉,钟秉林.高等教育教师专业发展评估体系研究[M].上海:华东师范大学出版社,2017.

[30]刘伟,杨晓哲.高校课程思政教师发展的政策支持研究[J].思想理论教育,2021,39(06):88-92.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持和帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题、研究框架的构建，到数据分析、论文撰写和修改完善，导师都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和诲人不倦的精神，令我受益匪浅，并将成为我未来学习和工作的榜样。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，导师总能耐心地倾听我的想法，并提出宝贵的建议，帮助我走出困境。导师的鼓励和支持，是我完成本研究的强大动力。

其次，我要感谢A大学的各位领导和老师。感谢A大学课程思政建设领导小组为本研究提供了宝贵的调研机会和便利条件。感谢参与问卷调查和访谈的各位课程思政教师，他们认真填写问卷、积极参与访谈，为本研究提供了丰富的第一手资料。感谢A大学教务处、各学院以及相关职能部门为本研究提供了必要的支持和帮助。

我还要感谢XXX大学教育学部的各位老师，他们在我的学习和研究中给予了我许多帮助和启发。感谢XXX教授、XXX教授等老师在课程与教学论、教育研究方法等方面的课程中传授的知识，为我开展本研究奠定了坚实的理论基础。感谢XXX老师在我进行数据分析和论文撰写过程中给予的指导和帮助。

在此，我还要感谢我的同学们，特别是我的研究小组的成员们。在研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互帮助，共同克服了研究中的困难和挑战。他们的支持和鼓励，让我在研究中感受到了温暖和力量。

最后，我要感谢我的家人和朋友们。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和关爱，是我能够安心完成学业和研究的坚强后盾。他们的理解和包容，是我不断前进的动力源泉。

在此，再次向所有关心、支持和帮助过我的人表示衷心的感谢！由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：A大学课程思政教师发展调查问卷

尊敬的老师：

您好！我们是XXX大学教育学部的研究团队，正在进行一项关于高校课程思政教师发展的研究。本问卷旨在了解A大学课程思政教师的发展现状、需求以及面临的挑战，您的回答对本研究至关重要。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您放心填写。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄：□30岁以下□30-40岁□40-50岁□50岁以上

3.您的学科专业：_________________________

4.您的职称：□助教□讲师□副教授□教授

5.您从事课程思政教学工作的年限：□1年以下□1-3年□3-5年□5年以上

二、职业认同

1.您认为课程思政的重要性如何？□非常重要□重要□一般□不重要□很不重要

2.您对自身从事课程思政工作的认同感如何？□非常认同□认同□一般□不认同□很不认同

3.您认为课程思政与您的专业背景是否匹配？□非常匹配□比较匹配□一般□不太匹配□很不匹配

三、教学能力

1.您认为自己在课程思政教学方面的能力如何？□很强□较强□一般□较弱□很弱

2.您认为自己在课程思政教学设计方面的能力如何？□很