2025年专利代理师资格考试模拟题及答案

2025年专利代理师资格考试模拟题及答案一、单项选择题（每题1分，共20题）1.甲公司于2023年5月10日向国家知识产权局提交一件发明专利申请，说明书中记载了一种新型催化剂的制备方法，权利要求1为“一种催化剂，其特征在于包含A、B、C三种成分，其中A的质量分数为10%-20%”。2023年6月15日，甲公司发现说明书实施例中A的质量分数实际应为12%-18%，遂提交补正书修改说明书实施例。根据《专利法》及实施细则，下列说法正确的是：A.该修改超出原说明书和权利要求书记载的范围，不允许B.该修改属于澄清实施例中的笔误，允许C.该修改涉及数值范围的缩小，需在原申请文件中有明确支持D.由于权利要求1的范围未修改，说明书修改不影响授权，允许2.李某于2024年1月5日提交外观设计专利申请，图片显示产品为“带图案的陶瓷杯”，简要说明中记载“本外观设计产品的用途是盛放液体”。2024年3月10日，国家知识产权局发出审查意见通知书，指出视图中杯身图案为重复的“福”字，属于现有设计中常见的装饰图案，不符合新颖性要求。李某拟答复时增加一张杯底视图，显示杯底有独特的防滑纹路。下列说法正确的是：A.增加杯底视图属于对原申请文件的修改，超出图片或照片表示的范围，不允许B.杯底防滑纹路未在原申请文件中记载，修改超范围C.杯底视图属于原申请中未提交的视图，可作为新设计重新申请D.由于简要说明未提及杯底，修改杯底视图不违反《专利法》第33条3.根据《专利代理管理办法》，下列哪项行为不属于专利代理机构的禁止性行为？A.以“包授权”“100%通过”等虚假宣传招揽业务B.与委托人签订包含“专利授权后支付代理费”的风险代理合同C.允许未取得专利代理师资格证的人员以专利代理师名义承办业务D.利用与审查员的私人关系承诺加快审查进程4.某实用新型专利权利要求1为“一种儿童安全座椅，包括座椅主体（1）和头枕（2），所述头枕（2）通过卡扣（3）与座椅主体（1）连接”。现有技术中公开了“一种汽车座椅，包括座椅主体和头枕，头枕通过螺栓与座椅主体连接”。下列关于创造性的判断，正确的是：A.卡扣连接与螺栓连接属于等同替换，权利要求1不具备创造性B.现有技术未公开卡扣连接方式，权利要求1具备创造性C.需判断卡扣连接是否解决了螺栓连接的技术问题（如快速拆卸），若未解决则不具备创造性D.实用新型创造性标准低于发明，故权利要求1必然具备创造性5.张某于2022年10月1日在广交会上首次展示其研发的智能手表，2023年3月15日向国家知识产权局提交发明专利申请。2023年5月10日，某科技网站登载了该智能手表的详细技术参数。2024年1月，国家知识产权局以申请日（2023年3月15日）前已存在公开销售为由驳回申请。张某主张适用新颖性宽限期，下列说法正确的是：A.广交会属于《专利法》第24条规定的“国际展览会”，宽限期为6个月，故2023年3月15日仍在宽限期内B.科技网站的公开发生在申请日之后，不影响新颖性C.宽限期仅适用于申请人自己公开的情形，若他人通过合法途径获得并公开则不适用D.张某在广交会展示后6个月内提交申请，即使他人在此期间公开，仍可享受宽限期二、多项选择题（每题2分，共15题）21.根据《专利法》及相关规定，下列哪些情形可以请求国家知识产权局出具专利权评价报告？A.专利权人主张他人侵犯其实用新型专利权，向法院起诉前B.利害关系人认为某实用新型专利不符合授权条件，请求宣告无效前C.专利侵权纠纷中，被诉侵权人认为实用新型专利不具备新颖性，向法院申请中止诉讼D.专利权人拟将实用新型专利质押融资，金融机构要求提供专利权评价报告22.甲公司拥有“一种石墨烯电池”发明专利（权利要求1：一种电池，包括正极、负极和电解液，所述电解液含有石墨烯），乙公司生产的电池产品特征为：正极（同甲专利）、负极（同甲专利）、电解液含有碳纳米管。下列关于侵权判定的说法，正确的有：A.乙公司产品未使用石墨烯，不落入权利要求1的保护范围B.若碳纳米管与石墨烯在电解液中起相同作用，且本领域技术人员容易想到替换，则可能构成等同侵权C.需对比乙产品的全部技术特征与权利要求1的全部技术特征D.若权利要求1为封闭式权利要求（“由...组成”），则乙产品不侵权；若为开放式（“包含...”），则可能侵权23.专利代理师王某在承办某机械专利申请时，发现委托人提供的技术方案存在以下问题，其中需要向委托人主动说明的有：A.说明书附图中部件标号与文字描述不一致B.权利要求1的技术特征在说明书中无具体实施方式支持C.委托人未披露其曾于申请日前3个月在行业期刊上发表过相关论文D.委托人要求将非必要技术特征写入独立权利要求以缩小保护范围24.下列关于专利申请单一性的说法，正确的有：A.两项发明属于一个总的发明构思，是指它们之间具有相同或相应的特定技术特征B.化学领域中，产品、制备方法和用途权利要求通常具有单一性C.同一申请中，若两项实用新型属于不同技术领域，则必然不具备单一性D.分案申请的递交时间可以是原申请授权前或授权后，但需在收到授权通知书之日起2个月内办理手续25.某外观设计专利授权公告中图片显示产品为“红色圆形餐盘”，简要说明记载“设计要点在于形状和色彩”。下列哪些产品落入其保护范围？A.蓝色圆形餐盘（形状相同，色彩不同）B.红色方形餐盘（色彩相同，形状不同）C.红色圆形餐盘（表面有细微凹凸纹理，未在图片中显示）D.红色圆形餐盘（材质由陶瓷改为玻璃，形状、色彩相同）三、案例分析题（共3题，每题20分）（一）2023年1月，发明人赵某委托某专利代理机构提交“一种智能垃圾分类装置”发明专利申请（申请号20231001XXXX），说明书中记载：装置包括壳体（1）、分拣模块（2）和控制模块（3），分拣模块（2）通过图像识别技术区分垃圾类型；实施例1中，图像识别采用卷积神经网络（CNN）算法；实施例2中，图像识别采用支持向量机（SVM）算法。权利要求书如下：1.一种智能垃圾分类装置，包括壳体（1）、分拣模块（2）和控制模块（3），其特征在于：所述分拣模块（2）通过图像识别技术区分垃圾类型。2.根据权利要求1所述的装置，其特征在于：所述图像识别技术采用卷积神经网络（CNN）算法。3.根据权利要求1所述的装置，其特征在于：所述图像识别技术采用支持向量机（SVM）算法。国家知识产权局于2024年3月发出第一次审查意见通知书，指出：对比文件1（2022年5月公开）公开了“一种垃圾分类装置，包括壳体、分拣模块和控制模块，分拣模块通过红外感应技术区分垃圾类型”；对比文件2（2021年10月公开）公开了“一种图像识别装置，采用卷积神经网络（CNN）算法进行物体分类”。审查意见认为：权利要求1的技术方案与对比文件1的区别仅在于“分拣模块通过图像识别技术而非红外感应技术”，而对比文件2公开了图像识别技术在物体分类中的应用，本领域技术人员容易想到将对比文件2的图像识别技术应用到对比文件1的装置中，因此权利要求1不具备创造性；权利要求2的技术特征已被对比文件2公开，不具备新颖性；权利要求3的SVM算法属于本领域常规技术手段，不具备创造性。问题：1.针对权利要求1的创造性缺陷，专利代理师应如何撰写答复意见？请说明理由。2.权利要求2的新颖性结论是否正确？为什么？3.若委托人希望保留权利要求3，应如何修改以克服创造性缺陷？（二）2024年5月，甲公司发现乙公司制造、销售的“智能温控水杯”落入其“一种温控水杯”实用新型专利权（权利要求1：一种温控水杯，包括杯体（1）、加热模块（2）和温度传感器（3），所述加热模块（2）与温度传感器（3）电连接，当温度低于设定值时自动加热）的保护范围，遂向法院提起侵权诉讼。乙公司抗辩：（1）其产品的加热模块与温度传感器通过蓝牙模块无线连接，而非电连接；（2）其产品在温度低于设定值时需用户手动点击加热按钮，并非自动加热。问题：1.乙公司的第一项抗辩是否成立？为什么？2.乙公司的第二项抗辩是否成立？为什么？3.若甲公司专利权评价报告显示权利要求1不具备新颖性，法院可能如何处理？（三）专利代理师李某受委托处理丙公司的专利无效宣告请求，请求人提交了对比文件A（2020年1月公开）和对比文件B（2021年5月公开），主张丙公司的“一种折叠式婴儿车”实用新型专利（权利要求1：一种折叠式婴儿车，包括车架（1）、车轮（2）和折叠机构（3），所述折叠机构（3）包含连杆（31）和弹簧（32））不具备新颖性和创造性。经审查，对比文件A公开了折叠式婴儿车的车架、车轮和折叠机构，其中折叠机构包含连杆但未公开弹簧；对比文件B公开了一种家具折叠装置，包含连杆和弹簧。问题：1.请求人以对比文件A主张权利要求1不具备新颖性是否成立？为什么？2.请求人以对比文件A和B的结合主张权利要求1不具备创造性是否成立？为什么？3.若丙公司在无效程序中提交了专利权评价报告作为反证，该报告对审理是否有影响？答案及解析一、单项选择题1.C。根据《专利法》第33条，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原说明书实施例中A的质量分数为10%-20%（权利要求1），但实施例实际应为12%-18%，属于对具体实施方式的修改。若原申请文件中没有12%-18%的明确记载（如说明书中仅笼统描述10%-20%），则缩小范围的修改需原申请有支持，否则超范围。2.A。外观设计专利申请文件的修改不得超出图片或照片表示的范围（《专利法》第33条）。原申请未提交杯底视图，增加杯底视图属于新的视图，超出原文件范围，不允许。3.B。《专利代理管理办法》禁止虚假宣传（A）、允许非代理师以代理师名义执业（C）、利用不正当关系招揽业务（D），但风险代理（授权后付费）未被禁止。4.C。创造性判断需考虑技术问题、技术手段和技术效果。若卡扣连接未解决螺栓连接的技术问题（如快速拆卸），则属于常规替换，不具备创造性；若解决了新问题，则可能具备。5.C。《专利法》第24条规定，新颖性宽限期适用于申请人自己在申请日前6个月内公开的情形，若他人通过合法途径获得并公开（如从展会上获取技术后公开），则宽限期不适用。本题中科技网站的公开可能属于他人公开，故宽限期不成立。二、多项选择题21.ACD。专利权评价报告可由专利权人、利害关系人（A、D）申请，或在侵权诉讼中由法院要求（C）。无效宣告请求无需专利权评价报告（B错误）。22.AC。侵权判定需全面覆盖（全面覆盖原则），乙产品未使用石墨烯，不覆盖权利要求1的“电解液含有石墨烯”特征（A正确）。等同侵权需满足技术特征等同，但碳纳米管与石墨烯是不同材料（B错误）。权利要求类型（封闭/开放）影响是否包含其他成分，但本题中乙产品缺少必要特征（C正确，D错误）。23.ABC。专利代理师需主动说明申请文件缺陷（A、B）及委托人未披露的影响新颖性的公开（C）。委托人要求缩小保护范围属于自主选择，无需主动反对（D错误）。24.AB。单一性的核心是相同或相应的特定技术特征（A正确）。化学领域产品、方法、用途通常具有单一性（B正确）。实用新型可跨技术领域（C错误）。分案申请需在原申请授权前提出（D错误）。25.CD。外观设计保护范围以图片或照片为准，结合简要说明（《专利法》第59条）。设计要点包括形状和色彩，故色彩和形状均需相同（A、B错误）。细微纹理未在图片显示，不影响（C正确）。材质不同不影响外观（D正确）。三、案例分析题（一）1.答复意见应主张权利要求1具备创造性。理由：对比文件1公开了红外感应分拣，对比文件2公开了CNN图像识别用于物体分类，但二者技术领域不同（一个是垃圾分类装置，一个是通用图像识别装置）；将图像识别技术应用于垃圾分类装置需解决垃圾种类复杂、识别精度要求高等技术问题，并非本领域技术人员容易想到的常规替换，因此权利要求1相对于对比文件1和2的结合具备突出的实质性特点和显著的进步。2.不正确。新颖性要求技术方案完全相同或无实质性差异。权利要求2限定“采用CNN算法”，对比文件2公开的是“图像识别装置采用CNN算法进行物体分类”，但未明确将其应用于垃圾分类装置。权利要求2的技术方案是“智能垃圾分类装置中采用CNN算法的图像识别”，与对比文件2的技术方案（通用图像识别装置）技术领域、应用场景不同，因此具备新颖性。3.可将权利要求3修改为“根据权利要求1所述的装置，其特征在于：所述图像识别技术采用支持向量机（SVM）算法，所述SVM算法针对湿垃圾、干垃圾、可回收物和有害垃圾的特征向量进行了优化训练”。通过增加“针对四类垃圾优化训练”的技术特征，使该特征未被现有技术公开，且解决了提高分类准确率的技术问题，从而具备创造性。（二）1.不成立。“电连接”通常包括有线连接和无线连接（如蓝牙传输电信号），乙公司产品的蓝牙连接属于电连接的等同技术手段，落入权利要求1的保护范围。2.成立。权利要求1明确“当温度低于设定值时自动加热”，乙公司产品需手动点击，缺少“自动”这一技术特征，未全面覆盖权利要求1的技术方案，不构成侵权。3.若专利权评价报告显示权利要求1不具备新颖性，法院可能认定专利权稳定性低，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，可能裁定中止诉讼，等待无效宣告程序结果；若乙公司未请求无效或无效程序维持专利权，法院再继续审理。（三）1.不成立。新颖性要求