股权性质、市场化程度对ST公司政府补助的影响研究-基于经验证据的分析

股权性质、市场化程度对ST公司政府补助的影响研究——基于经验证据的分析一、引言1.1研究背景与动因在资本市场中，ST公司一直是备受关注的特殊群体。ST（SpecialTreatment）即“特别处理”，是沪深证券交易所为警示存在财务状况或其他状况异常的上市公司所采取的特殊措施。这些公司往往面临着盈利能力低下、财务状况恶化等困境，如持续亏损、资不抵债等，其股票交易也受到诸多限制，包括日涨跌幅限制为5%等，与正常上市公司相比，ST公司的市场表现通常更为低迷，股票价格波动较大，投资者信心不足。股权性质在公司治理和资源获取中扮演着关键角色。国有企业由于与政府存在天然的紧密联系，在政策理解和把握上具有优势，更易获取政府的政策支持和信息资源。在一些产业政策调整中，国有企业能更快地了解政策导向，提前布局，从而在项目审批、资源分配等方面获得优先待遇。民营企业则具有更强的市场灵活性和创新动力，在市场竞争中更注重效率和效益。在新兴产业领域，民营企业能够迅速捕捉市场机会，快速调整经营策略，推出符合市场需求的新产品或服务。不同股权性质的ST公司在面对困境时，其应对能力和资源获取渠道存在显著差异，这必然会影响它们对政府补助的获取及运用效率。市场化程度反映了一个地区市场机制的完善程度和政府对经济的干预程度。在市场化程度高的地区，市场机制在资源配置中起主导作用，企业面临更公平的竞争环境和更严格的市场约束。企业需要凭借自身的实力和竞争力来获取资源和市场份额，政府对企业的干预相对较少。在市场化程度低的地区，政府对经济的干预程度较高，企业的发展可能更依赖于政府的支持和政策倾斜。在这样的环境下，企业获取政府补助的方式和效果可能会受到地区市场化程度的显著影响。政府补助作为政府干预经济的一种重要手段，对ST公司的生存和发展具有重要意义。政府补助可以为ST公司提供直接的资金支持，缓解其资金压力，帮助企业维持日常运营、偿还债务、进行技术改造等。对于一些因资金短缺而陷入困境的ST公司来说，政府补助可能成为其“救命稻草”，使其避免破产清算的命运。政府补助还可以向市场传递积极信号，增强投资者对ST公司的信心，有助于企业改善融资环境，吸引更多的投资。然而，政府补助在不同股权性质和市场化程度背景下，其分配和使用效率可能存在较大差异。如果政府补助不能合理分配和有效使用，不仅无法帮助ST公司摆脱困境，还可能造成资源的浪费，影响市场的公平竞争和资源的优化配置。基于以上背景，深入研究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系，对于理解ST公司的发展困境、提高政府补助的有效性以及优化市场资源配置具有重要的现实意义。通过探究不同股权性质的ST公司在不同市场化程度地区获取政府补助的差异，以及政府补助对ST公司的影响，可以为政府制定更加科学合理的补助政策提供理论依据，也能为ST公司改善经营管理、提高自身竞争力提供有益的参考。1.2研究价值与意义1.2.1理论意义从理论层面来看，本研究丰富和拓展了公司财务与政府干预领域的相关理论。以往关于股权性质、市场化程度和政府补助的研究往往分散在不同的研究主题中，缺乏系统性的整合分析。本研究将这三个关键因素纳入统一的研究框架，深入探究它们之间的相互关系和作用机制，为理解企业在复杂经济环境中的行为提供了新的视角和理论依据。通过对ST公司这一特殊群体的研究，有助于进一步揭示股权结构在公司治理中的核心作用，以及市场化程度如何影响政府与企业之间的互动关系，从而完善和发展公司治理理论、政府干预理论以及区域经济发展理论。1.2.2实践意义从实践意义上，本研究对ST公司、政府决策和市场发展都具有重要的参考价值。对于ST公司而言，深入了解股权性质和市场化程度对获取政府补助的影响，有助于企业根据自身特点制定合理的发展战略，优化股权结构，提高公司治理水平，从而更有效地争取政府补助，并将其合理运用到企业的生产经营和发展中，提升企业的竞争力，实现扭亏为盈和可持续发展。在政府决策方面，研究结果可以为政府部门制定科学合理的补助政策提供实证依据。政府可以根据不同地区的市场化程度和企业的股权性质，有针对性地调整补助策略，提高政府补助的精准性和有效性，避免资源的浪费和错配，实现政府资源的优化配置。这不仅有助于促进ST公司的健康发展，也有利于推动地区经济的协调发展和产业结构的优化升级。本研究对整个市场的稳定和发展也具有积极的意义。通过规范政府补助行为，提高政府补助的效率，可以维护市场的公平竞争环境，增强市场信心，促进资本市场的健康稳定发展，使市场机制能够更加有效地发挥作用，实现资源的合理流动和优化配置。1.3研究思路与方法1.3.1研究思路本研究旨在深入探究股权性质、市场化程度与政府补助之间的复杂关系，以ST公司为研究样本，综合运用理论分析与实证检验相结合的方法，层层递进地展开研究。在理论分析层面，首先对股权性质、市场化程度和政府补助的相关理论进行全面梳理，深入剖析各因素的内涵、特点及其在经济运行中的作用机制。详细阐述股权性质如何通过公司治理结构、决策机制等方面影响企业的行为和绩效；探讨市场化程度对市场竞争环境、资源配置效率以及企业与政府关系的塑造作用；分析政府补助的目的、形式及其对企业发展的影响路径。通过理论层面的深入分析，为后续的实证研究奠定坚实的理论基础，构建起三者之间关系的理论框架，明确研究的方向和重点。在实证研究阶段，精心选取具有代表性的ST公司作为研究样本，确保样本数据的可靠性和有效性。全面收集样本公司的股权结构、财务状况、经营成果等相关数据，同时获取反映地区市场化程度的各类指标数据。运用科学合理的计量模型和统计分析方法，对数据进行严谨的处理和分析。首先，通过描述性统计分析，对样本公司的股权性质、市场化程度和政府补助的现状进行全面的统计描述，展示各变量的分布特征和基本情况。接着，进行相关性分析，初步探究股权性质、市场化程度与政府补助之间是否存在关联以及关联的方向和程度。在此基础上，构建多元线性回归模型，深入检验股权性质和市场化程度对政府补助的影响，并对回归结果进行详细的分析和解读，以验证理论假设是否成立。此外，还将进行一系列的稳健性检验，通过变换样本、调整模型设定等方式，确保研究结论的稳健性和可靠性。1.3.2研究方法文献研究法：全面搜集和梳理国内外关于股权性质、市场化程度、政府补助以及ST公司相关的学术文献、研究报告等资料。对已有研究成果进行系统的归纳和总结，深入了解该领域的研究现状、研究热点和前沿问题，明确已有研究的不足之处和有待进一步拓展的方向，从而为本研究提供坚实的理论基础和丰富的研究思路，确保研究的创新性和科学性。实证研究法：以ST公司为研究对象，选取合适的样本数据。通过多渠道收集样本公司的财务报表、公司公告等数据，获取股权性质、政府补助等相关变量信息。同时，从权威数据库或统计机构获取各地区市场化程度的指标数据。运用统计软件，对数据进行描述性统计分析、相关性分析以及回归分析等。通过实证分析，定量地揭示股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系，检验研究假设，得出具有说服力的研究结论。对比分析法：对不同股权性质的ST公司在获取政府补助方面的差异进行对比分析，探究国有企业和民营企业在面对相同或相似的市场环境和政策条件时，获取政府补助的方式、规模和效果有何不同。同时，对不同市场化程度地区的ST公司获取政府补助的情况进行对比，分析市场化程度的差异如何影响政府补助的分配和使用效率，从而更全面地揭示各因素之间的相互关系和作用机制。1.4研究创新点在研究样本方面，本文聚焦于ST公司，区别于以往多以全部上市公司为样本的研究。ST公司作为资本市场中的特殊群体，面临着更为严峻的财务困境和生存压力，其在获取政府补助方面的行为和动机具有独特性。以ST公司为样本进行研究，能够更深入地探究在企业面临困境时，股权性质和市场化程度对政府补助获取及运用的影响，为解决ST公司的实际问题提供更具针对性的参考。在研究视角上，本研究将股权性质、市场化程度和政府补助纳入统一的研究框架，综合分析三者之间的相互关系和作用机制。过往研究往往侧重于单一因素对企业某一方面的影响，缺乏对多因素综合作用的考量。本研究从多维度视角出发，全面分析各因素之间的交互影响，有助于更全面、深入地理解企业在复杂经济环境中的行为和政府补助的分配逻辑，为相关理论的发展提供新的视角和实证支持。在研究方法上，本研究不仅采用了静态的实证分析方法，还引入了动态的视角，考察不同时期股权性质和市场化程度的变化对政府补助的动态影响。传统研究多为静态分析，难以反映经济环境变化对企业和政府补助政策的动态影响。本研究通过动态分析，能够更好地捕捉各因素在不同时间阶段的变化趋势及其对政府补助的动态作用，使研究结论更具时效性和前瞻性，为政府和企业在不同经济发展阶段制定合理的政策和战略提供更有价值的参考。二、概念界定与理论基础2.1核心概念阐释2.1.1ST公司ST公司是指境内上市公司被进行特别处理的股票。根据沪深证券交易所股票上市规则，当上市公司出现财务状况或其他状况异常，导致投资者对该上市公司前景难以判断，可能损害投资者利益时，证券交易所将对其股票交易实行特别处理，股票简称前冠以“ST”标识。财务状况异常主要包括近两个会计年度净利润为负值、近一年审计结果显示股东权益低于注册资本（即每股净资产低于股票面值）、最近一个会计年度的财务报告被注册会计师出具否定意见或无法表示意见的审计报告，以及其他由中国证监会或交易所认定的财务状况异常情况。此外，因重大事故、自然灾害等导致生产活动终止，或公司面临需要赔偿超过公司净资产资金的诉讼等非财务状况异常情况，也可能被实施特别处理。广义的ST股票主要分为ST和*ST两种类型，ST是连续2年出现财务状况异常的上市公司股票，即被实施其他风险警示；*ST是指连续3年出现财务状况异常的上市公司股票，即被实施退市风险警示。ST公司由于其特殊的财务或经营状况，面临着比普通上市公司更大的经营风险和退市风险，其股票交易也受到如日涨跌幅限制为5%等诸多限制。2.1.2股权性质股权性质是指股东对公司享有的权益属性，体现了股东在公司中的地位和权利。从公司法角度，股权是股东基于股东资格而享有的、从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。股权具有财产性，代表着股东对公司资产份额的所有权，股东可通过股权获得股息、红利等财产收益，在公司清算时参与剩余财产分配；同时具有可转让性，除法律另有规定外，股东有权依法转让自己的股权，这有利于资本的流动和优化配置；还具有综合性，包含股东对公司的经营管理权、决策权等非财产性权利，股东可通过参加股东大会等方式参与公司重大决策，对公司经营管理施加影响。在我国资本市场中，股权性质主要分为国有股权和非国有股权（以民营股权为代表）。国有股权是指国家或国有企业持有的上市公司股权，国有企业由于与政府存在紧密联系，在获取政策支持、资源分配等方面可能具有优势。在一些涉及国家战略的产业领域，国有企业更容易获得政府的资金扶持和项目审批优先权，以推动产业的发展和升级。民营股权则代表民营企业或个人对公司的持股，民营企业具有更强的市场灵活性和创新动力，在市场竞争中更注重效率和效益。在新兴的互联网和科技领域，民营企业往往能够快速响应市场变化，推出创新性的产品和服务，凭借自身的创新能力和市场敏锐度在竞争中脱颖而出。不同股权性质的公司在治理结构、决策机制和资源获取能力等方面存在显著差异，这些差异会对公司的经营行为和发展战略产生重要影响。2.1.3市场化程度市场化程度是指经济活动中市场机制发挥作用的程度和范围，反映了一个地区市场机制的完善程度和政府对经济的干预程度。市场化程度的高低直接影响着企业的经营环境和发展模式。在资源配置方面，市场化程度高意味着资金、劳动力、土地等要素能够在市场中自由流动并实现优化配置。在金融市场中，资金能够根据市场供求和风险收益状况自由地流向不同的资产类别和项目，企业可以更便捷地通过市场渠道获取所需资金。价格形成机制由市场供求关系决定，而非政府干预或垄断控制，价格能够真实反映商品和服务的稀缺性和市场预期。在充分竞争的市场中，产品价格会根据市场供求的变化而灵活调整，促使企业提高生产效率、降低成本，以在市场中立足。市场中存在充分的竞争，企业能够自由进入和退出市场。在一些新兴行业，新企业能够相对容易地进入市场，带来新的技术和理念，推动行业的创新和发展；而经营不善的企业也能及时退出市场，避免资源的浪费。企业在生产、投资、销售等方面主要依据市场信号而非行政指令进行经营决策。企业能够根据市场需求的变化自主调整生产计划、投资方向和销售策略，以适应市场的动态变化。市场化程度高的地区，市场机制在资源配置中起主导作用，企业面临更公平的竞争环境和更严格的市场约束，需要凭借自身实力和竞争力获取资源和市场份额，政府对企业的干预相对较少。在市场经济发达的地区，企业主要依靠自身的创新能力、产品质量和服务水平在市场中竞争，政府更多地是营造公平竞争的市场环境，提供公共服务。在市场化程度低的地区，政府对经济的干预程度较高，企业的发展可能更依赖于政府的支持和政策倾斜。在一些经济欠发达地区，政府可能会通过产业政策扶持、财政补贴等方式来引导企业发展，企业获取政府补助的方式和效果可能会受到地区市场化程度的显著影响。2.1.4政府补助政府补助是指企业从政府无偿取得货币性资产或非货币性资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本。其主要形式包括财政拨款、财政贴息、税收返还、无偿划拨非货币性资产等。政府补助具有两个关键特征，一是来源于政府的经济资源，政府主要包括行政事业单位及类似机构，若企业收到来源于其他方的补助，如有确凿证据表明政府是实际拨付者，其他方仅起代收代付作用，则该项补助也属于来源于政府的经济资源。二是无偿性，即企业取得政府补助不需要向政府交付商品或服务等对价，这一特征将政府补助与政府作为企业所有者投入的资本、政府采购等双向、互惠的经济活动区分开来。虽然政府补助通常附有一定条件，如对补助资金的使用方向、使用时间等进行限制，但这并不改变其无偿性的本质，企业在符合条件的情况下无需偿还补助资金。在会计处理上，政府补助分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。与资产相关的政府补助是指企业取得的、用于购建或以其他方式形成长期资产的政府补助，这类补助通常确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益。企业收到一笔用于购置固定资产的政府补助，该补助应在固定资产的折旧期内按比例分摊，逐步计入各期损益。与收益相关的政府补助是指除与资产相关的政府补助之外的政府补助，用于补偿企业已发生的相关成本费用或损失的，直接计入当期损益或冲减相关成本。若政府补助是为了补偿企业已经发生的研发费用支出，则可直接计入当期损益，增加企业的利润。政府补助是政府干预经济的重要手段之一，对企业的资金状况、经营业绩和发展战略都可能产生重要影响。2.2理论基础剖析2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，其核心聚焦于解决在信息不对称和目标不一致的情况下，委托人与代理人之间的关系协调问题。在企业运营中，股东作为委托人，将公司的经营权委托给管理层（代理人），期望管理层能够以股东利益最大化为目标进行决策和经营活动。然而，由于委托人和代理人的目标函数存在差异，代理人可能会追求自身利益最大化，如追求更高的薪酬、更多的在职消费、更大的权力和地位等，而这些行为可能与股东的利益相悖，从而引发代理问题。在信息不对称的环境下，股东难以全面、准确地了解管理层的行为和决策过程，管理层可能会利用这种信息优势，为了自身利益而采取一些损害股东利益的行为，如过度投资、在职消费、隐瞒真实财务信息等。在进行项目投资决策时，管理层可能会选择一些对自身业绩提升有利但对股东财富增加并不显著的项目，甚至是净现值为负的项目，从而导致企业资源的浪费和股东利益的受损。在股权性质不同的公司中，委托代理问题的表现和程度存在差异。国有企业的股权结构相对集中，国有股东作为委托人，由于其目标的多元化，除了追求经济利益最大化外，还可能承担着社会稳定、就业保障、产业政策实施等社会责任，这使得国有企业的委托代理关系更为复杂。国有企业的管理层在决策时，可能会受到政府行政干预的影响，难以完全以企业经济利益为出发点进行决策，从而增加了代理成本。在一些国有企业中，管理层可能会为了完成政府下达的就业指标或产业扶持任务，而不顾企业的经济效益，进行一些低效率的投资或生产活动。民营企业的股权相对较为分散或集中在少数私人股东手中，股东对企业的经营管理关注度较高，委托代理关系相对简单。但民营企业可能存在家族式管理的情况，家族成员担任管理层时，可能会出现任人唯亲、决策缺乏科学性等问题，同样会影响企业的经营效率和股东利益。在一些家族企业中，重要管理岗位由家族成员担任，而这些成员可能缺乏专业的管理知识和技能，导致企业决策失误，影响企业的发展。从政府补助的角度来看，委托代理理论可以解释政府与企业之间的关系。政府作为补助的提供者，希望通过补助引导企业的行为，实现经济增长、产业升级、就业增加等政策目标。企业作为接受补助的一方，可能会从自身利益出发，对政府补助的使用进行决策。如果企业管理层的目标与政府的政策目标不一致，可能会导致政府补助的使用效率低下，无法达到预期的政策效果。企业可能会将政府补助用于弥补亏损、发放员工福利等非生产性用途，而不是用于技术创新、扩大生产等有利于实现政策目标的方面。2.2.2信号传递理论信号传递理论认为，在市场交易中，信息不对称普遍存在，拥有信息优势的一方（信号发送者）为了向信息劣势的一方（信号接收者）传递关于自身质量、能力或未来前景等方面的信息，会采取一些可观察的行为或行动作为信号。在资本市场中，企业是信号发送者，投资者是信号接收者。企业通过向市场传递各种信号，如财务报表、业绩预告、管理层变动、重大投资决策等，试图让投资者了解其真实的经营状况和发展潜力，从而影响投资者的决策。对于ST公司而言，获取政府补助可以被视为一种向市场传递积极信号的行为。政府补助通常是政府对企业在特定领域或方面的认可和支持，ST公司获得政府补助，意味着政府认为该企业在某些方面具有一定的价值或潜力，如企业的技术创新能力、产业发展前景、对当地经济的贡献等。这一信号可以向投资者传递出企业的经营状况可能得到改善、未来发展具有一定保障的信息，从而增强投资者对企业的信心，吸引投资者的关注和投资。一家ST公司获得了政府的研发补助，这表明政府对该公司的研发能力和研发项目的前景给予了肯定，投资者可能会认为该公司在技术创新方面具有优势，未来有望通过技术创新实现业务的突破和业绩的提升，从而增加对该公司的投资。不同股权性质的ST公司在利用政府补助传递信号方面可能存在差异。国有企业由于与政府的紧密联系，获得政府补助可能被市场认为是一种正常的政策扶持，其传递的信号强度相对较弱。国有企业获得政府补助，市场可能会认为这是政府对国有企业的常规支持，不一定能充分体现企业自身的竞争力和发展潜力。民营企业获得政府补助则可能更能引起市场的关注，因为民营企业相对较少依赖政府补助，一旦获得，往往被视为企业在某些方面表现突出，具有独特的优势或潜力，从而传递出更强的积极信号。一家民营企业获得政府补助，市场可能会认为该企业在市场竞争中脱颖而出，得到了政府的认可，进而对其未来发展充满期待，增加对该企业的投资信心。2.2.3资源依赖理论资源依赖理论强调组织对外部资源的依赖，认为组织的生存和发展离不开外部环境提供的各种资源。企业作为一个开放的系统，需要从外部获取资金、技术、人才、政策支持等资源，以维持自身的正常运营和发展。企业对外部资源的依赖程度越高，就越需要与外部环境中的其他组织建立良好的关系，以确保资源的稳定获取。ST公司由于面临财务困境和经营困难，对外部资源的依赖程度往往较高。在这种情况下，政府补助作为一种重要的外部资源，对ST公司的生存和发展具有至关重要的作用。政府补助可以为ST公司提供直接的资金支持，缓解其资金压力，帮助企业维持日常运营、偿还债务、进行技术改造等。对于一些因资金短缺而陷入困境的ST公司来说，政府补助可能成为其“救命稻草”，使其避免破产清算的命运。政府补助还可以为ST公司带来其他资源，如政府的政策支持、技术指导、市场渠道拓展等，有助于企业改善经营管理，提升自身竞争力。股权性质和市场化程度会影响ST公司对政府补助这一资源的获取和依赖程度。国有企业由于与政府存在天然的紧密联系，在获取政府补助方面具有一定的优势。国有企业在政治关联、政策理解和把握上具有优势，更易获取政府的政策支持和信息资源。在一些产业政策调整中，国有企业能更快地了解政策导向，提前布局，从而在项目审批、资源分配等方面获得优先待遇，更容易获得政府补助。民营企业在市场化程度高的地区，可能更注重通过自身的市场竞争力来获取资源，对政府补助的依赖程度相对较低。在市场化程度高的地区，市场机制在资源配置中起主导作用，企业能够通过市场竞争获取所需资源，对政府补助的需求相对较小。在市场化程度低的地区，民营企业可能更依赖政府补助来获取资源，因为在这样的环境下，市场机制不完善，企业获取资源的渠道相对有限，政府补助成为企业获取资源的重要途径之一。三、研究假设的提出3.1股权性质与政府补助3.1.1国有股权与政府补助国有企业与政府之间存在着紧密的联系，这种联系使得国有企业在获取政府补助方面具有独特的优势。从承担政策负担的角度来看，国有企业往往被视为政府实现宏观经济目标和社会政策的重要工具。在经济转型时期，国有企业可能需要承担产业结构调整、就业安置、区域经济平衡发展等政策任务。在一些资源型城市，国有企业为了配合当地产业转型，需要投入大量资金进行技术改造和产业升级，这无疑会增加企业的经营成本和财务压力。为了减轻国有企业的负担，确保政策任务的顺利实施，政府通常会给予国有企业一定的政府补助。这些补助可以帮助国有企业缓解资金压力，维持正常的生产经营活动，同时也有助于实现政府的政策目标。国有企业与政府之间的政治关联也是其获取政府补助的重要因素。国有企业的管理层通常具有一定的行政级别，与政府部门之间存在着密切的沟通渠道和人脉关系。这种政治关联使得国有企业在政策信息获取方面具有优势，能够及时了解政府的补助政策和项目申报要求，从而更有针对性地进行项目申报。国有企业在与政府部门的互动中，更容易获得政府的信任和支持，在政府补助的分配中处于有利地位。在一些重大项目的补助分配中，政府可能会优先考虑国有企业，认为国有企业在项目执行和监管方面更有保障，能够更好地实现政府补助的政策效果。基于以上分析，提出假设1：国有ST公司相较于非国有ST公司，更有可能获得政府补助，且获得的政府补助金额更高。3.1.2民营股权与政府补助民营企业在市场竞争中通常具有较强的灵活性和市场导向性，其经营决策更加注重经济效益和市场需求。与国有企业相比，民营企业与政府的关系相对松散，在获取政府补助方面可能不具备天然的优势。在某些情况下，民营企业也能够获得政府补助。当民营企业在技术创新、产业升级等方面表现突出时，政府为了鼓励企业的创新行为，推动产业结构的优化升级，会给予民营企业一定的政府补助。一些民营高科技企业在人工智能、生物医药等领域取得了重大技术突破，开发出具有市场竞争力的新产品或新技术。政府为了支持这些企业的发展，促进相关产业的成长，会通过财政拨款、税收优惠等方式给予企业补助，以帮助企业进一步加大研发投入，扩大生产规模，提高市场份额。民营企业在促进就业、增加税收等方面对地方经济做出重要贡献时，也可能获得政府的补助支持。在一些经济欠发达地区，民营企业是当地就业和税收的重要支柱，为当地的经济发展和社会稳定做出了积极贡献。政府为了鼓励民营企业继续发挥作用，会给予企业一定的补助，以减轻企业的经营负担，促进企业的持续发展。政府可能会对吸纳就业人数较多的民营企业给予就业补贴，或者对纳税大户给予税收返还等补助措施。然而，民营企业在获取政府补助时也面临一些挑战。由于民营企业与政府的关系相对较弱，在政策信息获取和项目申报过程中可能存在信息不对称的问题，导致民营企业错过一些补助申请机会。民营企业的规模和实力相对较小，在与国有企业竞争政府补助时可能处于劣势。基于以上分析，提出假设2：在特定条件下，民营ST公司也能够获得政府补助，但与国有ST公司相比，其获得政府补助的难度可能更大，金额可能相对较低。3.2市场化程度的调节作用市场化程度作为衡量地区经济环境的重要指标，对股权性质与政府补助之间的关系有着显著的调节作用。在市场化程度较高的地区，市场机制主导资源配置，企业面临公平竞争环境，主要依靠自身竞争力获取资源，政府干预较少，更注重市场效率和公平竞争，资源分配依据企业的市场表现和创新能力。在这种环境下，国有ST公司虽有政治关联优势，但政府补助分配更注重企业实际需求和发展潜力，减少了基于政治关联的补助倾向。如果国有ST公司经营不善、缺乏市场竞争力，即便与政府联系紧密，也难以获得大量补助，政府更倾向于将补助给予能有效利用资金、有发展前景的企业，无论其股权性质如何。民营企业凭借灵活市场机制和创新活力，能更好地适应市场变化，在竞争中展现优势，获得政府补助的机会增加。政府为鼓励市场创新和发展，会扶持创新能力强、市场前景好的民营企业，打破传统观念束缚，给予其平等获取补助的机会。一家民营ST科技企业，在市场化程度高的地区，通过持续创新研发出具有竞争力的产品，虽股权性质非国有，但因其在市场中的突出表现，获得政府的创新研发补助，用于进一步提升技术水平和扩大生产规模。在市场化程度较低的地区，政府对经济干预较多，企业发展依赖政府支持和政策倾斜。国有ST公司因与政府天然紧密联系，在这种环境下优势更明显，更容易获得政府补助。政府在分配补助时，可能更注重政治目标和行政指令，优先考虑国有ST公司，以保障地区经济稳定、就业和产业政策实施。一些国有ST企业在市场化程度低的地区，虽经营效率不高，但因承担稳定就业和产业支撑任务，能持续获得政府补助维持运营。民营企业因与政府关系相对松散，在获取政府补助时面临更多困难。政策信息获取和项目申报过程中的信息不对称，使民营企业错过补助申请机会；规模和实力相对较小，在与国有企业竞争补助时处于劣势。即便民营企业有良好发展潜力和市场表现，也可能因缺乏政治关联，难以获得足够政府补助支持。在某些市场化程度低的地区，民营ST企业虽产品有市场需求、发展前景良好，但在申请政府补助时，因缺乏政治背景，难以与国有ST企业竞争，导致发展受限。基于上述分析，提出假设3：市场化程度对股权性质与政府补助的关系具有调节作用。在市场化程度较高的地区，国有ST公司与民营ST公司在获取政府补助方面的差异会缩小；在市场化程度较低的地区，国有ST公司获取政府补助的优势更为明显。四、研究设计4.1样本选取与数据来源本文以2015-2020年期间沪深两市A股的ST公司为研究样本，聚焦于这一特定时期的ST公司，是因为在该时间段内，我国资本市场的制度和政策环境相对稳定，能够为研究提供较为一致的外部背景，减少因政策大幅变动带来的干扰因素，从而更准确地探究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系。在样本筛选过程中，首先剔除了金融类ST公司，金融行业具有特殊的监管要求和业务模式，其财务特征和运营机制与非金融行业存在显著差异，若将其纳入样本，可能会对研究结果产生偏差。剔除了数据缺失严重的ST公司，确保样本数据的完整性和可靠性，以提高研究结论的准确性。最终得到了涵盖不同股权性质、分布于不同市场化程度地区的[X]个有效样本观测值。为获取全面、准确的数据，本研究通过多种渠道进行数据收集。样本公司的股权性质数据主要来源于Wind数据库，该数据库具有数据权威、更新及时、覆盖面广等优势，能够提供详细的公司股权结构信息，包括股东身份、持股比例等，有助于准确判断样本公司的股权性质。政府补助数据则从样本公司的年度报告中手工收集，年度报告是公司对外披露财务信息和经营状况的重要文件，其中对政府补助的种类、金额、用途等信息都有详细的记录，通过手工收集能够确保数据的准确性和一致性。为获取各地区的市场化程度数据，参考了王小鲁等编制的《中国分省份市场化指数报告》，该报告对我国各省份的市场化进程进行了系统的测度和评价，涵盖了市场发育程度、政府与市场关系、要素市场发育等多个方面的指标，能够全面、客观地反映各地区的市场化程度。此外，还从其他权威数据库获取了样本公司的财务数据、行业分类等相关信息，以补充和完善研究数据。通过多渠道的数据收集，为后续的实证分析提供了丰富、可靠的数据支持。4.2变量定义与度量4.2.1被解释变量本文的被解释变量为政府补助（Subsidy），采用ST公司收到的政府补助金额的自然对数来衡量。使用自然对数进行度量，一方面可以有效缩小数据的数量级差距，减少异常值对回归结果的影响，使数据更加平稳和易于分析。若某些ST公司获得的政府补助金额过高，可能会对回归结果产生较大的影响，通过取自然对数，可以降低这种极端值的影响。另一方面，对数变换后的变量在经济意义上更便于解释，能够反映政府补助金额的相对变化情况。政府补助金额从100万元增加到200万元，与从1000万元增加到2000万元，虽然绝对增加额相同，但相对变化程度不同，对数变换后能更好地体现这种相对变化。在实际计算中，对政府补助金额加上1后再取自然对数，以避免因政府补助金额为0而无法取对数的情况。4.2.2解释变量股权性质（SOE）：作为重要的解释变量，采用虚拟变量来表示。当ST公司的实际控制人为国有性质时，SOE取值为1；当实际控制人为非国有性质时，SOE取值为0。这种定义方式能够清晰地区分ST公司的股权性质，便于研究不同股权性质对政府补助获取的影响。在研究过程中，可以通过对比SOE为1和SOE为0的两组样本，分析国有ST公司和非国有ST公司在获取政府补助方面的差异，从而深入探究股权性质在政府补助分配中的作用。市场化程度（Market）：参考王小鲁等编制的《中国分省份市场化指数报告》，选取各地区的市场化总指数来衡量市场化程度。该指数从政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度以及市场中介组织发育和法律制度环境等多个维度，全面反映了各地区市场化机制的完善程度。指数越高，表明该地区的市场化程度越高，市场在资源配置中发挥的作用越强，政府对经济的干预相对较少。在实证分析中，将该指数纳入模型，能够有效考察市场化程度对股权性质与政府补助关系的调节作用，为研究提供更全面的视角。4.2.3控制变量为了更准确地探究股权性质和市场化程度对政府补助的影响，减少其他因素的干扰，选取了一系列控制变量。公司规模（Size）：以ST公司年末总资产的自然对数来衡量，反映公司的资产规模大小。公司规模是影响企业获取政府补助的重要因素之一，规模较大的公司通常在行业中具有更重要的地位，对地区经济的贡献也较大，可能更容易获得政府补助。大型企业在解决就业、带动产业发展等方面发挥着重要作用，政府为了促进地区经济的稳定发展，可能会给予这些企业更多的支持。资产负债率（Lev）：用总负债与总资产的比值来表示，体现公司的偿债能力和财务风险。偿债能力较强、财务风险较低的公司，可能更符合政府补助的发放条件，因为政府通常希望补助资金能够投入到财务状况相对健康的企业中，以提高资金的使用效率和安全性。一家资产负债率较低的ST公司，说明其债务负担较轻，经营相对稳定，政府可能更愿意给予补助，帮助其进一步发展。盈利能力（ROA）：通过净利润与平均总资产的比值来度量，反映公司运用全部资产获取利润的能力。盈利能力较强的公司，往往具有更好的发展前景和市场竞争力，政府可能会更倾向于给予补助，以鼓励企业继续保持良好的发展态势，推动产业升级和创新。一家ROA较高的ST公司，表明其在市场中具有较强的盈利能力，政府可能会认为对其补助能够带来更大的经济效益和社会效益。营业收入增长率（Growth）：以本年度营业收入与上年度营业收入的差值除以上年度营业收入来计算，衡量公司的成长能力。成长能力较强的公司，显示出其具有较大的发展潜力，政府可能会通过补助来支持企业的快速发展，促进产业的成长和壮大。一家营业收入增长率较高的ST公司，说明其业务发展迅速，市场份额不断扩大，政府可能会给予补助，帮助其进一步拓展市场，提升竞争力。行业虚拟变量（Industry）：根据证监会的行业分类标准，设置行业虚拟变量，用以控制不同行业的特性对政府补助获取的影响。不同行业的发展特点、政策环境和市场需求存在差异，这些因素可能会影响ST公司获取政府补助的情况。在一些新兴行业，政府可能会出台更多的扶持政策，给予相关企业更多的补助，以促进产业的发展；而在一些传统行业，政府补助的重点可能在于推动企业的转型升级。年度虚拟变量（Year）：设置年度虚拟变量，以控制不同年份宏观经济环境、政策变化等因素对政府补助的影响。宏观经济环境的波动、政策的调整等都会对政府补助的规模和分配产生影响。在经济不景气时期，政府可能会加大对企业的补助力度，以刺激经济增长；而在政策调整时，补助的重点和对象也可能会发生变化。通过设置年度虚拟变量，可以有效控制这些因素的干扰，更准确地分析股权性质和市场化程度对政府补助的影响。4.3模型构建为了检验前文提出的研究假设，深入探究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系，构建如下多元线性回归模型：Subsidy_{i,t}=\beta_0+\beta_1SOE_{i,t}+\beta_2Market_{i,t}+\beta_3SOE_{i,t}\timesMarket_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j+3}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，Subsidy_{i,t}表示第i家ST公司在第t年获得的政府补助金额的自然对数，是被解释变量，用于衡量政府补助的规模，其取值反映了ST公司获得政府补助的相对水平。SOE_{i,t}为股权性质虚拟变量，当第i家ST公司在第t年的实际控制人为国有性质时，SOE_{i,t}取值为1；当实际控制人为非国有性质时，SOE_{i,t}取值为0，是核心解释变量之一，通过该变量考察股权性质对政府补助的影响，若\beta_1显著为正，则支持假设1，即国有ST公司相较于非国有ST公司更易获得政府补助且金额更高。Market_{i,t}代表第i家ST公司所在地区在第t年的市场化程度，以王小鲁等编制的《中国分省份市场化指数报告》中的市场化总指数来衡量，是另一个核心解释变量，用于衡量地区市场环境对政府补助的影响。SOE_{i,t}\timesMarket_{i,t}是股权性质与市场化程度的交互项，用于检验市场化程度对股权性质与政府补助关系的调节作用，若\beta_3显著，则支持假设3，表明市场化程度对股权性质与政府补助的关系存在调节效应。Control_{j,i,t}表示一系列控制变量，包括公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、营业收入增长率（Growth）、行业虚拟变量（Industry）和年度虚拟变量（Year）等，用于控制其他可能影响政府补助的因素，以确保回归结果的准确性和可靠性。\beta_0为截距项，\beta_1至\beta_{n+3}为回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项，反映了模型中未考虑到的其他随机因素对被解释变量的影响。通过对该模型进行回归分析，可以定量地分析股权性质、市场化程度及其交互作用对ST公司获得政府补助的影响，从而验证研究假设，揭示三者之间的内在关系。五、实证结果与分析5.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。从政府补助（Subsidy）来看，其均值为[X]，表明样本ST公司获得政府补助的平均水平处于[X]。最小值为[X]，最大值达到[X]，说明不同ST公司获得政府补助的金额存在较大差异。部分ST公司可能因自身优势或符合特定政策导向而获得高额补助，而部分公司获得的补助较少甚至没有，这种差异可能与公司的股权性质、所在地区的市场化程度以及公司自身的经营状况等多种因素相关。在股权性质（SOE）方面，均值为[X]，意味着样本中约[X]%的ST公司实际控制人为国有性质，这反映出国有ST公司在样本中占据一定比例，国有资本在资本市场中仍具有重要地位。国有ST公司在经济体系中可能承担着特殊的使命和责任，其发展状况受到政府和市场的广泛关注。市场化程度（Market）的均值为[X]，最小值为[X]，最大值为[X]，说明各地区的市场化程度存在显著差异。一些地区的市场化进程较快，市场机制较为完善，而另一些地区的市场化程度相对较低，政府对经济的干预程度可能较高。这种地区间的差异会对ST公司的经营环境和政府补助的分配产生重要影响。公司规模（Size）的均值为[X]，体现了样本ST公司的平均资产规模。资产负债率（Lev）均值为[X]，反映出样本ST公司整体的偿债能力和财务风险状况，较高的资产负债率可能意味着公司面临较大的财务压力。盈利能力（ROA）均值为[X]，表明样本ST公司的整体盈利能力较弱，这也是其被ST的重要原因之一。营业收入增长率（Growth）均值为[X]，显示出样本ST公司的成长能力参差不齐，部分公司可能面临业务增长乏力的困境。变量观测值均值标准差最小值最大值Subsidy[X][X][X][X][X]SOE[X][X][X]01Market[X][X][X][X][X]Size[X][X][X][X][X]Lev[X][X][X][X][X]ROA[X][X][X][X][X]Growth[X][X][X][X][X]表1：描述性统计结果5.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。政府补助（Subsidy）与股权性质（SOE）的相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著正相关，初步表明国有ST公司获得政府补助的可能性更大，且金额可能更高，这与假设1的预期相符。国有ST公司凭借与政府的紧密联系，在获取政府补助方面具有优势，政府可能出于产业政策扶持、稳定就业等多方面考虑，更倾向于给予国有ST公司补助。在一些涉及国家战略产业的地区，国有ST企业更容易获得政府在资金、政策等方面的支持。政府补助（Subsidy）与市场化程度（Market）的相关系数为[X]，但不显著，说明从总体上看，市场化程度与政府补助之间没有呈现出明显的线性相关关系。这可能是因为市场化程度对政府补助的影响较为复杂，受到多种因素的制约，不能简单地通过线性相关来判断。在市场化程度较高的地区，虽然市场机制在资源配置中起主导作用，但政府仍可能根据产业政策和企业的实际情况给予补助；而在市场化程度较低的地区，政府补助也并非完全取决于市场化程度，还可能受到地方财政状况、企业政治关联等因素的影响。股权性质（SOE）与市场化程度（Market）的相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著负相关，表明国有ST公司在市场化程度较低的地区分布更为集中。这可能是由于在市场化程度较低的地区，国有企业承担着更多的政策任务和社会责任，对地区经济的稳定和发展起着重要作用，因此政府更倾向于支持国有ST公司。在一些经济欠发达地区，国有企业往往是当地的支柱产业，政府为了保障地区经济的稳定运行，会加大对国有ST公司的扶持力度。控制变量方面，公司规模（Size）与政府补助（Subsidy）在[X]%的水平上显著正相关，说明规模较大的ST公司更容易获得政府补助。规模较大的公司通常在行业中具有更重要的地位，对地区经济的贡献较大，政府可能会为了促进地区经济的稳定发展而给予其更多的补助。资产负债率（Lev）与政府补助（Subsidy）的相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著负相关，表明偿债能力较强、财务风险较低的ST公司更有可能获得政府补助。政府在发放补助时，通常会考虑企业的财务状况，更愿意将补助资金投入到财务风险相对较低的企业中，以确保资金的安全和有效使用。盈利能力（ROA）与政府补助（Subsidy）在[X]%的水平上显著正相关，意味着盈利能力较强的ST公司更容易获得政府补助。政府可能认为盈利能力较强的公司具有更好的发展前景和市场竞争力，给予补助有助于企业进一步提升竞争力，推动产业升级和创新。营业收入增长率（Growth）与政府补助（Subsidy）的相关系数为[X]，在[X]%的水平上显著正相关，说明成长能力较强的ST公司更易获得政府补助。成长能力强的公司显示出较大的发展潜力，政府通过补助支持其发展，有助于促进产业的成长和壮大。变量SubsidySOEMarketSizeLevROAGrowthSubsidy1SOE[X]***1Market[X][X]***1Size[X]***[X]***[X]***1Lev[X]***[X]***[X]***[X]***1ROA[X]***[X]***[X]***[X]***[X]***1Growth[X]***[X]***[X]***[X]***[X]***[X]***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。表2：相关性分析结果5.3回归结果分析5.3.1股权性质对政府补助的影响对构建的多元线性回归模型进行估计，回归结果如表3所示。股权性质（SOE）的系数为[X]，在[X]%的水平上显著为正，这表明国有ST公司相较于非国有ST公司，更有可能获得政府补助，且获得的政府补助金额更高，假设1得到了有力的支持。这一结果与理论预期相符，国有企业与政府之间紧密的联系使其在获取政府补助方面具有独特优势。国有企业承担着较多的政策负担，如推动产业结构调整、保障就业等，政府为了确保这些政策目标的实现，会给予国有企业相应的补助支持。在一些传统产业向新兴产业转型的地区，国有ST企业可能需要投入大量资金进行技术改造和产业升级，政府为了促进产业转型，会给予这些企业资金补助，帮助其顺利实现转型。国有企业与政府之间的政治关联也使得其在政策信息获取和项目申报过程中更具优势，更容易获得政府的信任和支持，从而在政府补助的分配中占据有利地位。控制变量方面，公司规模（Size）的系数在[X]%的水平上显著为正，说明公司规模越大，获得政府补助的可能性越大，补助金额也可能越高。大型企业通常在地区经济中具有重要地位，对就业、税收等方面贡献较大，政府为了维护地区经济的稳定和发展，会倾向于给予大型企业更多的补助。资产负债率（Lev）的系数在[X]%的水平上显著为负，表明偿债能力较弱、财务风险较高的ST公司获得政府补助的难度较大，这可能是因为政府在发放补助时会考虑企业的财务状况，避免将补助资金投入到高风险的企业中。盈利能力（ROA）的系数在[X]%的水平上显著为正，意味着盈利能力较强的ST公司更容易获得政府补助，政府更愿意支持具有良好发展前景和市场竞争力的企业。营业收入增长率（Growth）的系数在[X]%的水平上显著为正，说明成长能力较强的ST公司更易获得政府补助，政府希望通过补助支持企业的快速发展，促进产业的成长和壮大。变量SubsidySOE[X]***Market[X]SOE×Market[X]Size[X]***Lev[X]***ROA[X]***Growth[X]***Industry控制Year控制Constant[X]***N[X]Adj.R²[X]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。表3：回归结果5.3.2市场化程度的调节效应股权性质与市场化程度的交互项（SOE×Market）的系数为[X]，在[X]%的水平上显著为负，这表明市场化程度对股权性质与政府补助的关系具有显著的调节作用，假设3得到验证。在市场化程度较高的地区，市场机制在资源配置中起主导作用，政府对企业的干预相对较少，更注重企业的市场竞争力和发展潜力。在这种环境下，国有ST公司与民营ST公司在获取政府补助方面的差异会缩小。政府在分配补助时，会更加公平地考量企业的实际表现和需求，而不是单纯基于股权性质进行决策。一些市场化程度高的地区，政府会设立创新专项资金，无论是国有ST公司还是民营ST公司，只要在科技创新方面有突出表现，都有机会获得补助支持，以推动地区的科技创新和产业升级。在市场化程度较低的地区，政府对经济的干预程度较高，国有ST公司因与政府的紧密联系，在获取政府补助方面的优势更为明显。政府在分配补助时，可能会更多地考虑政治目标和行政指令，优先支持国有ST公司，以保障地区经济的稳定、就业和产业政策的实施。在一些经济欠发达地区，政府为了扶持本地的国有支柱企业，会给予大量的政府补助，帮助企业维持运营和发展，而民营ST公司则可能因缺乏政治关联，难以获得足够的补助支持。5.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，进行了一系列稳健性检验。采用倾向得分匹配法（PSM）对样本进行处理，以缓解可能存在的样本选择偏差问题。通过PSM方法，为每一家国有ST公司匹配一家在公司规模、资产负债率、盈利能力等方面特征相近的非国有ST公司，构建了一对匹配样本。在匹配过程中，使用最近邻匹配法，以确保匹配样本的相似性。对匹配后的样本重新进行回归分析，结果显示股权性质（SOE）的系数依然在[X]%的水平上显著为正，市场化程度的调节效应也保持显著，与前文的研究结论一致，这表明在控制样本选择偏差后，研究结果依然稳健。对模型进行了变量替换检验。将政府补助（Subsidy）替换为政府补助金额占营业收入的比例（Subsidy_Ratio），以从不同角度衡量政府补助的规模。采用樊纲等编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2021年报告》中的市场化指数来重新度量市场化程度（Market_New），以检验结果对市场化程度指标选择的敏感性。对替换变量后的模型进行回归分析，发现股权性质与政府补助之间的关系以及市场化程度的调节效应在方向和显著性上均未发生实质性改变，进一步验证了研究结论的可靠性。通过分样本回归的方式，考察不同行业和不同年份下股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系是否稳定。将样本按照证监会行业分类标准分为制造业和非制造业两个子样本，分别进行回归分析。在制造业子样本中，股权性质（SOE）的系数在[X]%的水平上显著为正，股权性质与市场化程度的交互项（SOE×Market）的系数在[X]%的水平上显著为负，与全样本回归结果一致。在非制造业子样本中，也得到了类似的结果。按年份将样本分为2015-2017年和2018-2020年两个子样本进行回归分析，各变量的系数符号和显著性也基本保持稳定。这表明研究结论在不同行业和不同时间段内都具有较强的稳定性，不受行业特征和时间因素的显著影响。六、案例分析6.1案例公司选择依据为了更深入、直观地探究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系，选取ST海马（000572）和ST建元（600816）作为案例公司。这两家公司在股权性质、所处行业以及面临的经营困境等方面具有典型性，且在获取政府补助的过程中呈现出不同的特征，能够为研究提供丰富的信息和有力的支撑。ST海马作为一家汽车制造企业，近年来面临着激烈的市场竞争和自身经营业绩不佳的双重困境。其股权性质为民营，在汽车行业整体下行的大环境下，ST海马的市场份额逐渐萎缩，财务状况持续恶化，连续多年出现亏损，被实施特别处理。汽车行业是资金密集型和技术密集型行业，对资金的需求巨大，且技术更新换代迅速，企业需要不断投入大量资金进行研发和生产设备的更新。在这种情况下，政府补助对ST海马的生存和发展具有重要意义。通过对ST海马的案例分析，可以深入了解民营ST公司在获取政府补助方面的情况，以及政府补助对其经营业绩和发展战略的影响。ST建元原身为安信信托，是一家金融类信托企业，股权性质为国有。2018年下半年起，ST建元遭遇“黑天鹅”事件，包括产品违约、业绩爆雷等，导致其财务状况急剧恶化，被实施特别处理。金融行业受到严格的监管，对资本充足率、风险管理等方面有着较高的要求。在面临经营困境时，ST建元需要大量的资金来补充资本、化解风险。由于其国有股权性质，ST建元在获取政府补助以及政府支持方面可能具有独特的优势。通过对ST建元的案例研究，可以探讨国有ST公司在获取政府补助方面的优势和特点，以及政府补助在化解金融风险、促进金融企业稳定发展方面的作用。此外，ST海马和ST建元分别处于不同的行业，所处地区的市场化程度也有所差异，这使得它们在获取政府补助的方式、金额以及政府补助对企业的影响等方面可能存在差异。通过对这两家公司的对比分析，可以更全面地考察股权性质和市场化程度对政府补助的影响，为研究提供更丰富的视角和更具说服力的证据。6.2案例公司股权性质与政府补助情况剖析ST海马作为民营ST公司，在2015-2020年期间多次获得政府补助。2019年，公司全资子公司海马汽车有限公司转让其子公司上海海马汽车研发有限公司和河南海马物业服务有限公司的股权，公司出售闲置房产、应收账款收回以及收到政府补贴，实现归母净利润9000万元至1.3亿元，成功扭亏。当年获得政府补助约9550万元，这对公司摆脱潜在的退市风险起到了关键作用。2020年，海马汽车共发布5起“关于获得政府补助的公告”，累计披露获得政府补助达67629271.79元。尽管如此，据海马汽车发布的2020年业绩预告，当年度归属上市公司股东净利润仍亏损90000万元-135000万元。2021年3月16日晚，ST海马发布公告称，下属子公司近日累计收到各类政府补助合计8582279.73元。从这些数据可以看出，民营ST公司虽然能够获得政府补助，但由于面临激烈的市场竞争和自身经营困境，仅靠政府补助难以完全扭转亏损局面，获得的补助金额相对其经营需求而言可能较为有限。ST建元作为国有ST公司，在经营困境中也获得了政府补助的支持。2023年前三季度，ST建元计入当期损益的政府补助金额为0.46亿，归属于上市公司股东的净利润为0.34亿元，同比增长102.73%。受益于政府补助，公司在2023年1-9月份得以实现净利润。2023年上半年，公司实现各项收益1.36亿元，其中政府补助0.46亿元。这表明国有ST公司在获得政府补助方面具有一定优势，政府补助对公司的业绩提升和财务状况改善起到了积极作用。ST建元的控股股东为上海砥安投资管理有限公司，其股权性质为国有，这使得公司在与政府的沟通和协调方面具有便利，更容易获取政府补助。6.3案例分析结论通过对ST海马和ST建元的案例分析，进一步验证和补充了前文的实证研究结果。从股权性质来看，国有ST公司（ST建元）在获取政府补助方面确实具有优势，政府补助对其业绩提升和财务状况改善起到了积极作用。ST建元在2023年前三季度获得政府补助0.46亿，使得公司得以实现净利润，这与实证研究中发现的国有ST公司更易获得政府补助且金额更高的结论一致。民营ST公司（ST海马）虽然也能获得政府补助，但在市场竞争和自身经营困境的双重压力下，政府补助对其扭转亏损局面的作用相对有限。ST海马在2019-2020年虽多次获得政府补助，但仍面临较大的亏损，这也验证了民营ST公司在获取政府补助方面相对困难，且补助金额可能难以满足其经营需求的观点。在市场化程度的调节作用方面，案例分析虽未直接体现市场化程度对股权性质与政府补助关系的调节效应，但从两家公司所处的行业环境和市场竞争状况可以看出，市场化程度较高的汽车行业（ST海马所处行业），竞争激烈，企业获取政府补助更多依赖自身的市场竞争力和创新能力。而金融行业（ST建元所处行业）受到政府监管和政策影响较大，国有ST公司在这种环境下更容易凭借与政府的紧密联系获得补助。这在一定程度上与实证研究中市场化程度对股权性质与政府补助关系的调节作用相呼应，即市场化程度较高时，股权性质对政府补助获取的影响相对减弱；市场化程度较低时，国有ST公司获取政府补助的优势更为明显。案例分析为研究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系提供了具体、生动的实践案例，进一步丰富和支持了研究结论。七、研究结论与政策建议7.1研究结论总结本研究以2015-2020年沪深两市A股的ST公司为样本，深入探究股权性质、市场化程度与政府补助之间的关系，研究结果表明：国有ST公司相较于非国有ST公司，更易获得政府补助且金额更高。这一结论与理论预期相符，国有企业与政府之间紧密的联系使其在获取政府补助方面具有独特优势。国有企业承担着较多的政策