ESG策略政策趋严下ESG整合提升策略选股有效性

目录CatalogTOC\o"1-2"\h\z\u一、我国ESG披露与评级体系逐步走向规范 3（一）ESG信披政策格局：国企强约束、民企重引导，政策体系逐步完善 3（二）ESG机构评级相关性：呈现“初期分化、后期收敛”核心趋势 8二、2024-2025年ESG指标逐步应用在投资实践中 8（一）ESG银行理财产品数量稳步增加 9（二）ESG债券产品以绿色债券与可持续挂钩债券为主 9（三）ESG基金产品与指数产品中ESG策略和社会责任主题为主 10三、ESG策略优异表现或受益于大市值与低波动因子 12（一）近三年ESG央国企策略超额收益40% 12（二）近三年低波央国企策略超额收益38% 14（三）近三年大市值央国企策略超额收益32% 16四、针对传统因子的ESG整合效果在逐渐提升 18（一）传统因子整合ESG数据后选股稳定性增强 18（二）近5年ESG央国企年化收益16%且各年份均为正收益 19五、附录 21六、风险提示 24一、我国ESG披露与评级体系逐步走向规范（一）ESG信披政策格局：国企强约束、民企重引导，政策体系逐步完善表1：ESG信息披露政策脉络

我国ESG信息披露整体呈现国企强约束、民企重引导、重点领域先规范的格局，相关政策也沿着从专项规范到顶层统一、从试点推进到全面覆盖的路径逐步完善。在“国有企业强监管、民营企业重引导、重点领域先规范”的核心导向下，各项政策对不同主体的约束边界清晰：2022年，《提高央企控股上市公司质量工作方案》仅适用于央企控股上市公司，要求其2023年实现ESG披露全覆盖。2024年，《可持续发展报告指引》覆盖沪深北交易所全部上市公司，其中上证180、科创50等核心指数成分股自2026年起强制披露，其余中小民营企业以自愿披露为主。20242024年，《企业可持续披露准则——基本准则（》采取分步实施思路，优先覆盖头部企业、外资及出口导向型企业与指数成分股企业，中小民企仍以引导为主。2026A股ESG强制披露试点以上180、科创50成分股为核心，涵盖国企与头部民企，后续将逐步扩大覆盖范围。政策名称发布时间核心内容适用企业（分布企业）发布机构《提高央企控股上市公司质量工作方案》2022年2023ESG14措，推动央企发挥资本市场示范作用。（EG国务院国资委由沪深北交易所联合发布，统一上市公司ESG披露规则，借沪深北交易所所有上市公司；其中，上上海证券交易《可持续发展报2024年4鉴国际准则（ISSB）并融入我国实践，设置21个披露议题，证180、科创50等核心指数成分股自所、深圳证券告指引》月明确披露主体责任，要求报告经董事会审议后，在会计年度结2026年起强制披露，其余上市公司交易所、北京束后4个月内披露，鼓励引入第三方验证提升披露质量。（以非国企为主）以自愿披露为主。证券交易所《关于新时代中强化中央企业社会责任监管，将ESG履行情况纳入国有企业所有中央企业、中央企业控股上市公2024年ESGEG披露国务院国资委导意见》ESG相关报告。率约达70%。准则（》202411月（ESG2030ESG（财政部、外交部、国家发展改革委等九部委AESG2026年起（试点落地）AESG18050/上证180、科创50等核心指数成分股（企业。上海证券交易所、深圳证券交易所、北京证券交易所数据截止2026年4月15日国有企业ESG信息披露率显著高于非国有企业，其中经济发达、地方政策推进力度大的区域披露率更高，强监管、与政策导向紧密相关的行业披露率显著领先，大型企业凭借更强的监管约束与更完善的资源能力，披露率远高于中小微型企业。截至2024年，国有企业披露率达77.82%，非国有企业仅为34.86%，二者差距显著。国有企业受“强制性披露+考核挂钩”的强监管约束，而非国有企业长期处于自愿披露、弱约束的发展状态。具体来看，省份层面，经济发达、地方政策推进力度大的区域披露率更高；行业层面，强监管、与政策导向紧密相关的行业披露率显著领先；规模层面，大型企业凭借更强的监管约束与更完善的资源能力，披露率远高于中小微型企业。ESG信息披露政策对国企形成强约束、对非国企以引导为主。从所有制维度数据来看，国有企业披露率呈现阶梯式稳步攀升态势，从2020年的39.42%逐步提升至2021年46.63%、2022年60.65%、2023年71.15%，2024年进一步升至77.82%，其中2022-2023年跃升10.5个百分点，直接对应2022ESG披露全覆盖政策的落地实施，后续每年保持5~7个百分点的稳定提升，体现出考核压力下的刚性推进。反观非国有企业，其披露率从2020年的14.38%缓慢提升至2024年的34.86%，整体呈现基数偏低、增速平缓的特点，披露水平的提升完全依赖市场自发推动，未形成政策驱动下的规模化增长。这一差异主要是监管强度不同：国有企业层面，2022年国资委发布《提高央企控股上市公司质量工作方案》，明确要求央企控股上市公司于2023年实现ESG披露全覆盖；2024年出台的《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》进一步强化监管，将ESG履行情况纳入国有企业负责人经营业绩考核体系，直接与负责人任免、薪酬分配挂钩，共同拉高了国有企业整体披露均值。非国有企业层面，2024年之前，证监会及交易所对其ESG披露仅以引导鼓励为主，未设置强制性要求及违规处罚机制；2024年4月沪深北交易所发布《可持续发展报告指引》，仅明确上证180、科创50等核心指数成分股自2026年起强制披露，绝大多数民营企业仍处于自愿披露范畴，2025年九部委联合发布的《企业可持续披露准则》虽统一顶层标准但分步实施，导致民营企业披露主要集中于头部、外资背景及出口导向型企业，中小民企披露动力不足。表2：国有企业披露远超非国有企业公司所有制性质20202021202220232024国有企业39.42%46.63%60.65%71.15%77.82%非国有企业14.38%19.67%23.95%29.90%34.86%数据截止2026年4月15日国企ESG披露率呈政策驱动型阶梯式增长，非国企呈市场自发型平缓增长，二者增速与增长动力差异显著。分省份来看，各省市企业ESG披露率均呈现逐年上升态势，区域分化特征显著且与经济发展水平、地方政策推进力度呈正相关。其中，江苏省上市公司ESG报告披露家数增长最为显著，累计新增55家，截至2024年披露率达36.34%。2024年披露率领先的省份主要集中在经济发达地区及政策敏感区域，青海省披露率最高（80.00%，因其样本量较小（仅10家且以国有企业为主；山西省（65.85%、云南省（66.67%、海南省（66.67%）披露率紧随其后，与区域产业政策及环保监管要求密切相关。北京（57.77%、上海（57.08%）作为首都及全国金融中心，聚集大量国企及金融机构，披露率长期稳居前列；广东省（41.68%、浙江省（40.36%）虽披露率未突破50%，但凭借全国最大的上市公司样本量（分别为883家、726家，披露家数绝对值领先，体现出经济大ESG意识的逐步提升。由于A2025ESG报告暂未全部披露，因此统计2024ESG报告披露情况。表3：各个省市上市公司ESG报告披露情况上市公司所在省份20202021202220232024样本数广东省17.55%22.42%31.14%36.92%41.68%883浙江省18.18%25.07%29.34%35.26%40.36%726江苏省11.41%16.20%21.69%28.59%36.34%710北京31.72%36.13%43.07%54.20%57.77%476上海28.54%37.75%44.04%49.44%57.08%445山东省18.45%25.89%31.07%41.75%44.98%309安徽省18.82%24.19%30.65%38.17%47.31%186四川省17.88%22.91%29.61%37.43%43.58%179福建省38.73%43.93%50.29%53.76%56.65%173湖北省20.26%22.88%30.07%39.22%43.79%153湖南省15.65%21.09%29.25%34.69%36.73%147河南省32.43%36.94%40.54%45.05%52.25%111江西省18.89%22.22%28.89%43.33%51.11%90河北省22.89%30.12%38.55%50.60%59.04%83辽宁省20.48%25.30%37.35%44.58%48.19%83陕西省18.29%23.17%31.71%36.59%42.68%82重庆19.23%26.92%39.74%46.15%51.28%78天津32.86%35.71%41.43%45.71%54.29%70新疆维吾尔自治区22.95%32.79%45.90%57.38%59.02%61吉林省22.92%27.08%39.58%43.75%45.83%48广西壮族自治区23.81%33.33%38.10%42.86%45.24%42山西省26.83%34.15%39.02%51.22%65.85%41云南省46.15%51.28%64.10%66.67%66.67%39黑龙江省10.26%17.95%23.08%35.90%33.33%39贵州省25.71%34.29%48.57%54.29%62.86%35甘肃省20.59%23.53%32.35%44.12%50.00%34内蒙古自治区17.86%21.43%35.71%53.57%53.57%28海南省33.33%55.56%66.67%70.37%66.67%27西藏自治区13.64%22.73%22.73%22.73%31.82%22宁夏回族自治区37.50%37.50%56.25%56.25%56.25%16青海省50.00%50.00%60.00%60.00%80.00%10数据截止2026年4月15日所有制差异带来的治理、资源、监管差异，进一步放大了企业ESG披露的分化差距。分行业来看，各行业ESG披露率均实现稳步提升，行业间分化核心在于监管强度和政策导向的差异。金融类行业披露率遥遥领先，2024年银行行业ESG披露率达100.00%（自2021年起已实现全覆盖，非银金融行业披露率达86.75%，核心原因在于金融行业受监管最为严格，ESG表现与风险管控、合规经营深度绑定。高耗能、强监管行业披露率表现突出，钢铁（84.09%、煤炭（78.38%、公用事业（72.93%、交通运输（72.09%）等行业，受“双碳”目标及环保监管政策约束，ESG披露已成为合规经营的刚性需求，披露率持续保持高位。传媒（63.36%、房地产（63.00%）行业披露率较高，与行业公众关注度高、品牌建设需求迫切相关；而机械设备（30.39%、电子（37.73%、通信（35.66%）等行业，因中小民营企业占比高、行业监管约束相对较弱，披露率整体偏低，但均保持逐年稳步提升态势。表4：各个行业披露率逐步上升所属行业20202021202220232024样本量传媒37.40%48.09%52.67%58.78%63.36%131电力设备13.99%23.41%32.57%43.00%53.94%393电子11.96%16.49%22.47%30.72%37.73%485房地产45.00%47.00%53.00%58.00%63.00%100纺织服饰19.63%30.84%37.38%42.06%43.93%107非银金融73.49%81.93%86.75%86.75%86.75%83钢铁56.82%61.36%72.73%81.82%84.09%44公用事业43.61%49.62%57.89%67.67%72.93%133国防军工16.20%21.13%27.46%39.44%41.55%142环保20.29%24.64%30.43%44.20%48.55%138机械设备12.90%15.11%19.19%25.64%30.39%589基础化工14.62%20.88%29.23%37.12%44.08%431计算机12.81%18.66%24.23%30.92%34.82%359家用电器19.61%25.49%29.41%34.31%38.24%102建筑材料30.14%35.62%43.84%47.95%49.32%73建筑装饰17.79%20.86%34.36%42.33%46.63%163交通运输41.86%48.06%58.14%64.34%72.09%129煤炭43.24%51.35%56.76%67.57%78.38%37美容护理29.03%35.48%41.94%51.61%54.84%31农林牧渔28.70%31.30%39.13%41.74%46.09%115汽车10.67%18.33%25.00%31.33%36.33%300轻工制造23.03%28.48%32.12%39.39%44.85%165商贸零售20.62%26.80%34.02%41.24%45.36%97社会服务17.28%23.46%33.33%46.91%50.62%81石油石化33.33%41.67%54.17%60.42%58.33%48食品饮料28.91%39.06%46.88%50.00%55.47%128通信13.18%15.50%24.81%28.68%35.66%129医药生物19.23%26.32%32.19%38.87%43.12%494银行90.48%100.00%100.00%100.00%100.00%42有色金属29.79%32.62%41.84%47.52%56.03%141数据截止2026年4月15日各省份ESG披露率均逐年上升，区域分化与经济发展水平、地方政策推进力度正相关，发达地区与政策敏感区域披露率领先。分公司规模来看，企业ESG披露率与公司规模呈现显著正相关关系，大型企业披露率远高于中小微型企业。2024年，大型企业ESG披露率达54.93%，显著高于中型企业（27.02%）及小型企业（20.13%，核心原因在于大型企业多为国有企业或行业龙头，受监管约束更强，且具备更完善的资源储备与合规能力，ESG披露对其品牌形象塑造、融资成本优化影响更为显著，披露意愿与执行能力更强。中型、小型企业ESG披露率虽逐步提升，但增速平缓，主要受限于合规成本较高、数据统计体系不完善等因素。表5：大型规模的上市公司披露率相对较高公司规模20202021202220232024样本数大型26.61%33.50%41.36%49.38%54.93%3803中型7.82%11.04%15.98%21.40%27.02%1458小型10.69%14.47%16.35%19.50%20.13%159微型33.33%33.33%33.33%33.33%33.33%6数据截止2026年4月15日未来ESG强制披露将推动整体披露率抬升，但所有制、省份、行业、规模带来的披露分化格局短期内仍将延续。各行业ESG披露率稳步提升，行业分化核心是监管强度和政策导向，强监管行业披露率显著领先。深层来看，所有制差异带来的治理定位、资源能力及监管强度差异，进一步加剧了ESG披露速度的分化。治理定位方面，国有企业作为国家政策的核心执行主体，ESG履行是其承担社会责任的重要体现，具有强制性执行要求；而非国有企业以利润最大化为核心导向，ESG披露多被视为额外成本项，仅在融资需求、品牌建设或客户要求等场景下才会主动推进。资源能力方面，国有企业具备完善的资金储备、专业团队及数据统计体系，能够高效落地ESG披露相关工作；而中小民营企业普遍存在人力、资金短缺及环境数据核算能力不足等问题，难以满足规范披露的要求。监管强度方面，国有企业受到国资委、证监会、生态环境部的三重监管，披露工作实行问责到人，违规成本较高；非国有企业的ESG披露主要依赖交易所自律监管及市场声誉约束，缺乏明确的违规处罚机制，监管力度相对较弱。展望未来，自2026A股市场将分批次推行ESG强制披露制度，以上证180、科创50等指数成分股为试点先行落地，预计非国有企业、中小规模企业及披露率偏低的省份、行业，其ESG披露率将逐步抬升。但需注意的是，受监管强度、企业资源能力、区域及行业政策导向等因素的持续影响，由所有制、省份、行业、规模差异带来的ESG披露分化格局，在短期内仍将持续存在。（二）ESG机构评级相关性：呈现“初期分化、后期收敛”核心趋势机构ESG评级相关性整体呈现“初期分化显著、后期逐步收敛”的核心趋势，直观反映ESG评级规则受政策以及方法论的演进过程以中证800成份股为研究样本五大ESG评级机（ 华证、富时罗素、商道融绿、盟浪）的评级结果存在明显差异，但一致性呈现清晰的演进特征，其差异根源与一致性变化趋势，主要受机构评级定位、指标体系等自身因素，以及国内ESG政策完善进程的共同影响。2019-2020年，各家机构评级相关性普遍较低，多数在0.5以下，最低仅0.11，这一特征充分反映出初期国内ESG评级标准分散、机构间评级逻辑差异极大，导致ESG评级结果一致性极低；2022年后，相关性逐步提升，2025-2026年核心机构间相关性多提升至0.45以上，其中与华证相关性回升至0.65-0.69，华证与商道融绿相关性达0.58-0.60，直观体现国内ESG评级标准逐步趋同，ESG评级一致性持续改善。同时，机构分组特征明显，富时罗素与盟浪相关性始终维持在0.50-0.51，整体保持稳定；华证与商道融绿自2022年起相关性大幅提升，从0.24升至0.62，成为相关性提升最显著的组合。图1：不同ESG评级机构相关性矩阵2019年6月30日2020年6月30日华证富时罗素商道融绿盟浪华证富时罗素商道融绿盟浪10.850.140.110.2110.760.200.150.30华证10.170.140.21华证10.210.210.30富时罗素10.210.50富时罗素10.200.51商道融绿10.31商道融绿10.35盟浪1盟浪12021年6月30日2022年6月30日华证富时罗素商道融绿盟浪华证富时罗素商道融绿盟浪10.580.210.190.3910.480.300.500.44华证10.310.240.43华证10.400.620.58富时罗素10.230.50富时罗素10.440.50商道融绿10.43商道融绿10.62盟浪1盟浪12023年6月30日2024年6月30日华证富时罗素商道融绿盟浪华证富时罗素商道融绿盟浪10.550.390.590.4810.520.440.570.41华证10.450.610.57华证10.470.550.48富时罗素10.490.51富时罗素10.500.51商道融绿10.59商道融绿10.50盟浪1盟浪12025年6月30日2026年3月31日华证富时罗素商道融绿盟浪华证富时罗素商道融绿盟浪10.650.460.590.3910.690.500.620.40华证10.500.600.45华证10.480.580.43富时罗素10.500.51富时罗素10.490.51商道融绿10.46商道融绿10.46盟浪1盟浪1数据截止2026年4月15日二、2024-2025年ESG指标逐步应用在投资实践中随着国内ESG相关政策密集落地、信息披露规则体系逐步统一完善，以ESG银行理财、ESG债券、ESG指数及ESG公募基金为代表的ESG20232025年实现了规模化快速发展。（一）ESG银行理财产品数量稳步增加ESG银行理财产品新发稳步增长。2020银行理财产品新发规模逐步扩大，纯ESG主题银行理财只数从202052024252025ESG环境保护主题、社会责任主题银行理财新发只数分别为370只、47只、819只，较2024年分别增长约26%、74%151%。社会责任主题成为主导力量，202512月单月新发122只，占比超过70%。2026年前四个月纯ESG主题、社会责任主题分别新发83只、238只，延续高位运行态势，反映市场对社会责任类理财产品的偏好持续增强。图2：ESG银行理财月度产品新发统计数据截止2026年4月15日（二）ESG债券产品以绿色债券与可持续挂钩债券为主绿色债券与可持续挂钩债券发行金额逐步增加。2016年以来ESG债券发行金额稳步攀升，绿色债券始终为发行主力。2025年绿色债券发行金额合计约1.2万亿元，社会债券发行金额约1.8万亿元，可持续发展挂钩债券发行金额约700亿元。20254月绿色债券单月发行2142.31亿元创2026年前四个月绿色债券发行金额合计2015.01亿元，社会债券发行金额383.92亿元，债券只数合计349只。绿色与社会责任债券共同支撑ESG债券发行规模，转型债券与可持续发展债券占比逐步提升。图3：ESG绿色与社会券产品新统计 图4：ESG可持发展、可持续展钩、转型债券产品发统计数止2026年4月15日 数止2026年4月15日（三）ESG基金产品与指数产品中ESG策略和社会责任主题为主2004年以来ESG投资基金新发以ESG策略和社会责任主题为主。2024年ESG策略基金发行份额显著增长，11月单月525.43亿份。2025年全年发行份额合计约2,000亿份，其中社会责任主题基金发行份额约1,200亿份，9月单月达488.73亿份。2026年前四个月总发行份额约294.32亿份，4月14日当期发行2.54亿份。图5：ESG投资金月度产品只新统计 图6：ESG投资金月度产品份新统计数止2026年4月15日 数止2026年4月15日近几年，新发指数产品主要为纯ESG、ESG策略和社会责任主题相关产品。2015年以来ESG指数产品新发呈现主题多元化特征，环境保护主题与社会责任主题指数占据主要份额。2025年社会责任主题指数新发只数显著提升，其中7月单月达236只，带动全年社会责任主题指数新发总量领先其他子主题。2024ESG主题指数新发合计约802025ESG47只（1。纯ESG主题指数只数社会责任主题指数只数纯ESG主题指数只数社会责任主题指数只数策略主题指数只数公司治理主题指数只数环境保护主题指数只数3002502001501005002021-01-31

2021-07-31

2022-01-31

2022-07-31

2023-01-31

2023-07-31

2024-01-31

2024-07-31

2025-01-31

2025-07-31

2026-01-31数据截止2026年4月15日三、ESG策略优异表现或受益于大市值与低波动因子整体来看，当样本聚焦国有企业时，各策略收益之间的相关性普遍有所抬升。截至4月15日，A样本下低波策略与ESG策略日收益率相关系数为0.82，若将样本限定为国有企业，二者相关性提升至0.86；ESG策略与大市值策略在全A样本中相关系数为0.9，国企样本下相关性升至0.91；低波动策略与大市值策略在全A样本中相关系数为0.91，国企样本下进一步提升至0.95。具体来看，ESG在央国企样本下应用最佳，其年化收益为19%，夏普比率为1.05。2023年至2026415ESG央国企策略累积收益率为77%，相较于万得全A40%央国企累积收益率为75%，相较于万得全A超额收益为38%，大市值央国企累积收益率为69%，相较于万得全A超额收益为16%。（一）近三年ESG央国企策略超额收益40%ESG策略：样本选取全部A股，每个季度分行业按照ESG得分从大到小排序前20%，每个季度滚动调仓。策略表现：截至4月15日，累积收益率为54.58%，相对于万得全A（36.09%，超额收益为17.68%。其中最近1年总回报达29%，相对总回报为4%。风险收益特征方面，策略年化波动率长期稳定在17%左右，整体波动水平可控；近1年夏普比率为1.86Alpha为9%Beta为0.83。图8：ESGA）80%60%40%20%-0%-0%

ESG策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表6：ESG(全部A股)区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报--1%29%-55%相对总回报--0%4%-34%最大涨幅3%6%14%41%8%76%最大跌幅--10%-10%-10%-10%-19%年化平均回报-40%-17%2%29%-14%年化平均超额回报-42%-12%-4%-9%下行风险13%14%13%10%13%12%年化波动率14%18%17%15%18%17%跟踪误差0.010.010.010.010.010.01相关系数0.870.650.770.790.670.83Alpha-42%-13%-9%-9%Beta0.560.660.860.830.710.83Sharpe-2.86-1.040.061.86-0.360.76Treynor-73%-28%1%33%-15%Jensen-43%-14%-8%-9%R20.760.420.60.620.450.7半方差000000.01Sortino-3.24-1.350.082.68-0.481.1InanRtio-6.33-3.1-0.697.41-2.8555.59数据截止2026年4月15日ESG央国企策略：样本选取公司属性为中央国有企业和地方国有企业，每个季度分行业按照ESG得分从大到小排序前20%，每个季度滚动调仓。策略表现：截止4月15日，累积收益率为76.72%，相对于万得全A（36.09%，超额收益为39.82%。年化平均回报19%，夏普比例1.05，最近一年总回报27%，夏普比率为1.89，Alpha为14%，Beta为0.54。图9：ESG央国企策略累计收益率80%60%40%20%-0%-0%

高ESG央国企策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表7：ESG央国企策略收益统计区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报-2%11%27%5%77%相对总回报-4%9%3%4%56%最大涨幅2%15%24%41%16%96%最大跌幅--10%-10%-10%-10%-15%年化平均回报-43%10%23%27%20%19%年化平均超额回报-45%17%19%3%15%14%下行风险11%14%11%9%13%11%年化波动率12%21%17%14%20%17%跟踪误差0.01150.01330.010.00830.01270.0083相关系数0.590.40.520.550.430.7Alpha-44%13%21%14%18%15%Beta0.310.490.560.540.510.68Sharpe-3.760.431.261.890.91.05Treynor-143%18%38%48%36%26%Jensen-45%12%20%13%17%14%R20.340.160.270.30.180.49半方差000000.01Sortino-3.980.641.892.871.371.56InanRtio-4.652.838.983.363.0467.44数据截止2026年4月15日（二）近三年低波央国企策略超额收益38%低波策略：样本选取全部A股标的，每季度分行业按照波动率从小到大排序选取前20%构建组策略表现：截止4月15日，累积收益率为70.47%，相对于万得全（36.09%超额收益为33.57%。年化收益率为18%，其中最近一年总回报为15%，夏普比率为1.19，Alpha为6%，Beta为0.33。图10：低波策略（A股）80%60%40%20%-0%-0%

低波策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表8：低波策略（全部A股）区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报--4%15%-70%相对总回报-0%2%-10%-49%最大涨幅3%6%10%21%6%81%最大跌幅------11%年化平均回报-43%-8%15%-18%年化平均超额回报-45%-4%-10%-13%下行风险14%11%8%8%10%10%年化波动率17%14%12%11%14%14%跟踪误差1%1%1%1%1%1%相关系数0.840.730.560.420.710.6Alpha-45%-6%6%-15%Beta0.620.610.430.330.590.5Sharpe-2.7-0.560.511.19-0.261.16Treynor-72%-13%14%39%-32%Jensen-46%-5%5%-14%R20.70.540.310.180.50.36半方差000000.01Sortino-3.08-0.730.721.7-0.351.7InanRtio-6.83-0.232.37-11.45-2.3355.73数据截止2026年4月15日低波央国企策略：样本选取中央国有企业与地方国有企业标的，每季度分行业按ESG得分由高到低排序选取前20%构建组合，每个季度调仓。策略表现：截至4月15日，该低波央国企策略累计收益率达74.96%，相对万得全A（36.09%）实现超额收益38.06%。其中最近一年总回报为17%，夏普比率为1.3，Alpha为10%，Beta为0.27。图1180%60%40%20%-0%-0%

低波央国企策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表9：低波央国企策略收益统计区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报-0%5%17%0%75%相对总回报-1%4%--54%最大涨幅2%8%13%24%8%89%最大跌幅------12%年化平均回报-52%-11%17%0%19%年化平均超额回报-54%5%8%--14%下行风险13%11%8%8%10%10%年化波动率14%15%13%12%15%14%跟踪误差0.010.010.010.010.010.01相关系数0.660.530.410.330.510.53Alpha-53%1%10%10%-16%Beta0.40.470.340.270.450.44Sharpe-3.92-0.180.761.3-0.11.2Treynor-132%-28%56%-39%Jensen-54%1%9%9%-15%R20.440.280.170.110.260.28半方差000000.01Sortino-4.03-0.251.141.93-0.141.78InanRtio-6.351.113.78-8.51-1.1855.61数据截止2026年4月15日（三）近三年大市值央国企策略超额收益32%大市值策略：样本选取全部A股，每个季度分行业按照波动率从小到大排序前20%，每个季度调仓。策略表现：截止4月15日，累积收益率为53%，相对于万得全A（36.90%，超额收益为16.10%。其中最近一年总回报为15%，夏普比率为1.11，Alpha为3%，Beta为0.52。图12：大市值策略（A股）80%60%40%20%-0%-0%

大市值（全部A股）策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表10：大市值（A股）区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报--1%15%-51%相对总回报--0%--31%最大涨幅4%4%8%23%4%62%最大跌幅--10%-10%-10%-10%-12%年化平均回报-20%-24%2%15%-14%14%年化平均超额回报-15%-16%0%--15%9%下行风险14%11%10%9%11%10%年化波动率16%14%13%12%14%15%跟踪误差0.010.010.010.010.010.01相关系数0.750.660.720.60.670.68Alpha-17%-19%0%3%-14%10%Beta0.530.540.610.520.550.6Sharpe-1.34-1.890.031.11-1.090.8Treynor-41%-48%1%26%-27%20%Jensen-18%-20%0%2%-15%9%R20.560.440.520.360.450.46半方差000000.01Sortino-1.57-2.280.041.54-1.391.17InanRtio-1.41-4.83-0.28-12.05-5.1738.43数据截止2026年4月15日大市值央国企策略：样本选取公司属性为中央国有企业和地方国有企业，每个季度分行业按照市值从大到小排序前20%，每个季度调仓。策略表现：截止415日，累积收益率为69.03%，相对于万得全（36.90%，超额收益为32.13%其中最近一年总回报为15%，夏普比率为1.09，Alpha为2%，Beta为0.35。图13：大市值央国企策略累计收益率80%60%40%20%-0%-0%

大市值央国企策略 万得全A 超额收益数据截止2026年4月15日表11：大市值央国企策略收益统计区间最近1个月最近3个月最近6个月最近1年今年以来成立以来总回报--1%15%-53%相对总回报0%---21%-14%最大涨幅5%5%8%20%5%62%最大跌幅---10%-10%-10%-12%年化平均回报--16%2%15%-10%14%年化平均超额回报4%-10%-10%-21%-23%4%下行风险13%11%10%9%11%10%年化波动率16%14%13%12%14%15%跟踪误差1%1%1%1%1%1%相关系数0.780.570.610.480.580.56Alpha--14%-2%-16%9%Beta0.440.360.440.350.370.43Sharpe-0.63-1.290.041.09-0.820.83Treynor-23%-49%1%37%-30%29%Jensen--15%-1%-17%9%R20.600.320.380.230.340.32半方差0.000.000.000.000.000.01Sortino-0.76-1.590.061.51-1.051.20InanRtio0.27-2.19-5.29-22.07-6.2713.56数据截止2026年4月15日四、针对传统因子的ESG整合效果在逐渐提升（一）传统因子整合ESG数据后选股稳定性增强因子因子信息系数是量化研究中衡量因子对股票未来收益预测能力与选股有效性的核心指标，通过计算当期因子值与下期股票收益率的相关系数，判断因子能否有效区分个股收益差异、具备持续选股价值，常用于优质因子筛选、选股策略构建及因子绩效归因分析。其计算公式为IC=corr(因子值，下期收益率)，一般采用斯皮尔曼秩相关系数计算，取值范围在[-1,1]之间，绝对值越接近1代表因子预测能力越强，趋近于0则表明因子基本无效。对比传统因子与整合ESG后的传统因子IC表现可见，改进后因子在IC连续性、数据精度及选股有效性上均有所优化，仅保号性略有下降。原始因子整体呈现“负向选股为主、正向选股偏弱”的特征，选股能力与稳定性中等偏弱。基于2021120262ICIC来看，负向IC期数占比70.97%，其中强负向IC期数占比24.19%，具备一定负向选股强度；在持续性方面，因子保号性约72.13%，但相邻期IC相关性接近0且呈微弱负相关，连续性较差。经ESG整合优化后，因子IC整体表现小幅提升：正向IC期数占比提升至30.65%，强正向IC期数增加1期；负向IC期数占比虽回落至67.74%，但IC均值绝对值有所提升，负向选股稳定性增强。持续性上，保号性略降至68.85%，相邻期IC相关性由微弱负相关改善为微弱正相关，连续性小幅提升，无效期数占比下降，整体选股有效性显著提升。图14：策略增加ESG前后IC表现变化对比维度此前IC表现改进后IC表现核心差异IC符号分布正向7期（），4期（70.97%）正向9期（），2期（67.74%）正向期数增加，负向期数减少强选股能力（|IC|≥0.2）8期（），315期6期（），412期强负向减少，强正向增加，整体强度优化保号性（口径1）72.13%68.85%略有下降，但仍接近合格线相邻期IC相关性-0.08（微弱负相关）0.05（微弱正相关）连续性小幅改善IC均值-0.105-0.112负向偏态略有增强，负向选股稳定性提升数据截止2026年3月31日图15：传统因子的IC符号大多时间为负市值中性化后因子0.50.40.30.20.10数据截止2026年3月31日图16：传统因子整合ESG后IC负向的持续性增加ESG整合后市值中性化因子IC0.50.40.30.20.10数据截止2026年3月31日（二）近5年ESG央国企年化收益16%且各年份均为正收益ESG央国企策略相较于其他策略在最大回撤、年化收益率、夏普比率等多个指标均有所改善。截至2026年3月31日，该策略累计收益率达114.14%，年化收益率16.05%，显著领先全A低波、央国企低波与ESG全A策略；同时其年化波动率16.02%、最大回撤12.96%，风险水平可控，策略类别A央国企低波ESG全AESG央国企夏普比率0.91，单位风险收益能力大幅优于其他样本池。策略类别A央国企低波ESG全AESG央国企19累计收益率%%%%年化收益率%%%%年化波动率%%%%最大回撤%%%%夏普比例0.450.630.580.91数据截止2026年3月31日从分年度表现来看，ESG国企策略在市场不同阶段均展现出极强的收益韧性。2022年市场整体下行时，该策略逆势实现3.60%的正收益，是四类策略中收益为正的策略；2023-2024年受ESG监管政策密集出台，收益率分别达31.15%与41.91%，收益优势持续扩大。各策略回测累计收益率见附录。表13：ESG国有策略在各个年份均保持正收益年度ESG全AESG国有国有低波A低波2021%%%%2022-%%-%-%2023%%%%2024%%%%2025%%-%%2026YTD（331）%%-%%数据截止2026年3月31日图17：ESG整合（国有）策略相较于策略超额收益显著80%60%40%20%-0%

ESG（全A） ESG央国企 低波央国企 低波（全A） 数据截止2026年3月31日五、附录表14：指标说明指标名称指标描述指标公式符号含义年化收益策略收益率的年化表示，是一种理论收益率，并不是真正的已取得的收益率年化收益(区间)=(260/区间交易日)(总收益(区间)+1) −1-相对回报策略收益相对基准的总回报相对回报(区间)=策略总回报(区间)−基准总回报(区间)-Alpha衡量了实际风险回报和平均预期风险回报的差额，代表了该策略的非系统性的风险𝐴𝑙𝑝ℎ𝑎=策略年化收益率−𝐵𝑒𝑡𝑎⋅基准年化收益率-Beta衡量了策略的收益率对市场变动的敏感程度，代表了该策略的系统性风险𝐶𝑜𝑣(𝑟𝑎,𝑟𝑚)𝐵𝑒𝑡𝑎= σ2𝑚：策略周回报时间序列：基准周回报时间序列DownsideRisk(下行风险)代表单位主动风险带来的超额收益信息比率=(策略每日收益−基准每日收益)的年化均值/年化标准差-Jensen(詹森指数)代表策略业绩中超过基准所获得的超额收益𝐽𝑒𝑛𝑠𝑒𝑛=(𝑅𝑝−𝑅𝑓)−𝐵𝑒𝑡𝑎×(𝑅𝑚−𝑅𝑓)𝑅𝑝：策略年化收益率𝑅𝑚：基准年化收益率𝑅𝑓：一年定存利率𝐵𝑒𝑡𝑎：策略区间Beta值MaximumDrawdow描述策略可能出现的最糟糕的情况最大回撤=区间内最大下降波段的波段跌幅-n(最大回撤)𝑅2(决策系数)代表业绩基准的变动对策略收益表