本科法学专业《商法实务：代持股协议深度解析与设计》教案

本科法学专业《商法实务：代持股协议深度解析与设计》教案

一、课程基本信息

课程名称：商法实务专题：代持股法律关系深度剖析与协议设计

授课对象：法学专业本科四年级学生

学时安排：总计6学时（每次课2学时，共3次课）

先修课程：民法总论、合同法、公司法、证券法

教学环境：配备多媒体教学设备及分组讨论设施的智慧教室

教材与主要参考资料：

1.王军：《中国公司法》（第三版），高等教育出版社。

2.朱锦清：《公司法学》（修订本），清华大学出版社。

3.最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号，简称《九民纪要》）相关章节。

4.最高人民法院相关指导案例及公报案例。

5.刘俊海：《现代公司法》（第四版），法律出版社。

6.国内外知名律师事务所发布的股权结构设计与代持实务研究报告。

二、教学目标

（一）知识与技能目标

1.学生能够准确阐释代持股法律关系的基本原理，清晰区分隐名股东（实际出资人）、名义股东与目标公司之间的多重法律关系。

2.学生能够系统梳理并记忆我国现行法律、行政法规及司法解释（特别是《公司法解释（三）》、《九民纪要》）关于代持股效力认定、股东资格确认、投资权益归属、对外责任承担等核心规则。

3.学生能够独立、精准地识别一份代持股协议中的核心法律风险点，包括但不限于效力风险、显名化障碍、股权处分风险、债权人执行风险、分红与表决权行使风险等。

4.学生能够综合运用法学知识，在给定情境下，草拟一份结构完整、条款严谨、风险防控得当的代持股协议文本，并能针对特定商业需求进行个性化条款设计。

（二）过程与方法目标

1.通过“案例导入-理论解构-规范检索-方案生成”的循环教学法，培养学生从复杂商事事实中提炼法律争点、检索并适用法律规范、形成法律意见的完整实务思维链条。

2.通过小组合作进行案例研讨与协议设计，提升学生的团队协作、沟通谈判及解决实际法律问题的综合能力。

3.通过引入模拟谈判与专家听证会环节，锻炼学生在对抗性与不确定性环境下运用法律语言、捍卫法律立场的能力。

（三）情感、态度与价值观目标

1.引导学生深刻认识代持股行为在商业实践中的普遍性、复杂性与法律风险性，树立严谨、审慎、合规的商事法律风险防控意识。

2.通过剖析代持股引发的道德风险与司法困境，培养学生的商业伦理观念与法律职业责任感，理解法律规则在平衡商业自由、交易安全与司法正义中的价值。

3.激发学生对商法前沿问题与复杂商事交易结构设计的探究兴趣，为其未来从事公司法律顾问、非诉律师、司法审判等职业奠定坚实的价值基础。

三、教学重点与难点

教学重点：

1.代持股法律关系的内外部效力区分原则。重点讲解《公司法解释（三）》第24条、第25条、第26条及《九民纪要》第28条的内在逻辑，明确内部关系以协议约定和实际出资为基础，外部关系则遵循商事外观主义原则。

2.代持股协议的必备核心条款及其法律设计。深度解析出资条款、股东权利行使与授权条款、股权处分限制条款、隐名股东显名化条件与程序条款、违约责任条款等的设计要点与法律后果。

3.代持股法律风险的识别与防控路径。系统分析因名义股东个人债务、离婚、死亡等引发的股权被强制执行、分割、继承风险，以及名义股东滥用股东权利的风险及其司法救济途径。

教学难点：

1.代持股协议的效力边界问题。结合违反《公务员法》等管理性强制性规定、规避外资准入限制、上市公司股份代持等不同情形，引导学生辩证分析协议无效的法律依据（《民法典》第153条）及无效后的财产返还、损失分担等复杂法律后果。

2.隐名股东“显名化”的司法审查标准。深入探讨《公司法解释（三）》第24条第3款规定的“经公司其他股东半数以上同意”这一要件，在司法实践中如何认定（明示或默示），以及在不同类型公司（有限责任公司vs非上市股份公司）中的适用差异。

3.代持股与信托法律关系的比较与辨析。针对将代持股简单归入信托关系的观点，引导学生从设立方式、财产独立性、当事人地位、法律适用等方面进行精细化比较，厘清二者在现行法下的异同，避免概念混淆。

四、教学理念与方法

（一）教学理念

本课程设计秉持“成果导向（OBE）”、“以学生为中心”及“深度法律实践共同体”的理念。教学活动的核心目标是使学生产出高质量的法律分析意见与协议文本，所有教学内容与方法均围绕此成果进行反向设计。强调学生在真实或高度仿真的任务情境中主动建构知识，教师角色从知识传授者转变为学习过程的引导者、资源提供者与思维教练。课程致力于营造一个类似于律师事务所、公司法律部或合议庭的“实践共同体”氛围，让学生在协作、研讨、对抗中体验法律职业的真实工作模式。

（二）教学方法

1.基于问题的学习（PBL）：以精心设计的综合性案例（贯穿3次课）作为驱动问题，引导学生分组探究，自主发现知识缺口，并通过文献检索、小组讨论、教师点拨来解决问题。

2.案例教学法（CaseMethod）：选取最高人民法院指导案例、公报案例及具有代表性的地方法院判例，进行“案例切片”式精读，引导学生掌握法官的裁判思路、法律解释方法及价值权衡过程。

3.模拟实践教学法（Simulation）：设计“协议谈判工作坊”与“模拟专家听证会”环节，让学生在角色扮演中体验法律服务的全过程，提升实务技能与临场应变能力。

4.协作学习法（CollaborativeLearning）：通过固定小组的形式，完成案例研究、协议草拟、观点陈述等任务，促进知识共享与思维碰撞，培养团队精神。

5.讲授与引导相结合：对于核心法律原则、复杂理论争点及知识体系框架，采用系统性、高密度的精讲；在学生探究遇到瓶颈时，进行启发式、支架式的引导。

五、教学实施过程（总计6学时）

第一讲：迷局与基石——代持股法律关系的基本原理与效力认定（2学时）

（一）情境导入：从一则“富豪婚变”案看代持股风险（15分钟）

教师呈现案例梗概：某科技公司创始人A（已婚），为规避未来可能的婚内财产分割，将其持有的公司30%股权，委托好友B（名义股东）代持，并与B签署了内容简单的《股权代持确认书》。后A与配偶C感情破裂，C在离婚诉讼中主张分割该30%股权。B因自身经营不善，欠下巨额债务，其名下财产（包括代持的股权）被债权人D申请法院查封。

提问驱动：

1.C能否直接主张分割该30%股权？她的法律依据可能是什么？

2.D作为B的债权人，申请查封该股权，法院应否支持？法律原理为何？

3.A面临怎样的法律风险？他当初的协议存在哪些重大缺陷？

设计意图：以一个高度浓缩、冲突激烈的真实情境，迅速激发学生的学习兴趣与探究欲望。通过问题链，直观揭示代持股在婚姻、债务等领域引发的复杂风险，使学生对学习主题的现实紧迫性产生深刻认同。

（二）新知探究：代持股法律关系的三维解构（40分钟）

1.内部关系（隐名股东A与名义股东B之间）：契约关系。核心是《代持股协议》。讲解合同的相对性原则，权利义务主要依据协议约定。强调该协议在A与B之间一般具有法律约束力（《民法典》合同编）。

2.中层关系（隐名股东A与目标公司之间）：疑似“投资关系”。A是实际出资人，但非登记股东。分析A能否直接向公司主张分红、知情权？引出《公司法解释（三）》第24条，明确在无特殊约定且公司知晓的情况下，A可主张投资权益，但股东资格须经特定程序确认。

3.外部关系（名义股东B与公司外部第三人之间）：商事外观主义关系。B是登记于股东名册、公司章程及工商档案的股东，对外具有权利外观。重点阐述《公司法》第32条第3款及《九民纪要》确立的商事外观主义原则：为保护善意第三人（如债权人D、股权受让人）对公示信息的信赖，名义股东B需对外承担股东责任。A不能以其与B的内部约定对抗善意第三人。

教学活动：教师绘制三角关系图，动态展示不同法律关系下的权利义务流向。引导学生针对导入案例，尝试将C、D分别置于关系图中进行分析。

设计意图：通过三层法律关系的解构，帮助学生建立清晰的分析框架。这是理解后续所有法律规则与风险的基础，必须牢固建立。

（三）深度剖析：代持股协议的效力边界与司法态度（30分钟）

1.有效的一般原则：意思自治。只要不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，代持股协议有效。

2.无效的特殊情形（重点讲解）：

1.3.规避行业准入限制：为规避法律、行政法规关于特定行业（如商业银行、保险公司、证券公司）股东资格、持股比例的限制性规定而代持，通常认定无效。分析相关金融监管规定与《民法典》第153条的适用。

2.4.公务员等特定身份规避：公务员、领导干部等违反《公务员法》等关于禁止经商规定的代持，属于违反管理性强制性规定，一般不影响合同效力，但可能导致纪律处分，且投资权益的实现可能受限。

3.5.上市公司股份代持（监管与司法新动态）：结合《证券法》及监管规则，分析拟上市公司在IPO过程中必须清理代持的原因（股权清晰要求）。援引最高人民法院相关判例，阐释为保障非特定投资者的公共利益与证券市场秩序，上市公司股份代持协议通常被认定为无效。

4.6.以合法形式掩盖非法目的：如为隐匿犯罪所得、逃避债务、进行利益输送等。

7.协议无效的法律后果：根据《民法典》第157条，讨论出资款的返还、投资收益（亏损）的分担等问题。强调不能简单适用“无效返还”，需考虑双方过错、公平原则及资产现状。

教学活动：提供几个简短案例片段，让学生分组快速判断代持协议的效力可能，并阐述理由。

设计意图：打破“代持股协议一概有效”的简单认知，引导学生关注法律行为的效力这一根本性问题，理解司法裁判在鼓励交易与维护公共利益、金融秩序之间的艰难平衡。

（四）本讲小结与任务布置（5分钟）

小结：重申代持股的三层法律关系模型和效力审查的关键点。

课后任务：

1.精读《公司法解释（三）》第24-26条及《九民纪要》第28条，并查找至少一个相关司法判例进行摘要。

2.以小组为单位，针对“富豪婚变”案，从A的立场出发，草拟一份初步的法律风险分析报告（不少于800字），重点分析其对C和D的抗辩可能性及自身权利的救济路径。

第二讲：荆棘与路径——代持股核心风险解析与隐名股东权利救济（2学时）

（一）承前启后：小组案例报告展示与互评（20分钟）

随机抽取2-3个小组，利用5分钟时间简要汇报其针对“富豪婚变”案的法律风险分析报告核心观点。其他小组进行提问或补充。教师进行简短点评，着重指出分析中存在的逻辑跳跃、法律依据引用不当等问题，并自然引出本讲主题：在风险已然识别后，如何系统性地进行防控与救济？

设计意图：检验第一讲学习成果，促进学生之间的思维交流，同时将两讲内容有机串联。

（二）焦点研讨：隐名股东面临的五大核心风险及防控（60分钟）

本环节采用“风险点讲解+案例研讨+条款设计头脑风暴”相结合的方式。

1.风险一：名义股东擅自处分股权。

1.2.法律分析：结合《民法典》第311条（善意取得制度）、《公司法解释（三）》第25条。讲解名义股东将股权转让、质押给不知情的善意第三人时，隐名股东无法追回股权的法律原理。

2.3.案例研讨：分析一个名义股东将代持股权质押融资后无力偿债，质权人行使质权的案例。

3.4.防控设计头脑风暴：引导学生提出防控条款设想，如：将股权凭证（出资证明书）原件、名义股东身份证件复印件由隐名股东保管；在协议中设定高额违约金；约定股权处分必须经过隐名股东书面同意，并尝试设计“禁止处分授权委托书”等。

5.风险二：名义股东债权人申请强制执行代持股权。

1.6.法律分析：深入解读《公司法解释（三）》第26条及《九民纪要》第28条。强调外观主义原则的适用，隐名股东提出的执行异议通常不能排除强制执行。例外情形：隐名股东能够证明申请执行人明知代持关系存在（非善意）。

2.7.案例研讨：精读最高人民法院（2019）最高法民再99号民事判决书，分析法院如何认定债权人是否为“善意”。

3.8.防控设计头脑风暴：讨论能否通过向名义股东提供担保、购买责任保险、设立资金共管账户等方式，降低其个人债务风险波及代持股权的可能性。

9.风险三：股东权利（表决权、分红权、知情权）行使障碍。

1.10.法律分析：表决权、提案权等共益权需通过名义股东行使；分红权等自益权，依据协议约定和《公司法解释（三）》第24条，隐名股东可直接向公司主张。知情权的行使主体是名义股东。

2.11.防控设计头脑风暴：重点设计“股东权利行使授权与监督条款”。包括：名义股东在行使表决权前必须取得隐名股东的书面指示；隐名股东有权列席股东会（需公司其他股东认可）；公司分红应直接支付至隐名股东指定账户；名义股东应在固定期限内向隐名股东提供股东会决议、财务报表等文件。

12.风险四：隐名股东“显名化”困难。

1.13.法律分析：详析《公司法解释（三）》第24条第3款。显名化的核心是“公司其他股东半数以上同意”。探讨“同意”的形式（明示或默示，如长期知晓且未反对）、时点（诉讼时还是代持开始时）。

2.14.案例研讨：对比两个判例，一个因其他股东在诉讼中明确不同意而驳回显名请求，另一个因其他股东长期知晓且接受隐名股东直接行使权利而支持显名请求。

3.15.防控设计头脑风暴：设计“显名化预备条款”。例如：在代持协议签署时，即争取让其他过半数股东出具《知悉并同意函》；在协议中约定，名义股东负有在隐名股东提出请求时，无条件配合办理显名手续的义务，并约定高额违约金。

16.风险五：名义股东离婚、死亡引发的股权分割与继承。

1.17.法律分析：股权作为名义股东的“登记财产”，其配偶、继承人可能主张权利。虽然隐名股东可依据代持协议确权，但将陷入复杂的确权诉讼。

2.18.防控设计头脑风暴：设计“配偶/继承人知情同意条款”。要求名义股东及其配偶（如已婚）共同签署协议附件，确认代持股权不属于夫妻共同财产。要求名义股东在遗嘱中明确该股权权益归属于隐名股东，或由隐名股东保管名义股东就此出具的声明公证文书。

设计意图：将风险类型化、体系化，每个风险点都结合法律、案例与实操设计，使学生不仅“知其险”，更“知其所以险”及“如何防险”。

（三）救济路径沙盘推演：当风险发生时（15分钟）

以思维导图形式，引导学生构建救济决策树。

1.内部协商：首选。依据协议追究名义股东的违约责任。

2.诉讼确权：提起股东资格确认之诉。需准备充分证据链：代持协议、出资凭证、参与公司管理的证据、其他股东知情的证据等。

3.执行异议之诉：针对股权被强制执行。重点证明申请执行人非善意。

4.损害赔偿之诉：在股权被无权处分且无法追回，或名义股东滥用权利造成损失时提起。

教师强调：救济是不得已而为之，最好的风险防控在于一份精心设计的协议和事前周密的安排。

设计意图：帮助学生建立清晰的事后应对思路，理解不同诉讼策略的选择与证据准备的核心要点。

（四）本讲小结与任务布置（5分钟）

小结：系统回顾五大风险及对应防控、救济逻辑。

课后任务（协议设计前置作业）：

1.各小组根据教师下发的“代持股商业场景任务书”（包含委托人身份、投资目的、公司情况、特殊需求等信息），开始进行协议草拟的准备工作。

2.思考并初步列出协议的核心条款清单。

第三讲：淬炼与生成——代持股协议的设计工坊与高阶思辨（2学时）

（一）协议设计工坊（上）：核心条款精讲与模拟谈判（45分钟）

1.条款精讲（25分钟）：教师提供一份高质量的《股权代持协议》示范文本框架，并逐条讲解设计要义。

1.2.鉴于条款（Recitals）：阐明背景、目的，为协议解释提供语境。

2.3.定义条款：清晰定义“目标股权”、“隐名股东”、“名义股东”、“显名化”等关键术语。

3.4.委托内容与出资条款：明确股权数量、比例、对应出资额、出资时间及方式。强调出资凭证的保管与关联。

4.5.股东权利行使与授权条款（重中之重）：将第二讲讨论的防控措施具体化为条款。包括表决权指示、分红收取、文件获取、参会权利等。

5.6.股权处分限制与配合义务条款：绝对禁止或附条件同意的处分限制。名义股东配合显名化、应对检查、信息披露的义务。

6.7.保密条款：双方，特别是名义股东的保密义务。

7.8.违约责任条款：针对不同违约行为（擅自处分、不配合行使权利、泄密等）设置具体、可计算的违约金或损失赔偿计算方式。

8.9.争议解决与法律适用条款：约定管辖法院或仲裁机构。

9.10.通知与送达条款：确保法律文书的有效送达。

10.11.其他条款（完整性）：不可抗力、可分割性、文本效力等。

12.模拟谈判工作坊（20分钟）：各小组内部分为两方：隐名股东方（A角）和名义股东方（B角）。基于“任务书”背景，就协议中的2-3个关键条款（如违约责任数额、表决权授权具体范围、显名化条件）进行15分钟模拟谈判。谈判后，各方简要陈述自己的核心诉求与妥协。

设计意图：将理论知识转化为具体文本能力。模拟谈判让学生体验协议条款是商业博弈与风险分配的产物，理解条款背后的商业逻辑与法律考量。

（二）协议设计工坊（下）：小组协作与草案生成（40分钟）

各小组整合谈判成果，在示范文本框架基础上，结合“任务书”中的特殊需求（例如：隐名股东是外资背景需规避准入限制、或隐名股东希望未来由指定继承人接替等），协作完成一份完整的、个性化的《股权代持协议》草案。

教师巡回指导，解答各组在起草过程中遇到的具体问题，并提示可能忽略的风险点。

设计意图：通过真实的协作起草任务，综合运用前两讲所学，产出具体学习成果，锻炼法律文书写作与团队合作能力。

（三）高阶思辨：模拟专家听证会——“代持股的伦理困境与制度未来”（30分钟）

设定议题：“在现行法律框架下，代持股制度是鼓励了商业自由，还是纵容了规避监管？应否以及如何对其进行更严格的立法规制？”

角色设定：

1.正方专家（2-3个小组）：主张代持股是商业实践的必要安排，应坚持合同自由与区分原则，司法不宜过度干预。

2.反方专家（2-3个小组）：主张代持股滋生了腐败、洗钱、规避监管等乱象，应通过强化信息披露、扩大协议无效情形等方式进行严格规制。

3.立法咨询委员（教师及剩余小组）：听取双方陈述，并进行提问。

流程：

1.正反双方各有8分钟陈述核心观点，要求结合实例与法理。

2.立法咨询委员向双方各提2-3个尖锐问题。

3.双方各有5分钟自由辩论。

4.立法咨询委员进行简短评议，不宣布“胜负”，而是总结争议焦点，并介绍学术界关于“股权信托”、“名义股东责任保险”等替代或改良方案的前沿讨论。

设计意图：将学习从技术层面提升至价值与制度层面。通过角色扮演和辩论，培养学生的批判性思维、公开陈述能力以及对法律制度宏观走向的关切。引导学生思考法律规则与商业实践的互动关系。

（四）课程总结与展望（5分钟）

教师总结本单元三讲的核心知识脉络：从法律关系解构（是什么），到风险防控救济（怎么办），再到协议设计生成（如何做），最后上升至制度伦理思考（为何与向何处去）。强调代持股问题作为公司法律实务的缩影，要求学生具备体系化的法律知识、精细化的文本技能和审慎平衡的职业伦理。鼓励学生将本单元所学的研究方法迁移到其他复杂商事法律问题的学习中。

六、教学评价设计

本课程采用“过程性评价与终结性评价相结合、能力导向、多元主体参与”的评价体系。

（一）过程性评价（占总评成绩60%）

1.小组案例研究报告（15%）：评价法律问题识别准确性、法律依据援引恰当性、逻辑分析严密性、报告格式规范性。

2.课堂参与表现（15%）：包括个人提问、回答、讨论贡献度，以及在模拟谈判、听证会中的角色投入度与表现水平。

3.《股权代持协议》小组草案（30%）：这是核心考核项目。评价标准包括：

1.4.结构完整性（20%）：是否具备所有核心条款。

2.5.条款严谨性与可操作性（40%）：条款设计是否逻辑周密、语言精准、能够有效防控已识别的风险。

3.6.个性化设计能力（20%）：是否根据“任务书