乡村地理学_界限的模糊与跨学科联系的构建_迈克尔_伍兹_第1页
乡村地理学_界限的模糊与跨学科联系的构建_迈克尔_伍兹_第2页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、4城乡统筹发展研究城市观察2013年第1期Urban Insight,第1号,2013年urban-rural development思考(Cloke,2006; Marsden,2006 )。 如果不仔细观察的话,可能会觉得出现这种反省氛围的时间节点是不可理解的。 因为乡村地理学的势头像在先那样强。 Cloke等人在乡村研究手册的前言中指出,关于乡下的理论和概念的研究在20世纪70年代兴起,“为了乡村研究的复兴”,乡村性“再次出现在我们的地理图的视野中”(Cloke et al .2006: xi )。 彼得杰克逊在城市地理期刊的社论中进一步写道。 “乡下的研究曾经被视为闭塞的学术死水潭,近

2、年来明显缓慢的乡村地理学:边界模糊与跨学科联系的建构英国迈克尔伍兹一,引言目前,乡村地理学研究中存在着反思的氛围。 近年来,陆续发表的几篇文章从不同角度分析了英吉利(Lowe and Ward,2007 )和美国(Duram and Archer,2003; Forbes and Katkins,2003 )乡村地理学这一学科分支的发展沿着沿革过程,在各国乡村地理学家之间投入理论研究的不均衡现象(Mad- sen and Adriansen,2006; Kurtz and Craig,2009 )为未来农村研究认识论的发展提供了摘要:近年来,陆续发表了反映农村地理学本质属性、历史沿革和案例实践

3、的一系列评论和文章。 人们普遍认为,乡村地理学经历复兴阶段后,出现了反思性的氛围,同时也提出了云同步对乡村地理学的失衡发展以及该学科分歧是否准备迎接新的挑战的担忧。 本文是三篇关于乡村地理学的进展报告中的第一篇,重点在于试图重新考虑乡村地理学的边界与其他研究领域的关系。 第一,分析了关于新兴起的乡下的定义和界限的讨论(包括乡下的再物质化)。 第二,从重启城乡关系方面的研究出发,包括城市地辖区、城市远郊区化和再城市性等概念。 第三,讨论与乡村地理学家建立密切的跨学科联系,包括与物理学和自然科学领域的专门人才合作。 关牛鼻子词:杂合性学际研究网络化乡村地理学城乡结合部【中图分类编号】K90.8 d

4、oi:0.3969/j.ISSN.674-778.203.0.00442 urbanhighlightsglobalperspective特别主题视野城市观察2013年第一期Urban Insight,no.1,2004但是,有些评论指出,英吉利kurtz和Craig,2009; Woods,2009a; 2009b )。 因此,综合来看,该学科分支的学术进展呈现不均衡的发展态势,许多乡村地理学的研究视野狭窄,一直制约着知识的流动。 Marsden (2006 )表示,尽管政治经济的大环境趋势在他看来是“概念性不符点”,但农村研究依然复活,在当前社会国际化和全球化进程深化、农村持续“城市化”的

5、背景下, 指出“社会科学领域的农村研究”在学术界受到新自由主义的影响的前提下,有限的机械开展批判性的乡村研究是可以把握的“现代化和科学技术的新过程试图否定乡下的地方属性和乡村社区的存在”的情况下,研究者仍然是一些地方乡村发展的新但是Marsden也同样指出了乡村问题在现代风险社会中的核心内容。 为防止食品生产和供应全球化、生物安全、能源资源控制、可再生能源技术的发展和气候变迁应对、洪水、干旱、火灾等,重点关注乡村空间和乡村商品的利用和管理。从常识上说,这些个的领域可能与乡村地理学有关,但是我也想知道乡村地理学能否随时应对这些个的问题。 因此,乡村地理学的反思性氛围意味着这个学科分岔面前的现有机

6、遇和挑战,结果也影响了乡村地理学的实施和构成。 本文探讨当前农村地理学领域的发展趋势是什么样的“空间”的含义(即“农村空间”的含义)和农村地理学的学科界限及其关系的含义。 因此,报告首先分析了近年来对“乡村空间”的定义和概念等问题的一些讨论,然后进一步考察了日益丰富的城乡交流与城乡空间融合的研究成果。 文章最后探讨乡村地理学在学科间研究和地理学中与其他学科分支的联系建构中的作用。 二、乡村性重温现在乡村地理学中反思氛围的一个表现是参与乡村性的定义和概念讨论。 Cloke在农村研究手册中,从20世纪70年代到90年代, 指出农村地理学在农村性理论框架建构方面经历了三个阶段:一是从功能的角度出发明

7、确乡村独特的功能特征;二是从政治经济的角度出发把乡村定位为广泛的社会经济政治过程的产物;三是从社会建设的角度出发把农村性、 被认为与乡村空间和农村生活密切相关的农村的重要性在其社会、文化和道德价值方面表现出来(Cloke,2006: 21 )。 上述最后的观点具有明显的支配性,至少在以英南非兰特为中心的乡村地理学中,围绕过去10年的乡村概念的讨论实际存在,对云同步乡村概念的形成、再现、争论展开了一系列新的探讨。 乡村地理学中关于这个主题的研究成果逐渐丰富,最近又出现了新闻媒体(Hidle et al .2006 Juska,2007 )、儿童电视节目(Horton,2008a; 2008b )

8、和公共政策(Woods,2008; Cruickshank,2009 )等角度试验43城乡统筹发展研究城市观察2013年第1期Urban Insight,no.1,2013 urban-rural development农村概念的再现和年轻一代的农村性(Rye )这种方法的关键是, 虽然这在空间上并没有约束“乡村”,但是社会建构主义者们批判说,乡村环境对工作和居住在乡村空间的人们有实质的影响,而去区域化的乡村则无视乡村环境的物质性(Cloke,2006 )。 乡下的再物质化的尝试来自三个方面:方法之一是考察与乡村地辖区的地理环境相关的物质环境,不解释这些个的环境特征是乡村空间的特定功能,或者是

9、“成为乡村”的原因。 例如,Conradson、Pawson (2009 )和Paulgaard(2008 )如何在挪威北部的经济发展和身份识别政治环境中妥协和共存,argent (。 方法2是重新确认和加强统一意义上的乡村,分类乡村空间,这实际上是转向了功能性的观点。 从某种意义上说,这个尝试的动力是技术性的,它反映了GIS地理座标定位技术的发展,可以克服由于使用很大的修订单位而产生的生态误差(Muilu and Rusanen,2004 ),但在另一个层面上是政治性的。 政府正在寻求以新的“乡村管理”形式应对乡下的利益集团的流动现象,将乡下的空间“固定”后,可以在“客观地”评价乡下的需求的

10、反应历程(Woods,2003; 2008 )正如英国政府新发表的乡下的定义和地区分类方案(Shepherd and Bibby,2004 )。但是,由于在制定农村分类时使用不同的标准会严重影响农村需求的判定和政策措施的推进,评论家们主张抓住当前模式的弱点,开发统一的新定义,并在政府决策和研究领域(Bhagat,2005; Isserman,2005; 沙米尔,2007 )。 英吉利政府新推出的量化定义对乡村地理学研究几乎没有分析价值,忽视了过去25年的概念研究经验,进而量化定义面临失去乡村地理学空间维度的危险,正好与当前的趋势相反。 因此,改进的乡村分类模式具有不可忽视的政治潜力。 对于有兴

11、趣拓展乡村地理学这门学科分支视野的地理学家来说,方法有三个价值。 因为把农村定义为一个复杂的网络空间。 根据Cloke (2006 ),这种方法至少包含两条推荐的理论路径。 第一条是Halfacree(2006 )强调的,在乡村研究手册中也同样提到,即利用勒菲尔代表性的空间理论来表现乡村空间这一社会形成的多面体,在这一系列多面体中,想象的物质、实践的乡村性在本质、发展动态上密切交织另一条路径利用行动者的网络理论和德拉兹的学说,强调乡村是一个综合的共同构造空间,“它根据多种多样的异质实体以多种方式并列形成的网络边界的配置方式的不同决定了乡村间的细微差别。 因此,不存在看乡村和乡村关系整体的最佳角

12、度”(Murdoch,2003: 274 )。 Jonathan Murdoch(2003 ); 2006 )创始性研究后,农村地理学家运用复杂性、网状性等概念,提出了由人为和非人为因素共同构成的农村地区(Cloke and Perkins,2005; 日期,2005; Jones,2006 ),“作为杂合行为者”在农村经济中的重要性(Young,2006 ), 和全球化过程中农村地区以44 urbanhighlightsglobalperspective为主题的城市观察2013年第一期urbanhighlightsglobalperspective这些个的复杂网状乡下的发展问题,恢复了乡村性

13、物质和社会维度严格来说,这些个问题还指出农村地理学研究空间的边界模糊,学科之间的联系建构可以对“人为因素以外”的农村构成进行调查。 三、城乡界限的模糊,除了将农村概念定义为复杂或网状空间的理论创新外,城乡特性最复杂、城乡差别最大的对捉摸不定空间环境的实证调查也再次受到欢迎。 /乡村地辖区的小镇(Powe and Shaw,2004 ); Courtney et al .2007 ); 城市远城郊乡的新发展(Walker and Fortmann,2003 ); 拉森特阿尔.2007 ); 城市通勤区间内的城市周边社区(Bossuet,2006 )城乡结合部(Mahon,2007; Qvistr

14、m,2007; Gallent and Andersson,2007年; LeSage and Charles,2008 )。 最近的研究表明,这种空间将挑战基于乡镇分离的土地利用修订方案(Qvistrm,2007 Gallent and An- dersson,2007; 马斯达与加尔文,2008 )是城乡利益冲突的地方(Walker and Fortmann,003; Smithers et al .2005; Masuda and Garvin,2008 ),也是城乡特性和谐、竞争的舞台。 本文还阐述了城乡间地理区域的范畴,并列举了三种模型来说明两者之间的作用力动态。 第一个模式是用“城

15、市地区”的概念考察城市周边和周边地区,以欧洲为中心。 城市经济地理学家提倡“城市地域”概念,目的是通过提供地方框架研究经济的空间构成,推进对停滞的地理地域问题的讨论。 “城市地辖区”集中在“城市地带”,是延伸到邻近乡村地辖区的空间交流场所。因此,这种模式的尊敬者们说:“如果把城乡范畴放在一个城市地辖区的背景下,可以看作更好地反映其内在联系,这种情况特别适合劳动力市场、房地产市场以及购物大头针和结账台模式”(Parr,2005: 565 ), “虽然城乡关系上的竞争性互补性进一步提高,但城市地辖区模式具有一定的风险,比如简单地通过城乡关系来处理农村地辖区问题,任何意义上忽略全球影响的地辖区内部农

16、村条件,都是通过城市经济和人口分配结构来实现农村问题的边缘化。 政策上内投射城市地域模式,包括对欧洲空间发展的展望,进一步扩大这些个危害(Hoggart,2005 )。 因此,明确质疑农村地区在城市社区框架中的作用的研究非常重要和受欢迎,例如最近欧洲开展的“城市对农村地区的压力(NEWRUR )”项目工程。 Bertrand、Kreibich (2006 )和Hog- gart(2005 )编写的NEWRUR项目工程强调了城市周边地区的复杂性和多样性,明确了城市压力和发展过程带来的影响,同时指出了以城市为中心的观点的局限性。 第二种模式被越来越多的北美乡村地理学家采用,即用“城市遥远的城郊乡”一词将城乡结合部乃至遥远的社区定位研究。 “城市遥远的城郊乡”一般用于指城市周边地区,但在专门描述因城市人口迁移(通常为了提高生活便利性)或相关发展而变革的农村地区时,这个术语特别合适。 由于受到政治生态学的影响,现在许多城市城郊乡的研究都集中在45个城乡统筹发展研究城市观察2013年第一期urban-ruraldevelopment的土地利用变化和景观冲突(Crump,200

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论