职称制度改革的演变过程.ppt

1、北京市人事局张祖德，一、职称制度改革的演变过程，二、职称制度改革的形势和任务，三、职称制度改革的战略定位。经过近60年的演变，中国的产权制度在不同的历史时期有不同的形式和特点，发挥了不同的作用。到目前为止，中国拥有4100多万专业技术人员。我市专业技术人员也已发展到68万人。第一阶段沿用了20世纪60年代初的专业人员职务聘任制，第二阶段建立了技术职称评定制度，该制度最初于1978年和1983年在中国创立。技术职称评审制度的五个特点由评审团进行评审，由政府人事部门授予职称，不受岗位数量的限制。它只是标志着一个终身体系，在这个体系中，学术和技术水平与工资和薪水没有联系。第三阶段改革阶段有三大特点：

2、1986年和1994年。职责、工作条件和工资都很明确。主要有三个弱点：专业范围狭窄、治疗联系紧密、管理方式僵化。第三阶段，建立了29个系列的职称。第四阶段，调整岗位聘任和职业资格制度的双轨运行机制。从1995年至今，调整阶段有四项措施：1 .建立与职务聘任制度平行的职业资格制度；2.放开企业的产权指数和结构比例限制；3.修订职称工作的基本内涵；4.建立人才评价体系。第四阶段，先后推出了54个职业资格系列，分为两类：资格准入类(44个)和水平评估类(10个)。第一章总结了职称改革经历了继承、创新、改革和调整四个阶段；实行三项任命制度(有“职位”而无“头衔”)、评估制度(有“头衔”而无“职位”)和

3、任命制度(有“职位”和“头衔”)；形成职务聘任制的两条主线(职务、职称和资本三位一体)，一是职称制度改革的演进过程，二是职称制度改革面临的形势和任务，三是职称制度改革的战略定位，(一)形势的十大发展趋势：1 .各项改革进入了战略转折点和矛盾凸显期；2.建设服务型政府已成为一项长期任务；3.转变经济发展方式将是长期改革的重点；4.短期内难以缩小收入差距；(1)形势的十大发展趋势：5。新工人阶级的社会地位提高了；6.社会矛盾“交叉感染”的危机程度增加；7.生态环境保护已成为一个长期的主题；8.“三农”问题基本解决；9.促进主体群体的心理和谐是一项长期而艰巨的关键任务；10.教育和医疗保健的公平、平

4、衡和可及性仍然是关键。(2)任务1的六个基本问题。传统的职称划分已经过时；2.职业资格制度与职务聘任制度的联系(两个相同点五个不同点)；3.量化和细化评价条件的任务十分艰巨；4.评价方法的改革和创新迫在眉睫；5.就业后管理改革是一项长期的任务。6.岗位设置和职称制度的顺利衔接是一个严峻的考验。第二章，机遇与挑战并存：突出矛盾，增强维权意识，转变发展方式，强调公平分配，阶层向上流动，危机交叉感染，强调环境保护，突出保护农业、农村和农民，构建和谐社会，平衡公共服务。科学分工，两个体系对接，量化考核条件，改革考核方式，加强岗位管理，实现岗位设置对接。重点是调整结构，提高质量，盘活存量，拓展内涵，严格

5、“进门”和“上楼”。1.职称制度改革的演变2。职称制度改革面临的形势和任务。职称制度改革的战略定位和人事部对科技的战略定位需要把握六个关键点：把握改革速度、确定指导要素、确定分类标准、建立评价体系、搭建管理平台、扩大国际交流。第一，必须加快改革的速度，但要处理好改革、发展和稳定的关系。第二，职称工作的指导要素是能力和业绩，道德、知识、能力、业绩和诚信是基本要素。教育、地位和资格被置于次要地位。第三，管理的理论和技术基础是“分类”，但如何分类却没有权威的定义，这是职称制度改革操作层面的“软肋”。包括专业分类、领域分类、单位分类、人群分类、层次分类等。进行职业和职位分类的隆重仪式是一项艰巨的任务。

6、第四，职称工作的生命力将落在“评价”上，公平的评价机制和制度建设将成为职称工作的核心组成部分。专业技术职务聘任制度和职业资格证书制度的核心是对人才的评价。本次评估将包括岗后管理的内容，力争打破专业技术人员的终身制。第五，系统的特征或基本要求是科学的和动态的。目前，科学要求没有严格的标准，属于相对科学；但是，动态性要求相当高，必须有一个相当准确的信息控制系统来支持，前提是从宏观上开放职称系列。第六，职称工作也必须走国际化的道路。然而，由于东西方思维方式、人才和价值观的差异，职称与职业资格的整合是一个渐进的过程。目前，职称工作国际化面临“沟通、融合、对抗”三大挑战，但最大的障碍是自身素质。西方概念和体系的投入成分太大，而中国的产出能力不足。第三章总结了改革的总体加速；能力和业绩的评价因素增加了职称的难度和含金量；会有先分类后分类的情况；评价与考核并重，声誉与待遇并重；宏观管外延(专业分工、结构比例)、微观管内涵(使用、评估)；双向国际交流；实现国际间的相互认可。报告完成后，谢谢大甲有两个相似点：评价对象基本相同；专业领域基本上是重复的，这是29系列的发展和延伸。有五个差异：一是评价效用不同，前者低，后者高；第二，评价标准不同，前者是基本准入标准，后者是发展标准；第三，收购方式不同。前者是一种多样化的获取方法，