专家学者对减刑假释制度的观点

专家学者对减刑假释制度的观点篇一：试论对减刑假释制度的完善减刑、假释是刑罚执行制度的重要组成部分，是我国在改造罪犯的长期实践中建立的具有中国特色的刑罚执行制度，人民法院是减刑、假释的决定主体，监狱（包括看守所）是减刑、假释制度的执行主体。他们在执法实践中，充分利用这两项制度教育服刑人员，调动罪犯改造的积极性，促使其早日回归社会，减少重新犯罪，稳定改造秩序，促进监所安全，为构建稳定、和谐的社会发挥了巨大的职能作用。但是，在执法实践中，也出现了一些新问题，对此，就如何最大限度地发挥减刑假释制度的功能和效益，特别是如何纠正减刑、假释制度本身存在的问题，消除负面影响如关系案、人情案、金钱案等，进一步促进减刑假释制度在刑罚执行中发挥积极作用，确保法律的准确实施等等，笔者作一些探讨。一、直面减刑、假释制度及实际工作中存在的问题及成因（一）减刑、假释制度中存在的问题和不足。减刑假释案件具有一定“个性”的，很难制定出普遍适应的规则。虽然最高人民法院 1997 年 10 月 28日制定了关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定 （以下简称若干问题的规定 ） ，为减刑假释工作提供了一定的法律依据，但是该规定简单笼统，过于原则。 若干问题的规定第一条规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。 ”在若干问题的规定中确立了审查“确有悔改表现”的标准， “确有悔改表现是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。 ”，根据前述规定， “立功表现”和“确有悔改表现”就成了减刑的重要条件。在执法实践中， “立功表现”直接明白，好把握，而“确有悔改表现”就不好把握了。这给执法者留下了主观操作的空间和余地，容易产生随意执法。 “认罪服法”和“接受教育改造”主要是一个人的主观心理活动，在实践中很难量化成为客观的内容；而“认真遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务”在实践容易量化，但是监管部门及其民警为了自己的部门利益，厚此薄彼，大多监管部门都将“积极参加劳动，完成生产任务”作为减刑的主要标准。监管部门据此作为呈报减刑假释的主要标准，实践证明监管不能公正、公开、公平地体现在每一个服刑罪犯身上。客观上限制了减刑假释制度在构建和谐社会中应有的作用。从若干问题的规定中确立减刑的四个标准的排列顺序来看， “认罪服法”排在最前面，应该是最重要的，其次是“认真遵守监规，接受教育改造” 。 “积极参加劳动，完成生产任务”在四个标准中排在最后面，其作用地位应该是最小的。而在执行刑罚实践中，监管部门将“劳动”标准作为最主要、最重要的减刑依据，将四个标准的作用地位倒了过来。导至那些老弱病残的服刑人员由于客观的身体条件限制，劳动任务难完成，获取劳动分数少，以至于很难获得减刑假释。这有违社会主义法治理念中公平正义的要求。从办理减刑、假释的程序看，对罪犯的减刑、假释，法院审理的依据主要是刑罚执行机关（监狱、看守所）呈报的材料。执行机关呈报的材料一是平常的按监管要求建立的档案资料,二是对罪犯进行的调查材料。罪犯只有接受调查的义务，而没有辩解的权利，被害人及与案件有利害关系的人均被绝对地排除在外。人民检察院对减刑假释案件的监督也是在法院裁定之后，即人民检察院在收到法院减刑、假释裁定书副本后，认为裁定不当，应当于二十日内向法院提出纠正意见。人民法院办理减刑、假释案件，大多采用书面审理，结果人民法院的裁定基本上成了例行公事。从法院、监狱、检察院在办理减刑、假释案件的权力配置看，一是法院与刑罚执行机关之间的工作制约流于形式；二是检察机关对法院减刑、假释裁定的监督，由于缺少具体的监督程序规定及相应处分权，缺乏进行实质审查的有效途径，也难以发挥实际监督作用。执法实践中，监狱呈报减刑、假释、主要靠罪犯减刑靠积分累积，而评分决定权在监狱警察手中，这样，减刑、假释的权力实际上在执行机关。这为一些监狱警察利用职权搞权钱交易、收受犯人贿赂等违法违纪行为预留了空间。 （二）办理减刑、假释案件实际工作中存在的问题。一是原判刑罚越短实际服刑期限相对越长。就一般情况而言，原判五年以下短刑期的，平均实际服完原判刑期的 56； 原判十年至二十年长期刑的，平均实际服完原判刑罚的 45。原判刑期越短服刑期限相对越长。二是五年以下短刑期罪犯的减刑机会和减刑比例偏少。减刑奖励制度规定，减刑的奖励考核以年为单位，受年减刑率 30的制约，每个罪犯平均 3 年有一次获得奖励减刑机会。因此，原判不满五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入监初3 个月集训期约 1 年不参加考核评奖的时间，在考核评奖的有效时间内，一般仅能获得一次奖励减刑约六至十个月；又因再次减刑间隔为 1 至 2 年，减刑后的余刑不足一至二年的罪犯很难再次获得奖励减刑；即使偶然获得奖励，余刑已满无法兑现减刑。三是对无期徒刑以上重刑罪犯能够减刑但不实行假释，经几次减刑刑满释放，导致合法地规避了刑法为他们专设的十年假释考验期的法律规定。四是在减刑、假释的具体适用上，对两类罪犯有失偏颇。第一，老弱病残罪犯由于身体原因，不能完成劳动任务，影响了减刑、假释。第二，一些老弱病残罪犯虽然符合最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定中“有悔罪表现、丧失作案能力或者生活个能自理”的标准，但不具备“假释后的生活确有着落”的条件，不能被假释。第三，尽管刑法 、 未成年人保护法以及最高人民法院的司法解释都强调对未成年犯的减刑、假释在掌握标准上可以适用从宽，减刑幅度可以适当放宽，间隔的时间可以相应缩短；但目前尚无统一规定的条件和量化的标准，造成各地理解不一致，适用法律不一致，影响了刑法的严肃性和权威性。第四，由于监督机关与外地罪犯原籍基层组织联系渠道不畅，无法落实对其家庭社会生活的调查，加之，在改革开放、人口流动频繁的情况，往往罪犯假释后仍需要外出打工谋生，对其假释考验期的考察根本无从落实。因而外省籍罪犯的假释极为有限。二、司法机关依法履行职责，提高减刑、假释案质量与社会效果监狱、法院严格依法履行职责，保障减刑、假释制度的正确实施，推进司法公正。按照分工负责，互相配合，互相制约的法律原则，监狱、检察机关应当认真履行各自的法定职责，严格执法程序，确保减刑假释的案件质量。下一页监狱在对罪犯的教育改造过程中，首先要搞好对监管民警的法制培训工作教育，监管民警熟练掌握减刑假释的法律规定、工作规范及其监管业务知识，为监管民警承办减刑、假释案件提供强有力的法律知识保障。其次，要加强对监管民警的职业道德教育，教育广大监管民警认真践行社会主义法治理念，本着对法律负责的精神，公正对待每一位罪犯。同时，事事处处体现司法公正，自觉抵制社会不良风气的侵袭与干扰，勇于同徇私枉法、办关系案、人情案等违法违纪行为作斗争，保证减刑、假释制度在法律的轨道上运行。再则，监狱部门要组织精干警力，对有关法律、法规的规定，根据三大现场的具体要求，结合每种服刑罪犯的实际情况，在现行对罪犯考核记分的基础上，进一步科学、具体量化，便于宏观考核计分，以杜绝监管民警的主观随意性。第四，建立考核计分公开制度。在日常监管工作中，监管民警要实事求是的对每位罪犯进行考核、计分。落实对罪犯的奖励措施，公开评选劳动积极分子，公开考核计分情况，接受服刑人员及其亲属的监督、举报，以畅通服刑人员及其亲属不服考核计分、记功，报请减刑、假释的申诉渠道，并予以及时受理、查证、答复。从而让服刑人员真切感受到公平与正义，促使其积极改造、弃恶从善、回归社会。人民法院在审理减刑、假释案件中，首先要严格审理程序。人民法院在受理监狱（包括看守所）呈报的减刑、假释案件后，首先进行书面审理，具体是从实体、程序两个方面进行审理，发现不符合减刑、假释条件的立即退回呈报单位，并将退回的理由分别告知呈报单位和驻监检察部门，为检察机关的监督提供依据。其次，对于符合减刑、假释条件的，人民法院应当改变局面审案的方式，主动邀请人民检察机关的有关人员一同深入监区走访调查，收集、核对呈报减刑、假释罪犯的实际表现情况，对罪犯的改造情况进行实质的考察。对于杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒等暴力犯罪分子进行减刑、假释审理时，应当征求受害人，案件中有利害关系的人的意见。使审理减刑、假释案件的过程真正成为一个普法过程，一个教育挽救的过程，一个促进社会和谐的过程。再则，对减刑、假释案件进行集中审理。在一定时期内，在监管部门进行集中审理，一次审理多起，让减刑、假释罪犯参与，其它服刑人员可以旁听，使减刑、假释人员自己比较、互相比较。如此，既保证了案件的公平、公正、公开。又让服刑人员受到法制教育，触及灵魂，使其增强教育改造的自觉性，同时增强司法机关的公信力。三、检察机关加大对办理减刑、假释案件法律监督的力度，保障法律正确施，增强教育改造罪犯的社会效果。 （一）增强宏观指导，强化日常监督。根据宪法的规定，承担法律职责的是人民检察机关。检察机关在工作中应当把刑罚执行监督工作摆上重要位置。第一，要突出监督工作重点。刑罚执行监督工作应当以发现办理减刑、假释案件的违法问题为重点，全力查纠办理减刑、假释案件中存在的徇私舞弊、执法不廉、执法不公等不当执法行为，确保法律的正确实施。驻监检察部门的全部工作都要突出这个重点。考核、评价驻监检察工作，都要以此工作效率、社会效果等作为主要依据；创建规范化检察室，实行驻狱检察工作公开，确保监督到位。第二，要强化驻监检察官的工作责任心。检察人员要正确理解检察机关在构建社会主义和谐社会中的职责、任务，自觉强化法律监督，维护公平正义，决不能放弃职能、明哲保身、不讲公平、不讲正义。不依法办事、不严格执法，以求得与监管机关及其民警“和气共事” 、 “和谐相处” 。要正确把握社区矫正与减刑、假释的联系与区别，决不能因此而弱化监督，以至被监督机关放宽减刑、假释条件，降低减刑、假释标准，把不该减刑的减刑，不该假释的假释，不该出监的出监，损害法律的尊严。决不能对减刑、假释执行中的违法现象视而不见、察而不纠，公然不作为，致使检察机关的公信力大大降低。要履行监督职责，运用法律武器，本着对法律负责、对人民负责的精神，敢于纠正一切不当执法行为。第三，检察官要深入监督场所察实情、掌动态、彰显执法公正。有的驻监检察人员存在浮、浅、泛、松的问题。所谓“浮” ，就是派而不驻，驻而不察，即使驻在监狱也不进监区，不深人三大现场，不掌握罪犯考核计分情况和奖惩情况。所谓“浅” ，就是对办理减刑、假释案件的监督仅仅停留于了解是否公示减刑、假释罪犯的名单，书面审查监狱提请减刑、假释建议书和人民法院的减刑、假释裁定，以及是否符合法定条件和起始期限、间隔年限、减刑和假释幅度等。所谓“泛”是指检察官既使列席监狱提请减刑、假释评审委员会议，也是在会前审阅有关材料，对监狱集中成批提请的材料，往往是大致翻阅一下，使会前审查流于形式，成为例行公事办手续。所谓“松” ，就是对程序上的问题关注不多，即使发现问题也没有严格把关，更没有深究细查。相反，监督民警因滥用职权而受到法律、纪律追究的案例证明，往往程序上的执法不规范的背后隐藏着徇私舞弊行为。因此，对办理减刑、假释案件进行检察监督，检察人员必须爱岗敬业，忠于职守，勤勉工作，始终保持强烈的使命感和责任感，保持高度的职业敏锐性和洞察力，以对法律负责的精神，严格审查呈请减刑、假释材料，实体与程序并重，深入监区服刑人员中了解情况，发现减刑、假释工作中的任何不当执法行为，及时予以纠正，切实实现执法的公平正义，彰显执法公正。第四，要严格执法。一切执法行为都必须严格遵守法律规定。作为检察官，一定要以法律为准绳，而不能以习惯性做法为标准，特别是在所谓“习惯”与法律规定抵触的时候，无论是实体法，还是程序法，都必须严格遵守，决不能对不当执法行为视而不见；对于违法报请裁定减、刑假释的，不论是违反实体法，还是违反程序法，不论是发生在报请环节，还是发生在裁定环节，都必须坚决予以纠正。 （二）切实履行驻监检察工作职责，提高减刑、假释案件质量第一，要大力倡导并践行社会主义法治理念。检察官要通过勤奋工作让所有服刑人员深切感到检察官无处不在，服刑行为受到检察监督，大墙内人权得到法律保护；检察官要主动与服刑人员的亲属及所在单位联系，同时做到让所有服刑人员的亲属可以随时联系上检察官，以便及时提出申诉、控告、举报；让所有检察室人员真正懂得监督什么，怎么监督；让所有监管干警真切感到监督就是支持，监督就是保护。驻监检察人员视野扩大到应有的范围，不仅仅局限于监所，还要关注法院以及对假释罪犯的考验、监督工作；在规范中创新，在创新中规范。篇二：我国减刑、假释制度浅析与构想论文我国减刑、假释制度浅析与构想 摘要：刑法修正案（八） 及减刑假释司法解释的修改最新趋势，对我国假释制度改革创新提出了新的构想。为了正确处理减刑、假释案件，最高人民法院于 XX 年 1 月17 日颁布了最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定 （以下简称新规定） ，相比之下，1997 年的最高人民法院关于减刑、假释适用法律的具体规定的内容，新规定在减刑、假释制度完善方面有很大的改变，但中国目前的减刑、假释制度依然存在一些问题，新规定还有些不足之处，需要进一步改进的未来。 关键词：减刑 假释 完善制度 一、现状与新发展 XX 年刑法修正案（八）的颁布和实施，其中对包括暴力犯罪和严重危害社会犯罪等罪犯的刑事假释、减刑进行了严格限制和规定，这是和国家规定的基本法律形式、刑事政策、基本原则以及“宽严相济”的理念在整个减刑、假释制度相适应的。根据刑法修正案 （八）的规定以及精神，中国目前的减刑、假释制度必须进行一次重大变革。 最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定1于 XX 年 1 月 17 日公布，相比较于最高人民法院在 1997 年最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定的情况2，新规定的刑事政策与“宽严相济”的政策理念、 刑法修正案（八）的精神与理念相一致，在旧规则的基 篇三：浅谈减刑假释工作中存在的问题与对策一、我国刑法中关于减刑、假释的规定 根据我国刑法第七十八条规定，所谓减刑是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，根据其在刑罚执行期间的悔改、立功或重大立功表现，适当减轻其原判刑罚的制度。 根据刑法第八十一条规定，所谓假释就是对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期后，由于认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致危害社会，而附条件将其提前释放的一种刑罚制度。 二、当前减刑、假释制度中存在的弊端与不足 减刑、假释作为一项重要的行刑制度，是有效调动服刑人员认真接受改造，帮助他们早日回归社会和提高改造质量的重要手段。对服刑人员依法减刑、假释是监狱执行刑罚的重要内容，也是监狱刑罚执行工作的重点和焦点，更是服刑人员在监狱服刑期间关注的焦点。但是，在当前运行的减刑，假释程序中，由于在具体实施过程中存在着一些问题或弊端，造成了减刑、假释过程中出现某种不公平。减刑、假释比例的不确定性、裁定幅度的不平衡等问题，需要认真加以解决。 (一)减刑、假释运行过程中罪犯参与权过少的弊端所导致的不公等问题 1、我国刑事诉讼法和监狱法对减刑、假释规定程序规定，没有赋予罪犯本人对自己和其他罪犯考核情况的知悉权。这不能不说是我国对减刑、假释程序运行中的一大难题。因为减刑、假释等刑罚变更制度与罪犯人身自由密切相关。对罪犯本人获得减刑、假释应视为每个罪犯的权利。而在目前减刑、假释程序不公开、书面审理缺乏有效监督情况下，罪犯获得减刑、假释的权利很难得到充分保证。 2、假释裁定缺少必要的救济途径 刑事诉讼法规定了检察机关对减刑、假释裁定不当的，可以提出书面纠正意见，引起再审。而对部分减刑、假释裁定有直接利害关系的罪犯本人却没有规定不服减刑、假释裁定应该怎么样，能够具有哪些权利。由于法律上的空白，难免会造成服刑人员在减刑、假释中遭受不公正的待遇时，得不到必要的救济。 (二)在具体实践中减刑、假释制度所存在的问题 1、减刑、假释案件比例的不确定性 在监管改造工作实践中，每个监狱对罪犯的减刑、假释案件总数都有一定的限制。通常做法就是确定一个大致的减刑、假释比例。这个比例的确定主要是监狱与各地中级法院协商而定。这种比例上的不确定性给具体实践造成了一定的消 极后果。由于减刑、假释人为比例影响了部分罪犯的改造积极性，导致罪犯的改造情况随着减刑、假释案件办理比例的升降而起伏。2、减刑、假释案件裁定幅度的不平衡性 我国相关的法律、法规及司法解释就减刑、假释的条件和程度作了原则性的规定，即只要符合法定条件，就可以减刑、应当减刑、可以假释。但对减刑、假释幅度没有明确的规定，出现了不同监狱或同一监狱的不同监区之间罪犯减刑、假释的实际裁定结果不相同的现象。 3、减刑、假释审理结果的不可逆转性 人民法院关于罪犯减刑、假释案件的裁定一经送达，即发生法律效力，一般情况下很难变动。即使裁定没有送达，减刑、假释案件一经裁定，同样也很难变动。减刑、假释案件的这种不可逆转性，在改造罪犯的实践中，也出现了种种不良的影响。一是部分罪犯减刑后余刑不长，不再有减刑、假释的机会，就可能躺倒不干，或无病装病，或小病大养。有的罪犯甚至对抗管教，对其思想教育、行政惩处却作用不大;二是部分罪犯一旦减刑到手，便放松改造、表现滑坡。认为即使再好好干，也要等一年半或二年以后方能再减刑。有的罪犯想减刑时，夹着尾巴做人。减刑以后，搞秋后算帐，打击报复。而监狱对已经裁定的减刑结果却无可奈何。减刑、假释制度，尤其是减刑制度缺乏有效的制约机制，客观上助长了罪犯伪装积极、投机改造等消极现象。 4、死缓罪犯减刑法律规定与实践的矛盾性。 刑法第五十条规定了死刑缓期二年执行罪犯的减刑问题。即“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑，如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑。 ”在实践中，对于死刑缓期二年执刑的罪犯减刑，监狱机关只有在二年考验期满后才能予以减刑。监狱办理其减刑须报省监狱局审核，再报省高级人民法院审核裁定，总有一个时间流程。 刑法第五十一条规定“死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。死刑缓期执行减为有期徒刑的刑期，从死刑缓期执刑期满之日起计算” 。对死刑缓期执行减为有期徒刑的起刑日期有了明确的规定。但是对死刑缓期执刑减为无期徒刑的起刑日期却没有明确规定。在实践中，往往是从省高级法院将死刑缓期执行裁定减为无期徒刑的日期界定为罪犯无期徒刑的起刑日期。而实际情况是从死刑缓期执行期满之日到省高级法院裁定减为无期的日期往往各有悬殊。一般情况下相差四、五个月到半年，个别罪犯甚至相差近一年。而这一段时间就成了法律规定上的盲区，造成了实际执行中死缓罪犯缓期二年多执行的现象。 另外，在管教工作实践中，对原判死刑缓期二年执行的罪犯管理也存在着法律规定上的盲区。根据刑法第五十条的规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果确有重大立功表现，二年期满后，减为十五年以上二十年以下有 期徒刑;如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。这两种情形在实践中出现得几率很小，而该条规定如果没有故意犯罪，二年期满后减为无期徒刑在实践中占绝大多数。笔者所在监狱自 1997 年新刑法颁布以来，只有一名罪犯在缓期执行期间因犯脱逃罪(未遂)被执行死刑，没有一名死缓罪犯因重大立功表现被减为有期徒刑。作为刑罚执行机关的监狱，在对原判死刑缓期二年执刑的罪犯管理上存在很大的难度。作为罪犯本人在改造中也很难有积极性。因为不管这部分罪犯改造表现好与坏，受到奖励多与少，只要没有故意犯罪和重大立功，都将依法减为无期徒刑。三、对减刑、假释制度的重新构建和完善 (一)可以参考罪犯本人申请减刑、假释模式的运行方式，重新构建减刑、假释程序运行模式 这种模式，就是基于目前监狱提请减刑、假释过程中，存在应当减刑、假释的而未予减刑、假释的服刑人员。因为获得减刑、假释是每一名服刑人员享有的权利，刑罚处罚针对的是罪犯的犯罪行为，而不是罪犯本身。这就意味着，大多罪犯在认罪服法，努力改造的过程中，享有与之相适应的减刑、假释权利。通过赋予罪犯本人减刑、假释的申请权来保障服刑人员和应获得减刑、假释的权利，能够更为有效调动服刑人员本人接受改造的自觉性。 这种模式的运行方式为：已服刑一定期限的罪犯，本人认为自己在服刑期间的表现符合减刑或假释条件，可以直接向法院申请减刑或假释，也可以通过监狱机关向法院递交申请。法院接到罪犯本人申请后应公开进行审理，一并在开庭前将罪犯本人申请送达监狱机关和驻监检察机关。在庭审中，申请人陈述申请减刑或假释的理由和依据，监狱机关提供罪犯改造表现情况，驻监检察机关根据监狱提供材料及审查情况，发表是否同意罪犯本人减刑、假释申请的意见。法院在充分听取各方意见后，作出是否准予减刑、假释的裁定。 为了体现减刑、假释程序的公正性，法律应赋予罪犯参与减刑、假释程序所享有的权利，包括： 1.知悉权。罪犯有了解减刑、假释案件情况，包括自己的减刑考核及有关其他服刑人员减刑、假释情况的权利。2.要求公开审判权。罪犯本人有要求法院公开审判的权利，以防止减刑、假释案件审理中的“暗箱操作” 。 3.申请回避权。罪犯参加减刑、假释审理过程中，认为审判人员、检察人员或其他诉讼参与人与其有利害关系，可能影响到公正审理，可以申请其回避。 4.参与法庭调查权。因为减刑、假释涉及罪犯本人的切身利益，其本人参与法庭调查是非常必要的。 5.对不服裁定的上诉权。赋予罪犯不服减刑、假释裁定的上诉权，是对罪犯减刑、假释申请权的救济渠道。可以利用上级法院对下级法院裁定进行有效的监督制约，从而最大限度地保证减刑、假释裁定的公正性。(二)具体实践中对完善减刑、假释制度的思考 1.取消减刑、假释的比例限制 监狱是国家的刑罚执行机关，依法对罪犯执行刑罚，是一项很复杂的工作。各监狱关押的对象不一样，管理工作情况也不一样，对罪犯考核的具体办法也有差别。在这种情况下，用一个统一的比例，不符合实际。只有严格按照相关法律、司法解释和有关规定，严格标准、严格条件、严格程序，符合条件的就可以多减刑、假释一些;不符合条件的就不能减刑、假释，从而保证减刑、假释案件的办案质量，更大限度地调动罪犯改造积极性。当然，取消比例限制，也不是只要符合条件的都要给予减刑，监狱可以依据监管安全考核内容，根据罪犯单位的考核结果，综合平衡各种罪犯单位减刑、假释的数量。 2.根据减刑工作实际，参照刑法中关于假释考验期的规定，建立减刑考验期我国的法律、法规对减刑、假释的条件规定得明确具体，对减刑、假释案件的审理时间也有明确的规定，但对减刑、假释裁定后的送达时间没有明确规定。而在减刑、假释裁定中，明文规定“本裁定送达后发生法律效力” 。具体的送达时间是由监狱和人民法院协商确定的，笔者认为，对减去剩余刑期和假释的裁定，仍然沿袭现在适用的由监狱和人民法院根据各自工作实际协商确定送达日期，并按裁定结果释放被减去剩余刑期或假释的罪犯。 为了使在押罪犯能一如既往地积极改造，不因减过刑而放松改造，或因为有减刑间隔期产生故意违反监规也不至于影响再次减刑的糊涂认识，对监内服刑人员的减刑，(除按刑法规定的死刑缓期二年执行罪犯的减刑和减剩余刑期以外的减刑)，设立减刑考验期。即在减刑裁定中，明确规定本次减刑的考验期。可以有二种途径：一是本次减刑裁定后至下次减刑裁定期间为本次减刑的考验期;二是模仿“档案工资”做法，对罪犯的减刑实行“档案减刑”办法。即对在押