公司法人人格否认制度适用问题研究——以法院执行程序为中心

公司法人人格否认制度适用问题研究以法院执行程序为中心篇一：论公司法人人格否认制度在民事强制执行程序中的适用论公司法人人格否认制度在民事强制执行程序中的适用 【关键词】公司法人人格否认制度；民事强制执行程序；适用在 民事强制执行实践中，经常遇到作为被执行人的公司利用公司法人 人格独立、股东有限责任的公司法人人格独立制度来规避法院的强 制执行，但由于现行法律对该规避执行行为缺乏规定，法院在处理 时常常处于无法可依的状态，导致大量以公司为被执行人的案件陷 入执行不能的境地，损害公司债权人利益。为此，从解决法院“执 行难” 、维护债权人利益的角度，探讨公司法人人格否认制度在民 事强制执行程序中的适用，填补法律漏洞，显得极为重要和迫在眉 睫。 我国中华人民共和国公司法第 20 条第 3 款规定：“公司滥用 公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权 人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 ”其从法律上第一次确 立了我国的公司法人人格否认制度。但由于该制度属于实体法上比 较原则的规则性规定，相关司法解释性文件又至今未出台，导致司 法实践中，实务人员往往陷入操作困惑，未能发挥应有的作用。特 别是在民事强制执行程序中，经常面对作为被执行人的公司人去楼 空、财产转移及未经正常注销等情况而陷入的执行困境，急需在执 行程序中引入公司人格否认制度，直接追索公司背后的股东及其他 控制人，以维护债权人利益和司法权威。一、公司利用法人人格独 立规避执行的各种方式（一）虚假设立公司，滥用法人人格 虚假设立公司，在实践中主要包括：1.虚假出资，即应当缴纳出 资而未缴纳或者交纳出资后抽逃资金的行为，其实质是对公司资本 维持原则的违反和对法人的债权人的欺诈；2.出资不足，当公司股 东未足额缴纳资本时，不仅应负资本填补义务，其他股东亦应对该 出资人未交付的出资负连带责任；3.虚设股东，是指公司的股东并 没有达到法定人数，而采取虚设的方法来达到法律规定最低人数的 要求，表现为名为有限公司或股份公司，实为独资企业或一人公司。 （二）公司“脱壳”经营 所谓“公司脱壳经营”是指公司经营陷入困境后，原公司主要人、 财、物与原亏损公司脱钩另行组成新的公司进行独立经营，原公司 债务新公司不承担，使新设公司脱掉亏损企业这个“壳”而独立经 营的一种公司运行方式。 “一套人马两块牌子” 、 “名为公司实为个 人”等现象就是这类行为典型体现，实践中表现为被执行人“人去 楼空” 、 “金蝉脱壳”之计，将转移的财产重新经营，而原来的公司 与新公司在表面上无任何关联，致使债权人利益无法实现，债务人 却逍遥自在，躲避了债务。但实际上，公司脱壳经营是一种典型的 滥用法人人格以逃避原公司债务责任的行为。在脱壳经营下，被脱 壳的公司仅剩下一个“空壳” ，债权人利益极难得到保护。 （三）母 公司对子公司的控制权的滥用 母公司和子公司是两个独立的法人人格，倘若母公司滥用其控制 权强使子公司从事有违正常营业而损害子公司利益的交易，或滥用 公司法人人格逃避法律义务而有损债权人利益时，则应否认子公司 的法人人格，责令母公司对债权人付连带赔偿责任。在判断是否应 否认子公司法人人格时，应着重从以下方面考察：1.子公司作为一 个独立的法人人格，是否有足够的资金保持其正常营业的维持；2. 子公司与母公司的经营业务是否分别独立展开；3.子公司与母公司 的组织机构是否相同，公司股东会和董事会是否分别依法定期召 开。 （四）放任公司不作为的行为 在公司因经营管理不善，导致严重亏损或濒临破产时，转移公司 有价值财产，放任公司存在但对公司经营管理不作为，即实质上， 公司已经死亡，但因未经正常清算及注销程序，使公司存于非正常 状态。 二、公司法人人格否认制度在民事强制执行程序中的适用的理论 基础 法人制度因为分割了法人与股东的不同责任，实现了股东群体与 法人债权人群体对立双方的利益平衡，体现了法律的公平与正义价 值。而法人人格否认制度的基本法理在于，对已经丧失独立人格特 性的法人状态的一种揭示和确认。在民事执行程序中，当因为股东 的原因，造成了股东群体和法人债权人群体利益的冲突时，从而适 用公司法人人格否认制度，其理论基础有两点： 从实体法上而言，其一是责任财产的恒定性。我们知道，公司法 确立了公司“资本三原则” ，即资本确定原则，资本维持原则和资 本不变原则。其宗旨，都是为了确保公司责任财产的恒定性。但是， 当因为股东滥用股东权利，造成瑕疵出资、公司人格与股东人格混 同，公司财产与股东财产不分等，从而不法的减少了公司的责任财 产，侵害了公司责任财产的恒定性原则，造成了对公司债权人利益 的损害。从这个层面上讲，对公司法人人格的否认，其实质，是对 因股东原因造成的公司责任财产的减少，继而从股东处追索属于公 司的财产，以填补责任财产的空缺，维护债权人利益，是符合实体 公平正义的。其二是连带责任的不可分割性，连带责任，是指依照 法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债 务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事 责任，本质是因法律规定或者当事人之间约定，从而将特定的责 任主体捆绑在一起，对外不分责任大小，承担整体的责任。需要强 调的是，其不因为判决而发生改变，换言之，不因为判决予以确认 而存在，也不因为判决未予确认而消失。故应该承担连带责任的责 任人，虽然在判决中未予以确认，并不排除其连带责任，在进入执 行程序后，由执行机构，对实体上承担连带责任(转 载 于: 小 龙文 档 网:公司法人人格否认制度适用问题研究以法院执行程序为中心)的责任人追加为被 执行人，责令其承担其本应该承担的责任，是补充实体法上的公平 正义，符合一般人的价值判断。 从程序法上而言，执行程序追求在维护各方当事人公平正义的基 础上，效率的实现债权人的权益。由执行实施机构，对需要承担责 任的民事主体，予以追加，直接追索其财产，从而实现债权人的权 益，符合效率原则。而且，民诉法的相关规定，已经为执行机构在 执行过程中追加执行主体提供了法律的直接支持。就公司人格否认 制度而言，虽是实体法上制度，其适用应经过诉讼确认，但正如上 所言，应该承担责任的主体，即使在诉讼中未予明确，执行程序中 予以追加，是程序法对实体法补充，是符合法律精神的。 三、公司法人人格否认制度在民事强制执行程序中的适用的几个 问题（一）做出追加执行裁定的主体及股东的权利救济问题 执行程序中，为保障执行工作的效率原则，在保障公司及股东足 够程序权利的基础上，由案件承办人所在的实施组，组成合议庭， 进行审查，做出追加裁定，符合效率和公平原则。其理由有三：一 是因为在执行程序中，承办人对案件情况有充分的了解，包括对公 司的经营情况、财产情况及人事情况会有更加直接和深刻的理解； 二是追加执行主体，是对承办人自己承办案件所做出的执行行为， 属于执行实施权范畴；三是从效率上而言，能够第一时间追加并予 以执行，因为如果确定由执行机构的裁决部门通过听证等审查制 度，可能拖延执行时间，甚至可能再次给予了被执行人及其股东转 移财产、逃避执行的时间。当然，为了维护公司及股东的权利，该 裁定需要由三名以上具有审判资格的执行人员，合议后作出。那么， 又该怎么样保障公司及股东的救济权利呢。笔者认为，对该执行人 员做出的生效的追加执行主体的裁定有异议的，可以向执行机构的 裁决部门提出执行异议，由其通过听证程序，进行更加全面的审查， 篇二：论公司法人人格否认制度能否在民事执行阶段直接适用问题论公司法人人格否认制度能否在民事执行阶段直接适用的问题 摘 要：在以公司作为被执行人的案件中，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人（即申请人）利益的，法院是否能够在执行程序中直接裁定将该股东列为被执行人。 关键词：公司法人；公司法人人格否认；执行 XX 年 10 月 27 日修订通过的中华人民共和国公司法第 20 条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这标志着我国正式承认与采纳了公司法人人格否认制度，这对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑起到积极作用。1但是，相应的民事执行实务问题也就接踵而生。那就是，人民法院在案件执行过程中能否直接适用公司法第二十条的规定，运用法人人格否认理论，对相关的人格、财产混同的事实作出认定，从而追加有限责任公司股东作为案件的被执行人。 在司法实践中，对此持肯定观点的人主要是从经济与效率的角度出发，认为在案件执行过程中直接追加公司股东作为案件的被执行人，可以减少当事人的讼累，节省司法资源；直接对股东个人财产采取强制措施，以便尽快、有力保障债权人，也就是申请执行人的 篇三：公司法人人格否认制度具体司法适用公司法人人格否认制度具体司法适用 摘 要XX 年公司法修订将公司法人人格否认理论引人立法，确立了公司法人人格否认制度，但该法条作为公司法总论中的条款相对较为简单，在分论中较少有相关具体操作的法律规定，造成具体司法适用标准模糊。文章从法条着手，具体分析公司法人人格否认制度的理论基础及现实意义，司法适用前提、适格当事人确定、责任性质及构成要件等。 关键词公司法人人格独立；股东有限责任；公司法人人格否认 一、公司法人人格否认制度理论基础及现实意义 “学理上，法人人格否认制度是指为阻止公司独立人格滥用，就特定法律关系中的特定事实，否认公司独立人格和股东有限责任，责令公司股东对公司债权人或公共利益直接负责的法律制度” 。“该理论的实质不是从根本上彻底否认公司法人人格，而是在特定案件中否认公司独立人格，以追究滥用公司独立人格的股东责任，实现利益补偿。 ”1993 年制定的公司法 ，经过几次修订，充分贯彻了私法自治理念，确立了公司法人人格独立和股东有限责任制度，建构与完善了社会主义市场经济主体。但利用公司法人人格独立和股东有限责任规避法律进而侵害他人利益案件时有发生，XX 年公司法修订在第二十条第三款把公司法人人格否认理论引人立法，从而确立了我国的公司法人人格否认制度。 该制度是对传统公司法人理论的突破，是民法诚实信用原则和权利不得滥用原则在公司法上的具体体现。 “诚实信用原则是民法中的帝王条款，诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方利益平衡，以及当事人利益和社会利益平衡的立法者意志。 ”基于诚实信用原则，在民商事活动中，任何人不得用恶意行为损害他人合法权益。公司法人人格独立、股东有限责任制度赋予了股东充分的权利从事商业行为而不必承担无限责任风险，但股东不得借助公司法人外壳规避合法债务或从事其他不法行为，否则就违背诚实信用原则构成权利滥用。 “法人人格否认的精髓在于它维护了公司法人制度的宗旨，使得公司法人制度在获得有益补充和完善的基础上发展， ”“它以矫正公司法人制度在具体运作中出现的不公平为己任。 ”因此，建