人大信访居高不下的成因和对策.docx

人大信访居高不下的成因和对策 近年来，随着党和国家对信访工作的高度重视，人大 信访也进入了一个新的历史时期。_市人大常委会近 5 年 来，共接待处理各类信访 8600 余件次，其中群众来访占 60%以 上。大量的信访一方面凸现出社会公众对民主法制建设的 关心、关注，对国家权力机关的信任和期盼；另一方面也 带给我们一些思考：为什么会有这么多的信访出现而且呈 不断上升趋势，人大信访居高不下意味着什么？ 带着这些疑问，我们认真分析了_市近 5 年来人大信 访情况，理性思考各类信访产生的原因，以期发现人大信 访工作的规律并针对性地做好人大信访工作。 通过分析，我们感到以下几个方面是引起群众到人大 上访的主要原因。 基层少数国家机关工作人员没有依法履行职权、用权 不慎导致群众上访。行政、司法人员手中都有一定的权力， 一些国家机关工作人员在履行职责时行为不规范，存在不 作为或乱作为的现象。权力一旦滥用，就有可能给群众利 益造成损害。如行政许可法对行政许可行为有明确的程序 规定，有的行政执法人员没有严格按照规定的程序履行职 权，或许可项目未经听证给利害关系人的生产、生活造成 妨害引起上访；或受理后未按程序办理，行政相对人误认 为已经许可而开始生产经营，最终未予许可，给相对人带 来经济损失而上访。再如，接待的大量涉讼上访案中，当 事人虽然对实体处理提不出异议，但却在程序上挑毛病， 在回避制度、开庭时间、审理期限、会见当事人的时机、 判决书送达程序、上诉期限等方面找问题。有的反映办案 法官接受吃请、收受贿赂，尽管拿不出有力证据，但却存 在着合理的怀疑。还有对审判人员的态度、工作作风有意 见，认为在法院难以讲理，听不到耐心的解释和说明，感 受到的是冰冷的面孔和粗暴的态度，希望人大好好管管这 些法官。 公民对法律知悉不够而上访。这种情况主要体现在涉 法涉讼案件，当事人由于对诉讼程序缺乏了解、对诉讼活 动产生误解而引起上访。有的当事人虽有冤情但因不能举 证而败诉，有的超过了诉讼时效被法院驳回，有的在上诉、 申诉期间没有及时行使权利而丧失时机，甚至有少数当事 人自己的行为违法而诉至法院希望得到法律保护当事 人因上述种种原因败诉后不服气，希望通过人大监督“纠 正”法院的判决。特别是对难以执行的生效法律文书，当 事人上访时情绪容易激动，认为“既然法院判我胜诉，就 必须无条件执行”，“执行不了就找法院、找人大”等， 他们不知道生效法律文书难以执行的原因是多方面的，如 被执行人下落不明、被执行人确无财产可供执行、被执行 人的真实财产状况一时难以查清、被执行人被人民法院裁 定宣告破产等。这种种情况导致当事人虽然胜诉，但权利 最终仍不能实现或不能全部实现。 基层民主政治建设不健全引发上访。民主法治进程的 加速，催生了公民的民主觉悟和法律意识。然而，少数基 层干部仍热衷于推行“愚民政策”，他们低估公民的民主 觉悟，有的在基层选举时不严格按程序操作，有的财务管 理、政务管理不公开、不透明，有的行使权力缺乏民主、 霸道专横，有的无视群众疾苦，当公民的合法权益受到侵 害时难以得到救助，甚至有少数基层干部不积极执行党和 国家的惠民政策这类上访，有些与自身利益密切相关， 但更多的是在关心关注公民权利、公共利益和民主政治建 设，他们期盼人大作为代表机关、民意机关，能出面维护 他们的合法权益，推进民主政治建设的进程。 对法律和司法机关期望值过高，结果与期望反差太大 而上访。此类上访多以原告方为主。当事人到法院起诉后， 对法院寄予很大希望，认为自己的合法权益应该无条件得 到保护。进入诉讼程序后，一系列的诉讼条件让他们始料 未及：有的证据不能有效地支持自己的诉讼主张，有的诉 讼主张因自身也有过错而得不到完全支持，有的经开庭审 理发现诉讼请求与“法律事实”出入较大而败诉，有的起 诉后，因无法找到被告，而长期等待耗时，并承担公告等 费用而怨气十足，有的虽然胜诉，但因种种原因得依法承 担诉讼费用，有的打了几年官司，拿到生效判决后无法执 行。耗时、费力、伤神、花钱，认为早知道这样不如不打 官司当事人这种心理反差往往促使他们到人大来寻求 “说法”，他们对司法活动的误解导致对司法机关产生怀 疑，容易形成涉讼上访的“群体效应”。 对“法治”的理解和实践存在误区促使上访。在依法 治国、依法行政、依法办事理念日趋深入人心的同时，也 产生了另一个误区。少数基层工作者以为，既然“依法”， 那么对社会矛盾和纠纷的解决就应该以司法手段为主，在 这种思想支配下，一些棘手的、容易伤和气的、甚至一些 简单的矛盾和纠纷也被引入司法程序。没有也不愿意采取 经济的、行政的、教育的、思想政治工作的手段来处理、 化解这些矛盾和纠纷。他们错误地认为这些手段是“人治” ，不符合法治精神。还有的认为，重视信访是在崇尚人治， 是对法治的干扰，是倒退。这种把“法治”局限于“司法” 的观点不仅错误，而且危险。因为大量的社会矛盾仅靠司 法手段解决是远远不够的，司法程序不仅耗时费力，而且 很多矛盾并不能因此得到平息，诉讼案件除调解结案外， 很容易使当事人双方心理上产生长期的裂痕。依法采取各 种有效的社会矛盾调处手段及时调处矛盾，既是“法治” 建设的需要，也是构建和谐社会的需要。 综上所述，尽管人大信访的成因是多因素的，但在民 主与法治进程中，信访确实是民怨的释放通道、民情的表 达渠道、民意的重要反映机制。重视人大信访，充分发挥 人大信访的作用，是认真履行人大及其常委会职能，推进 民主与法治建设的重要工作。首先，要通过人大信访洞察 民情，了解民意，增强人大监督工作的针对性。信访能告 诉我们群众在关注什么，期盼什么，需要我们干什么。认 真接待、处理信访，不仅能体恤民情，善解民意，而且还 能密切与人民群众的血肉联系。其次，要把信访看成是民 主法治建设的重要渠道。公民的合法权益受到侵害时，应 该有畅通的反映渠道和及时有效的救济途径，这是民主法 治的应有之意。民主法治建设作为一个过程，也有赖于公 民民主意识的增强和法律知识的普及，这同样是人大工作 者的重要责任。第三，把解决信访问题作为构建和谐社会 的重要手段。党的十六届四中全会提出：健全正确处理人 民内部矛盾的工作机制，完善信访工作责任制，综合运用 政策、法律、经济、行政等手段和教育、协商、调解等方 法，依法及时合理地处理群众反映的问题。这是提高构建 社会主义和谐社会能力的重要内容。第四，处理信访的态 度和能力是对领导者素质的具体检验。领导者作为人民的 公仆