制度伦理与制度创新.docx

制度伦理与制度创新 摘要：制度伦理是与制度共生共灭的存在体。制度伦 理包括两个方面：制度伦理化、伦理制度化。制度伦理具 有评价、调节、整合、规范、道德义务履行落实、行政制 度伦理先行 6 项功能。制度伦理是制度创新的主观条件， 并通过伦理立法直接参与制度的创新。 关键词：制度；制度伦理；制度创新 一、制度与制度伦理 要理解制度伦理，首先就要了解制度的含义。对制度， 定义不一。道格拉斯C诺斯说：“制度是一个社会的游 戏规则，更规范地说它们是为决定人们的相互关系而人为 设定的一些制约。”罗尔斯把制度理解为“一种公开的规 范体系，这一体系确定职务和地位以及它们的权利、义务、 权力、豁免等等。这些规范指定某些类型行为能允许，另 一些则为被禁止的，并在违反出现时，给出某些惩罚和保 护措施。”马克思的见解比较深刻，他认为制度是“具有 规定和管理一切特殊物的、带有普遍意义的特殊物”。因 为制度对个体行为起着普遍性的约束作用，个体行为普遍 受其制约基于对制度的这种理解，可以说“执政制度就是 执政党为了实现一定价值目标而设计的，需要执政主体遵 守的规范规则。”基于以上分析，可以得出，制度就是人 为制定的在一定社会中起普遍约束作用的控制个体行为以 确保他们权利、义务等内容的规范体系。 对制度伦理的理解也众说纷纭，较为为大家认可的说 法认为制度伦理包含两个方面的内容：制度伦理化与伦理 制度化。制度伦理化是指政治、行政、企业、学校等机构 所规定的制度本身所蕴含的伦理追求及道德价值理想，也 就是制度本身的合乎伦理性、合乎道德性。作为社会基本 结构中的政治制度，其内容更具有伦理价值与道德精神的 追求。制度伦理化是制度文化在当代所追求的目标，是制 度价值的体现。伦理制度化是指人们特定社会下的伦理原 则和道德准则提升规定为制度，以强调伦理的制度化、规 范化，体现伦理的法律化。 依照传统伦理学的观念，制度是不应被包含在伦理之 中的。伦理与制度都是一种规范体系，但伦理规范是依靠 内心信念和社会舆论来发挥其功能的，因而具有非强制约 性，而制度是由国家或政府制定出来用以约束和调整人们 经济行为和政治行为的准则、规则，具有强制性；伦理所 整合的对象远较制度整合更为广泛，触犯法律的行为一定 是违反道德规范的行为，而道德所谴责的对象不一定就是 法律所惩罚的对象；制度惩罚一般都是物质形态的，而道 德惩罚则主要表现为良心责备和舆论谴责。因此，不可把 二者等同起来。制度伦理概念的存在完全是由制度与伦理 在基本职能上的一致性这一点决定的。 从对制度及制度伦理的诸多含义的论述中我们可以看 到，制度就是某种准则、规则体系，而制度伦理本质上也 是一种规范体系。只是制度上的准则和规则是明确规定了 的，而制度伦理规范则是以风俗、习惯、良心、舆论的形 式存在的。既然都是一种规范体系，那么它们在基本功能 上就是一致的，即都是通过约束人们的行为调节各种利益 矛盾来实现效率和公平的。 二、制度伦理功能与制度创新 制度伦理的功能 将制度伦理分为制度伦理化与伦理制度化的观点，决 定了制度伦理的功能同时也包括两个维度制度伦理化 层面的功能与伦理制度化层面的制度伦理的功能。 1、制度伦理化层面的制度伦理的功能。制度伦理的评 价功能。制度伦理的评价功能表现为制度伦理为制度发展 与完善提供了伦理的价值尺度。要谋求制度的公正与合理， 就必须具有制度合理性的伦理评价体系。随着科学技术的 进步与主体性意识的加强，人的主体因素和“应该如何” 的价值意识也越来越多地对社会关系发生作用和影响，正 像黑格尔所说的，伦理“这个实体是在自我中解体了的存 在，所以它不是死的本质，而是现实的和活的本质。”正 是这种价值尺度，可以使人们对制度本身做出道德与否、 好坏与否、合理与否的评价，从而促使制度不断发展与完 善。制度伦理的调节功能。制度伦理作为人类的自我发展 与社会秩序的和谐之间的一种平衡机制，既是人类自我实 现的方式，也是社会矛盾的调解方式和调节社会关系的手 段，是人类对自我的内在管理。制度伦理对社会关系体系 具有调节功能，其目的在于创造和维护社会秩序的和谐。 制度伦理的调节功能是通过调整制度伦理关系，使各项制 度及其运行处于和谐发展的秩序中。制度伦理的整合功能。 制度伦理的整合功能体现在行政管理中的行政道德化建设 中。行政道德化是指行政管理中，其法律制度、权力体制、 组织结构、公共政策及典章制度等具有道德的合理性。这 种道德的合理性能够协调行政组织、机构之间良好的合作 关系和改善行政管理的服务供给，使整个行政体系进入良 好的运行状态。 2、伦理制度化层面的制度伦理的功能。制度伦理的规 范功能。制度伦理的规范功能来源于制度化规范与非制度 化的伦理规范的有机结合。制度化规范的强制性与规范性 源于道德的合理性。这种合理性是一种内在的管理与规范， 其力量在于得到人们内心的普遍认可。制度伦理作为制度 化的伦理规范必然具有对特定主体和对象的规范与制约的 功能：包括两个方面：对制度主体的规范功能和对制度本 身的规范功能。制度伦理的道德义务履行落实功能。道德 责任是公民和市场主体必备的素质。如何改变社会上存在 的不承担道德责任，不履行道德义务的现象，制度伦理建 设是有效的途径。因为它把道德责任和道德义务通过制度 和制度体系体现了出来将提倡和反对、引导与约束相结合， 进而促进扶正祛邪、扬善惩恶社会风气的形成、巩固和发 展，最终对诚信的优良社会氛围的形成起到十分重要的作 用。制度伦理的行政制度伦理先行功能。制度伦理内在要 求必须把行政伦理道德建设放在首位。一是因为掌握公共 权力的各级领导干部和领导集体的政务类和业务类公务员 的内心信念如何、道德价值观念的取向如何，对制度的建 立和创新合乎中国特色社会主义要求，对制度和制度体系 的正确运行起着决定性的作用。二是各级领导干部的伦理 道德建设也必须实现制度与伦理相结合的建设模式，对于 一般公民是道德范畴要求，对于领导干部就不仅是道德范 畴而且应当是制度范畴的要求。 从对制度伦理功能的论述可以看出，有着天然的联系。 制度伦理的评价、调节及整合功能都从微观层面给制度创 新提供了可能及具体实现途径，而制度伦理的规范、道德 义务落实及道德建设功能则是制度创新实体化结果。首先， 制度伦理的评价调节及整合功能在一个微观层面，为制度 创新做出前期准备工作；其次，制度伦理的规范、道德义 务落实及道德建设功能将制度创新从可能变成了现实。的 联系具体有两点。 1、制度伦理乃是制度创新的主观条件之一。人们从制 度伦理的角度对某一制度作出“不好”的道德评价，进而 形成一定的舆论压力，是诱发制度创新的群众基础。为此 首先要强调的是意识形态的 3 个方面，首先，它是一种节 省的方法，个人用它来与外界协调，并靠它提供一种“世 界观”，使决策过程简化；其次，意识形态与个人所理解 的关于制度公平或正义的伦理道德判断不可分割地交织着； 再次，当个人的经验与他们的意识形态不一致时，他们会 改变自己的思想观念。因此，“道德伦理行为准则，是构 成制度约束的一个重要部分，是个人在与环境斗争时发展 的现实结构派生出来的。”耐人寻味的是，与我国哲学界 一些人大书特书“淡化意识形态”相反，新制度学派却极 为重视意识形态在制度创新中的作用，把它看作减少其他 制度安排的服务费用的最重要的制度安排。 2、制度创新最重要的就是制度立法。制度伦理功能最 终极的标志就是伦理立法。伦理立法是以立法、制度的方 式确立对机构组织以及工作人员的伦理要求，并以此机构 组织行为。有观点认为，伦理和立法是互不相容的，把伦 理和立法连接在一起是不正确的。其实伦理与法律虽然有 着严格的区别，但是二者又具有同质性，都是关于权利和 义务的规范，在内容上也是相互渗透和相互贯通的。伦理 是立法的依据，立法则是一定伦理精神的体现。在现代社 会，二者的功能和目标也趋于一致，都是为了维护公平、 公正的社会秩序，实现人的自由和权利。因此，博登海默 曾指出“那些被视为社会交往的基本必要的道德正义原 则都是将道德观念转化为法律规定的例子”，可见伦 理立法与制度立法一脉相承。 三、结束语 制度伦理是管理制度体系的重要内容，当代中国的制 度创新是权利与义务、秩序与效率、公平与速度的结构性 调整时期的制度创新，基于善的道德、基于道德的制度伦 理在制度创新中起着不可替代的作用。中华民族的复兴， 有赖于全社会各行各业各界的制度创新，制度伦理的研究 应当充当理论先行者，为制度创新做出应尽的理论支持。 参考文献： 1、(美)道格拉斯C诺斯论制度J.经济社会体 制比较,1991(6). 2、(美)约翰罗尔斯正义论M中国社会科学出 版社,1998. 3、中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,马 克思恩格斯著作翻译室.马克思恩格斯斯大林论政治与政治 制度(上)M.群众出版社,1983. 4、王爱党,谢峻峰.论执政的制度伦理J.求索, XX(8) 5、何颖.论制度伦理的功能与局限J.中国行政管理, XX(6) 6、晏辉.制度伦理及其实现方式J.齐鲁学刊, XX(4) 7、黑格尔.精神现象学(下卷)M.商务印书