劳动仲裁答辩状.doc

劳动争议仲裁答辩状答辩人：* 有限公司法定代表人： 职务：联系电话：住所地：被答辩人：*身份证号：联系电话：地址：答辩人因与被答辩人劳动争议纠纷一案，现针对被答辩人的仲裁请求，结合案件实事并依据相关法律规定，提出答辩意见如下：一、被答辩人在仲裁申请书中未签订书面劳动合同的陈述与客观事实严重不符，申请二倍工资的请求不能成立，理由如下：1、被答辩人于2014年10月28日入职，在其入职后，答辩人于2014年10月28日与其签订了书面劳动合同，公司盖章完毕后交予被答辩人签字，被答辩人称要拿回去签字，后被答辩人告诉公司，两份劳动合同都被其遗失。2015年7月3日，公司和被答辩人补签劳动合同，因为考虑到是补签合同，答辩人在劳动合同上书写的签订日期为被答辩人当时入职的日期也即2014年10月28日，而被答辩人书写的签订日期为当时的补签日期也即2015年7月3日。以上可看出，被答辩人入职后，答辩人已按正常程序与其签订了书面劳动合同。2、截止今日，答辩人保管有两份与被答辩人签订的劳动合同书，而被答辩人也持有两份与答辩人签订的劳动合同书，四份劳动合同都有被答辩人的签名，且四份劳动合同的合同期限都为三年，在被答辩人入职后短短不到一年的时间，在三年合同期限未到期的情况下，答辩人与被答辩人先后签订了多次劳动合同，被答辩人声称遗失合同希望公司和其补签合同，现又拿出两份内容不尽相同的合同，被答辩人这种行为，我们有理由相信其手中还有其他版本的劳动合同，而在如此多份的合同下，被答辩人还声称未签订劳动合同的说辞明显不符合这一客观事实。3、劳动合同书合同有明显篡改的痕迹。众所周知，劳动合同书由用人单位和劳动者共同签订，按照常理，合同书企业基本情况、合同期限、岗位职责、劳动报酬等等都应由用人单位填写才符合常理，而被答辩人现持有的劳动合同书，全部内容都为被答辩人自己书写，全部项目都是被答辩人自己的笔迹，合同的签订日期无一例外都是2015年7月3日，由此可看出，其持有的劳动合同书真伪有待确定。答辩人保管的两份劳动合同，合同上也都是被答辩人自己的笔迹，最重要的是，关于合同期限中的起止日期为2014年7月2日，（我方证据三、四），大家试想一下，作为用人单位，劳动者在2014年10月28日入职，而在签订书面劳动合同时，用人单位却将劳动者的入职日期提前三个月，这意味着用人单位要多支付劳动者三个月的工资，也要多承担三个月的社保、公积金费用，且离职时的经济补偿金也要增加，用人单位这种行为实际是有百害而无一利，作为用人单位的答辩人无理由这么做，所以，合同的篡改者正是被答辩人本人。合同签订时答辩人对被答辩人是非常信任的，被答辩人正是利用答辩人对其的信任，在合同签订后再擅自篡改合同内容，并且还声称合同遗失，然后利用补签劳动合同的机会将合同签署日期拖延至2015年7月3日，从而向公司主张未签劳动合同期间的双倍工资。答辩人认为劳动合同在签订后，被其恶意篡改，导致多份劳动合同的内容都不一致，现被答辩人又申请双倍工资的要求完全是无稽之谈，完全无理。综上，被答辩人申请未签订劳动合同双倍工资的要求不符合客观事实，理应不予支持。二、答辩人解除劳动合同是合法有效的，无需支付经济补偿金。首先，根据我国劳动法第二十五条第（二）项以及劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。另，根据我国劳动合同法第四十六条之规定，劳动者严重违反公司规章制度被用人单位单方解除劳动合同的情形不属于用人单位应该支付经济补偿金的情形之一，这是劳动法劳动合同法给予公司的权利。本案中，为促进答辩人公司与员工关系和谐，明确规范员工的工作纪律、奖惩措施等，双方基于互惠、互利、平等协商原则而制定了员工管理手册。此制度在被答辩人入职后，已经进行了系统的培训，有被答辩人签字确认记录为证（我方补交的证据一）。本员工管理手册第六章第五条：“对于有下列严重违反公司规章制度的情形之一者，公司视具体情节严重程度，分别予以以下处罚：4、遗失经营管理之重要文件、物品或工具者；10、擅自涂改各种原始记录、单据、合同者。”之规定，被答辩人入职后，利用答辩人公司对其的信任，在工作期间签订完劳动合同后声称遗失，且利用职务之便擅自篡改合同内容（我方证据 三、四 ）。被答辩人遗失合同、篡改合同内容的行为给公司造成及其恶劣的影响，严重损害了公司的合法权益，且严重违反了员工制度 第 六章第五条的规定，按该制度第六章第五条 之规定，答辩人可视情节严重程度单方解除劳动合同。其次，被答辩人入职后，工作能力不强，工作态度不端正，和同事之间关系不融洽，导致严重影响工作开展，给答辩人的业务工作造成了一定的影响，答辩人在公司指正其的行为后，并没有改正的意思。被答辩人作为公司法务，岗位比较重要也比较特殊，法务岗位的工作职责主要为各类合同、协议的审核、起草。（我方证据 七 转正申请表）其篡改合同的行为已不适合在法务岗位工作，答辩人公司综合考虑之下给其调整工作岗位，但被答辩人根本没有意识到自己的种种表现已经给公司造成了极坏的影响，其也不同意调整工作岗位。鉴于被答辩人严重违反公司规章制度在先，工作表现欠佳，且不同意调整工作岗位的万般无奈情况之下，答辩人依法行使了合同解除权，合同解除行为合法有效，根据法律规定公司在这种情况下没有义务支付经济补偿金。综上，被答辩人要求支付双倍经济补偿金的主张没有法律依据，依法应予以驳回。三、关于被答辩人要求的2014年度冬季取暖补贴的主张没有法律依据，依法应予以驳回。根据天津市人力资源和社会保障局官网上关于冬季取暖补贴享受条件的规定（我方证据一）：用人单位职工领取冬季取暖补贴需要工作满一年以上才可以享受，如在取暖期间工作满一年时，可以自工作满一年的次日起，按日期比例计算发给。本案中，被答辩人于2014年10月28日入职，在2014年冬季取暖季取暖补贴发放时，其工作未满一年，在整个取暖期间工作也未满一年，不符合享受条件，所以被答辩人没有支付冬季取暖补贴是有法可依的。四、关于被答辩人要求的2015年6月至8月的防暑降温费计算有误，依法不予支持。根据天津市人力资源和社会保障局官网上关于夏季防暑降温费发放标准的规定（我方证据二）：2015年天津市夏季防暑降温费发放月份为6月至9月，发放标准为140.6元/月。本案中，被答辩人于2015年8月10日离职，8月份实际工作时间为10天，8月份防暑降温费按10天发放。因此，被答辩人的防暑降温费为：140.6元/月2月+（140.6元/月30天10天）=328元。被答辩人主张的2015年的夏季防暑降温费计算有误，依法不