孔子与老子的为政思想比较.docx

孔子与老子为政思想的比较刘启涵（2016011406 自动化系）摘要：儒道两家思想，作为贯穿中华文化的两条主脉，衍生出了灿灿数千年的华夏封建政治文明。而其思想源泉孔子、老子二人，他们的为政思想，更是溶入了封建政治理论的内核之中，影响后世。本文将从他们的思想集大成之作论语和老子出发，分析两者为政思想的异同，并尝试探讨其现世意义。关键字：孔子 老子 仁政 无为而治1孔子的为政思想孔子，后世尊之圣人，其论已垂千载，“遮蔽了整个民族漫长的历史，一个民族都一直顺着他的倒影前行两干多年。” 鲍鹏山孔子黑暗王国里的残烛其“仁政”之政治思想，更是渗入中华文化的骨子里，成为东方政治哲学里不可撼动的基石之一。为政思想之精粹，即使在千年之隔的如今，也依旧有极大的参考与借鉴价值。1.1孔子为政思想的内容孔子的为政思想内容是多方面的。不止有治国基本方针，也有推行教化的手段，更有对施政者的严格要求与施政方式的规劝，世人熟知的“仁政”仅是对它核心的提炼。下面简单从三个角度对其思想作简要归纳。1.1.1谋求恢复周礼的治国论“一日克己复礼，天下归仁焉。”（论语颜渊）孔子一直以来的奋斗目标就是恢复周朝的制度，他认为只要周礼恢复，国家的政治面貌便会大为改观，“天下为公，人不独亲其亲，子其子，讲信修睦”（礼记）的理想社会变有机会实现。以周礼为准，孔子提出了严格等级制度、以德以礼以乐治国、选贤与能、推广教化等等措施，等级严明以绝谋逆，任贤去佞以正风气，德治感化、振兴礼乐、教而广之以育其民。其中的一个关键就是等级观念的重塑：“君君，臣臣，父父，子子。”（论语颜渊），这是国家能稳定发展的基础，因为在孔子看来，只有这样做，才会杜绝谋权弑君的现象，从而保证国家政策的稳定实施。1.1.2要求以身作则的干部论光有好的治国理念显然是不足的，还要有好的理念践行者，因此，孔子对于为政者也是有相当高要求的。首先是有社会责任感，“有道则现，无道则隐”（论语泰伯），太平盛世需要人站出来时必须要敢于担当。其次要以身作则，“其身正，不令则行”（论语子路），只有自己给百姓带头，才能使人信服地跟随。最后，还要德才兼备，以和为贵等等，可以说，作为国家权力的掌控者，孔子对他们提出了极高的要求。1.1.3以人为本的工作方法论“己欲立而立人，己欲达而达人”（论语雍也），在孔子眼里，执政者对待百姓群众是一定要温和而不严苛（尤其相对于法家），严于律己是自我的要求，宽以待人更是工作时的态度。此外，在自身忘我工作时，执政者也要发现人才而不要压抑人才。1.2评价与启示众所周知，孔子的学说是积极用世的学说，其主动改变的能动性在其为政思想的三个方面，治国论，干部论，方法论中也显而易见。其中，德治的理念、以身作则的官员作风也与如今我们所推崇的为政观点不谋而合，体现出孔子政治学说经久不衰的历史进步性。但是，受封建社会大背景的影响，森严的等级观念和统治者-被统治者的二向思维模式局限了这一思想的适用性，因此，如今的我们需以辩证的眼光看待孔子的为政思想，取其精华，去其糟粕。2老子的为政思想很难想象，在中华文明的孩提时期，有那么一位洞若观火的睿智老人，注视着朝代更迭下的混乱，了然一切后骑牛西去，踪迹杳然，空留五千余字道德真经，让后人揣摩千年难得其真意。他是老子，坚持无为而治的道家之祖。2.1老子为政思想的内容作为道家思想的精髓，老子的道德经里蕴含着丰富的廉政思想，从“道法自然”的核心准则，到“无为而治”的政治理念，到“虚静无执”的超然心境，在这里，“无为”，是最高标准的“为”。2.1.1“君道无为”的干部论所谓君道无为是指统治者在治理国家时自身要保持一种“虚静无执、贵身重生、少私寡欲”的精神状态，并以此实现君民关系和谐，社会长治久安。虚静无执，指人要清除杂念，摒除成见，保守空明，回归本真，统治者不能好大喜功，也不能急功近利，要时刻保持情绪的淡然，不以躁动知天下方不乱天下。贵身重生，在老子的思想中，人的生命是宝贵而不可替代的，名利权色的诱惑远远不及生命的可贵，从爱惜自己的生命出发，老子提出，“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下,若可托天下”（道德经十三章），即执政者以己度人，将“贵身”的思想扩展到整个社会的“大爱”，就会珍惜善待子民的生命，不因身外之物（名利权色）而伤害百姓。少私寡欲，是实现前两者的必然要求，“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰。”（道德经第十章）从自然的“无欲无求”出发，暗合“大道无为”的思想，老子认为人必须顺应自然，效法天地之无私，“以其不自生，故能长生”（道德经第七章），少私寡欲，反而能保全自身，长久生存，同时，减少私心也能实现统治的长久，“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私邪？故能成其私。”（道德经第七章）2.1.2“治国无为”的治国论老子为政思想中治国方法的核心便是“以百姓之心为心”（道德经四十九章），换句话说，就是一切从百姓的权益出发，自觉地服务和奉献于民众，具体落实可分为以下三点：其一，减轻赋税，“民之饥，以其上食税之多，是以饥。”（道德经七十五章）在老子看来，若是统治者对百姓宽厚仁爱，不用从百姓身上搜刮来的民脂民膏满足自己的欲望，那么就不会导致民众饥寒交迫。其二，简化政令，行不言之教，“治大国，若烹小鲜。”（道德经六十章）老子以烹鱼比治国，告诫为政者要遵从社会自然秩序，不朝令夕改，胡乱折腾，做“太上，下知有之”（道德经十七章）的统治者，清静无为。其三，维护和平，与民休息，老子所处的时代战乱横生，因而他也深知战争的惨烈与残酷，“师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”（道德经三十章）因此，他提出治国“不以兵强天下”（道德经三十章），而要让民众发展生产，繁衍生息。2.2评价与启示作为从老子“道法自然”的核心法则延伸出的廉政思想，它在理论意义上是对政治理论体系的一次巨大开拓，但是，由于时代背景所限，它并没有真正地投入过实践之中，反而更多地作为一种文化象征，而“道法自然”的思想，也并没有在封建社会中真正占据主流，而是为古代的文人墨客所青睐，成为中国古代文化创作的一大支柱思想。但是，从如今的角度看，老子的“无为”政治恰是解决当前受物质功利意识侵蚀严重的社会的一剂良方，廉政思想，也是控制官员腐败的关键。不过，我们也要认识到，老子的“无为”思想也有其局限性，且不论“虚静无执 无私无欲（少私寡欲的最高境界）”的状态是否能达到，单单是他所认为的“我无为而民自化”（道德经五十七章）的思想就将复杂的社会关系看得太简单了，此外，长期无为不争的思想也会影响人的积极性。但是，不论怎样，老子的无为政治、廉政思想仍是我们今日值得深掘的宝藏。3迥然不同的思想3.1处世态度积极有为与谨言慎为不难看出，孔老之间最大的不同就在于其处世态度的差异，孔子讲究积极入世，通过不断的改革恢复周礼，而老子推崇淡然出世，不过多干涉国家社会的正常运转（“君人南面之术”，老子的无为不是不作为而是不妄为），这并不能简单地用积极和消极来划分，从某种意义上而言，他们思想上的差异就像“人定胜天”和“顺其自然”的观点之争一样，难以简单的区别优劣高低，甚至，在不同的时代，不同的场合，分别有着各自的适用性。因而，我们在面对实际问题时，往往要结合两者综合考量。3.2思想内核“仁”与“大道无为”孔子的政治思想核心为“仁”，其基本原则是“恭、宽、信、慧、敏”，皆是对人道德思想品质的高要求，而从现实情况来看，人的道德水平显然是并未达到这样的程度的，所以孔子提出了许许多多的观点，约束君臣，教化百姓，试图通过一系列的涉世举措来实现社会整体道德水平的提高。可以说，孔子积极入世的价值观，是与他对现实世界“礼崩乐坏”的道德沦丧的失望分不开的。反观老子，其核心思想是“大道无为”，强调遵循事物本身的内在运行规律，反映在政治思想中就是“无为而治”，反对君主胡作妄为，从某种意义上而言，老子是青睐“小国寡民”的原始社会形态的，“鸡犬之声相闻，老死不相往来。”（道德经八十章）原始的没有争端没有强加的意愿没有“妄为”的世界，仅仅行于天地之间，受天地约束，顺天地规律而生活这也是一种返朴归真罢。3.3产生背景“传薪者”与“守墓人”从历史的角度，我们可以对孔老思想的产生缘由做一番比较与考量。孔子祖上为商朝贵族，由于鲁国继承了周朝的部分制度而对周礼有所了解，后来在东周王都洛阳会见时任史官的老子后才系统地接触周官典籍，全面检讨“周礼”。再后来随着所办私学的扩大，他一面整理和传授诗书礼乐等典籍，一面不断充实自己的学说体系，最终以一位古典王官文化继承者、传播者和集大成者的成就，成为鲁国的“国老”和儒学的开山。所以，深究孔子的理论本质，其实他是一个旧文化的复兴者与革新者，以教化的形式把他的“仁”薪火相传，同时由于孔子的家室和地位是由贵到贱的，少时替贵族看守过仓库，因而深知劳动人民的疾苦，后来也曾为官于是便带着既同情人民疾苦，又希望缓和阶级矛盾巩固统治的心理大声疾呼：统治者实行仁政。但是老子就大为不同，作为周守藏室之吏（据司马迁所言），身处官场，自然多见统治者之恶，并且他整日接触者史官们记事记言的历史，阅读着朝代更迭中的浮世变迁与鲜血变革，“看多了罪恶，不是与世同浊，心肠随之冷酷，便是脱胎换骨，超凡入化，蜕化出一颗大慈大悲的心灵人间混乱而无道，正如一塌糊涂的历史，他心如止水，一切把戏他都以了如指掌，各色人物他也都似曾相识” 鲍鹏山颠倒的世界和扭曲的哲学比起孔子兴趣盎然的探寻整理周礼，他像是个枯坐在周朝将倾大厦前的守墓人，看着周礼崩坏，心中升起的确是归隐西去与“大道无为”。4相似之处以民为本仔细比较老子与孔子的政治主张，我们不难发现，他们都有反对君主胡作妄为，重视民生的观点，不论是“仁政”还是“廉政”，都要求统治阶级减轻对广大劳动人民的剥削和压迫，爱护人民。（同时，他们的根本出发点也是一致的，就是维护统治阶级的统治，尽管这或许是受时代因素的影响，但不可否认，他们注重民生的核心还是在维护统治阶级的利益，保住剥削阶级的地位。）这种民本思想是和当时的社会环境分不开的，春秋末年，中国正处在奴隶制社会向封建社会过渡时期，奴隶主统治阶级之间为争夺地盘疯狂地进行战争，导致当时社会百姓民不聊生，而孔老两者的做法虽异，但都是从所面临的社会政治矛盾出发，以时代思想先驱的身份，力求寻找消除社会弊端，使人民过上安定生活的良策。5总结总之，孔子与老子的为政思想中既有精华，也有糟粕，但都对现今的政治制度