刑事抗诉书范文.doc

x x x人民检察院 刑事抗诉书 检刑抗xxxxx号 xx省xx县人民法院在x法刑初字xxxx第14号刑事附带民事判决书中， 认定被告人李广x、李宝x（李广x之父）犯故意伤害罪，判处李广x有期徒刑三年，缓刑四年；判处李宝x拘役六个月，缓刑一年。二被告人共同赔偿被害人解xx医疗费用542元。本院依法审查后认为，该判决认定二被告人犯罪有从轻情节，认罪态度较好，是没有事实和法律根据的，造成量刑不当。理由如下： 一、判决书认定事实有误 经查实二被告人实施伤害过程中，被害人解xx先后多次求饶，对此，判决书未作认定，这不利于反映被告人作案的主观恶性程度；另外，判决书认定“被害人解xx住院70余天”，对案件的危害结果反映不全面，事实上，被害人解xx左耳轮外伤并发软骨膜炎，现仍在治疗中。 此外，判决书认定“二被告人犯罪有义愤情节”，但未说明义愤的表现所在，其含义不清。根据案情，所谓“义愤情节”也是不存在的。被告人李广x与被害人解xx系夫妻关系，解xx于xxxx年因与被告人争吵而离家出走，并提出离婚。经法院判决不准离婚后仍未归家。xxxx年x月x日，其子放学后去姨家，二被告人以为被解xx哄骗出走，即经预谋后，将解xx从其娘家捆绑拖回家中，用剪刀剪掉解xx两耳轮、鼻尖和头发，次日又用铁丝烙烫解xx面部后，才为解xx松绑。从整个案情看，二被告人并非出于“义愤”。因为所谓义愤，是指被害人有不道德或不法行为，使被告人出于正义而产生愤恨。但本案的被害人并无不道德行为，更无不法行为，因而不构成被告人一方的义愤情节。 判决书认定“二被告人认罪态度较好”，也与事实不符。一方面，二被告人拒付解x x住院的医疗费用，到庭审时仍不愿承担应付的医疗费；另一方面，二被告人在庭审中对某些情节避重就轻。例如，二被告人原交代对解x x捆绑后拳打脚踢，而且有在场人证言、被害人陈述及伤势诊断证明，情况经查属实。但在庭审时二被告人又拒不供认。据此不能说二被告入认罪态度好。 二、判决书引用法律有缺漏 二被告人有明显的主犯、从犯之分，这在判决书中也作了认定。但却只引用刑法第24条（从犯从轻、减轻、免除处罚），而不引用刑法第23条（主犯从重处罚)，说明判决未能全面正确地适用法律。 原判基于上述原因，得出了“应从轻处罚”的错误判断，使得量刑畸轻。二被告人在被害人多次求饶的情况下，非法捆绑，毁人容貌，致其重伤，手段残忍，情节恶劣，后果严重，影响极坏。被害人解xx被害以后，不仅肉体上受到极大痛苦，而且在精神上遭到了莫大的折磨，感到年仅30几岁，面容被毁，痛不欲生。被害人之父得知其女遭此摧残以后，悬梁自尽。被告人的行为引起社会的公愤，如不从重处罚二被告人，则不足以严厉打击严重的刑事犯罪，不足以平息民愤。根据被告人的行为，依照中华人民共和国刑法第234条第2款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是，原判决书却将主犯李广x判处有期徒刑3年，将从犯李宝x减轻处罚为拘役6个月，皆适用缓刑，与刑法有关规定的精神相悖，是非常错误的。 综上所述，鉴于被告人李广x和李宝x犯故意伤害罪，以特别残忍的手段致解xx重伤，造成严重残疾，情节恶劣，后果严重，应当从重处罚。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照中华人民共和国刑事诉讼法第181条的规定，特提出抗诉，请依法判处。 此致 xx地区中级人