学校工作研讨会发言材料【篇六】

学校工作研讨会发言材料【篇六】同志们：大家的发言都很精彩。我这不是总结讲话，就是一些感言，谈谈我自己的几点看法。一、关于本次工作研讨会第一，基本的判断是我们的中层干部，是支持改革、盼望改革和推进改革的。大家都是改革的拥护者和参与者。去年的xx会议上，我们基本上就是思想发动，并吹响了改革的号角。我们说达成了“xx共识”，这个共识就是：东北林业大学一定要抓住机遇，进行改革；不改革不行，我们不能再安于现状了。这个主题和中心思想一直贯穿到今天。一年过去了，我们的动作大不大、多不多呢。有人说去年提的意见没有全部落实。大家的意见和建议，我们是兼听，而且必须要兼听。如果每个人提的意见都去落实，东林也就办不下去了。任何意见建议都既要有理论逻辑也要有事实根据，根据我们的条件，在不同时期加以落实。有的建议，现在就可以落实；有的建议，只能等待时机成熟。所以不是我们的改革步伐慢，而是主客观条件使然。从去年xx会议到现在，我也听到有的同志说，党委提出改革这么长时间，也没什么动作呀。我认为，改革决不是一朝一夕的事情。一年来，相关职能部门下了很大功夫，推出人事薪酬制度改革的讨论稿，很不容易。方案拿出来了，我听到几种意见反映：第一种意见是认为改革的力度还不够，改革还不够全面。许多同志在发言中提出应该首先解决“定岗、定编、定责”的三定问题。第二种意见认为光做单项改革不行，应该进行全面的综合性改革。要解决人浮于事的问题，解决诸多历史遗留的问题，甚至连过去改革中不利的地方也一并都改掉，就是来个大逆转、重新来。应该说这些愿望的出发点都是好的。的确，我们的改革还存在步子不够大、力度不够大、系统性不强、不够全面的问题。但是我认为，这种想法虽然精神可嘉，但是做法欠考虑。改革必须要分期分步进行，这是一个基本的原则。我以为，如果像一些人所说的那样毕其功于一役、进行大规模的改革，目前我们学校的政治生态和学校状况都经不起这个折腾，没有这个承受力，不宜做这样的大动作。所以，我们的改革只能从单项入手，稳妥进行。哲学上把矛盾分为主要矛盾和次要矛盾，解决问题要抓主要矛盾，不能眉毛胡子一把抓。当然，光抓主要矛盾丢了次要矛盾也不对。但是把主要矛盾、次要矛盾都抓起来，手也没有那么大，也没那个能力。所以，我们的改革只能分步骤进行，不能急于求成。否则，就如同推车，推急了会翻车的。第二，大家对于我们目前提出的改革方案，基本上给予肯定。对于学校党委提出的改革的突破口和具体的实施路径，大家总体上是肯定的，就是要从人事薪酬入手开始改起。当然，改革的切入点从“三定”入手、从学科专业整合入手、从校办产业改革入手也都可以。关键是从哪个切入口对咱们调动教职工积极性最好、最需要、当前最紧迫、还最容易入手，那就是薪酬制度改革。关于薪酬制度改革，我和李校长交换了意见，大家在台上的发言讲得都很好，但是到底下的议论就多了，有各种各样的担心担忧，这其实是我们中国人的文化。我听了两个小组的讨论，不止一位同志都把“不患寡而患不均”的话搬出来了。这是什么意思？我想大家都能听明白。分东西要分出来你多我少总感觉不好办，如果大家一人一份基本差不多就好办了。其实，平均主义是最简单的，但是能达到预期的效果吗？应该说，这个改革方案学校下了很大的功夫，相关处室做了大量的调研工作，今后这方面我们还要继续努力，不断完善。我们选取的这个突破口、确定的这个基本路径必须要肯定。这里一个突出的问题，也是二级学院的院长书记们最担心的一个问题，就是要不要推翻原来的绩效分配制度的框架体系。有的院长书记认为，好不容易构建起了原来的绩效分配的制度框架，如果要动原来的框架，等于推倒重来。重新分配绩效的话，会引起很大的反弹，引发很多的矛盾，包括人员、课时量、标志性成果等等，矛盾很多。在这点上，我给大家解释一下。党委的基本思路，绩效分配改革是在原来的基础上再加一层，打个比方就是在原来的楼上再加盖一层楼。所以咱们这次改革叫增量改革。各学院原来的绩效分配体系动不动，大家可以做这样的考虑：如果认为有条件，就可以把你们单位原来的绩效分配办法一并改；如果认为没有条件，是不是可以只做增量部分的分配方案，原来的不动。这个矛盾不能回避，请李校长领着改革小组的同志们在这方面再研究一下。我听得出来，这个矛盾给二级学院的书记院长们带来了相当大的压力。一些院长书记们的想法是“最好学校让我怎么分我就怎么分，我给学校当个分钱的二传手就行。”学校把这么大的球踢给了我，这是烫手的山芋呀，拿在手里怎么摆弄都不是。大家一直喊着说要学校放权，但是真把权力给你的时候，接一接还烫手。这种想法不行。学校就是制定增量给你多少，学校留点控制的之后都下给学院。至于学院怎么分，学校只给指导意见。当然这还要党委讨论研究。但我的想法和思路基本是这样，以此来调动大家的积极性。绝不能指望学校给每个二级学院都定好盘子，你当个二传手，照章办事，按表照发就完了。没那么简单，而且也不能这样做！不能搞变相的平均主义。此次绩效改革不是简单的分蛋糕、分钱，学校实际上已经无钱可分了！只是为了改革、为了激发大家的活力，学校“瘦牛拉大车”，拿出这笔钱来改革。我们现在的人头费已经占到70%了，我们的经费结构在教育部院校中是比较可怜的。实际上，我们改革的腾挪空间不大。所以，有人问咱们学校党委这次改革的力度大不大？从绝对意义上来说不大，学校能拿出多大财力做这次改革呀，没有多少；但是从相对意义上来说又很大，因为在财力这样紧张的情况下，学校仍然拿出财力做增量改革，这决心就够大的。如果继续这样的话，我们面临着寅吃卯粮的危险，这个决心不容易下。所以我们要集思广益，把绩效改革的办法研究好。天下没有十全十美的办法，总会有得有失。要做到所有人满意，也是不可能的，而且得和失是相对的。第三，今年的工作研讨会，基本上是成功的。成功的标志是大家提出了许多意见和建议，进一步完善了改革的思路，有利于增强了方案的系统性和科学性。应该说，各小组提的意见都很好，会后要把这些意见收集整理起来。改革不是小事情，一炮打不响，那接着就麻烦了。今年学校要推动三大改革，我们人事与绩效分配改革之后，接下来有学科专业整合，那个改革的割肉更疼，而且肯定比薪酬分配改革的利益触动还疼。还有研究生培养机制改革、学校的“三定”、后勤产业企业的改革等。学校的改革发展任务很重，我们需要一个馒头一个馒头的吃，一个梨子一个梨子的咬，一个核桃一个核桃的开。如果第一炮就打不响，那还了得。我和李校长在常委会上说过，改革有进无退，只能持续推进，但是办法咱们可以再商量。所以说我们这个会基本上是成功的。但是有一点必须强调。从会议讨论发言上看，我感觉到，有一部分60年代出生的同志，好像或多或少流露出这样的情绪：改什么呀，过几年就得了，改革的积极性不高。从表面上看，这些人不得不对改革说几句赞扬的话，但内心里却颇不以为然。而70后和80后的同志，我感觉改革积极性比较高。这反映出一个问题，大概也是人生的一个规律：老同志比较安于现状，看看前程没多远、就那几步了，按部就班走下去就得了，别出坎坷了。倒是年轻的同志渴望变动、渴望改变现状。基本的社会规律都是这样，咱们在座的诸位也呈现这样的特点。这样不行，一会儿我还要再讲这个问题。二、关于正确认识改革问题我们一定要提高政治站位，正确认识改革。所谓正确认识改革，我想讲下面六点。第一，要从学校全局的高度，本着对未来负责的态度，承担起我们的历史责任。我们这次改革，短时间内可能见不到效果。不是为了急功近利，绝不是为了给大家分点蛋糕，而是为了学校长远的发展大局。我们都是立足于学校的全局，立足于学校的长远未来，在承担我们的历史责任。不然还是那句老话，我和李斌校长、我们这届班子单纯保持平稳过渡，总有这个本事。虽然搞不出什么大事，但把学校弄得稳稳当当，没有任何问题。但是我们能这样做吗？如果这样，对得起东林的后人吗？耽误学校的发展，那会成为历史的罪人的。所以今天推进改革，不是我们个人身上有什么利益在里面，不是我们能从中得到什么好处，主要是给我们学校建立起一种机制、一种文化，为今后发展长远考虑。这一点大家必须要考虑清楚。工作要有本位，但不能搞本位主义。工作都会有本位的，屁股指挥脑袋，我们不管做什么工作，必须为分管的工作说话，是哪个学院的院长，就必须要为哪个学院讲话，这个可以理解。但是考虑问题，既要有本位，又要跳出本位，不能搞本位主义。什么是本位主义，就是把个人的利益置于集体利益之上，把本单位利益置于全体利益之上，让局部利益压倒全部利益。千万不能搞这一点，所以要提高认识。第二，不能搞平均主义再分配。这次薪酬改革，绝不是再分钱。一是我们有多少钱都不够分，就咱们学校这个状况，干旱的土地、干瘪的口袋，多少钱都不够分。二是我们学校确实没有钱可分了，必须跳出利益计算。虽然我们是在进行薪酬制度改革，但是我们各位同志一定要想清楚，我们是要用薪酬制度改革来激发一线教师的积极性和活力，不是给大家分点蛋糕吃。我看见好多人在“人拉犁精神”的大石头那里拍照，现在仍然需要这种东林的精神。推动我们学校发展的不竭动力，还是东林精神，而不是利益驱动。这次薪酬改革，不管是怎么样的分配方法，有一个原则就是决不能搞平均主义、绝不能搞大锅饭。每个人平均发2000块钱的事儿绝不能干，不然就起不到好的激励效果，反而起坏作用。干好干坏一个样，是绝对不行的。所以这次一定是“多劳多得，优劳优酬”。这是基本原则，不能动。第三，要通过薪酬改革，建立一种新的机制，确立一种新的导向。这就要求我们在实践中，要有容错纠错的机制和宽容的精神。如果挑方案的毛病能挑出几百条上千条，我不相信现在谁能拿出一个完美无缺的方案。大家要抱着这样一个基本的理念，我们推出的这个津贴改革方案，大致框架和基本路径正确就可以了，咱们可以在实践中加以完善。如果说等到方案完美无缺时再拿出来，那需要等到什么时候？那是猴年马月，别说今年年底，明年年底、后年年底也不一定能拿出来。学校做出一双鞋要满足所有人的需要，这可能吗？学校只能做一个鞋样子，然后发挥大家的积极性、创造性，照着鞋样子自己做鞋去。不能指望学校端出一盘菜，炒得好好的，咸酸可口，荤素搭配，老少咸宜，没有那个事情。学校可以拿出指导意见，学校定边界、院系定方案，只能是这个样子。现在一个突出的问题，就是有的院长书记说，学校设定那么细的指标，将来老师知道了，就会说学校是依据这个指标按照人头向院里发的钱，院长书记就要按这个指标给我钱，干嘛要从中间截走了。这的确是一个两难的问题。学校没有指标体系，那怎么对学院进行拨款呀，总要有个尺度。这就需要我们在改革过程中做好思想教育工作。第四，要做好政策的宣传解读，以求得最大的共识。有的同志谈到了，说这样改革，是在折腾老师。大家千万不要有这样的想法。我们是让老师先得利，学校把有限的资源拿出来，分配到老师头上，这是对教师重要性和地位的高度肯定，绝不是折腾老师。所以围绕这次改革，教师工作部一定要做好相应的宣传工作，宣传工作一定要到位，要做好解释，使全校教职工提高认识，以求得全校最大的共识。第五，二级学院要勇于担责，有担当精神，当好二传手。要有主人翁意识，当积极主动的二传手。千万不要出现这种情况：到学校领导这来讲一套，说支持学校的改革，拥护党委的决定；到老师那里，就说改革是学校定的，我也没有办法。两张面孔，学校上下离心，矛盾就多了。各二级学院的书记院长们一定要党政齐心，要全力支持学校、配合学校，创造性地做好改革。第六，关于这次改革，绝不能回避矛盾。什么改革最难？越是资源紧缺的单位，改革越艰难。所以我们千万不要陷入这种两难悖论：越是资源紧缺越难改革，越难改革就越得过且过、沿袭旧习。大家发现没有，越是经济落后的地区，改革力度越小，改革步伐越慢；越是经济发达地区，改革越快。我们看那些综合实力较强的大学，改革一轮接一轮，改革的力度、深度和广度都比我们大得多。而经济落后地区的学校，改革力度小，越不改革越跟不上，越跟不上越难以改革。这就是典型的陷入改革泥沼的悖论里。我们学校千万不要陷入这样循环。如果改革中得过且过，一看这碰不得，那碰不得，那就不改了。这样今天混了，明天混了，越混越慢，越慢越混，最后就完蛋了。我们都是东林人，都要有东林的精神。所以无论多么艰难，都要把改革进行到底。我们不能把学校的改革变成滞涨，就是经济学上说的既停滞又膨胀。如果一个社会的经济到了这样的阶段，那是十分糟糕的，就走进泥潭了。我们的改革也是这样，所以我们的激励机制很重要，要吐故纳新，新陈代谢，要一步一步走。三、关于学校的若干工作借此机会，我还想对学校的工作讲几点意见。我们这个新班子成立一年多来，简单做个自我评价和评估。作为学校党委和行政班子，概括起来说，主要有两个任务。第一个是政治责任。要把握学校正确的政治方向，要使学校的发展目标定位清晰。第二个是要推动改革发展。应该说前一项工作，把握政治方向的问题，我们做了一些工作，见了一些成效。目前学校的政治生态、规矩意识和纪律意识都有比较大的改善。这方面我们做得比较好，教育部党组也比较满意。但是后一项工作，现在只能说刚刚拉开帷幕，用咱们东北的老话说，是“耗子拉木锨，大头在后边”。我们是小耗子拉大木锨，还必须得拉起来。对于学校的改革发展工作，我想讲几点要求。第一，要讲政治。就讲政治的问题，总体来说，我们学校是好的。但是我也听到，关于学校班子的问题，几种言论值得注意。有的人说，你们这个班子都快成马列班子了，懂业务的人太少了；还有的人在外面说，不是学林的就不能当东林领导。我听了这些话很有感触，也很受刺激。关于马列班子要不要？这个问题我是这么认识的：东林的党委班子，首先，必须是个马列班子。我们距离这个要求还差得远呢，还得继续努力。有的人指责我们的班子是马列班子，我认为你奖励得过分了，我们还没那个水平呢！我们要真是马列班子就好了，我的马列水平就不行，我们离这个要求还差得远，我们还要继续做好，要努力把班子建设成为马列班子。第二，学校的班子同时还应该是个教育管理的班子。仅仅是马列班子是不够的，还要进行高校的教育行政管理。大家看一看，从党委班子到行政班子，一直到院系，到各产业单位，到后勤部门，从上到下，我们的管理水平还有多大的差距？概而言之，我们学校距离现代大学制度还差得多远？我说还差得很远很远。现在我们学校迫切需要提高的，一是学术水准，提高人才培养质量，这是大家总的核心的目标，具体说来就是我们的学术质量和教学水准。第二个就是管理水平，几位领导的发言大家都听了，目前我们学校的管理水平就是毛泽东在延安整风中曾经说过的，“墙头芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”我们就是头重脚轻根底浅：头重，就是叠床架屋，大家看我们现在管理人员有多大的比重？脚轻，大家看我们的一线教学科研人员有多少？根底浅，是因为根扎的不牢。这是一个突出的问题。我们有些机关处室里，有许多人，一天晃晃荡荡没事干，无事就生非，天天也来上班，其实没什么活，也干不了什么活。你们说这该不该改，该不该分流？应该改！但是没那么简单，大家都嚷嚷改革，改到某个人头上，那就不干了。“改别人行，但改我不行。改革改革，改别人，别改我”。第三，学校领导班子，在学术上还应该有内行的人，应该博采众长。不能满足于马列班子，也不能满足于教育行政管理。我们管理学校，领导学校发展，还得做学术上的内行，不能当门外汉，这是对的。但是有关“不是学林的，就不能当林大领导”的说法是完全错误的。同志们，对这样的说法，必须要予以警惕。提出这样意见的人是典型的“小圈子”、“山头主义”。我们的干部政策从来都是五湖四海。“不是学林的，就不能当林大领导”，那你得排除出去多少人？打击面也太宽了吧！因为东北林大的许多人也不是学林的，在座的诸位都是学林的吗？不是吧，连东北林大的许多人都被剔除了，这不是搞小圈子是什么？就是学林的，就只有东北林大学林的那几个人才能当领导吗？这是典型的山头主义小圈子。这种想法非常要不得。大家都知道，现在高校纪委书记基本上是外派的，流动性外派，总会计师也外派。最近任命的高校校长、党委书记，也都是外派的居多了。干部任命是全国一盘棋。所以这种言论是不讲政治的突出表现。如果大家在底下听到这种议论，听到这种说法，要坚决抵制，不能听之任之。第二，要顾大局。所谓顾大局，在理论逻辑上谁都承认，不需要我讲太多的大道理。但是在具体的实践上，大局却扔在耳边脑后。突出表现在几个问题上。第一个，关于“双一流”建设。我们“双一流”建设要处理好局部与整体的关系，我校“双一流”建设的标志是两个学科林学和林业工程，我们要以“双一流”建设为抓手，带动学校整体发展。这个“双一流”是整体的“双一流”，而不是就满足于这两个学科“双一流”，别的就不管不顾了。必须要处理好整体和一般的关系，要统筹整体和局部、重点和一般，实现良性的互动和循环。有人说，“双一流”建设有经费、有资助，理所当然就是这两个学科的，不是别人的。这种说法不对！研讨中有的院长讲，老师一看到指标体系，就说“那是给我的钱，不是给学院的钱”，这是一个性质的问题。对这个问题，二级学院的院长书记们，广大中层干部们，必须要有辩证清醒的认识。第二个，关于供暖改造。本来今年学校根据哈尔滨市政府的规定，采取社会供暖，分户供热，结果没搞成，这个涉及在座的同志不多。但是这涉及到校园建设，等于给校园建设留下了一个“半截子”工程。过几年分户供热，学校还要折腾一遍。就是因为有些人不顾大局，完全不顾未来的发展。甚至有的人完全不顾学校的解释，说什么你们干什么劳民伤财，搞什么供暖改造？学校去年刚改造完锅炉，但是今年不取消锅炉行吗？哈尔滨市要求我们必须把大烟筒推倒，我们还敢再自己烧煤取暖吗？那不是罚款的问题，而是不讲政治！学校有的人不问青红皂白，搞串联，搞微信群，要发动集体上访。这种唯恐天下不乱的心态真是要命。包括去年家属区因电失火去世的陈霖生同志的老伴，我听说经常有人给她出主意，说什么你老伴去世了，现在又改供暖改造了，你一点好处没捞着，是不是又吃亏了，赶紧找学校去。这种唯恐学校不乱的言行决不能容忍。第三个，关于学校的社会服务。我们学校是林业大学，要服务行业；同时我们在黑龙江办学，要服务黑龙江经济社会发展，要把这两点有机的结合起来。就是因为我们和七台河市政府签署了合作协议，黑龙江日报报道了加强市校合作的情况，就有人向学校发难了，说你们怎么搞的，东北林业大学要服务林区，你们跑到七台河干什么去了？是不是和七台河有私下的猫腻啊？这完全是凭空捏造！我们的这次市校合作是建立在过去与七台河市广泛合作的基础上的，只不过是由学校出面，把合作进一步升华。我们当然要发挥我们的优势，服务林区，服务其他地方。我们和伊春市也签订了合作协议，伊春市委书记高环也到学校来了。我们和七台河的协议，也是服务林业。我们还