物业公司小区停车管理

1 / 11 物业公司小区停车管理 物业公司小区停车管理 小区丢车谁之责 近年来，车辆在小区停车场所丢失引发的赔偿纠纷越来越受到人们的关注，物业公司应否对此承担责任？若须担责，该承担何种责任？责任范围如何确定？这些问题，现行法律法规都未予以明确规定，新修订的物业管理条例也未对此予以明确。由于立法的模糊规定，尤其是对上述两条规定的理解不一致，导致在处理这类案件时产生了很多争议，各地法院对所涉及的法律关系的性质认识不一致，往往只能通过法官自由裁量权 的行使来裁判，导致了案件的判决结果不一致。 一、司法实践中物业公司对车辆丢失应否承担民事责任的认定标准 一般而言，业主与物业服务公司之间的物业服务合同当中都有类似物业管理条例第 36 条、 47 条的约定：物业服务公司对小区公共秩序与业主财产负有安全防范义务。那么根据这些是否就足以表明，物业公司对小区内业主停放的车辆就负有安保义务，若车辆被盗，物业公司应当承担责任呢？实践中大致有以下几种观点和做法。 （一）双方对责任承担有明确约定 1、双方明确约定物业公司承担保管责任 2 / 11 物业公司是否需要承担车辆丢失的损害赔偿责任，首先看它与业主之间有无明确约定，是否签订了书面合同或者有口头的约定，或者物业服务合同中约定了相应的条款，如果双方有明确约定为车辆保管关系，则依约定。对此，实践中一般无太大争议。但是事实上双方有约定的情况非常少。 2、双方明确约定物业公司不承担保管责任物业公司也可以通过与业主的约定来排除自己的责任。 2004 年 5 月，盘龙镇拓新李子园小区业主尹某诉物业公司车辆丢失索赔一案，物业公司就是通过合同的约定排除自己责任的。甘肃省张掖市甘州区人民法院于 2004 年 审结的张东红等诉张掖市新世纪物业公司保管合同纠纷一案也是如此。广州市中院也据此作出过相同判决。 （二）双方对责任承担无明确约定 在物业公司与车主对双方的关系及物业公司责任无明确约定的情况下，司法实践中通常有以下几种责任认定标准。 第一种标准： “ 车钥匙、行车证、停车凭证、取车凭证 ” 标准。即车主向物业公司移交车钥匙、行车证，或者停车场向车主发放停车卡、停车号牌、取车凭证，车主只有持证才能将车开走。在这种情况之下实践中一般将双方的关系认定为事实上的车辆保管关系，由物业公司承担保管责任 。 第二种标准： “ 出入登记 ” 标准。出入登记即物业公3 / 11 司并未向业主收取专项停车费，但是在小区实行车辆出入登记管理制度。随着物业服务行业的发展，法院的态度开始有所转变，在处理这类案件时态度更加谨慎，对保管责任的认定更加严格。即使小区实行严格的出入证管理制度，但没有进一步证据证明保管关系存在的，仍然不认定为保管关系。2015 年广西凌某诉金瓯物业公司案法院就是这么认定的。2015 年广西南宁市青秀区法院也就类似案件作出过同样的判决。 第三种标准： “ 停车费 ” 标准。 “ 停车费标准 ” 即车主只是缴纳了停车费， 但未将车钥匙或者行驶证交物业公司，物业公司亦未对车主出具停车凭证或者取车凭证。在这种情况下，早期的司法实践中有两种观点，一种观点将双方的关系认定为保管关系，物业公司应承担保管责任，而另一种观点则认为双方只能成立场地租赁关系，物业公司不承担车辆丢失的赔偿责任。 第四种标准： “ 停车收费 +出入证 ” 标准。 “ 停车收费 +出入证 ” 标准即物业公司向业主收取停车费用或者保管费用，并对小区实行出入证管理。早期的物业管理实践大多都以此作为认定保管关系和保管责任的标准，如 1993 年的深圳海富花园车辆丢失案。 但 是近几年来法院的态度发生了巨大的转变。如果双方未约定保管责任，即便采用了诸如车辆出入查验登记制度4 / 11 这些严格措施和手段，并收取专门停车费用，法院在审理过程中也不轻易认定保管合同关系的成立。保管关系和责任的认定较以前采用了更严格的标准。不久前北京第二中级人民法院、北京市房山区法院审结的一起物业纠纷案就是很好的证明。 针对以上四个标准都不满足的，保管合同关系不成立，物业公司不承担赔偿责任，这在实践中已经达成了共识。2004 年郑州市某法院审结的一起赔偿纠纷案，法院就支持了这个观点。 二、物业公司对 车辆丢失应否承担民事责任的法律评析 （一）针对双方有明确约定的情况 在物业公司与车主之间对双方关系或责任有明确约定的情况下，依照双方的约定承担责任，其依据是合同法第条： “ 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预 ” 。根据该条的规定，双方可以对在车辆停放过程中的权利义务以及责任进行约定，责任的承担从其约定。上述盘龙镇拓新李子园小区车辆丢失索赔案，双方在合同中约定：业主及非业主使用人与物业公司在本物业内不存在人身、财产保管关系，法院就是据此而判定物业公司不担责的。张掖 市张东红一案被告也是通过在收据上注明“ 本票收取车位占用费，不承担保管责任 ” 条款而免除自己5 / 11 的责任的。 （二）针对双方无明确约定的情况 在双方无明确约定的情况下，前述司法实践中关于物业公司对车辆丢失应否承担民事责任的认定在物业管理条例颁布前后标准不一 . 其中主要原因在于对物业公司法律地位、车辆保管是否属于物业服务范围、保管物移交标志认识不清所导致的。 1、对第一种标准的评析 第一种标准可以认定车辆保管关系的成立。根据合同法第 367 条的规定： “ 保管合同自保管物 交付时成立，但当事人另有约定 的除外。 ” 根据该规定，车辆保管关系是否成立的一个重要要件是：保管物是否交付给保管人。何谓车的交付？它应当具有排他性，使保管 人实际占有、控制了该车，保管人以外的人无法对该车实施占有、处置。通常在实践中车的移交标志为车钥匙、行车证，或者停车场向车 主发放停车卡、停车号牌等停车凭证、取车凭证。因此，在有以上移交标志的情况下，可以认定保管关系成立，物业公司应当承担车辆丢 失的损害赔偿责任。 2、对第二种标准的评析 6 / 11 第二种标准 不足以认定保管关系的成立。将这种标准下双方的关系一概定性为保管关系不利于车主的保护，尤其是在无偿保管的 情况下，物业公司须具有故意或重大过失才承担责任。在 “ 出入证 ” 标准下，如果出入证上记载了保管物和当事人的基本情况，则认定物业公 司承担保管责任；如果没有记载，则判定物业公司承担不作为侵权责任更为妥当。因为车辆出入证的发放使物业公司产生了无证不予放行 的 附随义务，该义务由物业公司发放车辆出入证的先前行为引起。既然物业公司有义务凭证放行，违反了该义务就应当承担不作为侵权责任 . 物业公司的这种无证放行的行为符合不作为侵权的四大构成要件：一是有损害后果的发生。如前述广西车主凌某诉南宁市金瓯物业公司赔偿纠纷案，凌某的车丢失，遭受了财产损害。二是物业公司有侵权行为。物业公司对已发放车辆出入证的车辆在未查验和收回出入证的情况下予以放行，属不作为侵权行为。三是损害后果与物业公司不作为侵权行为有直接因果关系。如果物业公司不对无证的车辆予以放行，凌某的车就不会丢失 。四是物业公司无证放行存在过错。物业公司由于自己的疏忽对进入的车发放了出入证，在车辆出门时却没有验证和收证，存在过错。 7 / 11 3、对第三种标准的评析 第三种标准，只能认定为场地租赁关系。依据合同法 216 条的规定，物业公司收取停车费，并将场地交付车主停车使用，双方场地租赁关系就成立。但仅仅成立场地租赁关系，物业公司是不需要为车辆丢失担责的。 那么在第三种标准的前提下，如何才能成立保管关系呢？依据合同法第 367 条的规定，车辆保管关系是否成立，首先，要看双方当事人是否有关于保管车辆 的合意。该合意可以明示，也可以是默示的，但默示的合意必须有充足的客观事实予以支持，如车主将车交付停车场所实际占有或控制。 其次，也是最重要的一个要件：保管物是否交付保管人。合同法立法原意是在将保管物的实际控制权和排他占有交付给保管人时成立保管物的交付。但由于立法并没有明确界定，导致如何认定构成保管物交付在司法实践中引发了很多争议。而如前所述，在实践中车的控制权移交标志通常是车钥匙、行车证，或者停车场向车主发放取车凭证、停车卡、停车号牌等停车凭证。而保管费的交付只是车主在保管合同成立后履行保管合同的 一项义务。如果车主只是缴纳了停车费，车主自己随时可以将车开走，无须任何手续，那么车的实际控制权就没有交付，保管关系就不成立，双方仅仅形成场地租赁关系。 8 / 11 尽管广州市机动车停放保管服务收费管理办法第条有规定： “ 营业性机动车停车场因为保管不善造成停放车辆丢失或者损毁的，应当依法承担相应的赔偿责任。 ”北京市居住区机动车停放收费管理办法（征求意见稿）第条也有类似规定，成都市机动车停放服务收费管理暂行办法第条规定的车辆停放服务费也包括因停车场保管不善造成车辆毁损、灭失的赔偿金。从这些规定 的表面看来，好像停车场所收取了停车费就负有保管责任，但是在实际操作过程中，车主仍然需要证明车辆已经交付停车场所保管的事实，也就是说在缴纳停车费的前提下，车主仍然需要出具保管凭证才能要求损害赔偿。 4、对第四种标准的评析 结合前三种标准评析，第四种标准 “ 停车费 +出入证 ” 也不足以直接认定保管关系的成立。如果还能证明有车辆控制权的移交，则双方保管关系可以成立，车主可以追究物业公司的保管责任。否则，双方只成立场地租赁关系，车主宜按照第二种标准追究物业公司的不作为侵权责任。 如果四个标准 都不能满足，则物业公司承担赔偿责任就没有法律依据，物业公司不应承担损害赔偿责任。 三、结论及司法建议 车辆在小区停车场内丢失，物业公司应按以下标准承担民事责任： 9 / 11 首先，根据契约自由原则，双方有明确约定的责任承担依照双方的约定。 其次，在双方无明确约定的情况下，有以下几种责任认定情况： 1、如果车主向物业公司移交车钥匙、行车证，或者停车场向车主发放停车卡、停车号牌、取车凭证，车主只有持证才能将车开走，则双方成立事实上的车辆保管关系，物业公司承担保管责任。 2、如果物业公司向车主发放了出入证，并且出入证上载明了车辆及当事人的基本情况，则双方成立保管关系，物业公司应承担保管责任。 3、如果物业公司向车主发放了出入证，出入证上没有记载车辆及当事人的基本情况，则物业公司承担不作为侵权责任。 4、如果物业公司收取停车费，并对车辆实行出入证管理，但双方没有移交保管凭证的，双方只成立场地租赁关系，物业公司承担不作为侵权责任。 5、如果物业公司只收取停车费，没有对车辆实行出入证管理，也没有移交保管凭证的，则双方只成立场地租赁关系，物业公司 不承担车辆丢失的损害赔偿责任。 6、如果既没有出入证，也没有诸如车钥匙、行车证、停车卡、停车号牌、取车凭证等保管凭证的，则物业公司不10 / 11 承担车辆丢失的损害赔偿责任。 对于物业公司责任承担问题，物业管理条例只是做了原则性的规定，各个地区的地方性法规及其他规范性文件也没有作出具体详细的界定。如湖南省城市住宅区物业管理条例只是规定物业管理应当按照服务合同的约定做好安全保卫工作，深圳市经济特区住宅区物业管理条例也只是规定物业公司应与车主明确车辆保管关系或车位有偿使用关系。北京市居住小区 机动车停车管理办法也只是针对收费的停车场所，明确规定了其安全保卫义务，针对不收费的仍然没有明确。 为了明确物业公司的责任，便于处理物业公司与业主双方之间基于车辆停放的此类纠纷，在实践中业主（或车主）最好应当以书面形式明确与物业公司的法律关系，可以根据各自的需要选择合适的法律关系进行约定。立法也不能怠慢，应通过有关物业纠纷的司法解释来明晰存车人与物业公司之间的法律关系及相应的法律后果，为日后处理此类相关案件提供明确法律依据。司法解释应涵盖以下内容： 第一条物业服务公司可以与车主明确约定为 车辆保管关系或车位有偿使用关系，或者明确约定物业公司对车辆丢失不承担赔偿责任