徽派建筑和新徽派的探索.doc

徽派建筑和新徽派的探索发布时间：2009-02-11作者：单德启 李小妹来源：本站原创点击：1211“傅统告诉你的是要不断询问实际情况”。“徽州文化的濳台词是：开放、消融、创新”。“探究一个事物的来龙去脉对于价值判断和价值取向是太重要了” 。摘自读书笔记 刚刚闭幕的中共十七大，“和谐”是她的主旋律。面对当今的国际竞争和国内矛盾，“和谐”也是解扣的基本思路。“和而不同；同则不继”，诸凡人口、资源、环境，持续发展和生态平衡，社会富裕和社会公平，无一不需以“和”而应对之。在这样的大背景下，人们在充分重视了硬件打造的同时深感软件的缺失，把注意力又调整到更为科学的平台。传统是事物的源泉，传统文化是一个民族的软实力。当人们觉得传统是一种禁锢时，是误读了传统。其实，传统是一个开放系统，是一个不断吸纳新事物、兼容而后消融、继承而后创新的理念。 这就是我们对这次由中国民族建筑研究会举办的“中国徽派建筑文化研讨会”大背景和缘起的解读。为此，我们以徽派建筑和新徽派的探索为题，探讨一个伟大民族三大举世瞩目的地域文化之一徽派建筑的建筑文脉，以期在自已的工作中拓展大视野，调整价值观，抢占制高点。同时，与各位行家里手相互交流，听取批评。 、传统徽派建筑的基本特征和文化内涵。 就在黄山市域内，就有两项世界遗产：一是拥有世界文化和自然双遗产称号的黄山，一是中国第一个村落文化遗产皖南古村落。无论如何，这一现象是既似出乎人意外，又实在情理之中。巧得很，黄山、震憾人心的自然山水，让人们有无尽的遐想，出世了；徽州，温馨人生的人居环境，使人们有无穷的眷念，入世了。说它出人意外，是天上人间竟然如此贴近！说它情理之中，是天工人巧本来就合璧珠连。 讲基本特征，主要是指硬件上的形态。人们很容易联想马头墙、三雕、祠堂牌坊等等，这些方面徽层建筑确实精彩，尤其是马头墙已成为一个有代表性的文化符号。但我们认为，传统徽派建筑本质上的特征更应该归结以下几个方面：第一、显山露水。村镇聚落、民居建筑和山水打成一片。 在古徽州，无论是人居环境、聚落选址、村镇结构，街巷布局、视觉廊道都显山露水。村镇聚落选址多背山面水，负阴抱阳；街巷布局与山体山形与溪水水圳形成有机的结构，或背山临水、或枕山面水、或依山跨水。和自然山水打成一片，因地制宜因势利导是传统徽派建筑最主要的特征。 第二、淡雅简约。建筑色彩淡雅清新黑白灰；建筑元素简约精粹点线面。黑和白，在色彩学里称为“极色”，它深邃、高雅、永恒；点线面，是最本原的造型元素。徽派古建筑都把它用上了。我们曾春夏秋冬四季踏访宏村，无论是桃红柳绿、遍地菜花的春天，还是枫丹白露，秋高气爽的秋季，雷岗南湖之间的粉墙黛瓦建筑，都是那么提神、那么隽永！甚至阴晴雨雪，晨曦夕阳，那么岚、云气、溪光、树影都在渲染着“白屋”。这种自然美，乡土美，是任何人工雕琢和金银堆砌所难能取代的。 第三、亲切宜人。主要是指建筑本身所形成的空间界面以及围合的街巷空间的尺度，是以人为本的尺度。古徽州“地狭人稠”，聚落选址因山就水，加上先民珍惜土地，因而低层高密度的村落街巷多曲折幽深，宽度较窄，这种“深巷重门”宁静安详，亲切宜人；即使是宽仅数尺的小巷，也因门券洞的分割和点式雕窗、门窗罩的装点，滞留了视角，并不压抑单调。这种人性化的尺度，是以人为本的“量”的择取，是人居环境经典性的规划设计。我们最近在西班牙考察，无论是山镇龙多，还是滨海小村米哈斯，都惊叹有类似的发现，可见人类毕竟有一些基本的共同的真善美追求。 第四、点到为止。这是指装修装饰。计成在园治中指出“土木之事，切忌糜费”。这当然不止于装修装饰。传统徽派建筑装修装饰可以说是少而精，突出重点，点到为止，惜墨如金。首先，建筑外装修主要是突出大门。徽派古建筑出于防护要求外墙较为封闭，门窗洞也很小，为了突出大门的标志性和装饰性，门洞之外加青石门套，上设砖雕花饰板，再上是防雨的门檐，因而文化意义上的“门”比功能意义上的“门”大了一圈，与正立面外墙大小就非常相衬。此外，根据建筑规模等级也有不少变化，如府邸的八字门，祠堂牌楼门置大门等等。装修和装饰与结构、材料、构造的有机统一，以及其饱含的民族和地方文化，也有很多讲究，这里就不一一细说了。 第五、意境升华。谁说乡土建筑没文化？在人文荟萃、江南邹鲁的古徽州，深厚的传统文化也凝聚在建筑里。有专家称徽州民居是文学的建筑。这无须多大投资，就提高了建筑的品位，升华了人居环境的意境。如村名地名，西递、碧山、棠樾、渔梁等；如宅名、祠名，承志堂、宝纶阁、竹山书院等；如券门题额，迎晖、挹爽、西园等；如堂屋楹联：“迎门饮湖绿；倚窗眺山峦”。一座普通山村，一栋普通建筑，寥寥数语触景生情。此外，丰富的砖雕、木雕、石雕的“三绝”，饱含太多的精彩，非片言只语所能尽意。 传统徽派建筑基本特征所呈现的物质形态，其背后还深藏丰蕴的人文内涵。它直接和间接诱发的文学情愫、历史体验和哲学启迪，更是一份珍贵的非物质文化遗产。 比如说“文”。文学实际是人学，人最宝贵的是情，它是钱财难以代替的，你走到徽州聚落里，可以感受情的氛围：乡土情、家族情、同胞情、民族情、从而激发一种归宿感，一种真善美的顿悟，一种从这种顿悟中获得了对自己、对同胞、社会、民族生存和发展本质的体验。总之，你找到了自我；不像穿梭忙碌于高楼林立、车水马龙、尔虞我诈的拜金环境里那样，成了机器零件，或成了鼠标。龙应台说过一句很精彩的话“文学的解读是使看不见的东西被你看见了”。她说得可能比我更玄，但确确实实，实实在在。 比如说“史”。徽派建筑、徽州民居、徽州古村落，它是怎样发生、发展的？它的前世、今生和未来走向如何，你不得不思考。为什么屯溪发掘的汉明器上的建筑是干栏？为什么黟县深山还有干栏木楼？为什么徽州兴旺在明清？为什么明代徽州民居和清代徽州民居最明显的区别是一层二层比例掉了个？为什么歙县新安江岸有“花山谜窟”，那里发掘的大量石材怎么消失了？等等，等等。 现在保存下来的数以百计的徽州古村落和数以千计的徽州传统徽派建筑，不是天上掉下来的，也不是亘古就有的，它是历史上某一时期，先民们出于彼时的功能需要，根据彼时所能普遍运用的材料、结构等技术条件，以及彼时的审美水平逐步创造和逐步完善的。没有历史观点，不从辩证历史观来评判它的价值，我们既有可能用今天的价值取向末摒弃它，更有可能以彼时的价值取向来简单膜拜它搬用它。何况，传统徽派民居本身也在变化演进之中。试看：明代的、清代的、民国时期的、解放后特别是近二十年的徽州民居，都有演变的清晰的轨迹。 再说“哲”。哲学的解读是一种理性的启迪。传统徽州聚落和徽派民居，它与自然的和谐与山水的共生，它所构成的“器”里，相当理想地维系了一个个家族、一组组家庭的生产和生活之“道”；它所派生出来的“情”和“理”，就是一部农业社会鼎盛时期，并带有地区特点的人与居住环境共生的哲学。总之，传统徽派建筑的人文解读的文化内涵太重要了，至今我们还没有把握说读好了这部真经。 、从传统徽派建筑到新徽派建筑的探索 现在保存下来的传统徽派建筑，毕竟是农业文明的产物，是中国封建社会先民的创造。它与今天的现代社会，时间上（成熟的鼎盛时期距离现在）相差好几百年；老村落的结构与布局以及老房子，明代的已罕见，多为清代晚期和民国初年，以及一批历代不断演进的新徽派建筑。我们面临的经济持续发展、快速的城市化以及城乡人口增长、产业结构调整和土地、能源的紧缺，与各地传统民居一样，徽派传统建筑和老村落也面临空前挑战。 所有的问题归结为：徽派传统建筑还要不要继续往前走？现在从专家学者到普通乡民，一方面争议很多，一方面也没有停止过实践和探索。（限于篇幅不多论述，参见人民网房建频道访谈和网易博客相关方案） 一是关于传统徽派建筑的保护。前面论述过，作为文化层面的徽派传统建筑，对它的保护与保存是肯定的，包括古村落。但作为人居环境，它们显然有悖于这个时代，从人口、资源（土地）和环境，从现代人居住功能，从整个乡村产业结构调整与提升，从审美情趣的变化等等角度。因而本人曾一再化析：“传统民居”与“民居传统”是两回事，对老房子、老村落要区别对待，既不能“推倒重来”，也不能“原封不动”，只能是“少量保护，大量更新改造。”以徽州地区而论，有资料显示它有六百多座古村落，八千多座传统民居；我们认为：如果能保存下来（请注意：这是“原封不动”、加以维修的保护）十分之一,即有六十多座古村落原汁原味地保护它的原生态，八百多栋古民居修旧如旧地保存下来，我想就非常不容易了。 二是对老房子的更新改造，事实上很多地区（如广西桂北、如浙江绍兴，如云南西双版纳）很多乡民已经这样做了。我们应该视这种更新改造为另一种保护，即“更新保护”、“基因保护”。建设部标准院和各地院校、设计院合作编集的地区传统住宅标准图集就是这种更新保护的一种努力。 三是对传统徽派建筑的移植。一方面移植也是一种异地保护，国内外都有先例。但我们认为不应提倡而需加以限制，因为另一方面的负面影响是这搬迁移植的传统民居离开它的原生环境，大大失去了应有的价值和保护保存意义；同时不加限制的移植、外卖、搬迁，将使地区的传统建筑风貌和结构受到严重损害，地区传统文化失去了物质和空间支撑。 关于传统民居的保护与更新改造，这里不准备更广泛深入的讨论。下面着重谈论新徽派建筑的探索与创造。传统地区建筑的创新，源于这几方面的动力：一是前面大篇论述的古村落古民居的保护与更新，一是源于旅游的兴起激活有地区特色的旅游和景观建筑的创造，再就是正面临热议的所谓“城市无特色”、“千城一面”。像黄山市这座有地区特色建筑文化的城市，理应有浓郁的“徽派”风格和氛围。吴良镛先生其实在理论上已作了概括，即“传统（一作“乡土”）建筑现代化，现代建筑本土化”，讲得精辟、全面。所谓“传统建筑现代化”，实际上是讲述了老房子的保护与更新。而为什么还有一句“现代建筑本土化”呢？我们理解是：随着现代化发展，一大批老祖宗们当时遇不到的课题摆在我们面前：现代化城市建设新区建设和老区更新改造；新的建筑类型，如体育和会展场馆，如机场火车站等现代交通建筑，如博物馆、宾馆、超市、医院、办公楼等等；新的建筑形态和设备保障，如高层建筑、住区、节能建筑、智能化建筑、地下建筑（地铁和地下商场）等等。这些问题在老祖宗那个时代（如徽派传统建筑成型和鼎盛期明、清时代）以及其后的一个相当时期，西方欧美甚至日本都走在前面，有大量的理论和实践，因此造成了在理论探索、学术研究、建设实践和国民心态导向上的极大误区：以为现代化就等于西化或国际化，现代建筑就是“欧陆风”。事实上，许多国外实践也在探索他们自己的既是民族的又是现代的建筑，崛起的第二世界和第三世界尤盛，如日本，如阿拉伯地区的埃及、阿联酋。有鉴于此，我们认为中国民族建筑的研究应当而且要充分重视如同新徽派建筑这样的探讨和创造。因为，我们也在书写历史；我们也在延续和发展我们的民族建筑。 实际上，早在五十多年前的建国初期，一代宗师梁思成、林徽因先生就在北京古城保护、天安门广场人民英雄纪念碑的创作以及国徽设计中率先作了典范，继之为首都十大建筑的设计实践。而对徽派建筑的保护、更新与创造，也有几代清华学人的积极参与。早在1978年，吴良镛、朱畅中等十几位清华教授遍访徽州，首登黄山，后由朱畅中教授主持完成了黄山风景区第一个总体规划；80年，李道增教授陪同了美国加州大学四位教授考察西递、宏村，是为新时期首轮踏上古徽州的国际学者；我国第一轮历史文化街区保护更新的经典案例屯溪老街，是朱自煊教授锲而不舍，并由其弟子钟舸教授延续至今的。也可以说是第一批改革开放后民族地区建筑创作实践黄山云谷山庄，是以汪国瑜教授领衔完成的。近十多年来，我们地区建筑和聚落规划研究所多位教授和研究生先后完成了黟县宏村的奇墅湖旅游度假村，位于黄山大门区的“华艺苑”艺术家接待中心和黄山行政中心等等。在不断的实践中，提炼了“新徽派建筑”的共识，而且又衍生为“传统徽”、“ 徽而新”、“新而徽”等好几个层次的理念。 下面结合黄山“云谷山庄”和汤口“华艺苑”、“黄山行政中心”简要汇报我们在民族建筑探索、在地区建筑实践中的案例。 一是黄山“云谷山庄”，它可以说是“徽而新”的代表作。本人有幸作为主要设计人之一和工程主持人参与了全过程。欣慰的是，各界反映不错并给予鼓励，它获得多项奖励，是“二十世纪中国百顼建筑”中安徽省唯一一个录入的，这是对弘扬徽派建筑文化、对倡导民族建筑的一个鼓励。 黄山“云谷山庄”的项目背景是1978年邓小平同志登黄山，提出“一定要把黄山的牌子打出去”，1979年首轮规划和黄山改革开放后第一轮三大建设项目中唯一的旅游接待建筑，同时也是景观建筑。彼时创作的基础就是清华师生登黄山、下徽州，遍访和调查古村落、古民居。设计定位为：园林式布局，徽派建筑风格。三选场地，多种方案比较，多次向省长汇报；历时两年，七八位教师、教授，两届十八位毕业班学生以及来自十一个单位的七个工种的工程师们联手合作完成的。云谷山庄的造型充分吸取徽派传统建筑及聚落的特征和风貌，单体建筑灵活多变的组合，分解了建筑体量，跨苦竹溪水。前面讲述的徽派建筑五大基本特征，都能从中得到体验；也可以说是黄山云谷山庄的创作，理念化了徽派传统建筑的基本特征。现在看来，“云谷山庄”最成功的地方还是它的体形组合和空间营造；如中心庭园，如连廊，如绣楼等等。极言之，即使云谷山庄不设马头墙符号，它也具有应有的魅力。当然，云谷山庄的马头墙，也是“徽而新”的马头墙。 二是“华艺苑”艺术家接待中心，即位于黄山南大门外汤口镇的“华艺宾馆”，与云谷山庄的兴建隔了二十年。激发我们在新徽派探索中要继续努力的理论背景是“现代化建筑本土化”的提出，而更多的是实践中的正反经验。自云谷山庄落成以后，至少在黄山市域内的建设中，不断地有相当数量的项目问世，有简单搬用云谷山庄造型的，也有如黄山国际大酒店式的创造。实践证明，高层建筑，大体量多层建筑，体育和交通建筑等简单套用马头墙是很难成功的。此外，材料如小青瓦、木构架更替为平屋顶钢构或钢筋混凝土，能不能还有徽派特色？“华艺苑”在主要方面汲取了徽派建筑的基本特征，但同时，没有坡屋顶，没有马头墙，在入口大门和内部空间的整合上也有所突破。我们认为：“华艺苑”的经验不在于它创作了一个新模式，而在于它“新而徽”的探索。 此后紧接着是邻近的“黄山行政中心”（以及设计完成后又追加于一侧的“指挥中心”），这一项目是在大体量建筑的组合、简化徽派建筑符号、入口钢构大门、以及以青灰色化解白粉墙的立面划分等方面做了尝试。我们的体会是：新徽派建筑探索的成功与否，首先在于学习传统徽派建筑的经验而又不拘泥它的经验；其次，从实际项目出发而不是套用、克隆。新徽派是一个宽泛的概念，也是一代人甚至数代人的努力才能成熟的。相信它面前是一片广阔天地。 、走出徽州的徽派建筑近几年来我们注意到一个值得深思的现象，就是徽派建筑作为一种独特的建筑风格和建筑形式已走出徽州，一是个别徽州老民居移地保护，成为城市中的文物文化建筑，丰富了城市文化内容和城市景观，如“芜湖徽派建筑艺术博物馆”，如上海“徽园”；二是一些房地产开发商参照徽派建筑，策划了徽味的现代住区，如北京延庆的“天一秀水”（方案），四川成都的“清华坊”；及至深圳万科炒作的“第五园”，也在其老房子中展出应天齐徽州之梦西递宏村系列为提高卖点的文化档次，“第五园”中的别墅造型据称也是源自徽州民居的造型符号。 这些不是偶然的、孤立的现象，而是需要我们认真思考和积极应对的新动向，它至少说明了以下三个问题： 第一、传统徽派建筑（主要是传统徽州民居）已经走出了徽州，但它不是作为地区人居环境的模式，而是作为一种优秀的传统地域文化的标志走向四面八方；而作为吸纳它的当地，是开放的、多元共生的现代化城市文化成熟的标志。如芜湖徽派建筑艺术博物馆，地处芜湖市中心赭山公园东侧，是一位当地热爱徽州文化，收藏了大量包括建筑三雕在内文物的企业老总投资兴建的，是公益性而非赢利性的文博建筑；芜湖市政府也大力支持，划拨了赭山公园边缘靠近城市主干道九华山路的地块。这一项目与