陕西省知识密集型服务业发展模式探讨.docx

陕西省知识密集型服务业发展模式探讨 内容摘要：知识密集型服务业在推动地方经济发展，优化产业结构等方面起着越来越重要的作用。本文分析了陕西省知识密集型服务业发展现状、空间布局，并在此基础上，着重从集群形成、产业结构、空间布局三个方面探索适合陕西省知识密集型服务业集群化发展的模式。 关键词：知识密集型服务业 产业集群 发展模式 知识密集型服务业内涵及分类 目前对知识密集型服务业（Knowledge-Intensive Business Service，KIBS）的内涵及其分类尚未形成一致观点。Miles等（1995）认为知识密集型服务业是指那些显著依赖专门领域的知识，向社会和用户提供以知识为基础的中间产品或服务的公司和组织。Kemppila和Mettanen认为知识密集型服务业的最大特征是知识投入、服务高度依赖知识技能、知识来源于服务、与客户之间的高度互动。我国学者魏江认为知识密集型服务业是知识密集度高，依赖新兴技术与专业知识，具有较明显的客户互动特征的商业性公司或组织。我国国务院发展研究中心将知识密集型服务业定义为：运用互联网、电子商务等信息化手段的现代知识服务产业，包括金融、保险、教育、咨询、信息电信、物流配送、计算机软件与信息加工服务、研究开发与测试服务、市场服务、商务组织服务和人力资源开发服务等知识含量较高，需要一定专业技术水平和科研水平的服务行业。 本文依据中国国务院发展研究中心的观点，参考我国国民经济行业分类将知识密集型服务业分为五大类：信息传输、计算机服务和软件业（信息服务业）；金融业；租赁和商务服务业（商务服务业）；科学研究、技术服务和地质勘查业（科技服务业）；教育。 陕西省知识密集型服务业发展现状 （一）知识密集型服务业所占比重仍然偏低 在产业结构方面，陕西服务业内部结构仍以传统服务业为主，仅交通运输、仓储和邮政业、批发和零售业、住宿和餐饮业这些行业的增加值就占服务业增加值的42%，知识密集型服务业所占比重偏低，服务业仍处于低层次结构水平。如表1所示，2009年陕西金融业增加值占服务业比重比北京、上海乃至全国平均比重都低，而交通运输、仓储和邮政业以及批发零售业比重相对偏高。 （二）知识密集型服务业发展迅速但各行业发展不均衡 总体来看，陕西知识密集型服务业投入稳步增长，2004-2009年固定资产投资由153.55亿元增长到347.40亿元，年均增长18%，就业人数由86.8万人增加到114.7万人，年均增长6%。 从各行业发展情况来看，存在较大差距。固定资产投资方面，2009年知识密集型服务业投资额中，教育投资额最大，占知识密集型服务业投资额的44%，其次是科技服务业、信息服务业和商务服务业，投资额最小的是金融业。从发展的角度来看，2004-2009年间，知识密集型服务业各行业中，商务服务业投资额的增长最快，年均增速达39%，其次是科技服务业和教育，其投资额增长速度分别为27%和18%，信息服务业投资额增长最为缓慢，甚至2008年有所下降（详见表2）。 从业人数方面，2009年知识密集型服务业从业人数中，教育从业人数最多，占知识密集型服务业从业人数的53%，其次是信息服务业、科技服务业和金融业，从业人数最少的是商务服务业。2004-2009年间，知识密集型服务业各行业中，信息服务业增长最快，年均增速达24%，商务服务业次之，年均增速为14%，金融业从业人数在2005年急剧下降，导致金融业2004-2009年间从业人数呈下降趋势，年均下降3%（详见表3）。 陕西省知识密集型服务业空间布局 为了测度陕西省知识密集型服务业的集聚程度，本文使用了区位商。区位商用来衡量某一区域某一产业相对集中程度，反映某一产业部门的专业化程度，以及某一区域在高层次区域的地位和作用。区位商的计算公式为： 在本文中，Ei表示陕西省（某市）i产业的区位商；qi为陕西省（某市）i产业的就业人数；Qi为i产业的全国（陕西省）就业人数。区位商大于1，说明陕西省（某市）该产业在全国（陕西省）具有比较优势。 根据中国统计年鉴（2009）中国和陕西城镇单位就业人员数计算得出陕西省知识密集型服务业各行业区位商，根据陕西、西安、宝鸡、延安、安康、汉中第二次经济普查主要公报数据中就业人数计算得出西安、宝鸡等市的区位商，计算结果如表4所示。从表中数据可以看出，陕西知识密集型服务业的发展呈现出一定程度的聚集，但是聚集程度比较低，并且在区域发展方面，各市知识密集型服务业发展不平衡。其中，陕西科技服务业及教育两个行业区位商大于1，说明这两个行业已经具有一定的比较优势。特别是科技服务业的区位商为1.59，比较优势最为显著。知识密集型服务业的区位商为1.08，略大于1，说明陕西省知识密集型服务业在全国具有一定的比较优势，但比较优势非常有限。另外，陕西省内部各市知识密集型服务业分布差异显著。其中，安康和西安区位商都大于1，说明这两个市的知识密集型服务业在陕西具有比较优势，且安康市的区位商大于西安市，这主要是由于西安就业人口基数较大的缘故。 陕西省知识密集型服务业发展模式选择 （一）集群形成模式 国外典型的知识密集型服务业集群的形成模式有三种：以伦敦金融服务业集群为代表的诱导自发型模式、以印度班加罗尔的软件服务业集群为代表的外商直接投资FDI模式、以东京新宿知识密集型服务业集群为代表的引导培育型模式。 从陕西的客观经济条件来看，最适合陕西发展知识密集型服务业的集群化发展模式是引导培育型模式。首先，诱导自发型模式需要有良好的经济基础，2008年陕西省生产总值为6851.32亿元，在全国31个省市中排名19位，陕西的经济基础在全国平均水平以下，陕西省的经济基础不适合发展诱导自发型模式。其次，FDI模式需要有较高的经济开放度，然而，陕西在全国范围而言开放程度显然不及东部沿海省市，2008年陕西省外商投资总额为136.92亿美元，在全国31个省市中排名25位，在这样的前提下，外商投资型模式显然不适合陕西省。最后，引导培育型需要有政府的政策支持、引导。陕西省非常重视知识密集型服务业的发展，近年来，省委、省政府制定的一系列促进服务业加快发展的政策措施，为知识密集型服务业的发展提供了政策引导和支持，如在陕西省服务业发展规划中指出陕西省要“大力培育现代服务业，改造提升传统服务业”。另外，国内北京、上海知识密集型服务业的成功经验表明，引导培育型模式适合我国的经济现状。综上，陕西省知识密集型服务业适合引导培育型模式。 （二）产业结构模式 知识密集型服务业集群的发展要处理好聚集和分散的关系。首先知识密集型服务业各行业不可能同步发展，应集中有限的资源，有重点、有规划地优先发展重点行业，尤其是主导产业。依据区位商的计算结果，陕西大部分城市金融业的区位商大于1，是具有比较优势的行业。同时，金融业为其他行业的发展提供资金融通服务，金融业的发展能直接带动知识密集型服务业其他行业的发展，属于高辐射的行业。根据主导产业选择的一般原则，本文认为，陕西省应该将金融业作为知识密集型服务业的主导产业优先发展。 其次，知识密集型服务业集群内部各个行业之间存在既竞争又合作的关系，行业之间有高度的依赖和关联。某个行业发展滞后，势必会影响到其他行业的发展，会出现“水桶效应”。因此，知识密集型服务业的发展应在优先发展金融业的基础上，以商务服务业为重心，以教育、科研服务业、信息服务业为依托，形成和谐共生的生态系统模式。 （三）空间布局模式 根据各市的资源禀赋、产业基础和功能定位，结合陕西省服务业发展规划对陕西省服务业的布局安排，陕西知识密集型服务业可形成“一核、一带、两翼”的三层次发展模式。第一层，把西安（咸阳）作为陕西知识密集型服务业的核心增长极，构建区域性金融中心、教育研发中心、商务服务中心，带动全省知识密集型服务业快速发展。第二层，把宝鸡、铜川、渭南、杨凌等关中地区次核心城市，打造成西部发达的城市群和知识密集型服务业集聚带，形成资源共享、相互促进的知识密集型服务业格局，重点发展金融业、信息服务业、科技服务业等。第三层，依托核心城市和次核心城市服务业的辐射带动作用，带动陕南、陕北“两翼”知识密集型服务业的发展，因地制宜地重点发展金融业和教育等。 参考文献： 1.Miles esers, carriers and sources of innovationourg, 1995 2.Sari Kemppila, Paula Mettaions_in_ Knowledge-Intensive_Servi魏江，陶颜，王琳.知识密集型服务业的概念与