大学生专业承诺、拖延行为与职业决策困难的关系研究.docx

大学生专业承诺、拖延行为与职业决策困难的关系研究 摘要：本文采用大学生专业承诺量表、职业决策困难量表、唤起性拖延量表与回避性拖延量表，对701名本科大学生进行调查研究，运用统计分析探讨了大学生专业承诺度、职业决策困难与拖延行为倾向之间的关系。结果：（1）专业承诺与不合理信念、信息获取方式不足、缺乏准备存在中等程度的正相关关系；（2）唤起性拖延与职业决策困难各维度以及总分均存在显著的不同程度的正相关关系，回避性拖延除了与信息获取方式不足不存在显著相关外，均与其他的职业决策困难变量存在显著的正相关关系；（3）专业承诺与拖延行为倾向并未发现存在显著相关；（4）专业承诺中的理想承诺因素在回避性拖延和职业决策困难之间有部分中介效应作用。 下载 关键词：大学生专业承诺职业决策困难拖延行为倾向 一、引言 职业决策困难（career decision-making difficulties）是职业心理学和咨询工作者共同重视的议题，对这概念的界定，目前学术界并没有统的观点。Crites（1 969）认为职业决策困难是种行动过程，Krumboltz（1976）认为职业决策困难的实质是种自然结果，而Gati和Osipow（Gati&OsipOW，1996）则认为职业决策困难是在决策过程中遇到的各种难题。从理论上讲，对国内大学生职业决策困难问题进行实证研究，有助于丰富大学生职业心理学的相关内容；从现实来看，职业决策是大学生职业生涯和就业过程中的重要环节，但由于种种原因，目前相当多的大学生在做出职业决策时出现困难，影响其顺利就业甚至人生发展。 专业承诺（professional commitment）指的是大学生认同所学的专业并愿意为之付出相应努力的积极态度和行为。国内对大学生专业承诺的研究也是从近两年开始，研究的数量较为有限，还处于不成熟的起步阶段。其中也有些涉及专业承诺与职业决策困难的相关研究，例如：陈宝红与聂琳（2010）发现高职生的专业承诺与职业决策困难总分上具有极其显著负向相关，高职生的专业承诺水平越高，其职业决策困难水平越低，反之亦然。杨金石（2011）以高职学生为对象，探讨这个群体的专业承诺、生涯决策自我效能与职业成熟度的关系，研究结果中显示：专业承诺以及感情承诺、理想承诺、继续承诺、规范承诺维度，与生涯决策自我效能以及自我评价、选择目标、收集信息、制定规划、问题解决有显著的相关关系，并且通过回归分析，得到高职学生的专业承诺对生涯决策自我效能有显著的预测作用。 拖延行为（procrastination behavior）指的是个体在面临必须完成的任务时不能立刻投入并按时完成，而是有意地从事与之无关的其他行为活动，并推迟从事任务的现象。本研究主要从唤起性拖延（Arousal Procrastination）和回避性拖延（AvoidantProcrastination）这稳定的人格特质角度来对拖延行为倾向进行划分，探讨拖延行为倾向对职业决策困难的影响。在多年来的职业决策困难的研究中，并没有发现针对拖延行为倾向与职业决策困难的相关研究，本研究假设拖延行为与职业决策困难呈正相关关系。 查阅以往文献可以发现，关于大学生专业承诺、拖延行为与职业决策困难的关系研究为数甚少，因此本研究从大学生专业承诺和拖延行为倾向的角度出发，探讨职业决策困难的内部结构，在理论上进一步深入了解职业决策困难的影响因素，从不同角度分析大学生职业决策困难产生的原因，试图以独特的视角发现职业决策困难深层次的内部因素。 二、研究方法 （）被试 本次调查主要采用问卷调查法，在杭州师范大学、杭州电子科技大学、浙江理工大学（经管学院、艺术与设计学院、信电学院、建筑工程学院、理学院、服装学院等）等高校发放问卷。共发放了750份问卷，回收有效问卷701份，回收率为回收率达到了93.47%。被试情况见表1。 （二）研究工具 1.职业决策困难量表 采用李娜（2009）编制的大学生职业决策困难量表，包括缺乏准.备、信息探索困难和中突矛盾三个分量表，共有35个题项。在本研究中，三个分量表的系数分别为0.79、0.72、0.74，总系数为0.90，达到测量要求。 2.大学生专业承诺量表 采用吴兰花（2004）编制的大学生专业承诺量表，用来测量大学生的专业承诺情况。该量表共27个题目，采用Likert五点计分，从完全不符合到完全符合，对应评分1-5。该量表分为四个因素：情感承诺、理想承诺、规范承诺、继续承诺。在信度研究上，内部致性系数为0.928，达到测量要求。 3.唤起性拖延量表 该量表由Lay于1986年编制，包含20个描述与拖延相关的行为和感觉的项目，其中9个反向计分项目。量表采用Likert五点计分，“根本不符合”为1分，“完全符合”为5分。该量表被经常引用，具有良好的信度和效度，其效度已在众多研究中得到验证。 4.回避性拖延量表 该量表由McCown与Johnson在1 989年编制而成，共由十五个项目组成，其中包含6个反向计分项目。量表采用Likert点计分法，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1-5。包翠秋（2007）对该问卷进行了修订，发现信度较好，在可接受范围内（内部致性信度Cronbacha系数为0.779，分半信度为0.795）。 （三）研究方法 使用SPSS 16.0统计软件进行数据处理和分析。 三、结果与分析 （一）大学生专业承诺、拖延行为倾向与职业决策困难之问的相关关系 对各个变量进行积差相关分析，结果显示情感承诺与不合理信念、信息获取方式不足、缺乏准备存在显著正相关关系；规范承诺与不合理信念、信息获取方式不足存在显著正相关关系，而与犹豫不决、职业信息不足、社会环境信息不足、内部冲突存在显著负相关关系；继续承诺与职业信息不足、外部冲突、内部冲突、冲突矛盾存在显著的负相关关系，与情绪不适存在显著正相关关系；理想承诺与不合理信念、自我信息不足、职业信息不足、信息获取方式不足、外部冲突、内部冲突、缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾、决策困难总分均存在中等程度的正相关关系；专业承诺总分与不合理信念、信息获取方式不足、缺乏准备存在中等程度的正相关关系；继续承诺与唤起性拖延、回避性拖延均存在中等程度的正相关，理想承诺与回避性拖延存在中等程度的正相关，其他承诺与两个类型的拖延不存在显著的相关关系。从下表中还可以继续看到，唤起性拖延与职业决策困难各维度以及总分均存在显著的不同程度的正相关关系，回避性拖延除了与信息获取方式不足不存在显著相关外，与其他的职业决策困难变量均存在显著的正相关关系。 （二）大学生拖延行为倾向在专业承诺和职业决策困难之间的中介效应分析 考虑自变量X对因变量Y的影响，如果自变量X通过影响M变量影响了因变量Y，则变量M称为中介变量（温忠麟、张雷、侯杰泰、刘红云，2004）。若自变量X与因变量Y相关显著，意味着回归系数c显著，那么这时可以考虑M为中介变量。温忠麟等（2005）总结现有检验中介效应的方法，提出检验中介效应的检验程序。在做中介效应检验前要首先对变量做中心化的转换，然后再检验变量是否存在中介.效应。 通过相关分析可知，专业承诺的部分维度（理想承诺、规范承诺）与回避性拖延、唤起性拖延和职业决策困难都存在显著相关。通过分析专业承诺的各个维度与回避性拖延、唤起性拖延和职业决策困难的相关关系，发现回避性拖延对理想承诺、职业决策困难的贡献率最好，所以，第一步先以回避性拖延为中介效应的自变量。因此，为了考察回避性拖延在理想承诺对职业决策困难的影响过程中起到的中介作用，需要进行多元回归分析。把回避性拖延作为因变量，理想承诺作为自变量进行回归分析，理想承诺对回避性拖延的解释率为2.1%，回归系数为0.143，达到了显著水平。第二步，以职业决策困难为因变量、回避性拖延作为自变量进行回归分析，发现回避性拖延因素对职业决策困难的解释率为12.6%，标准化的回归系数为0.355，也达到了显著性水平。最后，做分层回归，以职业决策困难为因变量，理想承诺作为自变量的第层，回避性拖延因素进入第二层。进行回归统计分析，得到了回避性拖延和理想承诺都对职业决策困难有很好的预测作用，并且理想承诺的回归系数变为了0.148，达到显著水平，要比在回避性拖延没有进入回归方程时要小，说明了回避性拖延在专业承诺和职业决策困难之间的关系中起到了部分中介作用。结果见下表。 当以规范承诺作为自变量，回避性拖延或唤起性拖延作为因变量，进行回归分析时，均无显著效应，规范承诺不能进入回归方程中，所以规范承诺在拖延和职业决策困难之间不能进行中介效应分析。 四、讨论 大学生在校进行专业学习期间，由于各种实习和培训机会较少，对于未来职业的规划并不是很了解，对于专业的认同和喜爱，可能形成了种对本专业在未来职业选择上不切实际的想法，表现出职业选择的定势思维。对本专业的承诺越高，学生就会越有可能陷入专业领域里的细节中，执着于对专业的热爱和认同。人才需求的多元化，还有专业和职业不对口的问题，也是大学生在职业行为中难以进行决策的因素。目前，大学生在专业学习上，存在着定的盲目性。虽然，努力学习专业知识和技能，可以拥有更多的专业资源，并通过借助各种平台，将专业充当自己在未来就业竞争中的有力工具。但是，专业承诺较高容易忽略未来职业生涯规划的重要性，一味地专注于专业的认同和喜爱，而不能采取有效的行为对未来职业行动方案进行思考，会缺乏定的自我科学定位和职业大环境的提前思考。而且，专业承诺较高往往会有优柔寡断的人格特质，面临职业或职业决策时摇摆不定，阻碍大学生作出适当的职业选择，这会错过职业目标选择的最佳时机。 专业承诺中有理想承诺和规范承诺进入回归方程中，对职业决策困难具有显著的预测作用，理想承诺首先进入方程中，说明理想承诺的预测力最高。这也从另一个视角了解大学生对于专业的理想化，不切实际的幻想，不了解自己真正适合的职业，一味的对所学专业的认同，并不是解决职业选择问题的根本所在。要让大学生认识自己的兴趣、爱好，真的了解自己适合做什么样的职业，而并不能认为对自己所学专业的抱负和理想，可以有效地解决大学生就业困难的问题。规范承诺对职业决策困难具有负向的预测作用，这也说明大学生对于本专业所学知识没有个较高的承诺水平，将会对职业决策具有很大的影响。对于本专业所学的规范和要求没有合理的责任感和归属感，这样会造成大学生对所学专业的疏离，也会让他们在做职业决策时候面临很多的困难，特别在志愿填报时学生对专业的认识，所以针对大学生的专业认知需要进行深入的教育和指导，这项工作是必不可少的，使得他们在大学期间对本专业有很强的责任感和归属感。 本研究在对拖延类型进行划分的基础上，拖延行为倾向和职业决策困难之问的相关性都达到了极其显著水平。唤起性拖延与职业决策困难各维度以及总分均存在显著的不同程度的正相关关系，回避性拖延除了与信息获取方式不足不存在显著相关外，与其他的职业决策困难变量均存在显著的正相关关系。回避性拖延和唤起性拖延均进入到回归方程中，并且对职业决策困难具有显著的预测作用。 大学生总是将事情拖到临近最后的期限才来完成，没有个有效的计划和规划，由于时间的紧迫感唤起了他们的最高动机水平，在强压之下更有效率。可是这也会遇到各种意想不到的困难，职业决策没有个充分的准备和探索，短时间内进行职业决策会产生许多的矛盾和冲突，进步地加深了大学生在做职业决策时的困难程度。此外，高回避性拖延者往往对自己能力不自信，逃避任务，在限定的期限内无法完成任务时，通常把原因归结于个人没有做到足够的努力，或者时间压力太大，准备不够充分，而般不会将任务的失败认为是个人能力的问题。总的来看，拖延行为倾向可以有效地预测职业决策困难，多数拖延者自主决定将计划延迟，并不是被迫的不得已的行为，所以体验到的职业决策困难就会越高。同时，拖延者对任务通常会有回避的倾向，故意回避任务也是决策困难程度加深的原因，不愿意承担应当的责任，职业决策同样也会遇到更多的困难。 本研究的结果表明，专业承诺中的理想承诺因素在回避性拖延和职业决策困难